Heidän arvionsa mukaan perheen ruokavalio voi aiheuttaa huostaanoton vain silloin, jos lapsen terveys on vakavassa vaarassa.
Asiantuntijat kummastelevat julkisuudessa esille noussutta tapausta, jossa vähähiilihydraattista ruokavaliota noudattavaa perhettä on uhattu lasten huostaanotolla.
Lastensuojelun Keskusliiton toiminnanjohtaja Seppo Sauro korostaa, että huostaanottoja ei Suomessa tehdä helposti. Hän ei ole kuullut, että lapsia olisi otettu huostaan tai huostaanotolla olisi uhattu karppaamisen takia.
- Huostaanotto on vakava asia, jossa pitää selvittää lapsen tilannetta monipuolisesti.
Hän lisää, että jos lapsi on vakavasti aliravittu tai hänen kehityksenä on vakavassa vaarassa, voidaan miettiä lastensuojelun tarvetta.
- Useimmiten huostaanotossa on kyse monen murheen kasautumisesta. Puhutaan toimeentulo-ongelmista, köyhyydestä, päihteistä ja väkivallasta.
Edellytyksenä vakava vaara
Neuvotteleva virkamies Lotta Hämeen-Anttila sosiaali- ja terveysministeriöstä painottaa niin ikään, että huostaanotolle on laissa tiukat edellytykset.
- Kriteereinä on, että puutteet lapsen huolenpidossa tai muut kasvuolosuhteet uhkaavat vakavasti vaarantaa lapsen terveyttä tai kehitystä. Tai lapsi vaarantaa niitä itse.
Hänen mukaansa huostaanotossa ravitsemuksella voi olla merkitystä, jos lapsi on sairas.
- Mutta ennen kuin lasta lähdetään sijoittamaan, mietitään kaikki muut keinot ensin.
Hämeen-Anttila arvelee, että julkisuudessa esillä olleen tapauksen taustalla voisi olla laajempi ongelmavyyhti, jossa karppaus on vain yksi osatekijä.
Erityisasiantuntija Aila Puustinen-Korhonen Kuntaliitosta ei ole kuullut huostaanotoista karppaamisen takia.
Sen sijaan hän tietää tapauksia, joissa huostaanottoon on päädytty vakavan aliravitsemuksen takia tai silloin, kun lapsen hemoglobiini on laskenut vaarallisen alhaiseksi puutteellisen ruokavalion takia.
- Suomessa ei tilastoida huostaanoton syitä valtakunnallisesti, Puustinen-Korhonen sanoo.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/karppaaminen-syy-huostaanottoon-asiantuntijat-vastaavat/art-1288431479775.html
Asiantuntijat kummastelevat julkisuudessa esille noussutta tapausta, jossa vähähiilihydraattista ruokavaliota noudattavaa perhettä on uhattu lasten huostaanotolla.
Lastensuojelun Keskusliiton toiminnanjohtaja Seppo Sauro korostaa, että huostaanottoja ei Suomessa tehdä helposti. Hän ei ole kuullut, että lapsia olisi otettu huostaan tai huostaanotolla olisi uhattu karppaamisen takia.
- Huostaanotto on vakava asia, jossa pitää selvittää lapsen tilannetta monipuolisesti.
Hän lisää, että jos lapsi on vakavasti aliravittu tai hänen kehityksenä on vakavassa vaarassa, voidaan miettiä lastensuojelun tarvetta.
- Useimmiten huostaanotossa on kyse monen murheen kasautumisesta. Puhutaan toimeentulo-ongelmista, köyhyydestä, päihteistä ja väkivallasta.
Edellytyksenä vakava vaara
Neuvotteleva virkamies Lotta Hämeen-Anttila sosiaali- ja terveysministeriöstä painottaa niin ikään, että huostaanotolle on laissa tiukat edellytykset.
- Kriteereinä on, että puutteet lapsen huolenpidossa tai muut kasvuolosuhteet uhkaavat vakavasti vaarantaa lapsen terveyttä tai kehitystä. Tai lapsi vaarantaa niitä itse.
Hänen mukaansa huostaanotossa ravitsemuksella voi olla merkitystä, jos lapsi on sairas.
- Mutta ennen kuin lasta lähdetään sijoittamaan, mietitään kaikki muut keinot ensin.
Hämeen-Anttila arvelee, että julkisuudessa esillä olleen tapauksen taustalla voisi olla laajempi ongelmavyyhti, jossa karppaus on vain yksi osatekijä.
Erityisasiantuntija Aila Puustinen-Korhonen Kuntaliitosta ei ole kuullut huostaanotoista karppaamisen takia.
Sen sijaan hän tietää tapauksia, joissa huostaanottoon on päädytty vakavan aliravitsemuksen takia tai silloin, kun lapsen hemoglobiini on laskenut vaarallisen alhaiseksi puutteellisen ruokavalion takia.
- Suomessa ei tilastoida huostaanoton syitä valtakunnallisesti, Puustinen-Korhonen sanoo.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/karppaaminen-syy-huostaanottoon-asiantuntijat-vastaavat/art-1288431479775.html
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kukaan ei ole tutkinut, kukaan ei tiedä, mutta siitä huolimatta pelle-"asiantuntijat" valehtelevat samaa soopaa aina kun huostaanotoista tulee puhe.
Karppausuutistakin vain muka ihmetellään ja todetaan, että "en ole kuullut."
Siihenkö se "asiantuntijan" tieto perustuu, onko kuullut vai ei. Niin varmaan, koska tutkimusta ja virallista tietoa ei ole.
"ei tehdä helposti." Jaa. Ja tarkkaan harkiten, kun ensin muut keinot on käytetty.
Voi juma....a! Miksi asia muuttuu, vaikka sitä kuinka TARKKAAN harkitaan, veivataan ja vatkataan, jos lapsi saa lähetteen laitoksen hoidolliselle osastolle sairaalapaikkojen ja terapian puutteen takia, niin huostaanotto TEHDÄÄN, vaikka se on kuinka perustuslain vastainen ja sossut yrittävät välttää sitä, pyytämällä laitosta perumaan huostaanottovaatimuksensa, kun perheestä ei huostaanottokriteereitä löydy. Mutta rahanahne laitoshan EI VAHINGOSSAKAAN luovu huostavaatimuksestaan, vaikka se onkin laiton. Lumehoidosta kun vanhemmat ottaisivat lapsen pois kättelyssä, ja laitos jäisi rahan suhteen nuolemaan näppejään.
Kyllä nämä lässytykset tiedetään. Ainut vähänkin rehellinen on Kuntaliiton Puustinen-Korhonen, joka sentään toteaa, että huostaanottojen syitä ei ole tutkittu, eikä kartoitettu Suomessa.
Juuri siksi sossu on jo vuosia pitänyt tapana koota kivan nipun syitä, jotka ovat asiakirjoissa yleensä sekavaa potaskaa, mitään ei sanota suoraan, mutta vihjaillaan siitäkin edestä. Näin toimitaan, että sossuja olisi mahdollisimman vaikea syyttää jostain yksittäisestä valheesta perhettä vastaan.
Meillä oli lähtökohta se, että perheessä ei ole lain mukaisia syitä huostaanotolle piste.
Mutta sitten asiaa vatkattiin: "Jos te ette allekirjoita, niin asia menee jaostoon, jonne voitte tulla vaikka asianajaja vierellänne, mutta sitten tehdäänkin pakkohuostaanotto."
Sanoin sossulle, että "Tämähän voidaan kääntää niin, että lapsen terve kehitys vaarantuu kotona, koska vanhemmat eivät ole erikoislääkäreitä." Sossu myönsi niin olevan.
Tuossa sossu menetteli ehdottoman väärin, mutta se on loistava esimerkki siitä, miten halpamaiseen toimintaan ls alentuu perhettä kohtaan. Kun he olisivat reilusti kieltäytyneet laittomasta huostaanotosta, olisi lapsi säästynyt sijaishuollossa tapahtuneelta pahoinpitelyltä, muulta kaltoinkohtelulta, painon rajulta alenemiselta, ja siltä, että hän menetti henkisen kykynsä käydä koulua pitkäksi aikaa.
Mutta kun sossu niin haluaa, voidaan mikä tahansa tilanne saada käännettyä ja muokattua "kivan sekavan syykimpun" kokoamisella sellaiseksi, että huostahakemus menee läpi hallinto-oikeudessa.
Sossuilta löytyi selkärankaa vasta sitten, kun he näkivät, miten huonoon kuntoon lapsi meni laittomassa huostaanotossa muutamassa kuukaudessa. Ja niin lapsi kotiutettiin nopeasti, vaikka huosta oli sovittu laitoksen iloksi ja vaatimuksesta 2 vuotta kestäväksi.
Nuo aloituksen puheet ovat samaa vanhaa valehtelua ja potaskaa, mitä huostaanottojen yhteydessä aina jauhetaan - ilman parempaa tietoa asioista.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/karppaaminen-syy-huostaanottoon-asiantuntijat-vastaavat/art-1288431479775.html
Käykääs kommentoimassa tuolla.... niin saa asiamme enemmän esille...
Tässä olisi taas tuhannen taalan paikka saada äänensä kuuluville "huostaanottoja ei tehdä helposti"
lausahduksen tiimoilta.
Kun huostaanottoja ja sijoituksia
(tällä hetkelläkin yli 17 000 lasta ja nuorta kotinsa ulkopuolella )
ei edes tilastoida valtakunnan tasolla minnekään
eikä ketään vastuullista viranomaista edes kiinnosta
mitä kenenkin sijoitetun ja huostaanotetun lapsen ja nuoren kohdalla
on huostaanoton ja sijoituksen syynä
niin on todella arveluttavaa,
että tälläisia ankkoja lausutaan ja vielä oikein "asiantuntijoiden" suulla!
Kun 90% lastensuojelun viranomaisista on monella paikkakunnalla
epäpäteviä
ja ei siis lain mukaisesti koulutettuja lastensuojelun vaativiin työtehtäviin
niin ei kukaan tässä maassa voi mennä todellakaan takuuseen siitä
etteikö huostaanottoja voida tehdä erittäin helposti ja todella hyvin
kevyilläkin syillä.
Huostaanotoissa ja sijoituksissa kodin ulkopuolelle
ei ole enää vuosikymmeneen ollut mitään tekemistä
äärimmäisten toimenpiteiden kanssa,
ei todellakaan.
Ai ei muka voi :D
Kyllä voi. Sossu voi ottaa huostaan millä perusteella tahansa, kunhan hakemukseen muistaa kirjata nämä lauseet hallinto-oikeutta varten:
1) avohuollon tukea on tarjottu, mutta se ei ollut riittävää
2) huostaanoton voidaan katsoa olevan lapsen edun mukainen toimenpide.
Kun nuo lauseet löytyvät oikeudessa, perusteet ja väitteet vanhemmista voivat olla i han mitä tahansa. Kaikki menee läpi ja täysin ilman mitään todisteita.
Yllä sanottu on mahdollista siksi, että hallinto-oikeus ei ole rikosoikeus.
Tätä eivät ihmiset yleensä ymmärrä kun näistä asioista on puhe.
Rikosoikeudet noudattavat länsimaista puolueettoman oikeudenkäynnin periaatteita.
Nuo periaatteet eivät koske hallinto-oikeuksia.
kyllä voidaan perheestä saadaan yhtääkkiä lapsen pahin paikka jos annat . Lapsen ja sovitaan lyhty sijoitus vain 2-4 viikkoa lepoa vanhemille vaikeea tilanteeseen . Tämä lyht aika venyi 7kk ajaksi en halua tässä kertoa ennenpää asioita . muuta meissä vanhemissa oli vain vikoja jos jonkilaisia luojan kiitos nyt lapsi on kotona hänenelle jäi sijoituksta traumaa ja hän pelkää vieläkin että jos hänet viedään pois kotoa ja tämä siotus liityi juuri syömis asiaan joka oli ollut lapsella monta vuotta . Meille kyllä valehdeltiin päin näköä niin paljon ku vain kerittiin tää on vaan niin totta !!
Meillä myös huostaanoton perussyy olivat lapsen syömiseen liittyvät ongelmat, jotka alkoivat aikanaan päiväkodissa tapahtuneen pakkosyöttämisen jälkeen. Siihen asti lapsi oli syönyt normaalisti, hyvi hitaasti tottui uusiin makuihin, mutta söi kuitenkin kaikkea, mitä eteen laitettiin.
Mutta pakkosyöttäjaksoon loppui tavanomainen ruokailu, alkuun lapsi sai melkein hysteerisen kohtauksen, jos laitoin hänen eteensä pöytää kattaessani tyhjän lautasen. Ei ole tämä lapsi syönyt ikinä enää sen jälkeen ns. lautasmallin mukaan, eikä mitään lämmintä ruokaa syö vielä tänäkään päivänä, vaikka ikää on kohta jo 15-vuotta.
Laittoman huostaanoton aikana laitoksen hoidollisen osaston pellet eivät tajunneet lapsen ongelmista yhtään mitään ja lapsen paino putosi liki 10 kg! Siis kasvavalla lapsella! Kuntoutuminen ruokahalunkin suhteen alkoi sitten kun lapsi kotiutettiin.
Niin että kyllä minäkin uskon, että oli mikä tahansa ongelma, niin se yksinään riittää tässä hullussa yhteiskunnassa kyllä huostaanoton perustaksi. Totta kai sossut syyksi virittävät sekavia ja epämääräisiä selityksiä muutakin lisäksi, että hallinto-oikeus saataisiin varmasti uskomaan huostaanoton olevan perusteltu.
Vaikka syömiseen liittyviin ongelmiin ei ole olemassa pätevää, ammattitasoista apua Suomessa saatavillakaan, niin huostaanottoja kyllä tehdään hyvin mielellään siitä huolimatta. Eihän se muuta lapsen tilannetta miksikään, yleensä pahentaa vain. Joten kyllä karppaaminen pelkästään on huostahullulle sossulle oikein hykerryttävä tilanne sinällään.