Hondalla?

Hiukan oon päivittämässä wanhaa, hyvin palvellutta piraatti-japanilaistani uudempaan MK7-sarjan Accordiin, mutta kas kummaa: Jo tuolloin autoani moitittiin testeissä meluisaksi sarjassaan ja tämä 10 vuotta uudempi Accord on yhtä meluisa, ellei jopa meluisampi! Lisäksi takapenkki on joitain senttejä kapeampi, kulutus suht-koht samaa luokkaa, vakuutusmaksut kalliimpia ja huollotkin melko suolaisia.

Tohtiiko päivittämistä ees harkita, kun nykyisellä autollani on ajeltu vasta 230tkm ja pelaa hyvin? Öljyäkään ei ole tarvinnut lisäillä vuosikymmeneen. Mikä puhuisi uudemman Accordin puolesta? Nyt Accord-miehet esittämään mielipiteitänne, kannattaako vaihto ja miksi?
16981
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

Toota kai kannattaa jos löytyy voimapaperia vaihtoon. Kyllä 10 v vanha auto on ihan oikeesti vanhaa tekniikkaa ja kaipaa päivitystä....

Äänestä
  • Päivitystäpä hyvinkin. Mutta eikös kaveri juuri kirjoittele noista vikasuuntaan menneistä "päivityksistä"?

    Äänestä

  • Itse en käyttäisi sitä voimapaperia saadakseni vain... samanoloisen auton, vaikkakin vähemmän ajetun. Esim. kymppitonnille löytyy muutakin käyttöä.

    Eikä tuota Hondaa nyt ylenpalttisesti ole täällä puolusteltukaan.

    Äänestä

No mun kokemukseni mukaan se kulutus kyllä on uudessa pienempi. Ja toivottavasti faceliftin jälkeen rengasmelu pieneni - toki se on paljon renkaista kiinni. Mutta että vaihtaisitko - pääsethän nytkin paikasta toiseen.

Äänestä
  • Niinpä. Jos maksat esim. 10 000 € välirahaa, saat sen ekologisemman, vähemmän kuluttavan auton. Välirahalla tosin pääsisit 100 000 km, ennen kuin säästöä alkaa syntyä, mutta sittenpähän alkaa.

    Lisäksi uudemmassa autossa on yleensä niitä "urheilullisempia" rengaskokoja, joihin sinulta uppoaa tuplasti enemmän rahaa, polttimonvaihdot alkavat "irroittamalla ensin takapuskuri"-tyyppisesti, varaosat ovat kalliimpia...

    Jos et tarvitse välttämättä sitä uudempaa autoa, niin jatka ekotekoa: jätä Honda kauppaan ja ajele entisellä.

    Äänestä

  • eko my ass kirjoitti:

    Niinpä. Jos maksat esim. 10 000 € välirahaa, saat sen ekologisemman, vähemmän kuluttavan auton. Välirahalla tosin pääsisit 100 000 km, ennen kuin säästöä alkaa syntyä, mutta sittenpähän alkaa.

    Lisäksi uudemmassa autossa on yleensä niitä "urheilullisempia" rengaskokoja, joihin sinulta uppoaa tuplasti enemmän rahaa, polttimonvaihdot alkavat "irroittamalla ensin takapuskuri"-tyyppisesti, varaosat ovat kalliimpia...

    Jos et tarvitse välttämättä sitä uudempaa autoa, niin jatka ekotekoa: jätä Honda kauppaan ja ajele entisellä.

    Jos vanha japanilaisesi kuluttaa vaikkapa yhden litran verran enemmän, kuin Honda (6,3 l/100km), maksat yhden bensalitran verran enemmän/100 km. (sanotaan vaikka 1,55€/l).

    Kymppitonnilla saat 6451 litraa bensaa, jolla pääset vanhalla autollasi 88 300 km. Hondalla pääsisit 102 400 km. Erotus kulutuksessa on tosin vain yksi litra.

    10 000/1.55=6452 eli alat säästää polttoainekuluissa ajettuasi Hondalla 645 200 km...

    Äänestä

  • Vaihtamalla paranee? kirjoitti:

    Jos vanha japanilaisesi kuluttaa vaikkapa yhden litran verran enemmän, kuin Honda (6,3 l/100km), maksat yhden bensalitran verran enemmän/100 km. (sanotaan vaikka 1,55€/l).

    Kymppitonnilla saat 6451 litraa bensaa, jolla pääset vanhalla autollasi 88 300 km. Hondalla pääsisit 102 400 km. Erotus kulutuksessa on tosin vain yksi litra.

    10 000/1.55=6452 eli alat säästää polttoainekuluissa ajettuasi Hondalla 645 200 km...

    Jos tuonsuuntainen laskelma pitää paikkansa, niin miksi yleensäkkään vaihdellaan autoja uudempiin ja samassa voivotellaan polttoaineen hintoja? Muutenkin ajotyylit ovat mallia: "säästäväisyys hiiteen".

    Äänestä

Onkohan Honda-miehet korjailemassa autojaan, kun eivät vastaa?

Äänestä
  • Onhan näitä vastauksia tullut useampia ja käsittääkseni konsensus on ollut, että uusi on hyvä ja toki edistyksellisempi mutta jos vanhakin on hyvä, miksi vaihtaisit.

    Mutta onko nyt niin, että tuo mk7 onkin siis tämä edellisen sukupolven Accord (2003-2008)? Ei siis tämä nykyisin myynnissä oleva?

    Tätä edellisen mallin Accordia voi kyllä suositella vaihdokiksi - ainuita ongelmia lienee juuri rengasmelu. TM:n käytetyn auton katsuksessa mallia tituleerattiin nimellä 'kovaa rautaa' eli aika leppoisat renkaat kannattaa siis valita.

    Äänestä

  • mk7mk8 kirjoitti:

    Onhan näitä vastauksia tullut useampia ja käsittääkseni konsensus on ollut, että uusi on hyvä ja toki edistyksellisempi mutta jos vanhakin on hyvä, miksi vaihtaisit.

    Mutta onko nyt niin, että tuo mk7 onkin siis tämä edellisen sukupolven Accord (2003-2008)? Ei siis tämä nykyisin myynnissä oleva?

    Tätä edellisen mallin Accordia voi kyllä suositella vaihdokiksi - ainuita ongelmia lienee juuri rengasmelu. TM:n käytetyn auton katsuksessa mallia tituleerattiin nimellä 'kovaa rautaa' eli aika leppoisat renkaat kannattaa siis valita.

    Onkohan tuo Accordin mk7-malli vuodesta 2006 lähtien hiljaisempi, kuin mk7-mallin ennen vuotta 2006 tehdyt Accordit? Entä yleensä kilpailijoihinsa verrattuna?

    Entä mk8:n melu? Onko kilpailijoitaan hiljaisempi?

    Äänestä

  • missä on ääntä... kirjoitti:

    Onkohan tuo Accordin mk7-malli vuodesta 2006 lähtien hiljaisempi, kuin mk7-mallin ennen vuotta 2006 tehdyt Accordit? Entä yleensä kilpailijoihinsa verrattuna?

    Entä mk8:n melu? Onko kilpailijoitaan hiljaisempi?

    Tuota... Eikö Honda-miehet kuule...?

    Äänestä

Meluisuus vastaavan 2006 mallin S60 luokkaa eli ei hiljaisimpia muttei kova äänisimpiäkään.

Äänestä

VAIN homot ajaa hondalla. Mutta juuri siksihän tietenkin hondan hankitkin. Katsos kun hondahomot aina salaa haaveilevat siitä japsimiehen viisisenttisestä kullista peräreikään! Siitä se vakio hondamiehen ilme jonka olemme tottuneet näkemään päivittäin liikenteessä.

Äänestä
  • 5 cm hondamies... tiedätkö mitä, ajelet itse ISKÄN VELKAISELLA autolla ja saat vilä ÄIDILTÄ VIIKKORAHAA .

    Äänestä

  • Miten olet saanut "tuta" Honda-miesten homouden?

    Äänestä

Et oo öljyä lisäillyt vuosikymmeneen? Lienetkö ajanut tuona aikana?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


japan->japan kirjoitti:

Hiukan oon päivittämässä wanhaa, hyvin palvellutta piraatti-japanilaistani uudempaan MK7-sarjan Accordiin, mutta kas kummaa: Jo tuolloin autoani moitittiin testeissä meluisaksi sarjassaan ja tämä 10 vuotta uudempi Accord on yhtä meluisa, ellei jopa meluisampi! Lisäksi takapenkki on joitain senttejä kapeampi, kulutus suht-koht samaa luokkaa, vakuutusmaksut kalliimpia ja huollotkin melko suolaisia.

Tohtiiko päivittämistä ees harkita, kun nykyisellä autollani on ajeltu vasta 230tkm ja pelaa hyvin? Öljyäkään ei ole tarvinnut lisäillä vuosikymmeneen. Mikä puhuisi uudemman Accordin puolesta? Nyt Accord-miehet esittämään mielipiteitänne, kannattaako vaihto ja miksi?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu