Tiede on suurin uskonto!

earthman

Tiede on suurin uskonto. Tiede perustuu enemmän olettamuksiin kuin faktoihin.
Esim. mitä on tapahtunut 50 miljoonaa vuotta sitten ei ole kellään mitään TIETOA, on vain olettamuksia.

Olettamus on sama kuin USKOA johonkin.

Useimmiten esim. oikeudenkäynneissä on hankaluuksia selvittää mitä tapahtui vain pari kuukautta sitten, vaikka olisi todistajien lausuntoja, näytteitä ym. Joten, miten siis tieteilijät pystyvät sanomaan varmaksi mitään asioista, jotka tapahtuivat miljoonia tai miljerdeja vuosija sitten. Eivät mitenkään. Siihen vaaditaan uskoa, ja enemmistön mielipiteellä siihen uskoo melkein jokainen. Mutta: he eivät olleet siellä näkemässä, mitä tapahtui.

Kristityillä on Raamattu, joka väittää sen olevan Jumalan sanaa. Tässä on looginen päättelyketju: jos Raamattu on luotettava niiden asioiden suhteen, mitä voidaan havaita, on se myös luotettava niiden asioiden suhteen, mitä emme voi havaita. Joten meillä on varma perusta uskoa Jumalaan, joka oli maailman syntyhetkellä näkemässä mitä tapahtui. Hän kertoo meille kaiken oleellisen Sanassaa.

Istekkin olin vähän aikaa evolutionisti lukion ekalla luokalla, kunnes aloin lukemaan kreationistien ja evolutionistien kirjallisuutta. Todistusaineiston kokonaisarvio osoittaa Raamatun oikeaksi. Yleisesti ottaen tiedeyhteisöissä ei kyseenalaisteta evoluutiota, vaikka siitä ei ole mitään suoria näyttöjä. Vain epäsuoria näyttöjä, joiden takana on asiaa koskeva mahdollinen tulkinta, ei fakta.

26

458

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • earthman

      Raamatussa ei ole sen todenperäisyydestäitään suoria näyttöjä. Vain epäsuoria näyttöjä, joiden takana on asiaa koskeva mahdollinen tulkinta, ei fakta.

      Jumala tekee paljon pahaa, eikä ainottakaan sotaa ole estetty, vaikka tämä Pol Pot muuta lupaa kirjassaan kurjassa.

    • "Tiede on suurin uskonto. Tiede perustuu enemmän olettamuksiin kuin faktoihin.
      Esim. mitä on tapahtunut 50 miljoonaa vuotta sitten ei ole kellään mitään TIETOA, on vain olettamuksia"

      Olet aivan oikeassa!
      Raamatun kirjat on kirjoitettu silloin kun elossa olevat ihmiset olivat paikan päällä todistamassa tapahtuneita asioita.

      Vanhimmat evoluutiosta kertovat kirjat on kirjoitettu vasta noin 150 vuotta sitten eli yli 500 miljoonaa vuotta jälkeenpäin väitetyistä vanhimmista evoluutio-tapahtumista, jolloin ei ainuttakaan ihmistä ollut paikalla näkemässä mitään.

      Vanhimmat alkurähdyksestä kertovat tekstit lienevät vain noin 50 - 60 vuotta vanhoja eli ne on kirjoitettu yli 13 miljardia vuotta väitetyn tapahtuman jälkeen, eikä tietenkään silloinkaan ollut ketään todistamassa alkuräjähdystä.

      • silmin näkijä

        Ketkäs ihmiset ne olivatkaan paikalla todistamassa, miten jumala loi taivaan ja maan ja meret ja kasvit ja eläimet? Kuka tapahtumat nähnyt ihminen kirjoitti raamatun luomiskertomuksen?


      • Jaakob tietäväisenä
        silmin näkijä kirjoitti:

        Ketkäs ihmiset ne olivatkaan paikalla todistamassa, miten jumala loi taivaan ja maan ja meret ja kasvit ja eläimet? Kuka tapahtumat nähnyt ihminen kirjoitti raamatun luomiskertomuksen?

        Katos kun kirjoitustaidoton jumala saneli lammaspaimenille tapahtumat ja nämä sitten raapivat ne jotenkin kielet pitkällä kivilaattoihin.


    • "Olettamus on sama kuin USKOA johonkin."

      Voi hyvä ihmispolo.

      On aivan eri asia uskoa johonkin, joka pystytään luotettavasti todistamaan tai päättelemään luotettavien havaintojen perusteella, kuin pelkkiin kertomuksiin tai tuntemuksiin.

      Ymmärränhän minä sen, että te haluatte vain alentaa tieteen, ateismin tai mitä muuta tahansa samalle uskonnon asteelle, missä te itse olette. Te annatte samalla ilmeisesti tahtomattanne viestin, että te tunnette olevanne lapsellisia ja herkkäuskoisia ja haluatte parantaa asemaanne uskottelemalla, että muutkin ovat samanlaisia.

      Itseänne te voitte pettää siinäkin, ajattelevia yksilöitä ette. Te teette itsenne vain naurunalaisiksi.

      Ihan pikku vinkkinä voisin sanoa, että ottakaa selvää niistä asioista joista kirjoitatte, esim. evolutiosta tai tieteen menetelmistä. Oikeaakin tietoa on äärettömän helposti saatavissa. Emme me maailman lapset usko samaa lööperiä, mitä teille seuroissanne syötetään. Ottakaa kovat panokset käyttöön ja nuijikaa asioita sellaisina kuin ne todella ovat.

      Mielenkiintoisia keskusteluja oikeista asioista odottaen..........

      • "On aivan eri asia uskoa johonkin, joka pystytään luotettavasti todistamaan tai päättelemään luotettavien havaintojen perusteella, kuin pelkkiin kertomuksiin tai tuntemuksiin"

        Evoluutioon uskominen on nimenomaan uskomista pelkkiin kertomuksiin´, ilman todisteiden häivääkään.
        Samoin monet tieteellisiksi faktoiksi väitetyt asiat.

        Kuitenkin todellinen tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan tukee ja todistaa yhtä Raamatun kanssa.


      • Fakkelis
        Jaakob kirjoitti:

        "On aivan eri asia uskoa johonkin, joka pystytään luotettavasti todistamaan tai päättelemään luotettavien havaintojen perusteella, kuin pelkkiin kertomuksiin tai tuntemuksiin"

        Evoluutioon uskominen on nimenomaan uskomista pelkkiin kertomuksiin´, ilman todisteiden häivääkään.
        Samoin monet tieteellisiksi faktoiksi väitetyt asiat.

        Kuitenkin todellinen tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan tukee ja todistaa yhtä Raamatun kanssa.

        Minä voin koska tahansa käydä ihan omin silmin katsomassa evoluution todisteita vaikkapa täällä näin:

        http://www.luomus.fi/museo/pysyvat/elamanhistoria.htm

        Tai missä tahansa muissa vastaavissa museoissa, joita on satoja eri puolilla maailmaa. Ja näistä museoista löytyy yhteensä noin 250 miljoonaa kerättyä fossiilia, jotka kaikki todistavat evoluutiosta. En siis tarvitse mitään uskoa, kun omin silmin nähtävää tietoa löytyy ylenpalttisesti kaikkialta.

        Missäs minä voisin käydä katsomassa vastaavia kreationismin todisteita?
        Ai niin, en tietenkään yhtään missään. Koska mitään sellaisia todisteita ei tunneta. Ei mitään. Ei yhtään mitään. Ei ainoatakaan.

        Ja minun pitäisi siis valita 250 miljoonaa todistetta vastaan nolla todistetta?
        Arvaapas vain onko minun kovinkaan vaikeaa valita niiden välillä?


      • miss ei kirj.
        Jaakob kirjoitti:

        "On aivan eri asia uskoa johonkin, joka pystytään luotettavasti todistamaan tai päättelemään luotettavien havaintojen perusteella, kuin pelkkiin kertomuksiin tai tuntemuksiin"

        Evoluutioon uskominen on nimenomaan uskomista pelkkiin kertomuksiin´, ilman todisteiden häivääkään.
        Samoin monet tieteellisiksi faktoiksi väitetyt asiat.

        Kuitenkin todellinen tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan tukee ja todistaa yhtä Raamatun kanssa.

        "Evoluutioon uskominen on nimenomaan uskomista pelkkiin kertomuksiin´, ilman todisteiden häivääkään.
        Samoin monet tieteellisiksi faktoiksi väitetyt asiat."

        http://www.nhm.ac.uk/nature-online/evolution/

        http://www.oum.ox.ac.uk/

        Siitä vaan Jaakob lentolippua tilaamaan ja todisteita ihmettelemään. Löytyy ihan hirmuliskon kokoiset määrät. :)


      • Jaakob kirjoitti:

        "On aivan eri asia uskoa johonkin, joka pystytään luotettavasti todistamaan tai päättelemään luotettavien havaintojen perusteella, kuin pelkkiin kertomuksiin tai tuntemuksiin"

        Evoluutioon uskominen on nimenomaan uskomista pelkkiin kertomuksiin´, ilman todisteiden häivääkään.
        Samoin monet tieteellisiksi faktoiksi väitetyt asiat.

        Kuitenkin todellinen tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan tukee ja todistaa yhtä Raamatun kanssa.

        "Evoluutioon uskominen on nimenomaan uskomista pelkkiin kertomuksiin´, ilman todisteiden häivääkään. Samoin monet tieteellisiksi faktoiksi väitetyt asiat."

        Evoluutio on todennettu luotettavasti. Jokainen voi sen itse todeta perehtymällä asiaan. Luotettavaa tietoa siitä on helposti jokaisen saatavissa.

        "Kuitenkin todellinen tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan tukee ja todistaa yhtä Raamatun kanssa."

        Tieteen vääristeleminen uskonnolisten motiivien vuoksi on jo vanha ilmiö, mutta nyt informaatioteknologian (tieteen osa, sic) ansiosta se on näyttänyt rumat kasvonsa koko kataluudessaan.

        Onneksi myös oikeaa tietoa on helposti saatavissa, joten jo hyvin pienellä kriittisyydellä ihminen osaa suodattaa sumutuksen (ellei sitten halua pettää itseään).


      • zyrt
        Jaakob kirjoitti:

        "On aivan eri asia uskoa johonkin, joka pystytään luotettavasti todistamaan tai päättelemään luotettavien havaintojen perusteella, kuin pelkkiin kertomuksiin tai tuntemuksiin"

        Evoluutioon uskominen on nimenomaan uskomista pelkkiin kertomuksiin´, ilman todisteiden häivääkään.
        Samoin monet tieteellisiksi faktoiksi väitetyt asiat.

        Kuitenkin todellinen tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan tukee ja todistaa yhtä Raamatun kanssa.

        jaakoppi

        Evoluutio on fakta. Lue ja katso muutakin kuin ristin voittoa ja tv7:aa.


    • Hölöömö

      "Tässä on looginen päättelyketju: jos Raamattu on luotettava niiden asioiden suhteen, mitä voidaan havaita, on se myös luotettava niiden asioiden suhteen, mitä emme voi havaita. "

      =

      Tässä on looginen päättelyketju: jos TIEDE on luotettava niiden asioiden suhteen, mitä voidaan havaita, on se myös luotettava niiden asioiden suhteen, mitä emme voi havaita.

    • a.

      "Olet aivan oikeassa!
      Raamatun kirjat on kirjoitettu silloin kun elossa olevat ihmiset olivat paikan päällä todistamassa tapahtuneita asioita eikä tietenkään silloinkaan ollut ketään todistajista ole enää henkissä.

      Raamattu on suurin vale"

      Ote Jaakobin jutusta Helluntalaisille

    • kuuluisa mies ???

      >>Istekkin olin vähän aikaa evolutionisti lukion ekalla luokalla...

    • Muikkuinen

      Jahas taas meni maksamani verorahat päin persettä! On aivan yhdentekevää jos haluat elää itsepetoksessa, mutta pliis elä tee sitä toisten kustannuksella.

      ps. Kuinka usein luulet rikosetsivän näkevän rikoksen tapahtuvan ja aloittavan samantien tutkimukset?

    • miss ei kirj.

      En näe vaivaa vastata sinulle mitään kun taidat olla niitä tyyppejä jotka töräyttää jotain sontaa palstalle ja häipyy tai sitten huomasit typeryytesi.

    • Aloitus oli taas kerran täyttä kreationistista pseudotieteellistä propagandaa.
      Esim tuo lyhyt lause:

      >>>Olettamus on sama kuin USKOA johonkin.

    • kumma juttu!

      Miksi ateistit eivät ymmärrä että mitään ei synny tyhjästä itsekseen?

      • ...

        Tietenkin tiedetään, että jossain vaiheessa on tapahtunut jotain todella järisyttävää energian säilymislain vastaisia asioita...

        Tiede kehittyy ja te junnaatte paikoillanne :)


      • vihtuilija

        Miksi teistit eivät ymmärrä, että syntymä on vain nimitys tapahtumaketjun jollekin osalle?


      • Hhkklöööö

        Alkuräjähdyksessä ei syntynyt materiaa, vaan se lähti räjähdyksenomaisesti laajenemaan. Joskus kaukana tulevaisuudessa materia luhistuu jälleen kasaan oman painovoimansa ansiosta ja myöhemmin paine saattaa purkautua uuudelleen toisessa alkuräjähdyksessä.


      • +++++++++++++

        Koska väite usein jatkuu "mutta jumala voi" tai "jumala on ikuinen" kaataen itsensä.


      • Miksi uskovaiset eivät tajua että tietämättömyyden aukkoja ei taritse paikata jumalilla?


    • "Miksi ateistit eivät ymmärrä että mitään ei synny tyhjästä itsekseen?"

      Miksi teistit eivät ymmärrä, että jos jonkin alkuperää ei varmasti tunneta, se ei tarkoita`sitä että juuri heidän jumalansa on taikonut sen olevaksi.

    • 1000sanaa1totuus

      "Tässä on looginen päättelyketju: jos Raamattu on luotettava niiden asioiden suhteen, mitä voidaan havaita, on se myös luotettava niiden asioiden suhteen, mitä emme voi havaita."

      Ensinnäkin, tuo ei ole päättelyketju, vaan väite. Ja se on kaikenlisäksi perusteeton väite ja helposti osoitettavissa siksi: "Mulla on fysiikan kirja. Jos tämä kirja on luotettava fysiikin suhteen, on se myös luotettava muidenkin asioiden suhteen."

      Ei taida oikein toimia, koska jokainen varmaan tajuaa ettei fysiikan kirja ole luotettava esim. sosiologian suhteen.

      Lyhyesti, sulla ei ole argumenttia. Sulla on premissi, jonka paikkansapitävyys on hyvin kyseenalainen. Jotta voisit luoda argumentin, niin sen pitäisi mennä esim. näin:

      Premissi 1: Jos Raamattu on luotettava niiden asioiden suhteen, mitä voidaan havaita, on se myös luotettava niiden asioiden suhteen, mitä emme voi havaita.
      Premissi 2: Raamattu on luotettava niiden asioiden suhteen, mitä voidaan havaita
      Johtopäätös: Raamattu on luotettava niiden asioiden suhteen, mitä emme voi havaita

      Argumentti on pätevä, mutta ei paikkansapitävä ennenkuin pystyt perustelemaan molempien premissien oikeellisuuden.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Minulla heräsi huoli sinusta ajatteluni kohteesta!

      Toivottavasti sinulla on siellä jossain kaikki hyvin. Välitän sinusta edelleen vaikka olet varattu, etkä tykkää minusta.
      Tunteet
      90
      6393
    2. Kivoimmat asiat elämässäsi?

      Ihastuminen? Rakastuminen? Voittaminen? Joku muu?
      Sinkut
      172
      3692
    3. Miksi sinua kiinnostaa mitä täällä lukee?

      Käyt täällä ja tiedän sen.
      Ikävä
      53
      3229
    4. Missä Sanna nyt suvaitsevaisuus?

      Tekijä on nyt kuitenkin jotain muuta kuin suomalainen niin eikös nyt pitäisi suvaita kulttuuri eroja ja rakastaa tekijä
      Maailman menoa
      215
      2273
    5. Mistä tiedät, että hän on kiinnostunut?

      Kiinnostunut sinusta.
      Ikävä
      35
      1971
    6. Et edes ole vanha ja läski

      Kunhan halusin loukata.
      Ikävä
      36
      1930
    7. Etkö usko teidän

      Koskaan päätyvän yhteen?
      Ikävä
      47
      1839
    8. Voisiko näistä

      Painaa kirjan. Montakohan sataa sivua tulisi 🤭 ja mikä sen nimi olisi?
      Ikävä
      59
      1746
    9. Tykkään niin paljon

      Ja olen tosi surkeana kun mokasin kerta toisensa jälkeen. 😢
      Ikävä
      19
      1723
    10. Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa.

      Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa. Millainen se oli?
      Ikävä
      20
      1707
    Aihe