Eli siis voiko testamentin saaja marssia pankkiin ja ottaa lainaa tai muuten vaan kaivaa kuvettaan ja maksaa rintaperillisen(t) ulos jos pesässä ei ole varoja ? Vai joudutaanko myymään omaisuutta pesästä (jos rintaperillinen heittäytyy hankalaksi) ?
Pitääkö lakiosa maksaa pesän varoista ?
Perintö Pena
7578
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Lakiosan saa aina maksaa rahassa. Eikä niissä seteleissä kerrota, olivatko ne olleet pesässä vai pesän ulkopuolella.
Jos pesässä on omaisuutta, pesässä on varoja.
Ette vastanneet kysymykseen. Annan esimerkin:
Pesässä on:
Kiinteistö, arvo 200000
Rahaa, arvo 20000
Testamentti leskelle ja yksi rintaperillinen. Lakiosuus 110000. Tuleeko siis, lain mukaan, kiinteistö myydä jotta jako voidaan suorittaa ?
Ei tarvitse myydä kiinteistöä. Leski voi ottaa lainaa sitä vastaan ja maksaa lakiosuuden.
Esimerkissäsi on kuitenkin monia epäselvyyksiä. Esim. miten on lesken oman omaisuuden laita? Onko hän puolisoaan varakkaampi? Muutenhan hänellä olisi oikeus myös tasinkoon.
Lisäksi, jos kyseinen kiinteistö on ollut lesken ja vainajan yhteisenä kotina, eikä leskellä ole kodiksi sopivaa asuntoa omassa omistuksessaan, hänellä on oikeus pitää kiinteistö ja kodin irtain jakamattomana hallussaan, lakiosavaatimuksesta huolimatta.
Niinpä perilliselle kuuluu lakiosana 110 000 euroa, josta hän maksaa perintöveron. Hän saa kuitenkin rahaa vain 20 000 euroa. Loput 90 000 euroa ovat kiinteistön osa, jonka hän saa sitten kun leskikin on kuollut. Tähän voi mennä vuosia tai kymmeniä vuosia. Tuossa tapauksessa lesken ei tarvitse ottaa lainaa maksaakseen lakiosan rahana (toki hän voi sen tehdä, jos haluaa).
Vastasin kyllä kysymykseesi. Ymmärryksesi vain ei riittänyt.
"Lakiosan saa aina maksaa rahassa. Eikä niissä seteleissä kerrota, olivatko ne olleet pesässä vai pesän ulkopuolella."
Eli: Lakiosa voidaan maksaa pesän ulkopuolisillakin - kuten pankista lainatuilla - varoilla. Tällöin pesän omaisuutta ei tarvitse realisoida.
Kiitos. Esimerkkiä on yksinkertaistettu, taka-ajatuksena oli että tasinko on hoidettu. Kyseessä oleva kiinteistö on metsätila. Mutta olennaiseen kysymykseen vastasitkin, eli se että pesässä ei ole likvidejä varoja ei johda omaisuuden realisointiin.
Mutta jos niitä lakiosavaroja ei löydy muualta niin silloin pesän omaisuus realisoidaan, jos ne eivät kuulu leskenoikeuden piiriin.
Ei niin kuin meidän lasten tapauksessa kun heidän mummi ilmoitti että ensin remontoidaan pesän varoilla kiinteistöt ja sitten osakkaat saavat ottaa vielä velkaa loppuremontteihin ja jäljelle ei sitten jäänytkään rahaa lakiosien maksuun.
Ehei kyllä se meilläkin meni siten että lakiosat ovat etusijalla (leskenoikeuden jälkeen), joten ne tuli maksaa jollakin tapaa eikä lakiosiksi riittänyt osuus kiinteästä omaisuudesta johon leskellä jäi hallintaoikeus.
Leski ehdotti jopa että maksetaan lakiosat rahana jotka kuitenkin tallennetaan kuolinpesän tilille ja leski nauttisi tuoton, mutta eihän se näin mene.
Tätä oli lesken vaikea niellä.,