pyöröstähirrestä rakennetun kesämökin ja nyt mietin että jos sitä ei maalaisikaan niin tuleeko siitä ns kauheaa katseltavaa vai kuinka tuollainen hirsi muokkaantuu ajan saatossa..Ei kun vinkkejä tulemaan!
Hommasin tuollaisen
Toimiiko noinkin
112545
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
kyllä se nyt ainakin kannattaa kyllästää sillä puu alkaa heti tummua ja kerää helpsoti esim. sientä jne kun ei ole mitään suojaa.,..mutta oma on mökkisi.
Nää sorvatusta hirrestä tehdyt mökit ottaa homepikkaa ja laikkua pintaan herkemmin kuin perinteisesti vestetyt hirsimökit. Eipä se oikeastaan muuta haittaa mutta vähän laikukkaasti voi tummua tuo sorvihirsi kun taas kirveellä vestetty hirsipinta harmaantuu tasaisesti. 100-200 vuotiaat hirsitalot on tasaisen harmaita kun taas tuolla rannoilla näkee jopa alle 10 v ikäisiä mökkejä, joissa jo homepikkoja ja sinistymälaikkuja siellä täällä. Tosin osasyy ainakin noihin sinistymiin oli aiemmin se, että tukkeja kasteltiin ennen sorvausta etteivät lohkeilisi sorvattaessa ja sitten valmiit kehikot jätettiin kuivamaan ulkokatoksiin jossa ei ollut riittävää tuuletusta. Nykyään kai kaikki sorvihirretkin kuivataan kuivureissa heti sorvausten jälkeen.
Tervaa kunnolla, niin kyllä se siitä.
Punamulta.
Periaatteessa puun kyllä pitäisi säilyä sellaisenaan satoja vuosia. Nykyinen rakennustekniikka, nykyajan aineet, ilmansaasteeet, onhan noita ongelmia näinä aikoina. Ja puukin on lannoitteilla nopeasti kasvatettua hötöpuuta.
Punamulta on luonnontuote, hengittävä. Terva kans hyvä. Nuot puunsuoja-aineet ja nykyajan maalit viisaampi jättää kaupan hyllylle. Ehkä kannattaa asian antaa hautoa pari vuotta ja vedellä parina kesänä peräkkäin jotain imeytyvää lahosuojaa, jos nyt jostain jotain luonnonmukaista petroolia nyt löytää jostain. Missään nimessä ei kannata hätiköidysti alkaa mitään lateksia vetämään pintaan.
Laita voimakkaita myrkkyjä sisältävää puunsuojaainetta, ei mitään eko-tavaraa. Aine voidaan värjätä esim vaalean ruskeaksi, jolloin puun omat kuviot jäävät näkyviin, aine ei peitä, vain värjää miedosti.
Uulahan se yleensä on kaikki testit voittanut. Se on sitten makukysymys maalaako, suojaako vai sävyttääkö ja suojaa, eiköhän niillä kaikkiin liene sortimenttia myynnissä.
Meidän mökki on käsitelty tällä ja tyyyväisiä ollaan:
http://www.uula.fi/fi/maalit/ulkomaalit/79-roslagin-mahonki
Pyöröhirsi ei tosiaan taida harmaantua kauniisti niin kuin pelkkahirsi tekee. Harva kyllä jättää nykyään käsittelemättä hirsimökkinsä millään aineella. Omasta mielestäni punamaali ei esteettisest sovi pyöröhirrelle vaan käyttäisin jotain tummaa väriä. Perinteinen tervamaali lienee hyvä vaihtoehto.
Ei sillä puun muodolla ole harmaantumisen suhteen mitään tekemistä. Puu kelottuu auringon, kosteuden ja sinistäjäsienen toimesta, eikä ne välitä onko puu pyöreää vai kantikasta.
Katsele maaseudulla vanhoja latoja: osa niistä on tehty pyöreästä puusta salvamalla ja osa pystyrunkoisena laudoitettuna. Kaikki ovat kuitenkin saaneet saman harmaan värin ajan saatossa.
Jos siis tavoitteena on tuollainen harmaantunut pinta kuten ladoissa, niin sellaisen saat ajansaatossa jättämällä puun käsittelemättä. Homesuojaa (tai pohjustetta) ei saa laittaa, se estää harmaantumisen (oikein toimiessaan) tehokkaasti muutamaksi vuodeksi, kunnes kuluu pois.
Pahin lopputulos saadaan kun vedetään ns. väritön peruskylläste. Sillä juurikin aikaansaadaan ikävännäköinen laikukkaasti homepintainen lopputulos.
Minä en käsittelisi hirttä mitenkään. Korkeintaan ehkä miedolla rautasulfaattiliuoksella yrittäisin nopeuttaa luonnollista harmaantumista. Siinäkin aineessa on se vika, että helposti lopputulos saa vihertävän sävyn harmaan sijaan.
Minusta ainakin kallioympäristöön sopii kaikista parhaiten luonnollisesti harmaantunut mökki.
Täsmennäs nyt vähän.
Ns. värittömällä peruskyllästeellä tulee laikukkaasti homepintainen lopputulos.
Rautasulfiitilla helposti vihertävä?
Käsittelemättömällä OK?
Mikä estää tuossa käsittelemättömässä laikukkaan homeen, verrattuna tuohon peruskyllästettyyn?
Luonnollisesti harmaantunut mökki olisi se minunkin ihanteeni, mutta tuota logiikkaa en ymmärrä.
Tulipahan tuo kirjoitettua kiireessä vähän epäloogisesti. Yritetään uudestaan...
Eli tarkoitan sitä, että minun kokemukseni perusteella värittömillä peruskyllästeillä käsitellyt hirsiseinät näyttävät mustuvan laikukkaasti harmaantumisen sijaan. Tarkalleen en tiedä miksi näin tapahtuu, mutta olen ajatellut niiden jättävän paikottaisesti puun pintaan jonkinlaisen kalvon, jonka alla kosteus pääsee muhimaan aiheuttaen homepilkkuja.
Luonnollisen harmaan seinäpinnan saa kastelemalla hirsi säännöllisesti. - Niin epäloogiselta kuin tämäkin kuulostaa. Eli hirsi pitää kastua ja ehdottomasti myös kuivua toistuvasti, niin lopputuloksena on kaunis ja luonnollisen nukkapintainen hirsi. Eli puu kestää kastumista erittäin hyvin kunhan saa välillä myös kuivua. Jos puun pinnassa on jokin kalvo, esim. maalipinta yms., niin sitä ei parane missään nimessä mennä kastelemaan, varsinkaan toistuvasti. Kalvoissa on yleensä halkeamia ja puu ei kuivu tarpeeksi nopeasti jos se kastuu kalvopinnan alta ja homehtuu.
Rautavihtrilli on hyvä aine, jos halutaan harmaantumista nopeuttaa, mutta sen kanssa pitää olla varovainen. Liian vahva seos aiheuttaa puun pintaan vihertävän sävyn. Käsittely myöskin pitää tehdä kertakäsittelynä, ettei tule rajoja. Myös roiskeita pitää välttää, ettei tule laikukas.