Voisiko tässä olla yksi syy?
"Profeetta (saasta) sanoi: 'Enkelit eivät tule sisään taloon, jossa on kuva, koira tai seksuaalisesti häpäisty henkilö.'"
(Book 1, Number 0227:
Narrated Ali ibn AbuTalib:
The Prophet (peace_be_upon_him) said: Angels do not enter the house where there is a picture, or a dog, or a person who is sexually defiled.)
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/abudawud/001.sat.html#001.0227
"Profeetta (saasta) sanoi: 'Enkelit eivät tule sisään taloon, jossa on kuva, koira tai seksuaalisesti häpäisty henkilö.'"
(Book 1, Number 0227:
Narrated Ali ibn AbuTalib:
The Prophet (peace_be_upon_him) said: Angels do not enter the house where there is a picture, or a dog, or a person who is sexually defiled.)
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/abudawud/001.sat.html#001.0227
Vastaukset 31
Vanhimmat
...ainakin Jordaniassa sekä kristityt että muslimit harrastavat kunniamurhia.
Kerrataan vielä. Tämän kaltainen barbaariuus on tuomittava kaikkialla suorittivat sitä sitten muslimit tahi kristityt.
Löytyisiköhän opillisiakin perusteita ko. tapaan, jota väität 'kristittyjen' harrastukseksi?
Mooseksen kirjoista tulee tuo monessa kohtaa esiintyvä kehotus mieleen... Vaan enpä muista juutalaisten viime aikoina harrastaneen tuollaisia ns. häpeämurhia.
Raiskattua tyttöä ei tapeta Mooseksen lain mukaan. Miehen täytyy maksaa tytön isälle ja mennä tytön kanssa naimisiin, eikä saa erota naisesta elinikänään.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=5. Moos. 22:25&rnd=1087834032614
5. Mooseksen kirja 22
5. Moos. 22:25
Mutta jos mies tapaa kihlatun tytön kedolla, käy häneen käsiksi ja makaa hänen kanssaan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, kuolkoon yksin.
5. Moos. 22:27
Sillä hän tapasi hänet kedolla; kihlattu tyttö huusi, mutta hänellä ei ollut auttajaa.
perusteistaan en tiedä, totesin vain tosiasian.
kerrran tiedät paremmin, oletko itse ollut toteamassa tämän? Vai tuliko se puskaradion kautta? ANNA LINKKI!
Kuulunut aiemmin monien voimakkaasti patriarkaalisten kulttuurien perinnevarastoon. Perheen "kunnian" puolustamista.
luin omaelämäkerrallisen kirjan, jonka nimeäkään en muista, kuten tavallista.
Kyseinen kertoja oli syntynyt ja kasvanut Jordaniassa kristityssä(katolisessa) perheessä.Paras ystävänsä oli muslimi, jonka oma isä puukotti kuoliaaksi(12 puukoniskua) hänen tapailtuaan salaa kristittyä miestä.
Ruumiinavaus kertoi tytön olleen edelleen neitsyt, mutta sillähän ei ollut mitään merkitystä.
Pääasia, että perheen kunnia säilyi.
Kyseinen katolinen tyttö pakeni maasta, koska oli vain ajan kysymys koska hänen osuutensa tapaamisiin tulisi selville.
Ja hän nimenomaan sanoi, että kunniamurha on käytössä myös kristityillä.
Usko tai ole uskomatta, aivan sama minulle.
Luulin jo, että olet veneillyt kauas taivaanrannan taa...=)
Eipä veneile meitsi tänä kesänä; myytiin pois :(
sillä, että toteat islam-palstalla jordanialaisten kristittyjen harrastavan kunniamurhia, kun minä paheksun tätä islamilaisessa maailmassa esiintyvää tapaa?
Mitä siitä sinun mielestäsi seuraa, että myös jordanialaiset kristityt harrastavat kunniamurhia?
Pitäisikö kunniamurhat hyväksyä?
Kaksi erehdystä...
(muslimit: Algeriassa, Turkissa, Indonesiassa, Saudi-Arabiassa, Iranissa, Irakissa, Jemenissä ym. ja sitten vielä _kristityt_ Jordaniassa)
...korjaa virheen?
Pitäisikö minun olla hiljaa islamin kunniamurhista, koska jordanialaiset kristityt harrastavat kunniamurhia?
Sitäkö tarkoitat tai tyhmyyttäsi tulet tarkoittaneeksi?
>Mitä siitä sinun mielestäsi seuraa, että myös jordanialaiset kristityt harrastavat kunniamurhia? <
Siitä seuraa se, että myös jordanialaiset kristityt harrastavat kunniamurhia.
Se ei tietenkään tarkoita, että kyseinen tapa, olkoonkin kenen tahansa suorittama, pitäisi hyväksyä.
Sinun kirjoituksissasi on yksi pieni vika ja se on se, että jos joku huomauttaa myös muiden kuin muslimien tekevän pahoja tekoja, sinä suutut ja alat vänkäämään.
Johtuneeko siitä, että olet itse kristitty, no, sitä taakkahan ei minulla ole.
Epäkohdat ovat epäkohtia, aina.
Ja jos olet huomannut, en kovin paljon harrasta vertailua kristinuskon ja islamin välillä, koska tämä tosiaankin on islam-palsta.
Pieni palautus todellisuuteen on kuitenkin aina paikallaan.
Sitäpaitsi tässä asiassa olen samoilla linjoilla Aben kanssa; kulttuurisidonnainen juttu; eivätkä todellakaan kaikki muslimit sitä tee.
Pitäisihän sinunkin se tietää.
"kulttuurisidonnainen juttu; eivätkä todellakaan kaikki muslimit sitä tee.
Pitäisihän sinunkin se tietää. "
Sekä sinulla että Aapolla on pikku erhe päättelyssä: Tapaa harrastavat toki alueella pääasiassa muslimit, kristittyjä on vähän. TUo lähteesi ei oman kertomasi mukaan suinkaan kerro, että mainittu katollinen tyttö olisi pelännyt oman sukunsa syyllistyvän tekoon. Ja varsinaista näyttöä sinulla ei siis ole - netistä saattaisit löytää, jos haluaisit tukea väitteellesi. Toki epäilen vahvasti, niin vähän kristittyjä Jordaniassa on. Mutta se varsinainen virhe on oleellinen:
Kristinusko kategorisesti kietlää moisen. Muistathan: "Älä tapa". Ja on siellä Raamatussa, etenkin UT:ssa, paljonkin tappamisen kietävää.
Islam sen sijaan hyväksyy tavan.
Sillä siis ei ole islamista keskusteltaessa merkitystä, mitä kristityt tai muslimit tekevät, vaan sillä. mitä kristinusko tai islam käskee tehdä tai minkä tekemisen ideologia hyväksyy.
Aivan samoin, kuten muslimit ovat muslimien tekoja puolustelleet täällä, niin kristityt kuin muslimitkin murhaavat, ,ryöstävät ja raiskaavat. Jeesus opetti, miten lähimmäistä tulee kohdella, rakkaudella ja anteeksiannolla. Muhammad opetti, miten ryöstösaalis pitää jakaa.
En myöskään laillasi ole kristitty, mutta tosiasiat on keskustelussa syytä muistaa. Ja jos tätä esittämääni eroa ei ymmärrä, ei todellakaan ymmärrä kovin pajoa.
tästä kirjastoon palauttamaan kirjan "Kunniamurha", Norma Khouri, siteeraan kirjailijaa:
"Minun pitää jatkaa taisteluani kaukana Jordaniasta.Minulla on edelleen Jordanian passi, joten virallisesti voisin palata.Ikävöin äitiäni.
Mutta jos palaisin kotiin, en yhtään epäile etteivätkö isä ja veljet empimättä murhaisi minua kunnian vuoksi.
He hokivat minulle mantraansa yhä uudestaan Dalian kuoleman jälkeen: "Jos kulhossa on mätä omena, ota se pois ennen kuin se pilaa loputkin."
Oman perheensä miehille Dalia oli mätä omena, ja he ottivat hänet pois ennen kuin hän ehti pilata heidän maineensa kokonaan.
Vaikka palaisin Jordaniaan neitseenä, olen karkaamisellani häpäissyt perheeni.Olen osoittanut halveksuntaa heitä ja heidän sääntöjäänkohtaan.
Heidän pitäisi tappaa minut pelastaakseen itsekunnioituksensa.
Heidän pitäisi poistaa oman perheensä mätä omena."
"Jordania on miesten hallitsema maailma, jossa naisilla on sangen rajoitetut ja vartioidut "vapaudet."
Jordanian asukkaista viitisen miljoonaa on muslimeja, ja heidän rinnallaan asuu myös kristittyjä.
ps, Norma Khouri on kristitty.
>Sillä siis ei ole islamista keskusteltaessa merkitystä, mitä kristityt tai muslimit tekevät, vaan sillä. mitä kristinusko tai islam käskee tehdä tai minkä tekemisen ideologia hyväksyy.>
Sillä mitä kristityt tai muslimit tekevät, perustellessaan sitä uskollaan, on nimenomaan erittäin tärkeä merkitys.
Uskonnolliset kirjoitukset ovat tulkinnanvaraisia ja niistä kykenee vetämään tulkinnan useimpiin asioihin sekä puolesta että vastaan. Kenenkään uskomukset tuskin aiheuttavat ongelmia muille mutta teot sitäkin enemmän.
Teoista pitääkin sitten tuomita kunkin maan lain mukaan.
Miksi hän siis karkasi? Ja onko sinulla näyttöä siitä, että tuollaista tapaa Jordanian kristittyjen keskuudessa noudatetaan? Ja lisäksi: minähän jo totesin, että on ero sillä, mitä ihmiset tekevät ja mitä ideologia opettaa ja määrää.
Ero on nimen omaan siinä, mitä sanoin. Monellako tapaa pystyt tulkitsemaan Jeesuksen sanoman niin, että "kunniaton nainen" pitää tappaa?
Sen sijaan islam ja Koraani nimen omaan hyväksyy tavan eksplisiittisesti. "On itsestään selvää, että jokainen nainen ja tyttö on jonkin miehen omaisuutta" (Adzerbaidzanin uskontoministeri TS Extrassa 1995)
Kyse on tietysti siitä, että teot aiheuttavat ongelmia. Kun keskustellaan islamista ja uskonnoista, on kuitenkin keskeistä, mitä kunkin ideologian pyhät kirjoitukset asiassa opettavat. Ja teosta pitää tietysti tuomita maan lakien mukaan. Suomessa murhasta saa linnaa, Jordaniassa ei. Jordaniassa "kunniamurhasta" ei saa linnaa, koska maan laki tukeutuu islamiin ja islamin mukaan moinen on ihan OK.
>Ja lisäksi: minähän jo totesin, että on ero sillä, mitä ihmiset tekevät ja mitä ideologia opettaa ja määrää.
Kunpa ihmiset saisivat jostain yhden aivosolun lisää! Ehkäpä sitten he voisivat ymmärtää tämän yksinkertaisen asian.
>Vaikka palaisin Jordaniaan neitseenä, olen karkaamisellani häpäissyt perheeni.Olen osoittanut halveksuntaa heitä ja heidän sääntöjään kohtaan.
Heidän pitäisi tappaa minut pelastaakseen itsekunnioituksensa.
Heidän pitäisi poistaa oman perheensä mätä omena.
>ps, Norma Khouri on kristitty.
Olet nyt onnistunut osoittamaan, että henkilö nimeltä Norma Khouri väittää kirjassaan, että hänen _perheensä_ sääntöihin Jordaniassa kuuluu oman tyttärensä tappaminen.
Se, mitä näkisin mielelläni sinun osoittavan, on että tämä perhe on kristittynä omaksunut sääntönsä Jeesukselta. Se jäänee sinulta osoittamatta, joten voitko kutsua Norma Khourin perhettä kristilliseksi perheeksi?
>Sinun kirjoituksissasi on yksi pieni vika ja se on se, että jos joku huomauttaa myös muiden kuin muslimien tekevän pahoja tekoja, sinä suutut ja alat vänkäämään.
Kieltämättä se suututtaa, että sinusta ei näytä olevan korrektia arvostella islamia arvostelematta ensin kaiken maailman jordanialaisia kristittyjä.
Kun kirjoitin tämän aloituksen, ajattelin että kirjoitan islam-palstalle islamista.
Kuka tahansa voi väittää, että jossain muslimimaan erämaassa elää alkukantainen kristitty perhe, joka suosii kunniamurhia islamilaiseen tapaan.
Siinä tapauksessa, että kristittyjen tekemät kunniamurhat yleistyvät yhtä yleisiksi kuin islamilaisessa maailmassa, on tietenkin syytä esittää tämä vertailu, mutta siinäkään tapauksessa ei ole syytä vaieta koko asiasta.
Mutta arveluttava kohta UT:ssa, jonka tinkimätön tulkinta voisi mahdollisesti johtaa kunniamurhaan, on tämä kohta:
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.
-Matt. 5:32
Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."]
-Matt. 19:9
Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, hänkin tekee aviorikoksen."
-Mark. 10:12
Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.
-Luuk. 16:18
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Mikä oli Jeesuksen mukaan rangaistus aviorikoksesta?
>Kieltämättä se suututtaa, että sinusta ei näytä olevan korrektia arvostella islamia arvostelematta ensin kaiken maailman jordanialaisia kristittyjä <
Niitä kaikenmaailman jordanialaisia kristittyjä on muitakin kuin yksi ainoa perhe.
Kyse on maan tavoista ja perinteistä.
Ja vielä tiedoksi: kristityillä Jordaniassa on kuitenkin himpun verran löysemmät olot kuin muslimeilla.
>Kuka tahansa voi väittää, että jossain muslimimaan erämaassa elää alkukantainen kristitty perhe, joka suosii kunniamurhia islamilaiseen tapaan. <
Kyseinen perhe ei asunut erämaassa eikä ollut alkukantainen (ihmeellinen olettamus), vaan salli jopa muslimityttären perustaa kampaamon kristityn ystävänsä kanssa; jossa saivat jopa miehet käydä tukanleikkuussa!!
Vaikka velipoika olikin jatkuvasti vahdissa, ettei mitään sopimatonta päässyt tapahtumaan.
En ole väittänyt kristittyjen tekevän yhtä paljon kunniamurhia kuin muslimien.
Totesin vain, että niitäkin tapahtuu.
Ja tästä aiheesta ei sen enempää; maailmassa monta on ihmeellistä asiaa.
Käyttävät myös "palkkionmetsästäjiä" tekemään likaisen työn puolestaan, ainakin Euroopassa.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3828675.stm
>Niitä kaikenmaailman jordanialaisia kristittyjä on muitakin kuin yksi ainoa perhe.
Kyse on maan tavoista ja perinteistä.
Tämä edellyttäisi sinulta näyttöä.
>Ja vielä tiedoksi: kristityillä Jordaniassa on kuitenkin himpun verran löysemmät olot kuin muslimeilla.
Tarkoitatko tällä sitä, että heidän täytyy pelätä joka päivä kiihkomuslimien hyökkäyksiä ns. vetelät housuissa?
>Kyseinen perhe ei asunut erämaassa eikä ollut alkukantainen (ihmeellinen olettamus), vaan salli jopa muslimityttären perustaa kampaamon kristityn ystävänsä kanssa; jossa saivat jopa miehet käydä tukanleikkuussa!!
Oliko perheellä _muslimi_tytär?
Kampaamo, jossa saivat jopa miehet käydä tukanleikkuussa!!
Täytynee perua puheet alkukantaisuudesta...
>En ole väittänyt kristittyjen tekevän yhtä paljon kunniamurhia kuin muslimien.
Totesin vain, että niitäkin tapahtuu.
Let it be so noted.
>Ja tästä aiheesta ei sen enempää; maailmassa monta on ihmeellistä asiaa
Tässä keskustelussa naisten kunniamurhista aletaan vasta päästä alkuun. Sinä voit naisena jättää asian sikseen. Jätä taisteleminen miehille.
http://www.google.fi/search?hl=fi&ie=UTF-8&q=honour killings&btnG=Hae&lr=
>>Niitä kaikenmaailman jordanialaisia kristittyjä on muitakin kuin yksi ainoa perhe.
Kyse on maan tavoista ja perinteistä. Tämä edellyttäisi sinulta näyttöä. <
Joo, sitten joskus, kun saan hastattelukierrokseni jokaisen jordanialaisen muslimi- ja kristityn perheen mielipiteestä koskien suhtautumisesta perheen kunniaan, loppuun, kerron sinulle tulokset.
Ilman näyttöä on paha tulla väittämään todeksi yhtään mitään.
luulet vähemmän; en aio koko kirjaa tähän kopioimaan.
Sitäpaitsi palautin sen jo kirjastoon.
Herra on hyvä ja käy itse lainaamassa.
Jos pitkälle aikuisikään ehtinyt, ikänsä ko maassa asunut ihminen kertoo pöyristyttävistä maansa tavoista, niin juuri, tavoista ja perinteistä, etkä usko, minkäs minä sille voin.
Jordaniassa on pöyristyttäviä tapoja, mutta pointtihan oli se, että kuuluvatko ne opillisesti kristinuskoon. Tämän asianhan sinä pyrit jääräpäisesti sivuuttamaan.
Olet esittänyt, että kristityt Jordaniassa harrastavat kunniamurhia samaan tapaan kuin muslimitkin. Todisteena tästä vetoat yhteen romaaniin, jonka kirjoittaja väittää olevansa kristitty.
Minäkin voin kirjoittaa kirjan ja puhua mitä sylki suuhun tuo, ja jos satun vielä olemaan kristitty, niin silloin asia on selvä: kristinuskon opillisiin perusteisiin kuuluu, että voi puhua mitä sylki suuhun tuo.
Nyt saa tämä keskustelu minun osaltani päättyä tähän. Jos et ymmärrä, niin et ymmärrä.
Minun tulen muslimaasta ja siellä kunniamurha ei tehdään .KOSKA SE EI KUULU ISLAMIIN ETKÖ LÖYDÄ SIITÄ EDES KORAANISSA. ymmärätkö sinä joten pyytäisin sinua että annat asian olla koska sinulla ei ole asiasta tietoa.
>"Vaikka kunniamurhat keskittyvät muslimimaihin, ne eivät liity islaminuskoon. Kunniamurhia tekevät myös kristityt," kertoi tutkija Susanne Dahlgren Helsingin yliopiston Afrikan ja Aasian tutkimuksen laitokselta Helsingin Sanomille. <
"Ihmisen tappaminen on islamissa yhtä lailla rikos kuin muuallakin," kommentoi antropologian laitoksen assistentti Sylvia Akar. Hänen mukaansa kunniamurhia tehdään eniten alueilla, joissa on vallalla esi-islamilaisia tapoja, eli niiden juuret ovat kaukana ajassa ennen islamin syntyä. "Oman käden oikeus ei kuulu islamilaisen lain piiriin, vaan tuomiot langetetaan tuomioistuimissa," Akar toteaa <
Mutta Jakehan ei usko.
ei ole aina oikeassa.
>"Vaikka kunniamurhat keskittyvät muslimimaihin, ne eivät liity islaminuskoon. Kunniamurhia tekevät myös kristityt," kertoi tutkija Susanne Dahlgren Helsingin yliopiston Afrikan ja Aasian tutkimuksen laitokselta Helsingin Sanomille.
että hän on kyseisessä asiassa väärässä.