Tuli parinkympin veronpalautus ja se huomioitiin kokonaisuudessaan tuloksi Tampereella. Olisi sillä rahalla saanut palan kinkkua joulupöytään. Mutta ei saanut - ei tänäkään jouluna.
Veronpalautus parikymppiä
ei joulua
7201
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Olisit pitänyt veroprosentin kunnossa niin palautuksia ei olisi tullut ja olisit saanut rehellisesti säästöön tuon 20 e pitkin vuotta.
Luin toisesta ketjusta, että jossain kunnissa 75 € on raja, jonka yli menevä osuus veronpalautuksissa katsotaan tuloksi. Tampereella raja on 0 €. Jokainen euro huomioidaan tuloksi. Miksi tällainen "tuloraja" ei ole sama kaikille tt-tuen saajille riippumatta siitä missä asuu?
Tuo Tampereen tulkinta varmaan kannattaisi katsoa loppuun asti jos jollakulla siellä on sinnikkyyttä ja voimia.
Eli valittaa tuosta päätöksestä missä se 20 euroa otetaan huomioon.
Ja jos valitus ei tuota tulosta, viedä asia vielä hallinto-oikeuteen.
Muutoinhan satunnaisten huomioonotettavien tulojen raja on katsottu hallinto-oikeudessa selvästi korkeammaksi ja siis tuloksen voisi näin ollen olettaa muodostuvan valittajan kannalta voittoisaksi.
naapurikunnassa:
tänä vuonna marraskuun toimeentulotukipäätöksessä luki:
"mahdollisesta veronpalautuksesta huomioidaan 170 euron ylittävä osuus tuloksi joulukuun laskelmaan"..
paha vaan että minä "sain" veronpalautusta vain 7,47 €. eli sitä ei siis maksetakaan.
Tämä on ihan perseestä että eri kunnissa tulkitaan monia asioita ihan eri tavalla.
olen sitä mieltä, vaikka omassa kunnassani on lievemmät tulkinnat esim. näissä veronpalautuksissa.
toimeentulotuen hakemusten käsittely pitäisi saada yhdenvertaiseksi riippumatta siitä missä kunnassa sattuu asumaan.
kun kuitenkin euron ostovoima on sama, ainakin pirkanmaan kunnissa.
Kuopiossa tuo vähäinen määrä on 70€. En hyödy siitä mitään koska joudun maksamaan jonkin verran, eli alle 20€.
"toimeentulotuen hakemusten käsittely pitäisi saada yhdenvertaiseksi riippumatta siitä missä kunnassa sattuu asumaan.
kun kuitenkin euron ostovoima on sama, ainakin pirkanmaan kunnissa."
Täysin samaa mieltä. Ihmettelen sitä miksi lakiin jätetään noin paljon tulkinnan varaa ja jopa selviä ristiriitaisuuksia on monessakin laissa. Saattaa olla siksi, että jos viranhaltija tekee virheen niin sen voi aina laittaa asikkaan vahingoksi. Toinen on pärstäkertoimen käytön ja kyykytyksen mahdollistaminen.
Jos aloittaja vie asian hallinto-oikeuteen ja sieltä tulee myönteinen päätös niin ei se ole kun "yksittäistapaus", ja ensi vuonna sama juttu, kunnat kun ei välitä vähääkään noista hallinto-oikeuden, eduskunnan oikeusasiamiehen ja valtioneuvoston oikeuskanslerin päätöksistä. Ja kun Suomessa ei tuo virkavastuu toimi huonostikkaan niin saavat tehdä vaikka kuinka paljon virkavirheitä, vastuuseen eivät joudu. Saattavat saada jopa kehuja pomolta ja palkankorotuksen tai peräti ylennyksen.
Tuollaisen olen huomannut
http://www.toimeentulotuki.net/2010/toimeentulotuki/muutoksenhalu.php
tosin puhelin ei vastaa koskaan:(?
Toimeentulotukiasioissakin on samanlaiset asiat ratkaistava samalla tavalla. Ei siis voi olla, että toisella on 20 euroa vähän ja toisella paljon, tai jos on niin se pitää perustella.
Esim. ylläpitokorvauksen suhteen kunnissa oli aikoinaan eri käytäntöjä mutta kun KHO teki päätöksen, että se on vähäinen tulo niin sen jälkeen se on ollut vähäinen kaikille tuen saajilla, Miksi sama ei pätisi veronpalautukseen?