Onkos kellään lukijoista kokemusta matkakatamaraaneista? Vaikkapa Fountaine Pajot Mahe 36 tai vastaavista vähän suuremmista. Kaikenlaiset kokemukset kiinnostaa.
Matka katamaraanit
Monovaimulti
16612
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
On sellaista kokemusta, että ylipainoiset eivät liiku mihinkään, varsinkaan luovilla ja kevyessä kelissä.
Kevyetkään eivät tee kevyen kelin luovilla mitään vaikutusta, mikäli kyse on niistä cateista, joissa on seisomakorkeudella oleva kajuutta runkojen välissä, mutta voivat liikkua silloinkin lähes köliveneiden vauhtia, ja muissa tilanteissa sitten jo tosi vauhdikkaastikin.
Tilaa noissa riittää, eikä keinu aallokossa, eikä kallistele. Ruoan voi kattaa pöydälle yleensä merelläkin, ilman että päätyy turkille.
Plussat:
+ #1: Turvallisuus: Ei tarvitse mennä päiväkausia 45% kenoveivassa jolloin ei pysty tekemään mitään, nukkumaan, ja lihakset ja mieli väsyy jolloin tulee tehtyä virheitä.
+ Lasit ja ruuat ja laitteet pysyy pöydällä ja purjehtijat ja lapset veneessä.
+ Matala syväys sallii sen että oikeasti pääset joka paikkaan ja tulee muutama sata prosenttia vähemmän pohjakosketuksia. Tätä arvostaa sen jälkeen kun ne muut 30 samaan paikkaan tullutta monoa eivät pääse unelmalahteen syväyksen takia.
+ Mata syväys tarkoittaa että pääset täydessäkin satamassa usein vielä hyville paikoille lähelle rantaa jonne normipaateilla ei ole asiaa.
+ Oma rauha kun itselle on oma runko ja vieraat voi tunkea toiseen.
+ Pidemmillä reissuilla isommat tankit tekevät reissusta vähemmän satamissa juoksemista.
+ 5 kertaa enemmän tilaa olla, viihtyä ja asua (toinen runko, muut sisätilat, ulkotilat takana, loikoilutilat edessä, jne).
+ Kahdella moottorilla katti pyörii pennin tilassa ympäri (tätä arvostaa kun kerran eksyy kettumaisessa kelissä jonnekin eurooppalaiseen umpitäyteen ahdettuun satamaan). Ja jos toinen moottori sanaa naks niin nou hätä, matka ei katkea heti siihen.
+ Useampi suihku/wc - Jos yksi hajoaa niin matka ei muutu täysin pusikoinniksi.
+ Vähemmän resistanssia = polttoainetta kuluu vähemmän.
+ Oma dinghy tai vastaava käytössä hetkessä (satsaa hyvään jolla on kantokykyä, kauppakassien kanssa paluumatkalla uppoaminen ei ole lystiä (paitsi katsojana)).
+ Pystyt ihan oikeasti nukkumaan liikkeessä ja satamassa kun vene ei heilu niin ***keleesti (jos joku olisi kertonut tämän niin olisin vaihtanut monosta kattiin vuosia aikaisemmin).
+ Ruokaa ja muuta pikkukamaa mahtuu loputtomasti - minkä ansiosta voi säästää aika kivasti rahaa pitkillä reissuilla kun ajoittaa kaiken niin että purjehtii halpaan maahan katti tyhjänä ja ostaa siellä kaapit täyteen.
+ On aika iso ero siinä että pitääkö punkkaan ryömiä päätään varoen kuin jonnekin luolaan, vai voitko vain kävellä punkan viereen rennosti.
+ Toinen iso ero: Istutko täydellisessä satamassa ihailemassa maisemia jossain epämukavassa pari metriä kertaa pari metriä laatikossa vai omalla terassilla :-)
+ Asunto: Käytännössä sama kuin asuisit normaali-kämpässä -- muuta vaikka kattiin asumaan puoli vuotta ennen ruissuun lähtemistä säästääkseksi kuluissa. Tai vietä kuukausi/vuosi Thaimassa "omassa asunnossa".
+ Katamaraanit lisäävät naisten halua purjehtimiseen sanoinkuvaamattoman paljon kun olosuhteen eivät ole kivikautiset ja on tarpeeksi tilaa että vieraita mahtuu.
Miinukset:
+ Useimmiten isommat satama- ja muut maksut ulkomailla (nykyään yhä useammin kaikki mikä menee veneen yli mitataan osaksi venettää ja sen pituutta leveyttä).
+ Pienet alle 40f katamariinit hidastuvat rankasti jos varustelet perinpohjaisesti kaikilla mahdollisilla laitteilla.
+ Useimmiten huonompi meno vastatuuleen kuin monoilla.
+ Jotkut huonot designit saattavat ottaa vastaan aaltojen paukutusta yhtä ilkeästi kuin monot.
Mitä mieltä olet katista kovassakelissä, yli 15 m/s. Mulla ei ole itsellä mitään kokemusta kateista, mutta jo 6 mono menossa. Nykyinen ollut 6 vuotta ja olen vakavasti ryhtynyt harkitsemaan kattia. Minkä kokoinen itselläsi on?
Aika paljon olit jättänyt miinuksia pois varmaankin?
Miten katit toimivat luonnonsatamissa? Ei taida olla ihan helppoa asetella vene siten, että rantaan pääsee mukavasti ja kuitenkaan tuulen kääntyessä vene ei kolhiinnu.
Miten tuolla pääsee vaikkapa Hankoon heinäkuussa iltapäivällä/illalla? Pitääkö paikka varata etukäteen?
Kaksi konetta = tupla huoltokustannukset ja lähes tupla uusimiskustannukset.
Alkuperäinen kysymys oli myös 36-jalkaisesta tai vähän suuremmasta. Noin pienissä ei noita luettelemiasi hyviä ominaisuuksia saa millään kasaan.
Miten on jälleenmyyntiarvo tai ylipäätänsä myytävyys täälläpäin?
Kehut paljon tilaa ja säilytyskapasiteettia. Vertaatko samanpituiseen vai -hintaiseen yksirunkoiseen? Esimerkiksi Lagoon 421 näyttää maksavan hiukan enemmän kuin samaan konserniin kuuluva Jeanneau 53, jossa näyttää olevan jo 1-2 keulahyttiä, 1-2 perähyttiä ja 3-4 vessaa.
Tota olen paljon itsekseni ajatellut, miten löytyy tilaa satamissa. Kun kerran nykymittapuulla pienellä, 32-jalkaisella tavallisella purkkarilla on heinäkuussa stressi löytää Saaristomeren satamista paikkaa loppuiltapäivästä. Vai onko se vaan asennoiduttava katamaraanilla, että jätetään vene ankkuriin redille?
Myöskään kotisatamassani / seuran laiturissa on hankalaa löytää katamaraanille tarpeeksi leveää paikkaa, taas redille?
Talvisäilytyksessäkin tuo vienee enemmän tilaa. Voi olla tulevaisuudessa ongelma, varsinkin kun Suomen suurin talvisäilytysalue on vaarassa joutua gryndereiden vasaran alle.
Voikohan sen laittaa kyljelleen?
Omaa kokemusta kateista Lagoon 67, Taiti 75 ja 80ft one off:sta yhteensä reilut 3000 mailia/1 kausi.
Negatiivista katissa on suurempi vakavuus ylösalaisin kuin pystyssä eli jos kaadat niin nurin myös pysyt jos ajatellaan valtamerikäyttöä.
Kovassa aallokossa yksirunkoiseen verrattuna vielä voimakkaammat runkoäänet aaltojen hakatessa superdeckiin (eli runkojen väliseen kanteen). Lisäksi siinä missä yksirunkoisella voit ajaa aaltojen mukaan keulaa vähentääksesi turhaa runnun antamista veneelle, käy katissa helposti siten että toinen runko osuu hienosti kuten yksirunkoveneelläkin mutta toinen ottaa sitten iskua kuten huonosti ajettuna.
Monet cruising katit on melko pullukoita ja ihan ymmärettävästä syystäkin, varsinkin pienemmät mallit (35-40) ja tämä tekee niistä purjehduksellisesti melko matkailuvaunuja ilman suurempaa seilauksen tuntumaa vaikka matkahan niilläkin hyvissä olosuhteissa taittuu mukavasti. Isommissa voidaan rakentaa jo kohtalaisen sujuvat tilat vähän linjakkaampaan runkoon sekä uhrata rungoista esimerkiksi kärjen tilaa sukellusvenemäisen muotoilun eteen (kts kisakatit tai esim Fountain Pajot 75) = leikkaa ihan toisella tavoin aaltoa kuin ns normaalimallinen cruisingkatin keula.
Ehdottoman hyviä juttuja taas kateissa on se että ne keinuu vasta tosi kovassa kelissä, nukut hyvin ja arki aluksella on helpompaa. 2 moottoria erillisillä tankeilla ja 2 peräsintä mahdollistaa hyvän ohjattavuuden, luotettavuuden sekä jonkin asteisen ohjattavuuden senkin jälkeen jos toinen peräsin on vaurioitunut.
Itse vertaisin matkakattipurjehduksen filosofiaa vähän moottoripurjehtijaan (vaikka katti parhaimmillaan tarjoaakin sangen sporttista menoa kun keli on kohdallaan). Jos tuulee sopivasti, pistetään purjeet ylös ja nautitaan menosta, jos taas ei niin kynnys kääntää moottorin avaimesta on huomattavasti alhaisempi kuin jollain kryssikoneella. Lisäksi matkakateissa on useasti erittäin kattavasti varusteltu "sohvamainen" keikkumaton ohjaamo josta todella miellyttävä ajaa verrattuna kallistelevaan penkkiin etenkin niihin yksirunkoisiin joita ajetaan ihan perästä. Huonoa kateissa on se että näkyvyys ympärille on monesti huonompi kuin yksirunkoissa. Sisätilat sun muut jokainen aiheesta kiinnostunut voi kurkata vaikka jonkun kattivalmistajan sivuilta ja todeta eron saman hintaiseen/kokoiseen yksirunkoon.
Nämä normaalit suomikattivastustus kommentit kuten "miten mahdut Hankoon heinäkuussa yms" tulikin jo edeltä. En tiedä, joskus tuntuu pikkufiskarillakin olevan hankalaa löytää paikkaa... Asennekysymys, ei ole helppoa isolla yksirungollakaan sesonkina löytää paikkaa missään suosituilla vesillä. Luonnonsatamiin ja rantoihin katilla on kuitenkin helpompi mennä ja löytää paikka kuin ei-pitkäkölisellä yksirungolla. Tässä auttaa myös erittäin hyvä manoveerauskyky kun 2 konetta reilusti erillä toisistaan.
Summa summarum: itse hankkisin katin jos seilaisin veneellä asuen välimerta tai karibiaa, pallonkiertoon tai pelkkään saaristosahaukseen hankkisin yksirungon. Molemmissa on selkeitä etuja, lopullisen valinnan kohdalla minusta enää kyse yksilön omista arvostuksista ja mieltymyksistä. Toivottavasti pohdinnastani on sinulle edes jotain apua.
" Negatiivista katissa on suurempi vakavuus ylösalaisin kuin pystyssä eli jos kaadat niin nurin myös pysyt jos ajatellaan valtamerikäyttöä. "
Minusta tuo on eräs myönteisistä piirteistä catissa.
Se kääntyminen on paljon vaarallisempaa kuin johonkin asentoon jääminen.
Isoissa saman sisätilan omaavissa monoissa sinkoilee kamaa niskaan sisällä, tippuu korkealta törmäten johonkin periksiantamattomaan murtaen luunsa merellä, jos on ulkona ilman valjaita niin tippuu kyydistä, jos on valjaat päällä niin hukkuu jäädessään pinnan alle. Jos ottaa valjaat irti veneestä päästäkseen pintaan hengittämään ja vene juuri silloin kääntyy oikeinpäin, niin jäät kyydistä katselemaan veneen poistumista paikalta keskellä valtamerta jne.
Catti voittaa monot tuossa asiassa 1-0
Kun. vielä catti kulkee kelissä monon vauhdilla vaikka reivaisi huomattavan aikaisin, niin vakavuusreserviä voi catilla cruisaillessa hyödyntää, jolloin kaatumisen todennäköisyyskin on paljon monoja pienempi. Taas catti vs mono 1-0
Tietenkin edellyttäen, että ylösalaisin ollessakin löytyy catista luukku vedenpinnan yläpuolelle ja epirb toimii jos ollaan valtamerellä.
Aika vähän olen löytänyt tapauksia, joissa matkakatti olisi mennyt nurin, mutta tämä on kuitenkin se suurin kysymys itselleni. Toisaalta tarkoitus olisi cruisailla Euroopan rannikolla, Kanarialla ja Välimerellä, joten riski kaatumiseen on pieni. Ja toisaalta, ei monokaan aina nopeasti käänny takaisin. Monet veneet ovat yllättävän stabiileja väärinpäin ollessaan. Katti luultavasti kelluu väärinpäin ollessa pitkään, vai uppoaako ollenkaan kun ei ole köliä, joka upottaisi veneen.
Mahe 36 on pienin, joka täyttää suurimman osan listatuista eduista. Veneen pituus on 11 m. Olen katsellut tuota kokoluokkaa tai vähän suurempia. 42 jalkaisissa osassa on jopa 12 makuupaikkaa enkä oikein keksi mihin niitä tarvitsisin mutta ehkä noin 40 jalkainen voisi olla optimaalinen.
Vähän kyllä epäilen, kuinka hyvin käy jos tuollaisen 40f katin kaataa. Meni se sitten sivuttain ympäri tai pituussuunnassa, niin pirunmoinen matka on lentää toiselta ponttoonilta toiselle.
Ei käy hyvin monossakaan juu, mutten kyllä laskisi katissa eduksi tuota kaatumista. Sitä ei ole edes pienintäkään toivoa saada enää ylös. Monossa voi edes olla toivoa.
" Meni se sitten sivuttain ympäri tai pituussuunnassa, niin pirunmoinen matka on lentää toiselta ponttoonilta toiselle."
Nimenomaan. Tuosta pitkästä matkasta johtuen se äkkipysäys perillä on se vaarallinen tapahtuma sekä isossa monoossa että siinä catissa. Catissa tapahtuman todennäköisyys vaan on oleellisesti pienempi.
" Sitä ei ole edes pienintäkään toivoa saada enää ylös. Monossa voi edes olla toivoa."
Todennäköisyys että catti kääntyisi kahdesti peräkkäin on jo käytännössä nolla. Monon riski on juuri siinä että niin käy kahdesti, eli vene oikeaa tuottaen pahoja vammoja, hukkumisen, tai vene karkaa uidessasi pintaan. Catissa on todellakin valtavan paljon paremmat mahdollisuudet välttää tuo vaarallinen kääntyminen takaisin oikein päin kuin monossa. Tämä on merkittävä etu catille.
Monolla ei kuitenkaan yleensä pärjää ylösalaisinkaan niin hyvin kuin catilla, sillä niissä ei yleensä ole luukkuja veden pinnan yläpuolella siinä asennossa. Sekin asento olisi siis monolle vaarallinen.
Lisäksi se mono voi kahden kääntymisen jälkeen olla jo nin täynnä vettä että kääntyy uudestaan ja uppoaa alta. Niitä uponneita monoja on paljon enemmän kuin kaatuneita matkacatteja. Kilpailukäytössä äärirajoilla ajettaessa catit kyllä kaatuvat paljon useammin, mutta sehän ei liity enää asiaan.
Kokemusta 50ft katista ja 46-51ft monoista. Parasta katissa järjettömät ulko- ja sisätilat ponttoonien välissä. Itse rungot jopa ahtaita isoon monoon verrattuna tietenkin.
Tuo ylipaino tulikin jo mainittua. Tilaa tulee käytettyä, ja se painaa. Niinpä koneajoa tulee paljon. Toisaalta sivumyötäisellä genulla katti menee todella lujaa. Keinuu se kattikin sopivassa sivuaallokossa, mutta purjeet ylhäällä se on paljon vakaampi kuin mono, mistä monet tykkää.
Satamat suomessa on hankalia, ellei kylkipaikkaa löydy. Voi sen katin tosiaan tunkea matalaan mutaan bustereiden kanssa, mikä monolla ei onnistu. Sikäli taitava kippari saa katin taivutettua uskomattomiin paikkoihin.
Katilla on etunsa, ja turhaan sitä suomessa vieroksutaan. mutta kallistun suomessa edelleen monoon. Isolla monon edut painaa meidän vaakakupissa enemmän.
http://www.nettivene.com/katamaraani/muu-merkki/446013 tuollahan on Vinces Oy:llä sopiva kandidaatti myynnissä, hae pois.
Ei kiitos tuollaista. Perämoottorit ja nekin surkean pienet. Ihme jos menee kaupaksi edes 100k€:lla.
Ei kiitos tuollaista. Perämoottorit ja nekin surkean pienet. Ihme jos menee kaupaksi edes 100k€:lla.
Tää kattikeskustelu on ihan....sarvikuononpepusta!!!!