Kreationistivänkää

Onko kretuilla täydellinen harmonia, vai onko uskonnollisilla piireillä eriäviä näkemyksiä luomishistoriasta?

9

102

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • asianharrastaja

      Minut voit laskea mukaan "uskonollisiin piireihin" ja käsitykseni luomishistoriasta tunnet palstalta.

    • kaiketi kiistelevät

      Onhan se selvää, että kretujen näkemykset eroavat toisistaan huomattavasti enemmän, kuin tieteen piirissä esitetyt näkemykset.

      Vain pari esimerkkiä kretupiirien keskinäisistä näkemyseroista:
      - onko Maa litteä ja paikallaan pysyvä, vai jonkun muun muotoinen ja liikkuva?
      - Maan ikä: muutaman tuhannen vuoden ikäinen, vai paljon vanhempi?

      Tiedepiirien näkökantaa ei näihin asioihin tarvinne mainita.

    • hehh.

      ##Tiedepiirien näkökantaa ei näihin asioihin tarvinne mainita.##

      No ei tarvitse mutta sanon sen kuitenkin.
      Saattaa olla, ehkä, mahdollisesti , on mahdollista jne.
      Evokkius on kollektiivinen valhe.

      Kollektiiviseen valheeseen kuuluu , ettei vastapuolen näkökantaa tunneta yhtä hyvin kuin vastapuolesi tuntee sinun kantasi perustelut.
      Te ette kykene vertaamaan, koska vertauskohteenne ei ole tiedossanne.
      Minua kiinnostaa erinomaisen paljon tieteen uudet löydöt ja myös teidän perustelujenne taustat. Mutta teillä ei ole mitään kiinnostusta tutustua todella vastapuolenne näkemyksiin.


      Any sufficiently sophisticated human thought is impossible to distinguish from artificial intelligence.

      • kaiketi kiistelevät

        >>- onko Maa litteä ja paikallaan pysyvä, vai jonkun muun muotoinen ja liikkuva?
        - Maan ikä: muutaman tuhannen vuoden ikäinen, vai paljon vanhempi?

        Tiedepiirien näkökantaa ei näihin asioihin tarvinne mainita.


      • Tässä voimme jälleen kerran havaita sen vakaan pohjan jolla kreationismi toimii. Ei minkäänlaista moraalia, ainut peruste on tieteen vääristely. Vastapuolen näkemyksissä ei ole pahemmin mihin tutustua. Vai onko kreationismilla jotain evidenssiä jonku väitteensä tueksi?

        Jaa että maapallo ei olekkaan navoiltaan litistynyt pallo vaan pannukakku maailmankaikkeuden keskipisteessä. No olisi mielenkiintoista kuulla miten kumoat nytvaikka ensalkuun harhaoppisen Tyko Brahen ja hänen kisällisä Johannes Kepplerin havainnot ja teoriat.

        "Kiertäessään tähteä planeetta liikkuu pitkin ellipsin muotoista rataa, jonka toisessa polttopisteessä tähti on."

        "Tähdestä kappaleeseen piirretty jana jättää jälkeensä yhtä pitkinä ajanjaksoina pinta-alaltaan yhtä suuren alueen."

        "Planeettojen kiertoaikojen neliöt suhtautuvat toisiinsa kuten niiden ratojen isoakselien puolikkaiden kuutiot."

        Esitin muutamia väittämiä. Voisitko osoittaa missä on virhe?


      • .
        ravenlored kirjoitti:

        Tässä voimme jälleen kerran havaita sen vakaan pohjan jolla kreationismi toimii. Ei minkäänlaista moraalia, ainut peruste on tieteen vääristely. Vastapuolen näkemyksissä ei ole pahemmin mihin tutustua. Vai onko kreationismilla jotain evidenssiä jonku väitteensä tueksi?

        Jaa että maapallo ei olekkaan navoiltaan litistynyt pallo vaan pannukakku maailmankaikkeuden keskipisteessä. No olisi mielenkiintoista kuulla miten kumoat nytvaikka ensalkuun harhaoppisen Tyko Brahen ja hänen kisällisä Johannes Kepplerin havainnot ja teoriat.

        "Kiertäessään tähteä planeetta liikkuu pitkin ellipsin muotoista rataa, jonka toisessa polttopisteessä tähti on."

        "Tähdestä kappaleeseen piirretty jana jättää jälkeensä yhtä pitkinä ajanjaksoina pinta-alaltaan yhtä suuren alueen."

        "Planeettojen kiertoaikojen neliöt suhtautuvat toisiinsa kuten niiden ratojen isoakselien puolikkaiden kuutiot."

        Esitin muutamia väittämiä. Voisitko osoittaa missä on virhe?

        Väitteesi pitää paikkansa auringosta katsoen. Mutta ei maasta katsoen eikä myöskään aurinkokuntamme ulkopuolelta katsoen.
        Ja jos katsomme jostain muusta perspektiivistä käsin liike on vielä erilaisempi.
        Minkä tavan valitsemme oikeaksi?
        Mitä liikkeen tosi tietäminen merkitsee tajuttomalle evokille?


      • Mobius
        . kirjoitti:

        Väitteesi pitää paikkansa auringosta katsoen. Mutta ei maasta katsoen eikä myöskään aurinkokuntamme ulkopuolelta katsoen.
        Ja jos katsomme jostain muusta perspektiivistä käsin liike on vielä erilaisempi.
        Minkä tavan valitsemme oikeaksi?
        Mitä liikkeen tosi tietäminen merkitsee tajuttomalle evokille?

        Kaikki liike on suhteellista. Kappaleet liikkuvat toisiinsa nähden, ei ole mitään "eetteriä", jonka suhteen ne liikkuisivat.

        tämän takia on aivan oikein sanoa maan kiertävän aurinkoa (tai yhteistä massakeskipistettä).
        Tämä siitä huolimatta, että aurinko kiertää kotigalaksimme ympäri kovaa vauhtia.
        Tämä siitä huolimatta, että kotigalaksimme liikkuu huimaa vauhtia suhteessa naapurigalakseihin.

        Kreationismi kukkkii ymmärtämättömien keskuudessa.


      • . kirjoitti:

        Väitteesi pitää paikkansa auringosta katsoen. Mutta ei maasta katsoen eikä myöskään aurinkokuntamme ulkopuolelta katsoen.
        Ja jos katsomme jostain muusta perspektiivistä käsin liike on vielä erilaisempi.
        Minkä tavan valitsemme oikeaksi?
        Mitä liikkeen tosi tietäminen merkitsee tajuttomalle evokille?

        Mielenkiintoista. Kertoisitko tarkemmin että jos katsoisimme toisesta perspektiivistä niin millaista liike silloin olisi? Ja miten liikkeen havaitsian sijainto vaikuttaa liikkeen havaitsemiseen?


    • hehh.

      Kaikilla eri uskonsuunnilla on eriäviä näkemyksiään.
      Siksi ne ovatkin eronneet eri lahkokunniksi.
      Ja näistä ryhmistä on nyt alkanut erottumaan ulkopuolelle siirtyviä henkilöitä njoilla on yhteisiä piirtetä keskenään.
      Säännönmukaisesti nämä ihmiset asettuvat mielipiteissään lahkouskovaisuuden ja uskossaan epävarmojen/ateistien VÄLIMAASTOON.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Taitaa jäädä kotimaiset mansikat ostamatta

      Kotimainen mansikka on niin kallista, että en ole vielä ainuttakana maistanut. Jos hinta pysyy näin korkealla niin tästä
      Ruoka ja juoma
      53
      1329
    2. Mikä on loppuelämäsi suunnitelma

      Kaivattuasi kohtaan? Olet päättänyt jotain?
      Ikävä
      123
      1324
    3. Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun

      ...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa
      Ikävä
      122
      1193
    4. Uskaltaisitko vielä

      Lähestyä vai et kaivattuasi?
      Ikävä
      138
      1023
    5. Keitä täällä on??

      Kertokaa nimenne!! 🤔
      Ikävä
      101
      887
    6. "Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut

      Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten
      Maailman menoa
      328
      820
    7. Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä

      Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait
      Ikävä
      82
      724
    8. Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:

      Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap
      Iisalmi
      54
      636
    9. Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen

      Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist
      Ikävä
      49
      629
    10. Lienee aika luopua siitä kaikesta

      mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j
      Ikävä
      64
      602
    Aihe