Otsikko on hiukan muunneltu EOK:n asiantuntijakumppani OTL,VT, Ekonomi Ilkka Pitkäsen vastaavasta, missä hän anttaa ymmärtää ettei Wincapitan liiketoiminnassa ollut mitään tavallisuudesta poikkeavaa, saatika rikollista.
Siksi EOK: liittohallituksen antama lausunto EOK:n roolista Wincapita tutkinnan aikana on hiukan erikoinen. Eli näin he antavat ymmärtää:
" EOK tai sen toimielimet eivät ole kuitenkaan ottaneet kantaa WinCapitan laillisuuteen, sillä EOK:n rooli ei ole toimia missään asiassa tuomioistuimena. Tällaista roolia EOK ei jatkossakaan tule ottamaan."
Kaikki asiaa seuranneet tietävät, että tässä hallitus puhuu pashaa. Pitkänen on syyttömyysolettamaa raiskaten hyötynyt siitä että antoi lausuntoja joidenka sisältö on yksiselitteinen, Wincapita on laillinen, viranomaiset ja valta-osa Wincapitalaisista on väärässä. Tämä on joidenkin osalta johtanut siihen etteivät he ole tehneet rikosilmoituksia tai ovat peruneet tekemänsä.Osa on liittynyt jatkokusetukseen WISH:iin siinä uskossa että Hannun automaatti alkaisi toimia, nyt kun viranomaiset eivät ole häiritsemässä ja EOK lausunnot tukevat Kailajärveä.
Jos virkamies työssään syyllistyisi tuollaiseen ammattitaidottomuuteen, vähintä mitä voisi vaatia on, että hän eroaisi. Mutta mitä tekee EOK ja Pitkänen.
Olisiko mitenkään mahdollista että EOK ottaisi kantaa tapahtuneeseen, pyytäisi anteeksi niiltä joidenka oikeusturvaa he ovat loukanneet sillä, että he asettuivat tukemaan löysillä puheillaan osapuolta jonka syyttömyydestä heillä ei ollut mitään todisteita.
Se on yllättävän vaikeaa tuo puolueettomuus. Kun tarpeeksi syvään yhdelle kumartaa, tulee toiselle väkisinkin pyllistäneeksi. Tällä kertaa se pyllistyksen kohde oli puolueettomuus ja totuus.
Siksi EOK: liittohallituksen antama lausunto EOK:n roolista Wincapita tutkinnan aikana on hiukan erikoinen. Eli näin he antavat ymmärtää:
" EOK tai sen toimielimet eivät ole kuitenkaan ottaneet kantaa WinCapitan laillisuuteen, sillä EOK:n rooli ei ole toimia missään asiassa tuomioistuimena. Tällaista roolia EOK ei jatkossakaan tule ottamaan."
Kaikki asiaa seuranneet tietävät, että tässä hallitus puhuu pashaa. Pitkänen on syyttömyysolettamaa raiskaten hyötynyt siitä että antoi lausuntoja joidenka sisältö on yksiselitteinen, Wincapita on laillinen, viranomaiset ja valta-osa Wincapitalaisista on väärässä. Tämä on joidenkin osalta johtanut siihen etteivät he ole tehneet rikosilmoituksia tai ovat peruneet tekemänsä.Osa on liittynyt jatkokusetukseen WISH:iin siinä uskossa että Hannun automaatti alkaisi toimia, nyt kun viranomaiset eivät ole häiritsemässä ja EOK lausunnot tukevat Kailajärveä.
Jos virkamies työssään syyllistyisi tuollaiseen ammattitaidottomuuteen, vähintä mitä voisi vaatia on, että hän eroaisi. Mutta mitä tekee EOK ja Pitkänen.
Olisiko mitenkään mahdollista että EOK ottaisi kantaa tapahtuneeseen, pyytäisi anteeksi niiltä joidenka oikeusturvaa he ovat loukanneet sillä, että he asettuivat tukemaan löysillä puheillaan osapuolta jonka syyttömyydestä heillä ei ollut mitään todisteita.
Se on yllättävän vaikeaa tuo puolueettomuus. Kun tarpeeksi syvään yhdelle kumartaa, tulee toiselle väkisinkin pyllistäneeksi. Tällä kertaa se pyllistyksen kohde oli puolueettomuus ja totuus.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Petter Kavonius, OTT, Dosentti
Katariina Lapinsalo,YTM
Petri Kankaansivu, varatuomari,
Markku Antila, toimitusjohtaja,
Ilkka Pitkänen, OTL, VT, ekonomi
Tömmöinen köörihän siinä oli oikein kuvan kanssa vakuuttamassa syyttömyysolettamaa ja sitä, että eihän tässä ennakkoon ole Winkkarin syyllisyyteen mitään kantaa otettu puolesta tai vastaan. Katariina siinä etualalla pitelee mahaansa, kun on juuri hetki sitten naurannut ihan kippurassa meille tolleroille. Petri pisti aurinkolasit päähänsä, ettei naurun kyyneleet näy kuvassa.
Sitten vaan vedetään syvään henkeä, naama peruslukemille ja yhteen ääneen:
"EOK tai sen toimielimet eivät ole kuitenkaan ottaneet kantaa WinCapitan laillisuuteen, sillä EOK:n rooli ei ole toimia missään asiassa tuomioistuimena."
Ja sen viimeinenkin onnistuneen kuvan jälkeen taas nauretaan ihan kuset housuissa: On ne tolleroita, on - voi kiesus sentään.
Sulta jäi puuttumaan:
Nostetaan jäsenmaksua näille tolvanoille, ei ne huomaa mitään..
Oukki doukki. Nyt on myös Kailajärven perhetuttu Sallinenkin ottanut kantaa oikeuden päätökseen. Ja kuten arvata saattaa on Kailajärvi joutunut vähintäänkin oikeusmurhan kohteeksi.
Vaan kun ei joutunut. Oletan, että Sallinen on lukenut tuomion perustelut. Siitä kyllä aika selvästi ilmi kupletin juoni. Hannu puhui pastaa niin että suupielistä roiskui.
Ja kannanottonsa lopuksi hän vielä muistaa ohimennen syyllistää viranomaisten tulevat päätökset ennakoimalla hovin ratkaisua.
" On myös odotettavissa, ettei Hovioikeus aikanaan muuta tätä jo sovittua päätöstä. On myös hyvin odotettavaa ettei Korkein oikeus aikoinaan anna Kailajärvelle mahdollisuutta valittaa asiasta."
Jos ja kun Hannu ei pysty tuomaan hoviin automatisoidun rubluutinsa viimeisistä kehitysveriota joka edes etäisesti muistuttaisi niistä lupauksista joillla hän manuaaliaan kauppasi, ei hovin päätös voi olla mikään muu kuin evätä valituslupa. Se ei johdu huonosta hovista vaan paskasta rubluutista.
Voi fiddu mitä journalismiä ei voi muuta sanoa. Ja tämä kaveri vielä kehtaa syyttää mediaa henkisestä laiskuudesta. Shahov setä on nyt hyvin hyvin vihainen.
Mutta Sallinen kuitenkin kellisti taas Capitrollin. Capitrolli sanoi että häviäjillä on nyt mahdollisuus saada omiaan pois mutta Sallinen omalla nimellään korjaa aina pettävää plontzoria että kyseessä oli ponzirikos jossa rahat kuuluvat valtiolle.
Samaa on sanonut ihan oikein myös Valuuttakauppias että kyseessä on pyramidipeli ja että rahat kuuluvat valtiolle eikä siinä voi vähentää omia sijoituksiaan. Valuuttakauppias ja Sallinen ihan omalla nimellään uskaltavat kirjoittaa totuuden niin kuin se on. Siitä hatun nosto vaikka Wikipressin juttu muuten oli taas salaliittoa.
>>> Lähtökohta on takavarikoida valtiolle mahdollisimman suuri rahamäärä. Tästä on esimerkkinä Kailajärven tuomion yksityiskohta, jossa Moneybookersin tilillä olevat rahat merkittiin Kailajärven itselleen rikoksen kautta saaduksi hyödyksi. Näin vältyttiin siltä, ettei varoja tarvitse palauttaa klubiin sijoittaneille, vaan ne saadaan kaikki kerättyä Suomen valtiolle.
>>> On myös hyvin odotettavaa ettei Korkein oikeus aikoinaan anna Kailajärvelle mahdollisuutta valittaa asiasta. Eli tämä on nyt tässä. Seuraavaksi oikeuslaitos siis vie loppuun minkä on aloittanut eli kerää Wincapitassa mukana olleilta kaiken kerättävissä olevan omaisuuden. Se ei ole pikkusumma. Mutta toisaalta, pitäähän ne Kreikkaan lähetettävät varat jostain kerätä.
En nyt ihan helposti muista, että olisin ollut Kreikassa saakka menossa teorioineni.;))
Sanoin kyllä, että rikoshyödystä ei voi vähentää rikoksentekokuluja. Tämä kuitenkin koskee vain rikoksentekijää. En ole kiistänyt rikosuhrin oikeutta vahingonkorvaukseen. Tarkkana siellä. ;)
Masentavaa kyllä, EOK on tämän jutun ainoa "voittaja". Heidän yhdistyksesnä sai satoja uusia jäseniä, 242 "päämieheltä" kerättiin tukku rahaa, jolla EOK otti ja työllisti itsensä tai kulutti ne muuten parhaaksi katsomallaan tavalla. EOK:n vaikutus oikeusprosessin lopputulokseen jää vähintääkin hämäräksi, eikä vastuuta mistään tapahtuneesta voida vierittää heidän niskaansa.
Tyypit pelasivat korttinsa hyvin omaksi edukseen.