Täysi pesällinen hyvää puuta antaa saunomisaikaa tunnin. Ja siinä se sitten onkin. Minusta kiukaitten hyötysuhde on sähkökiukaaseen verrattuna 20 %.
Kiukaat ja takat ovat useimmiten saman hormiston lähellä. Onko jotain estettä johdattaa valinnaisesti kiukaan savukaasut takan poskikanavien kautta hormiin? Tällä saisi varmasti pesällisen hyötysuhdetta nostetuksi.
Kiukaat ja takat ovat useimmiten saman hormiston lähellä. Onko jotain estettä johdattaa valinnaisesti kiukaan savukaasut takan poskikanavien kautta hormiin? Tällä saisi varmasti pesällisen hyötysuhdetta nostetuksi.
Vastaukset 14
Vanhimmat
No minulla on toi aina valmis joten tuotakaan huolta ei ole. :))))
http://www.harvia.fi/content/fi/40/4161/Harvia GreenFlame.html
Yksi ainut kiuas mistä kerrottu hyötysuhde? Muut vielä enemmän piipunlämmittimiä. Harmi kun kiukaat eivät joutuneet EN-303-5 asetusten piiriin niin ois edes pikkusen tuotekehitystä saatu aikaan.
Tosin hintahan se ois noussu ja siitä sitte syntynyt itkua ja hammastenkiristystä...
Tuossa kerrotaan hyötysuhteeksi 62% ja samalla, että kuluttaa 25% väehmmän puuta kuin "muut", joten olisko näissä "muissa" sitten hyötysuhde 62% * 0.75 = 46%.
Tuo on puun poltossa tapahtuva mittaus. Tavalliessa saunan lämmittämisessä ilmanottoa ei säädetä optimaalisesksi. Pellit ovat auki palamisen jälkeenkin, eikä palamisen aikana niitä juurikaan säädetä, niin pitäisikö nuo louvut vaikka kertoa puolella, että päästäisiin oikeaan.
Tavallisen puukiukaan hyötysuhde lienee käytännössä jotain 30% hujakoilla.
Olisi nuo kiukaat tosiaan saaneet mennä asetusten piiriin, kun muuten ei tuota kehitystä näytä tapahtuvat, eikä ole tapahtunutkaan vuosikymenien aikana. Tämä olisi aivan varmasti tuota hammastenkiristystä aiheuttanut ja salaliittoteorioita EU:n aikeista.
Täysi pesällinen = 1h@150 astetta (keskimäärin)? Hmm... Samalla puumäärällä varaava takka lämmittää 12 tuntia noi 50 asteen lämpötilalla, eikö?
Siis kiuas on huonelämpötila 130 astetta ja takka 30 astetta. Aika huomioiden takka siis 360 tuntiastetta (onkohan tällaista mittaa olemassakaan - nyt on), kiuas sen 130. Jälkilämmöt huomioiden varmaan lähemmäs 200.
Kiukaan hyötysuhde näin arvioituna olisi puolet takan vastaavasta. Ei minusta paha, mutta voisihan sitä parantaa. Pitäisi kyllä olla suunniteltu kokonaisuus niin, että tuo toimisi.
Ongelmana taitaa olla se, ettei nykyään saa samaan hormiin liittää kahta tulisijaa.
Varmaan ehkä noin, jos lämmitysteho olisi suoraan verrannollinen lämpötilaeroon, mutta eipä noin taida olla, jolloin arviolla ei tee mitään.
Ja samaan hormiin saa liittää kaksi tulisijaa.
Ei tainnut mennä mikään oikein. :) En nyt kyllä tuota omaakaan arviota kovinkaan tieteelliseksi mainostaisi.
> Kiukaan hyötysuhde näin arvioituna olisi puolet takan vastaavasta.
Ja kun takan hyötysuheen väitetään pyörivän jopa 80% tuntumassa, niin arvio ei minusta ollut mitenkään huono. Siis samaa luokkaa kuin sinunkin tarjoamasi. :)
Saako samaan hormiin liittää kaksi tulisijaa? Hmm... Minulle kun takkafirmasta aikoinaan sanottiin, ettei saa, mutta ehkä hormin halkaisija on sitten kriittinen tekijä tässä. Eli pitäisi olla leveämpää hormia...
Pieni googlaus sanoo näin:
> Jokainen tulisija yhdistetään yleensä omaan savuhormiin,
> mutta samaan hormiin on myös mahdollista liittää kaksi
> tulisijaa, kunhan noudatetaan Rakentamismääräyskokoelman
> osan E3 ohjeita.
http://tsy.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=12&Itemid=29
Eipä tuossa sitten mitään. Pitäisi vaan olla aika custom-takka, jotta siihen saisi myös kiukaan yhdistettyä. Ja tietysti erillinen "kesäpelti", ettei takka lämpenisi kesällä saunoessa. Hyvä idea varmastikin. Tosin meillä tulee saunasession jälkeen aika lämmin koko kämpässä muutamaksi tunniksi, kun lähemmäs 100 asteinen ilma saunasta kulkee LTO:n läpi ja tuloilman lämpötila alkaa lähennellä 25 astetta. :)
Paikalla tehtävät ovat kustomoitavissa. Esimerkiksi toiseen sivukanavaan saunan kiukaalta ja peltisysteemillä virtaus alhaalta yläpalotilan kautta toiseen sivukanavaan, josta hormiin. Minulla tuo olisi onnistunut jos olisin vain tajunnut ajallaan.
Joo ja myönnetään että vetäminen pitäisi saada varmaksi. Tuohan tunkee savut luukun rakosista huoneistoon eikä varmasti voi toimia noin. Takassa pitäisi olla kiuaskanava erikseen savutiiviinä.
Tuota 150 ja 50 asteinen vertausta kommentoin. Lämmön siirtyminenhän ei ole lineaarista. Eli jos toinen on triplasti lämpimämpi se ei lämmitä triplasti enemmän. Näin olet käsittääkseni itse olettanut. Eli "tuntiasteina" hommaa ei voi laskea.
Tuosta hormista sanoo E3 seuraavasti
"Kaksi saman asuinhuoneiston tai talousrakennuksen
samassa tasossa olevaa ja samaa polttoainetta
käyttävää tulisijaa voidaan yhdistää samaan savuhormiin.
Tällöin savuhormi mitoitetaan tulisijojen
yhtäaikaiselle käytölle ja kumpikin tulisija varustetaan
erillisellä sulkupellillä."
Eli samassa hormissa voi olla kaksi tulisija.
Tuohon lämmön siirtymiseen en ota kantaa, koska en asiaa sen paremmin tunne...
Mutta mitä tuohon E3:een tulee, niin jos en aivan väärin käsitä, niin peltien pitäisi siis olla tulipesän ja takan kiertojen välissä. Tämän lisäksi sitten se kesäpelti jolla säädeltäisiin takan lämpenemistä. Tehtävissä, mutta monimutkaiselta rakenteelta kuulostaa... Siis tilaa vie, ja miten lie vedon kanssa.
Oletit lämmön siirtymisen tapahtuvan lineaarisesti lämpötilaeron funktiona, eikä se näin mene. Tätä siis kommentoin. (Isoilla lämpötilaeroilla lämpö siirtyy pääsääntöisesti säteilemällä ja säteilylämpö ei ole lineaarista).
Noilla pelleillä tarkoitetaan sitä, että molemmissa tulisijoissa tulee olla pelti tulisijan ja hormin välissä. Tällä estetään se, että toisesta tulisijasta ei puske savut sisälle toisen tulisijan kautta. Aika teoreettista tuo mielestäni kyllä on. Ymmärtäisin tämän, jos tulisijat olisivat eri kerroksissa, mutta tämä on kokonaan kiellettyä.
Meillä on esim. mökillä samassa hormissa leivinuuni ja takka. Takassa on tavallinen savupelti ja uunissa pelti ennen hormiliitosta. Ei mitenkään monimutkaista.
Jos takassa on kesäpelti (yläliittymässä), niin tämän lisäksi takassa pitää olla samanlainen pelti alaliittymän kohdalla.
Jos tarkoitat takan kierrolla takan poskikanavia, niin tulipesän ja noiden poskien väliin ei peltiä tarvita. Jos tarkoitat tällä akuperäistä ideaa kiukaan savukaasujen ohjaamiseksi takan poskikanavien läpi, voinee tämä olla aika hankala tulkita. Jos systeemi katsotaan yhdeksi tulisijaksi on tämä pykälien mukaan mahdollista, mutta jos katsotaan kahdeksi erilliseksi, ei tämä ole enään mahdollista. Ensimmäisessä tapauksessa peltejä ei tarvita ja toisesssa kokonaan kiellettyä.
Olen nähnyt tulisijan, jossa tulipesä oli takkahuoneen puolella ja savukaasut ohjattiin saunan "kiukaan" kautta. Kiukaassa ei siis ollut omaa tulipesää ollenkaan. Kiukan jälkeen kaasut pystyi ohjaamaan suoraan hormiin (ilman kiertoa), mutta takkahuone lämpeni luukkujen läpi kuitenkin paljon. Ei aivan mitä haetiin, mutta tuo ehkä pykäliin menisi. Lopputulema oli omasta mielestä aika kyseenalainen. Kesällä kuuma ja lämmityskäytössä lämpenee aina sauna.
Takan hormin pellin jos irrottaa ja katsoo raosta hormiin, niin lieskathan siellä näkyvät. Nuo ovat aivan suoria harakanlämmittimiä.
Mitenköhän onnistus tehdä suoraan kiukaan taakse sellainen "takka" eli savut kiertäs ylös ja alas ennenkun menevät piippuun? Sehän pitäs saunankin lämpimänä siten pitempään saunomisen jälkeen. Tuo Green Flamenkin savukaasut oli 420c joten niitä vois parisataa astetta huoleti viilentää ennen piippuun päästöä.
Takan taakse sellainen kiuas joka on aina lämmin, katsos mulla on tynnötillinen kiviä joiden kautta pellettipolttimen savut kiertää. Kivipesä aina yli 200c