http://www.youtube.com/watch?v=CJLKtXxnGr4&feature=g-vrec
Kolme osapuolta. Hyvä vs. paha vs. omaan ajatteluun kykenevä kolmas osapuoli. Haluaako joku että olisi olemassa jokin ulkopuolinen tekiä mikä yrittäisi ohjata, opastaa itsenäiseen toimintaan ja arviointiin kykenevää osapuolta?
Kolme osapuolta. Hyvä vs. paha vs. omaan ajatteluun kykenevä kolmas osapuoli. Haluaako joku että olisi olemassa jokin ulkopuolinen tekiä mikä yrittäisi ohjata, opastaa itsenäiseen toimintaan ja arviointiin kykenevää osapuolta?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Meille riittää vain pelkkä totuus.
http://www.youtube.com/watch?v=Rc4ycCAaxKA&feature=related
Keinottelet pelastuksesi ja kadotuksesi välillä. Yhteisösi painostuksen mukaan valitset mikä on hyvä ja paha. Entä jos oikea vastaus on olla valitsematta?
Ja tie totuutene on kriittinen arviointi ja kyky pohdiskella eri vaihtoehtoja. Kyky perustaa mielipiteensä tietoon, ei taikauskoon, noituuteen, myytteihin.
"Meille riittää vain pelkkä totuus.
http://www.youtube.com/watch?v=Rc4ycCAaxKA&feature=related"
Riittääkö teille sellainen totuus, että linnut kehittyivät vasta n. 250 miljardia vuotta ensummäisten maaeläinten jälkeen, saati sitten ensimmäisten merieläinten jälkeen, joita esiintyi jo yli 300 mijarsia vuotta ennen ensimmäistäkään lintua?
Miksei riittäisi?
Mehän uskomme vain sen mitä näemme!
http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1201841/I-turned-black-white-How-skin-disordered-changed-mans-identity-place-world.html
"Miksei riittäisi?"
Mainiota, sittenhän ymmärrät etä Raamatun luomiskertomus on väärässä.
"Mehän uskomme vain sen mitä näemme!
http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1201841/I-turned-black-white-How-skin-disordered-changed-mans-identity-place-world.html"
Tarkoitatko, ettette usko esim. kvarkkeihin, kun niitä ei voi nähdä?
EI!
Me emme usko sinua!
Tiedämme sinut erittäin huonoksi kaveriksi.
Laatu on tärkeää.
"EI!
Me emme usko sinua!"
Ahaa, no miten selitätte atomien ominaisuudet ilman kvarkkeja?
"Tiedämme sinut erittäin huonoksi kaveriksi.
Laatu on tärkeää."
Aivan ja ymmärrän, että ette pidä lainkaan jakamastani tiedosta, koska ne kumoavat hassut lapselliset uskomuksenne.
Tiedettä ja filosofiaa;
http://www.rawstory.com/rawreplay/2011/09/stock-trader-europe-will-collapse-because-goldman-sachs-rules-the-world/
Demokratianko toteutusta?
http://www.infowars.com/flip-flopper-obama-will-not-veto-detention-bill/
Väitätkö ettei sellaisia, JOISTA EI OLE LÖYTYNNY FOSSIILEJA,ole ollut olemassa ?
Mihin moisen luulosi ankkuroit?
"Väitätkö ettei sellaisia, JOISTA EI OLE LÖYTYNNY FOSSIILEJA,ole ollut olemassa ?
Mihin moisen luulosi ankkuroit?"
En suinkaan, mutta kyllä tuolta aikaväliltä, sadoilta miljoonilta vuosilta (ei miljardeilta, kuten olutpäissäni illalla kirjoitin) pitäisi löytyä edes muutama linnun fossiili, jos niitä olisi ollut olemassa aikaisemmin. Nyt tosiasiassa tiedämme ettei niitä ollut, ennen kuin ne kehittyivät dinosauruksista, mistä muutoksesta onkin mainiot fossiilit fossiiliaineistossa.
##pitäisi löytyä edes muutama linnun fossiili, jos niitä olisi ollut olemassa aikaisemmin. Nyt tosiasiassa tiedämme ettei niitä ollut, ennen kuin ne kehittyivät dinosauruksista, mistä muutoksesta onkin mainiot fossiilit fossiiliaineistossa.##
ELI myönnät fossiilien todistavan välimuotojen puuttumiset aina?
Näinollen myönnät teorianne virheelliseksi silloinkin kun fossiilit puuttuvat ja kun sen olet selittänyt ilmestyksillä ja räjähtelyillä!
Me olemme havainneet, että te käytätte ilmestyksiä selittelyinänne enemmän kuin mikään muu uskonto. Onko ne teidän yksinoikeutenne?
"ELI myönnät fossiilien todistavan välimuotojen puuttumiset aina?"
????? Miten muka voit tulla noin väärään johtopäätökseen lauseestani, jossa kerron, että lintujen kehittymisestä dinosauruksista on mainioita fossiliaineistossa välimuotoja. Etkö koe itseäsi lainkaan epärehelliseksi? Minä koen sinut vääristelijäksi.
"Näinollen myönnät teorianne virheelliseksi silloinkin kun fossiilit puuttuvat ja kun sen olet selittänyt ilmestyksillä ja räjähtelyillä!"
Ehei. Sinä selvästi valehtelet siitä, mitä oikeasti kerron, koska on vaikeaa uskoa, että kukaan olisi niin tyhmä, että kun minä kerron, että esim. lintujen kehittymisestä on mainioita välimuotoja, niin minun väitteeni muka olisi, että kaikki välimuodot puuttuvat aina. Evoluutioteorian mukaan lajit ilmestyvät edeltävistä lajeista luonnollisen syntymän kautta, ei räjähtelemällä, niin kuin sinä jostakin syystä kuvittelet.
"Me olemme havainneet, että te käytätte ilmestyksiä selittelyinänne enemmän kuin mikään muu uskonto. Onko ne teidän yksinoikeutenne?"
Ahaa. Eikös kreationisteilla olekaan sellainen uskonto, että lajit ilmestyvät maagisilla taikatempuilla hokkus pokkus, kun taas evoluutioteoriaan kuuluu, että ne syntyvät edeltävistä lajeista luonnollisesti, aivan kuten nykyisetkin eläimet?
Eihän muinaiset löydöt tue mitenkään teidän teoriaanne!
Te olette "ashtonishing mistaken".
http://www.youtube.com/watch?v=Xo0ZkgqM1TE&feature=related
"Eihän muinaiset löydöt tue mitenkään teidän teoriaanne!
Te olette "ashtonishing mistaken"."
Buaahhahhaaa, Olet sekaisin, tuollaiset löydöt sopivat täysin tieteen mukaqiseen. ihmiskunnan historiaa. Sen sijaan ne kumoavat nuoren Maan kreationismin.
Mistä lähtien tämä palsta on tullut nuoren maan kreationistien palstaksi?
Ja milloin olen väittänyt maata nuoreksi? Eihän Raamattukaan niin väitä, päinvastoin luomiskertomus esittää ajanlaskun perusteet.
Jokainen "säädös" on voimassa uuden järjestyksen alussa.
Kun ajanlaskulle säädettiin taivaankappaleet, aurinko ja kuu mittaamaan aikaa, se tuli "voimaan" vasta ihmisen luomisen jälkeiseen ajanmittaamiseen.
Esim >>> 16. Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,
17. mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä SINÄ PÄIVÄNÄ, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman"."
Vertaa >> 5. Niin oli Aadamin koko elinaika yhdeksänsataa kolmekymmentä vuotta; sitten hän kuoli. 3:8 Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä."
Me näet perustelemme asiat luotettavilla todisteilla!
"Mistä lähtien tämä palsta on tullut nuoren maan kreationistien palstaksi?"
Kyllä täällä saavat nuorenkin Maan kreationistit kirjoitella.
"Ja milloin olen väittänyt maata nuoreksi? Eihän Raamattukaan niin väitä, päinvastoin luomiskertomus esittää ajanlaskun perusteet."
Kirjaimellisesti tulkittuna Raamatusta löytyy perusteet nuorelle Maalle. Toki jokainen voi Raamattua tulkita aivan oman mielensä mukaan.
"Jokainen "säädös" on voimassa uuden järjestyksen alussa.
Kun ajanlaskulle säädettiin taivaankappaleet, aurinko ja kuu mittaamaan aikaa, se tuli "voimaan" vasta ihmisen luomisen jälkeiseen ajanmittaamiseen."
Ja missä näin kerrotaan? Raamatussa nimittäin kerrotaan, että valot luotiin neljäntenä päivänä mittaamaan aikaa.
"Me näet perustelemme asiat luotettavilla todisteilla! "
Hahahahaaaa. Te perustelette väitteitänne kansantaruilla, joita tulkitsette miten tahdotte venyttäen niitä mielinmäärin.
Raamatun tekstiä on tutkittu vuosituhansia.
Käännökset eivät kerro yhtä paljoa kuin alkuperäisteksti.
Mutta huomaan, että sinulle on turhaa vastata mihinkään. Olet niin täynnä itseäsi ja uskontoasi.
Mistä riippumattomasta lähteestä voin tarkistaa väitteesi?
Ai ei löydy vai? No perusteesi on täyttä hölynpölyä.
Mistä löydät evokkiudesta riippumattomia fossiilitulkintoja?
Mistä lähteestä?
No, esimerkiksi fossiilien ajoitus täsmää kyseisten fosiilien sijaintiin lajien kehittymisen järjestyksessä. Esimerkiksi homo eresctuksen fossiilit ovat vanhempia kuin heidelberginihmisen jäännökset. Taikka arkeologisista löydöksistä päätellen nuorempien ihmislajien työkalut ovat monimutkaisempia kuin vahempien lajien.
Lisäksi jokainen eläinjalostuksen kanssa tekemisissä oleva havaitsee mitä lajin ominaisuuksille on tapahtunut hyvin lyhyessä ajassa. Ilman geneettistä manipulaatiota, pelkästään valitsemalla halutut ominaisuudet olemassaolevasta materiaalista, muntelusta joka on syntynyt spontaanisti. Jalostus, samoin kuin luonnonvalinta, on lähinnä tilastotiedettä, todennäköisyys laskentaa...
Eläinjalostus on täysin pätevä todiste evoluution voimasta, vaikka se kretuja nin paljon harmittaakin. Vai voisiko joku selittää eron? Luonnonvalinnassa ja jalostuksessa muodostuu valintapaine, ne ominaispiirteet jotka yleistyvät. Mutta miten se muuntelun syntyprosessi eroaa? Eli millätavoin lisääntyminen eroaa, miten eri tahojen suorittama vvalinta vaikuttaa munasolun hedelmöittymisessä tapahtuvaan prosessiin?
Kieltäydyit vastaamasta kysyttyyn asiaan!!!
Hassua.
Käytä vain riippumattomia lähteitä sinäkin.
Itsehän sitä ehdotit.
Valehtelet
Arkeologia ei käsittele evoluutioteoriaa=riipumaton lähde
Eri ajoitusmenetelmät eivät käsittele evoluutioteoriaa= riippumaton lähde
Jalostus= meni offtopiikiksi mutta kenotekoisen valinnan avulla voimme havaita syy-seuraus suhteita lajien muuttumisessa, eli kokeellisesti mallintaa osaa niistä prosesseista jotka ovat luonnossa johtannet uusien lajien syntyyn.
No, olisiko viimein jeesuspellellä muutakin todistetta kuin henkilökohtainen sokea usko kuvitteelliseen valo-olentoon?
"Mistä löydät evokkiudesta riippumattomia fossiilitulkintoja?
Mistä lähteestä?"
Tuollahan niitä on kreationistien sivuilla, mutta ne kyllä ovat tietysti niin noloja ja täynnä valheita ja vääristelyjä, ettei niitä kannata edes linkata, kuten hyvin ymmärrät.