Asunnon arvo 290 000 €, lainaa 217 000 €

Miksi?

Itse rakensin 2002 ja lainaa tarvi ottaa 1,2 miljoonaa markkaa, eli 200.000€.

Talon arvo tällähetkellä noin 350.000€ ja lainaa jäljellä vajaa 150.000€. Hitaastihan tuo lyhenee on kun on oltu vähän lyhennysvapaillakin, ensin vaimon opiskellessa ja sitten minun ollessa työttömänä.

Mutta en näe pienintäkään syytä kiristää maksutahtia, vaikka olisi varaa. Ennemin käytän rahaa elämiseen NYT.

Mulle on ihan sama että ksetääkö lainan maksu 20 vai 40 vuotta, mitä merkitystä sillä loppupeleissä on? Sillä on enemmän merkitystä että saako nyt elettyä kivasti.

puurosäästäminen kirjoitti:

Miksi?

Itse rakensin 2002 ja lainaa tarvi ottaa 1,2 miljoonaa markkaa, eli 200.000€.

Talon arvo tällähetkellä noin 350.000€ ja lainaa jäljellä vajaa 150.000€. Hitaastihan tuo lyhenee on kun on oltu vähän lyhennysvapaillakin, ensin vaimon opiskellessa ja sitten minun ollessa työttömänä.

Mutta en näe pienintäkään syytä kiristää maksutahtia, vaikka olisi varaa. Ennemin käytän rahaa elämiseen NYT.

Mulle on ihan sama että ksetääkö lainan maksu 20 vai 40 vuotta, mitä merkitystä sillä loppupeleissä on? Sillä on enemmän merkitystä että saako nyt elettyä kivasti.

Eli maksat mielelläsi toiset 150-200.000 € pelkkiin korkoihin (5% korolla 25 vuoden maksuajalla korkoihin menee 200.000 € lainamäärällä 150.000 €). Nimittäin noin hitaalla maksutahdilla korkojen osuus voi helposti nousta suuremmaksi kuin lainan määrä. Voithan käyttää rahasi elämiseen NYT, jonka seuraukseni olet köyhä tulevaisuudessa.

Ja tietenkin on täysin mahdollista, että korot nousee jossain vaiheessa yli 10 prosentin (laman aikaanhan 90-luvulla korot olivat välillä 20%), historiallisestihan 10% ei ole edes korkea korko. Silloinkin pitäisi pystyä maksamaan lainaa lyhennyksineen. Nimittäin pankkikriisin aikaan ei yksikään pankki suostu antamaan kuukauttakaan lyhennysvapaata, he voivat jopa vaatia nopeuttamaan lyhennystahtia.

puurosäästäminen kirjoitti:

Miksi?

Itse rakensin 2002 ja lainaa tarvi ottaa 1,2 miljoonaa markkaa, eli 200.000€.

Talon arvo tällähetkellä noin 350.000€ ja lainaa jäljellä vajaa 150.000€. Hitaastihan tuo lyhenee on kun on oltu vähän lyhennysvapaillakin, ensin vaimon opiskellessa ja sitten minun ollessa työttömänä.

Mutta en näe pienintäkään syytä kiristää maksutahtia, vaikka olisi varaa. Ennemin käytän rahaa elämiseen NYT.

Mulle on ihan sama että ksetääkö lainan maksu 20 vai 40 vuotta, mitä merkitystä sillä loppupeleissä on? Sillä on enemmän merkitystä että saako nyt elettyä kivasti.

Meidän perhe osti 2002 uudiskohde rivarin sillä parjatulla 100% lainalla. Velkaa otettiin 167,000 ja jäljellä 87,000 euroa. Asunnon arvo himpun yli 300,000.
Asumiskustannukset kokonaisuudessaan lyhennyksineen pienempi kuin vastaavan vuokra. Joten mitään tappovauhtia mekään emme lyhennä. Yhden ylimääräiasen lyhennyksen tein muutama vuosi sitten kun tuli reippaamin bonuksia.

Suosittelen että käytät lyhennysvapaita harkitusti sillä niitäkin saa vain rajallisen määrän. Vaimosi opiskelut ymmärrän kyllä syyksi sillä tuloja vain yhdellä. Mutta työttömyyden takia en ymmärrä. Olin itse noin vuoden työttömänä kunnes työllistyin keväällä. Lainalyhennykset hoitui silti. Ainoastaan 2 kk lyhennysvapaat pyydettiin jotta ansiosidonnainen alkaisi pyörimään. Pienempi velka pääoma rauhoittaa kummasti enkä näe yhtään syytä miksi vitkutella lyhennyksissä.
Vaikka otimme 20 vuoden laina ajalla niin kyllä me se nopeammin maksetaan pois.

Paljon korkoja kirjoitti:

Eli maksat mielelläsi toiset 150-200.000 € pelkkiin korkoihin (5% korolla 25 vuoden maksuajalla korkoihin menee 200.000 € lainamäärällä 150.000 €). Nimittäin noin hitaalla maksutahdilla korkojen osuus voi helposti nousta suuremmaksi kuin lainan määrä. Voithan käyttää rahasi elämiseen NYT, jonka seuraukseni olet köyhä tulevaisuudessa.

Ja tietenkin on täysin mahdollista, että korot nousee jossain vaiheessa yli 10 prosentin (laman aikaanhan 90-luvulla korot olivat välillä 20%), historiallisestihan 10% ei ole edes korkea korko. Silloinkin pitäisi pystyä maksamaan lainaa lyhennyksineen. Nimittäin pankkikriisin aikaan ei yksikään pankki suostu antamaan kuukauttakaan lyhennysvapaata, he voivat jopa vaatia nopeuttamaan lyhennystahtia.

No mitä se lämmittää jos saa asunnon näennäisesti pienemmällä nimellishinnalla, mutta joutuu kitumaan ja elämään kylmällä kaurapuurolla?

Muuttuuko elämä jotenkin laadukkaammaksi jos elää liian vähänllä rahalla ja maksaa hapaat irvessä asuntovelkaa?

Asuuhan jotku jopa vuokralla. Miten se poikeaa siitä että eläisi koko ikänsä maksaen vain lainna korkoa ilman lyhennyksiä? Niin no ikivelka tulisi luulatavasti kuitenkin halvemmaksi, mutta muuten?

PS. Korko on nyt aika kaukana viidestä prosentista...

velallinen.... kirjoitti:

Meidän perhe osti 2002 uudiskohde rivarin sillä parjatulla 100% lainalla. Velkaa otettiin 167,000 ja jäljellä 87,000 euroa. Asunnon arvo himpun yli 300,000.
Asumiskustannukset kokonaisuudessaan lyhennyksineen pienempi kuin vastaavan vuokra. Joten mitään tappovauhtia mekään emme lyhennä. Yhden ylimääräiasen lyhennyksen tein muutama vuosi sitten kun tuli reippaamin bonuksia.

Suosittelen että käytät lyhennysvapaita harkitusti sillä niitäkin saa vain rajallisen määrän. Vaimosi opiskelut ymmärrän kyllä syyksi sillä tuloja vain yhdellä. Mutta työttömyyden takia en ymmärrä. Olin itse noin vuoden työttömänä kunnes työllistyin keväällä. Lainalyhennykset hoitui silti. Ainoastaan 2 kk lyhennysvapaat pyydettiin jotta ansiosidonnainen alkaisi pyörimään. Pienempi velka pääoma rauhoittaa kummasti enkä näe yhtään syytä miksi vitkutella lyhennyksissä.
Vaikka otimme 20 vuoden laina ajalla niin kyllä me se nopeammin maksetaan pois.

Mikä on lyhennysvapaiden yläraja?

Hah, ei niillä ole mitään rajaa.

Ruotsississa ja Tanskassa on ihan yleistä että asuntolainasta maksetaan vain korkoja ja siihen suuntaan Suomessakin mennään.

Aikoinaan aravalainoissa oli rajoituksia, eli piti lyhentää suunnitelman mukaan jotta sai korkotuen, mutta eihän kukaan nykyisin enää ota mitään kalliita aravalainoja jotka rajoittaa sekä omistajan että pankin mahdollisuuksia.

Meilläkin on asuntolaina ollut yhteensä 6 vuotta lyhennysvapailla. Ensin 2 vuotta ihan alussa, että saatiin talo ja piha kuntoon. Sitten 3 vuotta opiskelun vuoksi ja myöhemmin vuoden työttömyyden vuoksi.

Elämisen laatu kirjoitti:

No mitä se lämmittää jos saa asunnon näennäisesti pienemmällä nimellishinnalla, mutta joutuu kitumaan ja elämään kylmällä kaurapuurolla?

Muuttuuko elämä jotenkin laadukkaammaksi jos elää liian vähänllä rahalla ja maksaa hapaat irvessä asuntovelkaa?

Asuuhan jotku jopa vuokralla. Miten se poikeaa siitä että eläisi koko ikänsä maksaen vain lainna korkoa ilman lyhennyksiä? Niin no ikivelka tulisi luulatavasti kuitenkin halvemmaksi, mutta muuten?

PS. Korko on nyt aika kaukana viidestä prosentista...

"Miten se poikeaa siitä että eläisi koko ikänsä maksaen vain lainna korkoa ilman lyhennyksiä?"

Tuohan se vasta halpaa olisi! ja käytännössä ilman mitään riskiä jos 100% laina!!

10vuoden päästä jo arvo noussut niin paljon että tekee jo rempat ja päivittää molemmat autot ja taas pelkillä koroilla! 30v. päästä asunnon arvo triplat, jolloin se alkuperäinen 200tonnia on ku paskapaperit heittäis pankkiin.

puurosäästäminen kirjoitti:

Miksi?

Itse rakensin 2002 ja lainaa tarvi ottaa 1,2 miljoonaa markkaa, eli 200.000€.

Talon arvo tällähetkellä noin 350.000€ ja lainaa jäljellä vajaa 150.000€. Hitaastihan tuo lyhenee on kun on oltu vähän lyhennysvapaillakin, ensin vaimon opiskellessa ja sitten minun ollessa työttömänä.

Mutta en näe pienintäkään syytä kiristää maksutahtia, vaikka olisi varaa. Ennemin käytän rahaa elämiseen NYT.

Mulle on ihan sama että ksetääkö lainan maksu 20 vai 40 vuotta, mitä merkitystä sillä loppupeleissä on? Sillä on enemmän merkitystä että saako nyt elettyä kivasti.

entä sitten, kun myyt niin jää vain se vajaa 200000e ja uusi maksaa taas 400000e, eli taas on velkaa 200000e. ei sitä omaisuutta hautaan saa mukaan ja jos sitä haluaa tuhlata niin pitäis asunto alta myydä.

meillä 240000e talo velkaa 190000e mutta kokoajan sijoitetaan pörssiin kun hinnat nyt halvat ja kerätään voitot sitten seuraavassa nousukaudessa ja kokoajan asuntoa lyhennetään ihan hyvällä tahdilla eli tavoite 20v viimeistään velaton.

Ei ole mitään rajaa kirjoitti:

Mikä on lyhennysvapaiden yläraja?

Hah, ei niillä ole mitään rajaa.

Ruotsississa ja Tanskassa on ihan yleistä että asuntolainasta maksetaan vain korkoja ja siihen suuntaan Suomessakin mennään.

Aikoinaan aravalainoissa oli rajoituksia, eli piti lyhentää suunnitelman mukaan jotta sai korkotuen, mutta eihän kukaan nykyisin enää ota mitään kalliita aravalainoja jotka rajoittaa sekä omistajan että pankin mahdollisuuksia.

Meilläkin on asuntolaina ollut yhteensä 6 vuotta lyhennysvapailla. Ensin 2 vuotta ihan alussa, että saatiin talo ja piha kuntoon. Sitten 3 vuotta opiskelun vuoksi ja myöhemmin vuoden työttömyyden vuoksi.

kaksi vuotta lainan aikana jos ei ole painavia syitä enempään , eli työttömyys, opiskelu , sairaus .

Ei ole mitään rajaa kirjoitti:

Mikä on lyhennysvapaiden yläraja?

Hah, ei niillä ole mitään rajaa.

Ruotsississa ja Tanskassa on ihan yleistä että asuntolainasta maksetaan vain korkoja ja siihen suuntaan Suomessakin mennään.

Aikoinaan aravalainoissa oli rajoituksia, eli piti lyhentää suunnitelman mukaan jotta sai korkotuen, mutta eihän kukaan nykyisin enää ota mitään kalliita aravalainoja jotka rajoittaa sekä omistajan että pankin mahdollisuuksia.

Meilläkin on asuntolaina ollut yhteensä 6 vuotta lyhennysvapailla. Ensin 2 vuotta ihan alussa, että saatiin talo ja piha kuntoon. Sitten 3 vuotta opiskelun vuoksi ja myöhemmin vuoden työttömyyden vuoksi.

ruotsissa ainakin osissa lainoja on niin että se laina jää asunnon ostajalle eli laina ja asunnon omistus sidottu yhteen ja laina-ajat siellä olleet jo kauan 50v ja ylikin eli niitten systeemi aivan eri kuin suomessa. täällä ei kannata vain korkoja maksaa koska joskus sitten tulee kiire lyhentää tai pankki vie omansa eli talon. että silleen

puurosäästäminen kirjoitti:

Miksi?

Itse rakensin 2002 ja lainaa tarvi ottaa 1,2 miljoonaa markkaa, eli 200.000€.

Talon arvo tällähetkellä noin 350.000€ ja lainaa jäljellä vajaa 150.000€. Hitaastihan tuo lyhenee on kun on oltu vähän lyhennysvapaillakin, ensin vaimon opiskellessa ja sitten minun ollessa työttömänä.

Mutta en näe pienintäkään syytä kiristää maksutahtia, vaikka olisi varaa. Ennemin käytän rahaa elämiseen NYT.

Mulle on ihan sama että ksetääkö lainan maksu 20 vai 40 vuotta, mitä merkitystä sillä loppupeleissä on? Sillä on enemmän merkitystä että saako nyt elettyä kivasti.

Ei välttämättä pysty kovin kivasti elää, jos noi korot nousee yli 10%?

Katkeraa tilitystä rommelin odottajalta.

Montako vuotta olet vuokralla kärvistellyt omaan pääsya odottaen?

Montako vuotta vielä ajattelit odottaa?

BUBUBUHAAAHAHHHAA

Muutetaanpas tosiaan lähtöhinnaksi, kuvitteellinen tilanne tosin.
arvo 217tonnia.
Vuokrissa säästynyt sellainen 28800€
Niin ja tietty jos nyt myisi niin 2vuoden lyhennykset taskussa.