he vastustivat tukitalouteen siirtymistä. Luulisin, että kaikki viljelijät haluaisivat luopua tuista, mikäli niistä luovutaan samanaikaisesti kaikkialla EU-jäsenmaissa ja maailman
laajuisesti. Annettaisiin markkinoiden toimia tällöin vapaasti ja hinnanmuodostuksen tapahtua markkinoiden ehdoilla, kuten kaikessa muussa tuotannossa tapahtuu.
laajuisesti. Annettaisiin markkinoiden toimia tällöin vapaasti ja hinnanmuodostuksen tapahtua markkinoiden ehdoilla, kuten kaikessa muussa tuotannossa tapahtuu.
Vastaukset 26
Vanhimmat
jussi ei sellaiseen riskinottoon kykene lähtemään, pitää olla tulostakuu, kunha kylvöt on tehty niin pääpiirteiltään "vuosi" on pulkassa!
"Annettaisiin markkinoiden toimia tällöin vapaasti ja hinnanmuodostuksen tapahtua markkinoiden ehdoilla, kuten kaikessa muussa tuotannossa tapahtuu. "
Jostakin kumman syystä kun näin yritetään toimi niin MTK ja muut tuottajien järjestöt hannaavat kovasti vastaan? Viimeksi kun ollaan vapauttamassa maitokiintiöitä eli mahdollistamassa vapaa kilpailu niin MTK vastustaa kun "emmem pärjää kilpailussa vaan maidontuotanto romahtaa" ja " tukea ainakin tarvitaan enemmän". Miksi? Jos kerran kaikki viljelijät haluaisivat toimia markkinoiden ehdoilla niin miksi ihmeessä KAUHEA vastustus heti kun pieniäkin muutoksia siihen suuntaan edes yritetään?
sen kansa on vain nyt yritettävä tulla toimeen..
Eikös vaan kaikki maanviljelijät barrikadeille vaatimaan tukien poistoja. Ja rajuja mielenosoituksia tukien poiston puolesta, kokemusta rajuista mielenosoituksista jo on. Niin tavoite tulee saavutettua ja tuet poistetaan! Siitä vaan rohkeasti!
kiitos kerta riitti, toisekseen äänestys hävittiin, pulinat pois !
Humalaiset riehujat talttuivat vasta kuin paikalle saatiin poliiksikoirat. MTK ja ruotsinkielinen mtk saivat sakkoja mellakan järjesteämisestä.
Humaiset riehujat halusivat lisää tukiaisia, eivät he tukiaisia vastustaneet vaan vaativat entistä suurempaakin pääsyä veronmaksajien varoihin.
Onneksi Suomessa on mellakkapoliisi humalaisia örveltäjiä varten. Valitettavasti mellakkapoliisi on liian helläkätinen humalaisille mellakoitsijoille.
luki julisteessa ei sen tarkoituksesta voi erehtyä..
Syy moiseen oli se että äänestyksessä päätettiin maanviljelijöiden kannalta paremmasta vanhasta kotimaisesta tukijärjestelmästä uuteen huonompaan EU-tukijärjestelmään siirtymisestä. Tilojen tuet siis tippuivat ja sitä kovasti protestoitiin.
tippuivat ei ennen EU:ta ollut suoria maataloustukia ?
Ei todellakaan voi erehtyä. Siinä ilmenee tukiaisten kuittaajien puuttuva kielitaito. Ei olisi voinut katsoa sanakirjasta tai googlata... mutta ei...
Tukiaisia pitäisi jakaa mellakoitsijioden sivistämiseen, että osaisivat kirjoittaa edes kirosanat kohdalleen....
....siitä huolimatta humalaisille mellakka-örveltäjille pitää antaa pamppua, poliisikoiraa, pahnoille vientiä ja sakkoja. Se tekee hyvää kovaankin päänuppiin.
Ennen EUta oli myös suoria maataloustukia kuten tuosta
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1
lukutaitoiselle hyvin käy ilmi. Suurin tuki oli kuitenkin rajat kiinni ja korkeahintajärjestelmä maataloustuloneuvotteluineen.
"Ennen Euroopan unioniin liittymistä maatalouden tukijärjestelmä Suomessa muodostui monesta eri osasta. Ne perustuivat osaltaan tuotettuun määrään tai tuotannontekijä-yksiköihin. Euroopan unioni ei jaa tukia tuotannon perusteella vaan tukialueittain hehtaari- tai eläinlukuperusteisesti".
Tuki perustui kuitenkin tuotettuun määrään, eli jos sai vaikka huonon sadon, myös tuki oli pienempi koska tukiea maksettiin viljalle, eli kauppa sai tuen jolla taas maksettiin tuottajalle myyntimäärien mukaan. Ei ole viljelijän vika että EU haluáa maksaa pienta-alan ja eläinyksiköiden mukaan eikä kuten suomessa ennen EU aikaa, tuotettujen tuotemäärien mukaan.
viimeinkin mitä tukea viljelijälle maksettiin ennen EU:n jäsenyyttä, pintaalalisä oli sosiaalituki pienille tiloille.
Löytyvät ihan lakikirjoista...
Tuossa
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1987/19871034
suoran tuen nimi on "kananmunien lisähinta" ja tekstistä löytyy että
"Lisähinnan myöntämisestä päättää ja lisähinnan maksaa hakemuksesta sen kunnan maatalouslautakunta, jonka alueella kanala sijaitsee. Lisähinnan saamista koskeva hakemus on toimitettava maatilahallituksen asettaman määräajan kuluessa asianomaiselle maatalouslautakunnalle. Hakemukseen on liitettävä kananmunien myynnistä saadut kuitit tai niiden jäljennökset taikka muu luotettava selvitys. Maksamiseen on käytettävä maatilahallituksen määräämää postisiirtotiliä."
Eli sama systeemi kuin EU-tuillakin, tukihakemusta vaan täyttöön ja rahat kilahti suoraan omalle tilille.
Tuossa
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1991/19910689
taas tuen nimi on "lihan tuotantotuki" ja kuten tekstistä löytyy niin se maksettiin haluttaessa suoraan tuottajalle:
"Mikäli maatilahallitus maksaa tuotantotuen suoraan tuottajalle, tuottajan on haettava tuotantotukea maatilahallituksen vahvistamalla lomakkeella. Tuotantotuki maksetaan tuottajan pankki- tai postisiirtotilille."
Se että suurin osa otti tuon tuen teurastamon tilitysjärjetelmän kautta ei muuta sitä tosiasiaa että se oli tuki valtiolta tuottajalle. Jos se olisi ollut tuki teurastamolle niin tukea ei olisi koskaan voitu maksaa suoraan tuottajalle vaan se olisi maksettu aina teurastamolle.
Tuossa
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1987/19871035
tuen nimi on "maidosta suoritettava lisähinta". Ja jälleen asetuksen tekstistä selviää että
"Maidon lisähintaa voidaan maksaa koko maassa meijerin välityksellä maidon tuottajalle "
eli tämä tuki maksettiin aina meijerin tilitysjärjestelmän kautta mutta maksettiin siis suoraan valtiolta tuottajalle meijerin tilitysjärjestelmän kautta.
elintarviketeollisuudelle maksettuja tukia, joita tuottajakin sai hakia jos esim piti tilateurastamoa.
Luehan nyt nuo lakitekstit uudestaan... Jokaiselle luku- ja ymmärrystaitoiselle selviää että esimerkiksi lihatuet maksettiin jokaiselle lihantuottajalle oli tilateurastamoa tai ei. Ennen EU-aikaa vain hallinnolla oli vielä luottamusta alalla toimiviin yrityksiin sekä liha- että meijeripuolella ja niinpä tuottajille maksettavat tuet tilitettiin valtiolta tuottajille yritysten tlitysjärjestelmän kautta. Ainoa mikä EUn myötä siinä muuttui oli että EU vaati että tilitykseen ei saa käyttää yrityksiä ja niinpä valtion piti rakentaa itse kallis tukien maksatusjärjestelmä.
Ja eiköhän tuo kananmunien lisähinta oli selkeää teksti jopa täyttä ymmärrtystä vailla olevalle, siinä kun ei puhuta mistään muusta kuin tuottajista, ei sanaakaan paakkaamoista tms. Tuki maksettiin siis aina suoraan suorana tukena valtiolta tuottajan ilmoittamalle tilille. Ei mitään epäselvää. Suora tuki mikä suora tuki. Kuten myös lihan ja maidon tuet.
emme usko vielä, pienille tiloille maksettiin sosiaalitukea jota kananmunatuotannon lisähintakin oli, ei sitä kukaan kiella ja maksettiin vasemmiston vaaatimuksesta, mutta sitä ei saa sekoittaa maataloustukeen. Maataloustuet tulivat EU:n myötä ja viljelijät vastusti sitä ankarasti koska sen myötä tuli keinot viljelijän kurjistamiseksi..
Ja olivathan ne tuossakin
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1
mainittu eli
"Maataloustulolain tarkoittamaa hintapoliittista tukea maksettiin tuotantomäärien mukaan hintatukena sekä hehtaarien ja eläinmäärien mukaan suorana tukena, mutta ennen Euroopan unioniin liittymistä huomattavasti enemmän suorana tukena kuin 1980-luvulla. Hintatuen ja suoran tuen suhteelliset osuudet ja tuen määrä vaihtelivat alueittain. Myös tuen kokonaismäärä nousi pohjoista kohti siirryttäessä. Tämän avulla tasattiin maatalouden alueittaisia tuloeroja. (Myhrman & Heikkilä 1996, 11.) ,
Osa tuista maksettiin siis suorana tukena. Sen tukimuotoja olivat pinta-alalisä, hehtaarituki ja kotieläinten lukumäärän mukainen tuki. Pinta-alalisää eli viljelmäkoon mukaista tukea maksettiin hehtaarien ja eläinmäärän mukaan laskettujen jakoyksiköiden perusteella. Tuki oli porrastettu viljelijän ja hänen puolisonsa tulojen mukaan. Yli 90 000 markan tulojen kanssa ei enää saanut tukea. Nuorille viljelijöille, alle 39-vuotiaille, maksettiin tukea 40 prosentin korotuksella. Tukea ei maksettu kaikille yli 65-vuotiaille viljelijöille, tuen saanti riippui peltokoosta.
Toinen vaihtoehto suoralle tuelle oli tuki eläinyksiköiden mukaan. Lypsylehmien kohdalla tuki oli muita korkeampi, ja tukea sai 25 eläinyksikköön saakka, porrastettuna alueen mukaan pois lukien Suomen eteläosa, jossa tukea ei maksettu ollenkaan.
Hintatukena maksettiin muun muassa maidon- ja lihan tuotantotukea sekä kananmunien lisähintaa. Lihan tuotantotukea maksetaan naudan-, lampaan- ja sianlihalle. Tuki oli porrastettu alueen ja eläimen painon mukaan. Tukea maksettiin naudan- ja lampaanlihan osalta koko maahan. Maidon tuotantotuki oli porrastettu alueen ja maitomäärän mukaan. Tuen määrä nousi pohjoista kohti siirryttäessä ja aleni maitomäärän kasvaessa. Kanamunien lisähintaa maksettiin kaikille kananmunantuottajille 10 000 kiloon asti. (Myhrman & Heikkilä 1996, 12.)"
sosiaalitukia joita maksettiin pienille tuottajille, olen ollut tuottajana -70 luvulla, joten voitte nyt pikku hiljaa lopettaa valehtelemisen, tukitalous tuli EU:n myötä jolloin minäkin aloin saada maataloustukea, tosin hävisin siinä kaupassa, tuet ei korvannut tuottajahintojen pudotusta..
Siis pienille tuottajille, niinkö???
"Toinen vaihtoehto suoralle tuelle oli tuki eläinyksiköiden mukaan. Lypsylehmien kohdalla tuki oli muita korkeampi, ja tukea sai 25 eläinyksikköön saakka, porrastettuna alueen mukaan pois lukien Suomen eteläosa, jossa tukea ei maksettu ollenkaan."
Tiedoksesi vain, "70-luvun tuottaja" että 70-luvulla meillä keskilehmäluku oli 15 lehmän huitteissa ja vielä 80-luvun lopussakin taisi olla alle 20 lehmää... Niin että pienille tuottajille? Tosin on myönnettävä että aluepolitiikkaa valitettavasti jo tuolloin, tuo
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
alkoi jo 70-luvulla... Kehitys vain kiihtyi EUn myötä.
Pienille tiloille maksettiin sosiaalitukea jota kananmunatuotannon lisähintakin oli, ei sitä kukaan kiella ja maksettiin vasemmiston vaaatimuksesta, mutta sitä ei saa sekoittaa maataloustukeen. Maataloustuet tulivat EU:n myötä ja viljelijät vastusti sitä ankarasti koska sen myötä tuli keinot viljelijän kurjistamiseksi..
Aika mielenkiintoinen historian tulkinta... Ei taida löytyä sellaista virallista historiankirjoitusta joka tuon allekirjoittaisi... Keskustan historia muuten mutta kun ei oikein natsaa tuo kun keskustahan noiden tukien junailusta itselleen aikanaan kunnian otti. Mutta mielenkiintoinen on... Sanoisinko että omaperäinen tulkinta historiasta...
Niin että kun keskilehmälukua suuremmille tiloille eli keskimääräistä suuremmille tiloille maksetiin suoraa tukea niin se oli sitten sosiaalitukea pienille tiloille?
ei käsitä mitä sosiaalisin perustein maksettu tuki, kuten pintaalalisä oli, tarkoittaa. Koko
idea tuesta on vasemmiston keksimä ja ylläpitämä järjestelmä viljelijän vahingoksi, viljelijä ei koskaan ole tuesta hyötynyt vaan se on taannut kuluttajille halvat elintarvikkeet..
Pinta-alalisää maksetaan maatilan pellon alan perusteella enintään seitsemältä jakoyksiköltä. Pellon alan ollessa enemmän kuin kahdeksantoista hehtaaria vähenee pellon osalta laskettava pinta-alalisä jokaisen mainitun hehtaarimäärän ylittävän täyden hehtaarin perusteella suhteellisesti siten, että sen määrä on kahdeltakymmeneltäviideltä hehtaarilta ja sitä suuremmalta hehtaarimäärältä puolet seitsemältä jakoyksiköltä maksettavasta määrästä. Pelto, jota ei ole vuoden 1988 kasvukauden aikana lainkaan viljelty tai muutoin käytetty maataloustuotantoon taikka hoidettu normaalin viljelykierron mukaisesti kesantona tahi joka ei silloin ole ollut pellonvaraussopimuksen alaisena, luetaan maatilan pellon alaan vain siinä tapauksessa, että sen mukaan lukeminen vaikuttaisi pinta-alalisää vähentävästi. Milloin eläinten määrään perustuvien jakoyksiköiden lukumäärä on suurempi kuin seitsemän, maksetaan pinta-alalisää eläinten osalta saman suuruisena kuin seitsemältä jakoyksiköltä.
NOUDATETTAVAT EHDOT TUKITASO €/EY
Perusehdot
Naudat 17,50
Siat 5,00
Nauta- ja/tai sikatilalle valittava lisäehto
Palontorjunta ja pelastussuunnitelma
- naudat 3,58
- siat 1,53
Lisäehdot nautatiloilla
Vasikoiden pito-olosuhteiden parantaminen pinta-alavaatimuksilla 12,17
Vasikoiden pito-olosuhteiden parantaminen 9,92
Kytkettyjen nautojen liikkumismahdollisuuksien parantaminen 8,73
Vähintään 6 kk ikäisten nautojen pito-olosuhteiden parantaminen 21,06
Nautojen laidunnus kasvukaudella ja jaloittelu talviaikana 21,29
Nautojen sairas-, hoito- ja poikimakarsinat 12,35
Lisäehdot sikatiloilla
Joutilaiden emakoiden ja ensikoiden laidunnus tai jaloittelu 11,03
Emakoiden ja ensikoiden tiineytys 6,69
Tiineytettyjen sikojen tila- ja makuupaikkavaatimukset 3,07
Emakoiden vapaa porsiminen 13,29
Sikojen sairaskarsinat 8,84
Sikojen karsinaolosuhteiden parantaminen 9,40