Talotehdas teki taloon useita rakennusvirheitä joita nyt korjataan kuukausia kestävällä remontilla.
Palkkasimme meille valvojan, koska meillä on oikeus siihen, että talo on myös korjaustöiden jälkeen ulkopuolisen valvojan osalta valvottu niin kuin ennen remonttia eli sinne ei voi jäädä talotehtaan "salaisia hämäräjuttuja". Juuri talotehtaan valvonnan pettämisestähän nuo virheet ovat aiheutuneet, näin on talotehtaan johtaja televisiossa myöntänyt.
Olemme laittaneet valvontalaskuja n. kerran kuussa talotehtaalle ja he ovat ne maksaneet kuukausien mittaan useita laskuja. Näin talotehdas on hiljaisesti hyväksynyt nämä laskut. Nyt talotehtaan edustaja sanoi, että he eivät enää halua maksaa näitä laskuja ja vaativat jo maksetut summat meiltä takaisin, jos katsovat ne aiheettomiksi.
Lakitoimiston mukaan talotehdas ei voi vaatia maksettuja summia takaisin, koska heillä ei ole laillista perustetta eikä sellaista voi saada, koska tässä tapauksessa laskujen maksaminen ei voida katsoa tapahtuneen vahingossa. Talotehdas on hyväksynyt maksamansa laskut.
Toisaalta me olemme heikoilla, jos vaadimme talotehdasta maksamaan seuraavia laskuja, mutta onneksi on sitten läjä tilapäisasumisesta aiheutuneita pikkulaskuja maksettaviksi, jos tämmöinen iso kertapaukku on niin hankala maksaa.
Onko normaalia, että yritys uhkailee kuluttajaa näin?
Palkkasimme meille valvojan, koska meillä on oikeus siihen, että talo on myös korjaustöiden jälkeen ulkopuolisen valvojan osalta valvottu niin kuin ennen remonttia eli sinne ei voi jäädä talotehtaan "salaisia hämäräjuttuja". Juuri talotehtaan valvonnan pettämisestähän nuo virheet ovat aiheutuneet, näin on talotehtaan johtaja televisiossa myöntänyt.
Olemme laittaneet valvontalaskuja n. kerran kuussa talotehtaalle ja he ovat ne maksaneet kuukausien mittaan useita laskuja. Näin talotehdas on hiljaisesti hyväksynyt nämä laskut. Nyt talotehtaan edustaja sanoi, että he eivät enää halua maksaa näitä laskuja ja vaativat jo maksetut summat meiltä takaisin, jos katsovat ne aiheettomiksi.
Lakitoimiston mukaan talotehdas ei voi vaatia maksettuja summia takaisin, koska heillä ei ole laillista perustetta eikä sellaista voi saada, koska tässä tapauksessa laskujen maksaminen ei voida katsoa tapahtuneen vahingossa. Talotehdas on hyväksynyt maksamansa laskut.
Toisaalta me olemme heikoilla, jos vaadimme talotehdasta maksamaan seuraavia laskuja, mutta onneksi on sitten läjä tilapäisasumisesta aiheutuneita pikkulaskuja maksettaviksi, jos tämmöinen iso kertapaukku on niin hankala maksaa.
Onko normaalia, että yritys uhkailee kuluttajaa näin?
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Lakitoimiston mukaan talotehdas ei voi vaatia maksettuja summia takaisin, koska heillä ei ole laillista perustetta eikä sellaista voi saada, koska tässä tapauksessa laskujen maksaminen ei voida katsoa tapahtuneen vahingossa. Talotehdas on hyväksynyt maksamansa laskut."
Sen lakitoimiston kuuluisi selvittää teille asian oikeudellinen perusta. Minusta tuo on täyttä puppua.
"Hiljainen sopimus voi syntyä toiminnan perusteella vakiintuneen käytännön mukaan esimerkiksi silloin, kun ostaja alkaa käyttää toimitettua tuotetta ilman erillistä sopimusta tai asiakas jatkaa kuukausimaksujen maksamista ilman varsinaista sopimista."
Lähde: PKRH
Höpö höpö, siinä puhutaan asiakkaan maksamisesta.
Vahingonkorvausta voisi ehkä yrittää vaatia lojaliteettivelvollisuuden perusteella, jos ei muuta löydy.
Tuo on sama juttu kuin annat jonnekin vapaaehtoisesti rahaa monta kertaa peräkkäin. Et ole oikeutettu saamaan niitä takaisin, mutta toisaalta sinulta ei voida vaatia, että annat rahaa jatkossakin.
Eli tuossa hyväksytään JO TEHDYT suoritukset eikä sitouduta mihinkään tulevaan.
Vaatija on näissä tilanteessa aina alakynnessä eli hänellä pitää olla lainvoimainen tuomio, jos haluaa rahat ilman vapaaehtoisuutta.
Tässä on vissi ero.