samoissa puuhissa olevia.
Miksi naista sanotaan huoraksi mutta miestä ei?
mikkksssi
24241
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ainakin ennenvanhaan miehiä sanottiin huorinpukiksi vai olikos se -tekijäksi.
Sekaannusten välttämiseksi?
Sitä miespuolista itsensä kaupustelijaa kutsutaan rattopojaksi.
Jotkut hienostelijat käyttävät nimitystä "gigolo".
Tarkoitin kyllä naista joka pettää puolisooaan tai kihlattuaan tms
No se naimisissa oleva on tietysti puoliso, rouva, vaimo, muija jne., ja se kihloissa oleva voisi olla morsian, tyttöystävä, avovaimo, onhan näitä.
Se on huoripukki.
Yleensähän on miehellä naiselleen hellittelynimi.
Sitä kun jokusen vuoden käyttää, osaa pikkukiukustuneena korkeintaan ääntään vähän korottaa ja käyttää etunimeään: No mutta Riitta!!!! :)
Mutta sit kun tulee se tosipaikka niin sanat eivät riitä kertomaan, vain yksi sana muistuu miehelle mieleen.
Se on ihan ymmärrettävää, kun tarkastelee miehen kehityskaarta.
Miehen on pakko juosta naisissa koska hänen on opittava sen tuhannen tekniikkaa ja asentoa tulevan vaimonsa tarpeiksi, ja alahan kehittyy koko ajan joten pitää opetella ajoissa uutuudet, ettei rakas aviovaimo kiinnostu ystävättäriensä puheista ennen aikojaan.
Ja tota... naimisiin aikovan naisen ei oikein tarvitsisi, hänen kun pitäisi olla ujo neitsyt ja altis miehiselle käsittelylle ja oikein innokas oppimaan tämän uuden elämänalueensa.
H. :)
Kirjoitatko tuon kaiken tosissasi? Vai huumorilla pilke silmäkulmassa. Minusta mies jolla on TARVE oikeesti nimittää naista huoraksi. On jotenkin tunnevammainen ain. Terveen itsetunnon omaava mies ei tee sitä koskaan.. Mutta aina miehiä jotka sitten nimittelevät...koska...Hänen oma äiti suhteensa lapsena on kärsinyt. Tällaisia tunnevammaisia valittettavasti Suomestakin löytyy. Isä on saattanut siinä perheessä (siis lapsuudenperheessä) usein sitten ollut henkisesti tai fyysisesti väkivaltainen lapstaan/lapsiaan kohtaan ja vaimoaan. (ylivoimainen: syitä löytyy..varsinkin tässä ikäluokassa 50-60- ja ylikin)..viittaan tähän sotaan ja sen tuomiin traumoihin...joista on vaiettu pitkään.. On käytetty tuota sanaa omaa vaimoaan kohtaan lasten kuullen? Varsinkin poikalapset jotka ovat suojattomia isänsä henkiselle että, fyysiselle väkivallalle siihen aikaan näihin ei puututtu tai ympärillä olevat yhteisöt vaikenivat nämä olivat ns. perheen sisäisiä asoita pitkään... poikalapsista sitten kasvaa onnettomia nuoriamiehiä heillä ei ole mallia mitä on aito isän rakkaus..johon väkivalta niin henkinen nimittely kuin fyysinen pahoinpitely ei kuulu....ovat sitten onnettomia he haluaisivat tottakait suojella äitiään..mutta, eivät vielä lapsena siihen pysty..siksi heille helposti kehittyy tämän rakkauden lisäksi omaan äitiään kohtaan vihantunne siihen rinnalle....Äitihän jos, on heikko eikä pysty lähttemällä pois vaikka tilanteesta ottaen lapset mukaansa...tästä johtuen tämä nuoret pojat kehittävät sitten itse myös tämän viha-rakkaussuhteen tuleviin kumppaniinsa..Nekin ovat helposti huoria varsinkin jos, eroavat miehestään. Eli heistä? Tällainen mies ei voi käsitättää miksi hän taas joutuu petetyksi..ensin oma äiti pettää koska, ei pysty suojelemaan väkivaltaiselta isältä sitten tämä nainen? He ovat hukassa itsensä kanssa...eivät ymmärrä. Itsenäisiä ja voimakastahtoisia naisia nämä miehet sitten vihaavat. sekä heikkoja miehiä..edustavathan nämä naiset kaikkea sitä mitä heidän oma äitinsä ei ole aikanaan ollut. ja miehet taas sitä mitä heidän isänsä on ollut.. Lapsi ajattelee aina niin että, äiti on se henkilö heidän elämässään ensisijaisesti joka suojelee kaikkia pahuutta vastaan. Myös väkivaltaista isää vastaan. Olkoon tuo väkivalta sitten henkistä tai fyysistä... Siksi lapsi ei voi myöskään ymmärtää väkivaltaisen isänsä käytöstä eikä myöskään sitä miksi äiti on puolustuskyvytön tekemään itsenäistä ratkaisua eli lähtemällä pois..tällaisesta perhehelvetistä (syitähän voi olla monia eivätkä taloudelliset syyt niitä vähempiä ole koskaan)...ja vaikka hän aikuisena sen ymmärtäisikin...niitä haavoja mitä syntyy jos, tällaisessa epävarmuuden ilmapiirissä lapsi joutuu kasvamaan aikuisuuteen......lapsihan on täysin viaton..ja puolustuskyvytön..sitten syntyy...niitä haavoja ei paranna toisen ihmisen rakkaus (naisen) koskaan...ne haavat pysyvät...nainen voi siis yrittäää ymmärtää ei parantaa...
Tsau:Friidu
Näitä teorioitan voi itsekukin sitten lukea psykologian oppikirjoista...Usein tätä pohtiina miksi suomalaisella miehellä siis tämän ikäisellä...on yllättävän heikko-itsetunto...tämäkin sitten kiinnostaa...siksi asiaan jonkin verran minäkin perhehtynyt...olen...
anteeksi nämä kirjoitusvirheet. jälleen tässä teksissäni..näköjään lisääntyvät vain iän myötä minullakin...tai pahenevat entisestään...
Tsau:Friidu
näitä 40-50-60-70-80 plussia
Älähän nyt vanhuksia moiti, oppivat jotain uutta kun täällä on hyviä opettajia.
Lääninsonni .
Koska huorittelevan miehen (naisen) mielestä naisen seksuaalisuus on miehen omaisuutta.
Huora sanaa käyttävä mies/nainen on minulle vastenmielinen.
Maksullinen mies on rattopoika tai gigolo. Ammattina täällä harvinaisempi kuin naisten vastaava.
Tuo huorittelu on kristittyjen
tapa kivittää nainen.
Suomalainen tapa on julmempi.
Totta puhut!
Noin minäkin asian ymmärrän...
Huorittelu on julma tapa suomalaisessa yhteiskunnassa, kivitys olisi rikollinen teko, vaikka tapahtuuhan sitä meilläkin. Jos ei kollektiivisesti, niin naisen "omistajan" käden kautta.
Tai niinkin että siitä on tullut haukkumasana kai rakkausavioliittoideaalin myötä. Aiemminhan tuo oli ammatti ammattien joukossa, ei järin korkeassa arvossa mutta kuitenkin... Aiemmin on käytetty haukkumiseen enemmän sanastoa joka viittaa siihen että nauttii seksistä seksin takia. Sehän protestantille on kauhistus.
En ole k-o. kirjailijaan tutustunut, koska olen aina väistellyt kaikenlaisia rikos- ja salapoliisikirjoja.
Nyt kuitenkin iltana muutamana tulin tallentaneetsi Vares- elokuvan, ja yritin sitä katsoa, koska arvostan sitä naispääosan esittäjää.
Mutta sitten tulitiin kohtaan, jossa kirjailija oli intoutunut v-sanoista niin totaalisesti, että oli pakko lopettaa ja poistaa koneelta koko roska. Muuten olisin voinut pahoin.
Kirjailija on syntynyt tähän maailmaan. Silti hän ei osaa antaa mitään arvoa sille ihmiselle, joka kesti hänen synnyttämisensä. Sellainen mies on raukkis, älykääpiö, tunnevammainen.
Naisen synnytyselimet ovat paras paikka maailmassa.
Jokainen mies kunnioittakoon sitä.
Ellei sitä osaa tai ymmärrä, sellainen mies hylätään arvottomana.
.
"VARES..."
Kyllä mies arvostaa aina oikeita asioita.
Naiset tuppaavat vain olemaan joskus erimieltä.
Varsinkin silloin kun lapsi on kehittynyt puolivalmisteeksi ja elimistö alkaa poistaa sitä kohdusta.
Silloin naiselta unohtuu se varsinaisen synnyttämisen hetki, yhdeksän kuukautta aikaisemmin, ja arvonantonsa miestä kohtaan on pudonnut sadastaprosentista liki nollaan prosenttiin.
SIlloin kuvaa hän miestä raukkikseksi, älykääpiöksi, tunnevammaiseksi...ja niin edelleen.
Kummallista kyllä, ovat naisetkin alkaneet käyttämään näitä miesten kahta hellittelysanaa, aina vain ahkerammin.
V on suurin yllätys, naisen suusta kuultuna olen harvoin huomannut sen kehumisena.
Veen jätkä! Veen huotra! Veestä ovat ne tulleet kyllä molemmat.
Onneksi on Veen hieno jätkä!
H.
SIlloin, kun mies käyttää tuota v-****-sanaa, kuvaan miestä raukkikseksi, älykääpiöksi, tunnevammaiseksi..
Ja se on oikeaanosuva kuvaus.
Nainen ei käytä sitä sanaa, hän puhuu synnytyselimistä.
Ja synnytyksen kokenut, myös mies, arvostaa sitä elintä. Sen kautta synnytään tähän maailmaan. Se on paras paikka.
Jos joku murrosikäinen tyttö juo viinaa tai käyttää huumeita, - ei hän ole nainen, joka ymmärtää. Sellaiset saattavat tajuamattaan hokea mitä vain.
SILTI hekin jopa ovat vähemmän ääliöitä tuota sanaa omaista synnytyselimistään käyttäessään kuin ulkopuolinen eli mies, joka käyttää sanaa v- - - - -, sillä miestä, joka käyttää sitä sanaa voi täydellä syyllä nimittää raukkikseksi, älykääpiöksi, tunnevammaiseksi... !
Opiskeluaikana kyllä sanottiin miehiäkin huoriksi, jos elämäntapansa olivat sellaiset. Se riippuu ympäristöstä ja moraalista miksi mitäkin kutsutaan ja kuinka siihen suhtaudutaan. Tämän päivän suomessa huora on lähes kunniallinen ammatti, vaikka alkujaan se tarkoitti huorintekijää.
Oma vikansa jos kannuksensa huoraamalla hankkii.
Elää kunnollista elämää, niin ei saa sellaisia nimityksiä kantaakseen, joista tarvitsee ottaa stressiä.
Meilläpäin sanottiin miestä " huorapukki " ...
sanottu!! Molempia viestejäsi tarkoitan!
Mies voi nimitellä omaa sukuelintään ihan millä nimityksellä vaan haluaa,
mutta tosi Mies ei nimittele naisen sukupuolielimiä pilkkanimityksillä missään tilanteessa.
Mies on sitä kautta tullut tänne maan päälle,
äitinsä on melkein henkensä pannut alttiiksi
antaakseen elämän k.o. ihmiselle.