Taksiliitto ei hyväksy taksilakityöryhmän mietintöä
Ehdotukset romuttaisivat toimivan taksijärjestelmän
Taksiliitto ei voi hyväksyä tänään 21.6. jätetyn taksilakityöryhmän ehdotuksia. Liitto kritisoi työryhmän työskentelytapaa ja ehdotusten sisältöä. Taksiliiton toimitusjohtaja Lauri Säynäjoki on jättänyt työryhmän jäsenenä eriävän mielipiteensä ehdotuksiin.
Säynäjoki ei pidä liikenne- ja viestintäministeriön asettaman työryhmän työskentelymenetelmiä hyvän tavan mukaisina. Työryhmä teetti vaikutusanalyysin jo heti työskentelynsä alkuvaiheessa, jolloin erilaisia vaihtoehtoisia malleja ei vielä ollut pohdittu eikä ehdotuksia ollut edes olemassa. Myöskään ehdotusten todellisia, eikä etenkään taloudellisia, vaikutuksia ole pohdittu lainkaan.
Työryhmä on järjestänyt laajan kuulemiskierroksen, mutta jättänyt loppuraportissaan ottamatta huomioon ne kannanotot, joissa sen tekemiä ehdotuksia on epäilty tai nykymuotoista taksijärjestelmää puolustettu. Muun muassa Kuluttajavirasto korostaa lausunnossaan, että taksinkäyttäjien kannalta keskeisiä seikkoja ovat taksin saatavuus, hinta sekä palvelun luotettavuus ja turvallisuus. Kaikki ovat asioita, jotka sen mukaan ovat tänä päivänä jokseenkin hyvin ja ongelmattomia.
Työryhmä ei myöskään ole ottanut huomioon niitä käytännön vaikutuksia, joita muissa maissa, mm. Yhdysvalloissa, Ruotsissa, Hollannissa ja Irlannissa on seurannut taksijärjestelmien purkamisesta. Taksiliiton edustajan näkemyksiä ei työryhmässä ole juurikaan huomioitu.
Ehdotukset ovat joukkoliikennestrategian vastaisia
- Työryhmä on lähtenyt liikkeelle puhtaasti kilpailullisista näkökohdista, eikä se ole juurikaan kantanut huolta maamme joukkoliikennepalvelujen säilyvyydestä. Siinä se on mielestäni toiminut liikenne- ja viestintäministeriön joukkoliikennestrategian vastaisesti. Kansalaisten liikkumismahdollisuuksien säilyminen esimerkiksi syrjäisellä maaseudulla on ollut toissijainen näkökulma.
- Työryhmä on perustellut muutosehdotuksia uuden perustuslain vaatimuksilla, mutta ei se ei ole pystynyt selkeästi osoittamaan, mitä muutoksia perustuslaki edellyttäisi. Analyyttinen tarkastelu puuttuu. Toisena perusteena on käytetty EU:n palveludirektiivin vaatimuksia, vaikka on epäselvää, tuleeko se ylipäätään koskemaan takseja ja milloin direktiivi tulee voimaan, tämän hetken näkemyksen mukaan vasta vuonna 2010. Kansainvälinen maantiekuljetusjärjestö IRU pyrkii siihen, että taksiliikenteestä säädetään muun ammattiliikenteen tavoin erillisellä alakohtaisella direktiivillä, jolloin palveludirektiivi ei siis koskisi takseja.
Taksit pian ainoa joukkoliikenteen muoto maaseudulla
Työryhmää on luotsattu hyvin tarkoitushakuisesti pyrkimyksenä käyttää perustuslakia ja palveludirektiiviä keinoina romuttaa nykyinen taksijärjestelmä. Raportin mukaan taksipalveluiden saatavuudesta voitaisiin maaseudulla huolehtia päivystyskorvauksia käyttäen, vaikka yleisesti tiedetään, että kuntatalous ei menonlisäyksiä juuri kestä. Tällä hetkellä taksipalveluja on tarjolla koko maassa, koska taksiyrittäjät päivystävät ilman korvauksia sen pohjalta, että nykylain voimassa ollessa he kykenevät hankkimaan toimeentulonsa arkiliikenteellä.
Jos tarveharkinnasta luovutaan, ei koko maan kattava ja ympärivuorokautisesti päivystävä taksiverkko voi säilyä. Uusia yrittäjiä ei tule alalle, jolla ei pysty hankkimaan edes perustoimeentuloa. Nykyjärjestelmän vallitessa se saadaan säännöllisistä sopimuskuljetuksista. Jos taksien tilalle tulevat linja-autoluvilla toimivat joukkoliikenneautot, ei niillä ole päivystysvelvoitetta, eikä maaseudulla varmasti kukaan haluakaan päivystää ympäri vuorokauden mahdollista yksittäistä sairaskyytiä.
Harmaa talous ja mustat taksit uhkana
Taksien laatu ja turvallisuus uskotaan raportin mukaan voitavan säilyttää laatujärjestelmällä ja valvonnan tehostamisella. – Jos poliisi ei tänä päivänä kykene valvomaan normaaliakaan liikennettä tehokkaasti, mistä löytyy lisäresurssit vähintään 10.000 taksin valvontaan, ihmettelee Säynäjoki.
Ehdotukset vaarantaisivat myös asiakaspalvelua ja kuluttajansuojaa, jos luvan saa jokainen, joka täyttää tietyt ehdot. Lisääntynyt automäärä jakautuisi silloin lukuisiin tilauskeskuksiin ja asiakkaan olisi soitettava sokkona johonkin numeroon toivoen, että juuri sen keskuksen auto sattuisi olemaan vapaana lähellä tilausosoitetta. Myöskään hintojen vertailu eri tilauskeskusten autojen kesken ei olisi yksinkertaista, koska hintoja voitaisiin työryhmän ehdotuksen mukaan vaihtaa vaikkapa kahden viikon välein. Vapauttamisen jälkeen esimerkiksi Tukholmassa on tällä hetkellä 40 tilauskeskusta ja Helsingin kokoisessa Dublinissa 15.
- Niissä maissa, joissa ala on liberalisoitu, on tilaa tullut etenkin mustalle taksiliikenteelle. Esimerkiksi Ruotsissa luotettavatkaan tilausvälitysyhtiöt eivät saa kalustoaan liikenteeseen yöaikaan ja markkinoilla on tarjolla runsaasti laitonta, mustaa taksiliikennettä. Naapurimaassamme mustien taksien lisääntyminen on koettu uhkaksi koko yhteiskunnalle, Säynäjoki sanoi.
Miksi hyvä järjestelmä pitää romuttaa?
Taksiliiton Taloustutkimuksella teettämän vuotuisen palvelututkimuksen mukaan 96 prosenttia kansalaisista luottaa erittäin tai melko vahvasti taksiin. Suomalaisen taksiin uskaltaa jopa laittaa pienen lapsen yksin matkustamaan. Tämä ei ole mahdollista edes muualla Euroopassa, ehkä muutamaa Pohjoismaata lukuun ottamatta. – Meillä on toimiva, luotettava ja turvallinen taksijärjestelmä. On vaikea ymmärtää niitä motiiveja, jotka ajavat tämän ”ehjän astian” rikkomiseen, kun selkeitä hyötyjä siitä ei ole näköpiirissä. Seuraukset ovat hyppy tuntemattomaan ja vastaavan järjestelmän uudelleen rakentaminen on lähes mahdotonta, sanoo Säynäjoki.
Lisätietoja toimitusjohtaja Lauri Säynäjoki p. 0400 512 082 tai viestintäjohtaja Nina Nizovsky
p. 0400 428 994
Paluu sivun alkuun
Ehdotukset romuttaisivat toimivan taksijärjestelmän
Taksiliitto ei voi hyväksyä tänään 21.6. jätetyn taksilakityöryhmän ehdotuksia. Liitto kritisoi työryhmän työskentelytapaa ja ehdotusten sisältöä. Taksiliiton toimitusjohtaja Lauri Säynäjoki on jättänyt työryhmän jäsenenä eriävän mielipiteensä ehdotuksiin.
Säynäjoki ei pidä liikenne- ja viestintäministeriön asettaman työryhmän työskentelymenetelmiä hyvän tavan mukaisina. Työryhmä teetti vaikutusanalyysin jo heti työskentelynsä alkuvaiheessa, jolloin erilaisia vaihtoehtoisia malleja ei vielä ollut pohdittu eikä ehdotuksia ollut edes olemassa. Myöskään ehdotusten todellisia, eikä etenkään taloudellisia, vaikutuksia ole pohdittu lainkaan.
Työryhmä on järjestänyt laajan kuulemiskierroksen, mutta jättänyt loppuraportissaan ottamatta huomioon ne kannanotot, joissa sen tekemiä ehdotuksia on epäilty tai nykymuotoista taksijärjestelmää puolustettu. Muun muassa Kuluttajavirasto korostaa lausunnossaan, että taksinkäyttäjien kannalta keskeisiä seikkoja ovat taksin saatavuus, hinta sekä palvelun luotettavuus ja turvallisuus. Kaikki ovat asioita, jotka sen mukaan ovat tänä päivänä jokseenkin hyvin ja ongelmattomia.
Työryhmä ei myöskään ole ottanut huomioon niitä käytännön vaikutuksia, joita muissa maissa, mm. Yhdysvalloissa, Ruotsissa, Hollannissa ja Irlannissa on seurannut taksijärjestelmien purkamisesta. Taksiliiton edustajan näkemyksiä ei työryhmässä ole juurikaan huomioitu.
Ehdotukset ovat joukkoliikennestrategian vastaisia
- Työryhmä on lähtenyt liikkeelle puhtaasti kilpailullisista näkökohdista, eikä se ole juurikaan kantanut huolta maamme joukkoliikennepalvelujen säilyvyydestä. Siinä se on mielestäni toiminut liikenne- ja viestintäministeriön joukkoliikennestrategian vastaisesti. Kansalaisten liikkumismahdollisuuksien säilyminen esimerkiksi syrjäisellä maaseudulla on ollut toissijainen näkökulma.
- Työryhmä on perustellut muutosehdotuksia uuden perustuslain vaatimuksilla, mutta ei se ei ole pystynyt selkeästi osoittamaan, mitä muutoksia perustuslaki edellyttäisi. Analyyttinen tarkastelu puuttuu. Toisena perusteena on käytetty EU:n palveludirektiivin vaatimuksia, vaikka on epäselvää, tuleeko se ylipäätään koskemaan takseja ja milloin direktiivi tulee voimaan, tämän hetken näkemyksen mukaan vasta vuonna 2010. Kansainvälinen maantiekuljetusjärjestö IRU pyrkii siihen, että taksiliikenteestä säädetään muun ammattiliikenteen tavoin erillisellä alakohtaisella direktiivillä, jolloin palveludirektiivi ei siis koskisi takseja.
Taksit pian ainoa joukkoliikenteen muoto maaseudulla
Työryhmää on luotsattu hyvin tarkoitushakuisesti pyrkimyksenä käyttää perustuslakia ja palveludirektiiviä keinoina romuttaa nykyinen taksijärjestelmä. Raportin mukaan taksipalveluiden saatavuudesta voitaisiin maaseudulla huolehtia päivystyskorvauksia käyttäen, vaikka yleisesti tiedetään, että kuntatalous ei menonlisäyksiä juuri kestä. Tällä hetkellä taksipalveluja on tarjolla koko maassa, koska taksiyrittäjät päivystävät ilman korvauksia sen pohjalta, että nykylain voimassa ollessa he kykenevät hankkimaan toimeentulonsa arkiliikenteellä.
Jos tarveharkinnasta luovutaan, ei koko maan kattava ja ympärivuorokautisesti päivystävä taksiverkko voi säilyä. Uusia yrittäjiä ei tule alalle, jolla ei pysty hankkimaan edes perustoimeentuloa. Nykyjärjestelmän vallitessa se saadaan säännöllisistä sopimuskuljetuksista. Jos taksien tilalle tulevat linja-autoluvilla toimivat joukkoliikenneautot, ei niillä ole päivystysvelvoitetta, eikä maaseudulla varmasti kukaan haluakaan päivystää ympäri vuorokauden mahdollista yksittäistä sairaskyytiä.
Harmaa talous ja mustat taksit uhkana
Taksien laatu ja turvallisuus uskotaan raportin mukaan voitavan säilyttää laatujärjestelmällä ja valvonnan tehostamisella. – Jos poliisi ei tänä päivänä kykene valvomaan normaaliakaan liikennettä tehokkaasti, mistä löytyy lisäresurssit vähintään 10.000 taksin valvontaan, ihmettelee Säynäjoki.
Ehdotukset vaarantaisivat myös asiakaspalvelua ja kuluttajansuojaa, jos luvan saa jokainen, joka täyttää tietyt ehdot. Lisääntynyt automäärä jakautuisi silloin lukuisiin tilauskeskuksiin ja asiakkaan olisi soitettava sokkona johonkin numeroon toivoen, että juuri sen keskuksen auto sattuisi olemaan vapaana lähellä tilausosoitetta. Myöskään hintojen vertailu eri tilauskeskusten autojen kesken ei olisi yksinkertaista, koska hintoja voitaisiin työryhmän ehdotuksen mukaan vaihtaa vaikkapa kahden viikon välein. Vapauttamisen jälkeen esimerkiksi Tukholmassa on tällä hetkellä 40 tilauskeskusta ja Helsingin kokoisessa Dublinissa 15.
- Niissä maissa, joissa ala on liberalisoitu, on tilaa tullut etenkin mustalle taksiliikenteelle. Esimerkiksi Ruotsissa luotettavatkaan tilausvälitysyhtiöt eivät saa kalustoaan liikenteeseen yöaikaan ja markkinoilla on tarjolla runsaasti laitonta, mustaa taksiliikennettä. Naapurimaassamme mustien taksien lisääntyminen on koettu uhkaksi koko yhteiskunnalle, Säynäjoki sanoi.
Miksi hyvä järjestelmä pitää romuttaa?
Taksiliiton Taloustutkimuksella teettämän vuotuisen palvelututkimuksen mukaan 96 prosenttia kansalaisista luottaa erittäin tai melko vahvasti taksiin. Suomalaisen taksiin uskaltaa jopa laittaa pienen lapsen yksin matkustamaan. Tämä ei ole mahdollista edes muualla Euroopassa, ehkä muutamaa Pohjoismaata lukuun ottamatta. – Meillä on toimiva, luotettava ja turvallinen taksijärjestelmä. On vaikea ymmärtää niitä motiiveja, jotka ajavat tämän ”ehjän astian” rikkomiseen, kun selkeitä hyötyjä siitä ei ole näköpiirissä. Seuraukset ovat hyppy tuntemattomaan ja vastaavan järjestelmän uudelleen rakentaminen on lähes mahdotonta, sanoo Säynäjoki.
Lisätietoja toimitusjohtaja Lauri Säynäjoki p. 0400 512 082 tai viestintäjohtaja Nina Nizovsky
p. 0400 428 994
Paluu sivun alkuun
Vastaukset 9
Vanhimmat
Maailma muuttuu, Suomi ei enää palaa sääntelytalouden aikaan. Taksilupa järjestelmä on kilpailun rajoittamista. On hyvä että tämä kommunistinenjärjestelmä puretaan, kilpailun täytyy vapaassa yhteiskunnassa, olla vapaata.
Se miten taksien saatavuuden ja palvelun käy, se voi huonontua tai parantua, tiedä häntä.
Taksiliiton Taloustutkimuksella teettämän vuotuisen palvelututkimuksen mukaan 96 prosenttia kansalaisista luottaa erittäin tai melko vahvasti taksiin. Suomalaisen taksiin uskaltaa jopa laittaa pienen lapsen yksin matkustamaan. Tämä ei ole mahdollista edes muualla Euroopassa...
cccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
No, siellä asiaa valmistelleessa työryhmässä tai ministeriössä lienee joku taksimiehiin kyrpiintynyt pikkuvirkamies, jonka vaimoa joku taksari joskus on kopaissut:)
Suomessa on yleensäkin aivan liikaa turhia paperinpyörittäjiä. Jos jossakin haluttaisiin hakea todellisia säästöjä, niin ensimmäisinä pitäisi putsata moiset ministeriöt ja kuntien organisaatiot turhista byrokraateista. Useimmat näistä eivät ole kuuna päivänä muuta tehneet kuin verorahoja tuhlanneet ja miettineet, miten saataisiin pienyrittäjän osa tukalammaksi. Itse kun eivät muuhun pysty.
Pääasia on, että ylihintainen monopoli murtuu.
Sittenhän on niin, että esim. markkinoita hallussaan pitävät luotettavuudellaan jatkossakin esim. Helsingin alueella taksihelsinki ja Kovanen, muut yrittäjät saavat vain pieniä markkinaosuuksia mutta onnistunevat alentamaan hintoja. Vantaan takselle on kyllä tulossa turpakeikka, kun menettävät lentoaseman. Ja se on vaan hyvä.
Mahtavaa, kun pääsee taas firman pikkujouluihin. Pari viime kertaa on jäänytkin suosiolla väliin.
Sitä sääntelyä on moneen kertaan kirottu: Kaikki autot on ajossa, mutta kun niitä ei ole tarpeeksi, niin ei ole. Taksiin ei joulun alla viikonloppuöisin pääse muuta kuin värjöttelemällä tunnin tai kaksi taksijonossa, jos silloinkaan.
Joskus nuorempana tuli pikkujouluyönä otettua hotellihuone Helsingin keskustasta. Nykyisin se ei enää käy, kiun siitä syntyy kotona epäilyksiä. (eikä ihan syyttä!)
Vai on sinulla ollut säpinää työkavereitten kanssa :)
Pikkujoulutaksa:
- lähtö 20 €
- kilometritaksa 10 €
Hinnoitteluhan oli vapaata:)
Kuka noin pitkää vuodatusta viitsii lukea päivänselvästä asiasta.
Taksien saatavuus ei voi enää huonontua. Jos tarvitsen 1-2 kertaa vuodessa taksia, sitä tuntuu olevan vaikea saada.
Esim Helsingin satamassa taksin jonottajia on vaikka kuinka kun taas Tallinnassa on takseja vaikka kuinka.
Jos tilaan kotiosoitteeseeni taksin se ajaa useimmiten väärään osoitteeseen, jos tulee ollenkaan. Jos sitten taksin saa, ajeluttavat pidennettyjä reittejä.
Ymmärrän, että he haluavat monopolinsa pitää. Tervehdin ilolla taksityöryhmän ehdotusta. Odotan palvelun paranemista ja hintojen pysymistä kurissa. Kilpailu on asiakkaan etu.
pysyy hengissä niillä hinnoilla ? Jos virolaiset pärjäävät niillä taksoilla luulisi suomalaistenkin
eli hintoja ALAS.
Säynäjoki pelaa omaan pussiin, veli ajaa taksia Kurussa, toinenkin veli aikoinaan ajeli .
Oisko tuossa syy? Googlella: bruttokansantuote Viro
Vuonna 2003 keskimääräiset tulot perheenjäsentä kohti olivat Viron tilastoviraston mukaan 2789 kruunua (EUR 178,21) kuukaudessa ja menot 2540 kruunua. Keskimääräiset tulot kasvoivat 12 prosenttia edellisvuodesta, kun taas menojen kasvu jäi kolmeen prosenttiin. Tulorakenteessa ei tapahtunut olennaisia muutoksia edellisvuodesta, vaan palkan osuus tuloista oli 66 prosenttia, eläkkeiden 18 prosenttia ja muiden tulojen (mm. yksityisyrittäjyydestä saadut tulot) 16 prosenttia. Menopuolella elintarvikkeiden osuus oli noin 30 prosenttia, asumiskulujen 16 prosenttia, kuljetusmenojen 9 prosenttia, tietoliikenne- ja vapaa-ajan kulujen 7 prosenttia sekä vaatteiden ja jalkineiden 6 prosenttia.
................................................
Eestipoika tienaa kuussa saman kuin sinä parissa päivässä, pönttö!