Sitä mä en vaan ymmärrä kun melkein jokaisella on se Photoshop. Mul ei kyl olis varaa moiseen. Tulee mieleen, että taitaa olla piraattiversio aika monella.
Photoshopista
pirkko melaniemi
26346
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Onko n 100 € Photoshop 9 Elementsíin? Hyvin sillä pärjää, ei tarvi ostaa cs5:sta Paljonko kamerasi on maksanut?
Mistä ihmeestä sait sellaisen tiedon, että ”melkein jokaisella on se Photoshop”
Mulla on Photoshop 12.0.4 (opiskelijahinnalla), mutta valokuvat säädän aina Lightroomilla
Mä taas en ymmärrä sitä kun melkein jokaisella on se järjestelmäkamera, onkohan sekin piraattiversio aika monella?
Kaikki puhuu aina vain photoshopista ja kyselee siihen neuvoja. Myös kaikki yleisneuvot ja ohjeet annataan photosopille, eikä millekään muulle.
Väistämättä saa kuvan, että se on kaikilla.
”kaikki yleisneuvot ja ohjeet annataan photosopille”
Veikkaan, että perustelusi on väärä. Se menee kai niin, että PhtoShop on niillä jotka osaa ja siksi pystyvät neuvomaan myös muita.
Parempia kuvansäätöohjelmia on mm. CaptureOne, Aperture ja Lightroom joitka ei maksa maltaita (CaptureOne Pro 6n. 300€, Aperture n. 300€ ja Lightroom n. 200€).
Jos sulla on varaa hankkia järjestelmäkamera niin esim. 200 € ei line kohtuuton satsaus hyvään kuvansäätöohjelmaan.
Noita vaan ei ollut olemassa silloin kun me konkarit aloitimme PhotoShopilla.
Väärin. esimerkit voi olla niin, että omistajat osaa ja vastaa mieluiten, mutta ne kysyjät.
"Minulla on photoshoppi, mutta voisiko joku neuvoa, miten sitä käytetaan?"
”… miten sitä käytetaan?"
Noita kysymyksiä on ihan kaikilla. Mitä monipuolisempi ohjelma ja plugivalikoima sitä enemmän kysyttävää (myös ns. osaajilla).
vertailun vuoksi:
miten rautakankea käytetään?
vs
miten katuporaa käytetään?
Mitä tavallinen kaivaja hyötyy katuporasta rautakankeen verrattuna?
Ei mitenkään. Katuporalla ei saa kuvia - eikä rautakangella.
No työkalut on museokamaa ammattikäytössä. Nykyään cad-kuvasta tehdään 3D malli ja lyödään kortti koneeseen. Siten kauha raapii aarteen esiin.
"Mä taas en ymmärrä sitä kun melkein jokaisella on se järjestelmäkamera, onkohan sekin piraattiversio aika monella?"
Käytettyjä järjestelmäkameroita saa tosi halvalla, jos vain kelpaa vanhempi malli.
Omassa käytössä Paint ShopPro X2, joka maksoi noin 65 €.
Aivan loistava ohjelma. Sillä onnistuu myös HDR-kuvien teko ja siinä on myös hyvät kohinanpoisto-ominaisuudet, joita ei tainnut olla silloin edes Photoshopissa (muutama vuosi sitten) Korjatkaa jos olen väärässä :=)
Käytettyjä järjestelmäkameroita saa tosi halvalla?
Voisitko kertoa mistä saa halvalla kunnollisia käytettyjä digijärkkäreitä?
"Voisitko kertoa mistä saa halvalla kunnollisia käytettyjä digijärkkäreitä? "
mullaki on tossa pari ylimääräsistä.
ku joutunu aina uuden ostaa.
en sit tiedä onko ne kunnollisia tai halpoja, mutta toimivia ja niin hyvin pidettyjä, että ei uutta häpeile.
Kyllä niitä muillakin on.
Tai on ollut.
Kun ovat myyneet pois tai antaneet vaihdossa kun ovat uutta olleet ostamassa.
Eli kamerakaupoista niitä löytyy.
"Voisitko kertoa mistä saa halvalla kunnollisia käytettyjä digijärkkäreitä?"
Ihan mistä vaan kun pidät silmäsi auki ja etsit ajan kanssa.
Minulle maksoi digirunko 99€ ja siihen kittizoomi 80€ alan liikkeessä. Tuon zoomin ostin myöhemmin. Eli löytyy jos ei hoppuile.
Jos nyt kuitenkin puhuttais siitä Photoshopista.
Osta se. On paras mahdollinen kuvankäsittelyjärjestelmä, kestää vuosia ja ilahduttaa enemmän kuin joku canonin 1100dsjotain.
"On paras mahdollinen kuvankäsittelyjärjestelmä, kestää vuosia ja ilahduttaa enemmän kuin joku canonin 1100dsjotain."
Miksi se on parempi kuin muut?
Lisää kysymyksiä..
Mitä tavallinen valokuvausharrastaja hyötyy Photoshopista verrattuna muihin kuvankäsittelyohjelmiin?
Jos laitetaan kaksi kuvaa vierekkäin, joista toinen olisi säädetty Photoshopissa ja toinen jossain muussa, niin erottaisitko Photoshopilla käsitellyn?
”Mitä tavallinen valokuvausharrastaja hyötyy …”
Ei mitään esim Lightroomiin tai C1:n verrattuna, pikemminkin päinvastoin jos on kysymys kuvansäädöstä (kohinanpoisto, valkotasapaino, värikanavat, perspektiivi, kameraprofiilit …)
Jos haluaa tehdä kuvamanipulointeja ja upottaa tekstiä kuviinniin silloin hyötyy PhotoShopissa.
”… erottaisitko Photoshopilla käsitellyn?”
—kovin komplisoitu kysymys ja termi (käsitellyn).
Onko kysymys RAW:n vai jpegin ”käsittelystä (kaikilla ohjelmilla ei voi käsitellä RAW:ta
—erottaisin huonommin säädetyn. Millä tahansa ohjelmalla voi käsitellä kuvan huonosti. Paras säätö tulee sillä jota osaa (ja haluaa) käyttää
Suurin ero ohjeelmien välillä on niiden käytettävyydessä (käyttöliittymässä).
PhotoSopilla käsitellyssä voi olla manipulaatioita joka ei onnistu monilla muilla hjelmilla.
”Ammattimaisista” Aperturessa on aloittelijalle helpoin käyttöliittymä.
Lightroom lienee osaavalle kätevin.
Isokennoisten kuvia säädän C1:lla
"skarppaajalta" tuli hyvää tietoa ohjelmista, mutta Corelin PaintShopPro:ta ei ollut tuossa vertailussa. Onko PSPro niin huono, että sitä ei kannata edes mainita? En kyllä keksi syitä miksi vaihtaisin Photoshopiin tai Lightroomiin. Koulussa tuli käytettyä Photoshopia ja minusta se oli kömpelö käyttää verrattuna PSPro:oon
Itse käytän Photoshop CS5:sta ja Light Room on jäänyt versioon 1.4. LR on mun käyttöön liian vajavainen ja sisältää toisaalta turhaa sälää enkä sitä juurikaan käytä.
Itse suosittelisin Photoshop Elementsiä.
”… erottaisitko Photoshopilla käsitellyn?”
—kovin komplisoitu kysymys ja termi (käsitellyn).
Onko kysymys RAW:n vai jpegin ”käsittelystä (kaikilla ohjelmilla ei voi käsitellä RAW:ta "
Okei, kiitti valaisusta. En muuten tiennyt, että RAW:ia ei voi käsitellä kaikissa maksullisissa kuvankäsittelyohjelmissa, vai oliko tässä nyt kysymys maksullisista.
”oliko tässä nyt kysymys maksullisista”
—maksullisuus ei mitenkään vaikuta tähän asiaan ja oikaisin mutkat suoriksi
se mutka matkassa on:
RAW ei ole mikään tiedostomuoto vaan yleisnimitys hyvin vähän muokatuille suurelle (usein pakkaamaton) kuvatiedostoille. Joten kaikki ohjelmat ei avaa kaikkia eri ”RAW-tiedostoja”, varsinkaan uusimpia
Erilaisia ns. RAW- tiedostoja ovat mm.
3FR Hasselblad, ARW Sony, BAY Casio, CAP, IIQ Phase One, CR2, CRW Canon, DCR, DCS, K25, KDC Kodak, DNG Hasselblad, Leica, Ricoh, Samsung, Pentax, DRF Kodak, FFF Imacon, MEF, MOS Mamiya, MRW Konica, Minolta, NEF, NRW Nikon, ORF Olympus, PEF, PTX Pentax, PXN Logitech, R3D Red, RAF Fujifilm
RAW Casio, Epson, Konica, Panasonic, RDC Rollei, RWZ Rawzor, SR2 Sony, SRF Sony, TIFF Canon, Kodak, Phase One, X3F Sigma
Esim.
PhotoShop ei käsittele RAW-tiedostoja vaan ne konvertoidaan yleensä Adobe Raw-konvertterilla Photoshopin ymmärtämään muotoon (Adobe Camera Raw and DNG Converter)
http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=106&platform=Windows
Mm. Lightroomissa voit tehdä useita virtuaalisia versioita samaan RAW-säätöön.
Jos olet hankkimassa kuvansäätö ohjelmaa niin kokeile ensiksi ilmaista versiota (varaa riittävästi aikaa kokeiluun). Ohjelman vaihtaminen ja uuden opettelu on hieman hankalaa.
ps
”Onko PSPro niin huono, että sitä ei kannata edes mainita?”
—Paintshop puuttui listasta mm. siksi, että vasta uusin Pro-versio on kunnollinen ja sen käytöstä minulla on vielä liian vähän kokemusta. Ohjelma on käyttöliittymältään varsin helppo, mutta helppous ei ole aina hyvyyttä.
Vähäisellä kokemuksella sanoisin, että PSPro sopii hyvin vain nettiin laitettavien kuvien säätöön (RAW-konvertoini, mac-versio, plugit?).
Mutulistausta:
– C1 on paras isokennoisten kameroiden RAW-kuvien säätöön (mm. vaaleiden sävyjen hienosäätö)
– PS on monipuolisin kuvanmanipulointi ja piirto-ohjelma (tasot, tasojen sekoitusmenetelmät, teksti, pluginit, actionit, panoraamat, calculations, Channel mixer, HDR jne)
– Lightroom on hyvä ammattimaiseen kuvansäätöön (ei manipolointiin). Erinomainen ”Lens Corrections”, valmiiden profiilien käyttö ja omien lisääminen sekä manuaalikorjaukset (mm. perspektiivi. Hyvät kohinanpoistosäätimet ja aberraatiokorjaus (uusimmassa versiossa), kätevä exif-käyttö
– Aperturessa on ammattimaiseen käyttöön sopivista ylivoimaisesti käyttäystävällisin käyttöliittymä ja päivitykset
– PicNic, Gimp, PaintS yms ovat hyviä ja käteviä nettikuvien käsittelyyn.
Vain nettikäyttöön tulevissa uvissa suosin PicNic-ohjelmaa (tiffit Picasaan).
Voisit, skarppaja, kerrankin aloittaa mielipiteesi sanoilla "Minun mielestäni" ja sitten se juttu, joka liittyy kyselyyn. Muilla on muita käsityksiä, tarpeita ja tapoja ja arvoja. Aloittaja ei sun listoista kostu, eikä luultavasti kukaan muukaan. Esittäisit vahvoja argumetteja, tutkimustuloksia ja semmosta faktaa mitä joku muukin on todennu, niin sun juttus vois jotain kiinnostaa.
No miksi et itse aloittanut ”minun mielestäni”?
Vai kirjoittelitko itse jonkun muun mielipiteitä?
Sulla on kai ollut vaikea lapsuus kun et itsekään esitä ”vahvoja argumetteja, tutkimustuloksia ja semmosta faktaa mitä joku muukin on todennu, niin sun juttus vois jotain kiinnostaa.”
Arvaa mitä tarkoittaa mutu?
Voisitko näyttää esimerkkiä?
”Esittäisit vahvoja argumetteja, tutkimustuloksia ja semmosta faktaa mitä” ovat eri kameranvalmistajien RAW-tiedostot? Minulla kun ei ole niistä mitään tutkimustuloksia tms. Erityisesti minua kiinnostaisi tutkimustulokset R3D-muotoisesta RAW-tiedostosta – voisitko ystävällisesti valistaa ymmärtämätöntä?
Ota herne pois nenästä – ei tässä mitään niin vakavaa ;—)
Jos omistaa vain 100:n euron pokkarin, eikä koe valokuvaamista elämäntehtäväkseen, pärjää aivan varmasti ilman Photoshoppia, Lightroomia jne.
Tarpeeksi hyviä ilmaisia kuvankäsittelyohjelmia on aivan tarpeeksi.
Tämä on aivan totta jos kameran omista ja itse niin toteaa. Uskoakseni kenelläkään ei ole oikeutta määrätä minkälaisell ohjelmalla jonkun toisen pitää pärjätä.
Ethän ota muiden harrastuksista määräilemistä elämäntehtäväksesi?
”Ihan varmasti” pärjää ilman kameraa ja kuvankäsittelyohjelmia, mutta myös ihan varmasti jokainen saa säätää (vaikka ammatikseen) kuvia millä tahansa ohjelmalla vaikka ei omista minkäänlaista kameraa.
Puhun kokemuksesta. Photoshop on aivan turhan hidas ja kankea ja kalliskin satunnaiselle kuvaajalle.
En suinkaan ketään määräile.
Mutta minulle on riittänyt Ufraw ja GIMP.
”Puhun kokemuksesta. Photoshop on aivan turhan hidas ja kankea ja kalliskin satunnaiselle kuvaajalle.”
>Ni EI ole!
PhotoShop on juuri oikea valinta sille joka haluaa säätää kuviaan PhotoShopilla vaikka olisi ihan satunnainen kuvaaja tai vain satunnainen säätäjä joka ei kuvaa ollenkaan.
Meistä kumpikaan ei voi tietää mitä ”satunnainen” tekee huomenna, myykö kameran ja ohjelman ja lopettaa koko harrastuksen vai ryhtyykö alan ammattilaiseksi ja hankkii ammattikaluston.
Jos PhotoShop on sulle liian hidas, kankea ja kallis niin entäs sitten?
Jospa kaikilla muilla ei olekaan ”kaikki neti nyt mulle”-kiire vaan haluaa esim. ajankulua tms.