Monissa tutkimuksissa on havaittu, että dabeteksen teholääkitys lisää kokonaiskuolleisuutta. Tällöin pyritään alhaisiin sokeri-, verenpaine- ja kolesteroliarvoihin ankaran lääkityksen avulla. Virallinen oppi suosittaa syömään hiilihydraattipitoista ruokaa, jolloin tarvitaan jopa useampaa lääkettä sokeriarvojen alentamiseksi. THL uskoo sokeasti lääkkeisiin. Ruokavaliohoito on kielletty. Luontaislääkkeet ovat puoskarointia. Niinpä palstalta saa lukea aamupuuron, banaanien, leipien, perunoiden ym ylistystä.
http://www.kostdoktorn.se/ingen-nytta-med-intensiv-behandling-av-diabetes-typ-2
http://www.kostdoktorn.se/ingen-nytta-med-intensiv-behandling-av-diabetes-typ-2
Vastaukset 8
Vanhimmat
Minulta ei ainakaan ole kielletty ruokavaliohoitoa. Aikanaan diabeteshoitaja antoi nimenomaan ohjeet ruokavaliohoidosta jotta vältyttäisiin lääkitykseltä. Vuosien mittaan oli kuitenkin lähdettävä lääkitykseen haiman toiminnan heikentyessä.
Luontaislääkkeitä en käytä koska ei ole varmuutta miten ne vaikuttavat ja tiedän että yhteisvaikutus eräiden lääkkeitteni kanssa on vaaraksi.
Minulle ei ole puhuttu ruokavaliohoidosta mitään. THL käskee syömään tavallista ruokaa ja siten määrittelee muun hoidon puoskaroinniksi.
Luontaislääkityksellä on hyvin vanha tietämys sen vaikutuksesta.
Nykyisen teholääkityksen haitoista on vain muutamien vuosien kokemus. Tarkoittaa sitä, että pyritään hyvin alhaisiin arvoihin, joita terveilläkään ei ole!
THL ei mainitse tästä: lääkitys lisää sydänkuolemia ja statiinit haimatulehduksia ja diabetesta.
Lääkärit eivät edes mainitse tästä!
Minua ihmetyttää miten se luontaislääkitys on voinut vaikuttaa esim. sairauksiin, jotka ovat ilmestyneet vasta vanhemmalla iällä.
Tuo elinikä kun on noussut sitä myötä, kun on lääketiede edistynyt lääkkeiden suhteen...
Tuo vanha tietämys luontaislääkityksestä esim. olisi saanut aikaan sen, että itse olisin kuollut melko nopeasti, jos olisin sattunut sairastumaan jo 1900-luvun alkupuolella, itseasiassa voisin jopa väittä, että ennen II maailmansotaa.
Ja hoitotaho on kyllä puhunut paljonkin kokonaisuudesta, ei vain lääkityksestä. Ja hoitotaholla tarkoitan sitä kokonaisuutta, jossa ei ole vain lääkäri. Siinä ainakin itselläni on diabeteslääkäri, diabeteshoitaja, ravintoterapeutti, jalkojenhoitaja. Lisäksi minä itse olen yhtenä tärkeänä osana tuota hoitoryhmää...
Tehohoidon kritisointi ei suinkaan tarkoita, että tarpeelliset lääkkeet pitäisi jättää pois.
Miksi diabeetikon pitää ahmia statiineja, vaikka tiedetään niiden haitat?
Miksi diabeetikon verenpaineen yläarvon pitäisi olla alle 120, vaikka tiedetään lääkkeiden haitat.
Miksi pitää syödä kaikenlaisia verensokeria alentavia lääkkeitä, vaikka tiedetään niiden nostavan kuolleisuutta. Ruokavaliohoito ei ole riskitekijä. Monista lääkkeistä ei ole riittävästi tietoa.
Sokeriarvoksi riittää kunhan aamuarvo on alle 7.
Verenpaineen yläarvon tulisi olla alle 140.
Kolesteroliarvolla ei ole merkitystä, kuin hyperkolesterolipotilailla.
On olemassa turvallisia lääkkeitä: insuliini, metfomiini, janumet jne
"On olemassa turvallisia lääkkeitä: insuliini, metfomiini, janumet jne"
Mikä lipsahdus tämä oli saarnassasi? Luulin että olet kaikkea lääkitystä vastaan. Nuohan on juuri niitä diabeteslääkkeitä joita käytetään eniten ja tarjotaan ensivaiheessa jos joudutaan lääkitykseen.
Siis missä sanotaan, että diabeetikon verenpaineen yläarvo pitäisi olla alle 120??? Edes minulla, diabeetikolla, jolla on liitännäisenä pitkälle edennyt munuaisten vajaatoiminta sekä ASOkin on tuo verenpaineen tavoitearvo alle 125/75.
Kerro ihmeessä tuon oman tietosi lähde, kiinnostaa kovin, koska en ole siihen missään törmännyt. En siis edes moninkertyaisena riskiryhmäläisenä.
Tässä tutkimus jo vuodelta 2001 ja THL EI ole tehnyt mitään, koska lääkkeet ovat kannattavaa bisnestä. Ei siinä kenenkään terveys kiinnosta.
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(01)06580-1/abstract
Virallinen taho ja lääkärit ovat itse jo vuosikymmeniä syöneet D-vitamiinia purkista paljon ja valehdelleet meille, jotta D-vitamiinia ei tarvita????
Tässä tietoa D-vitamiinin ja I-tyypin diabeteksen yhteydestä:
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=2090
http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo99587.pdf
http://www.katsomo.fi/?progId=39716
http://www.vitamindwiki.com/tiki-index.php?page_id=339
Hyvähiilihydraattinen ruokavalio pitää sokerit tasaisena ja näinollen ei tarvii niin paljon insuliinia.
Eli vaihtaa viljat kasviksiin.
Rasvaa tulisi saada vähintään 1 g painokiloa kohti, jotta välttämättömien rasvahappojen saanti turvattaisiin ja tämä ei mitenkään täyty "kevytmyrkyillä".
http://sundqvist.blogspot.com/2011/04/valtion-ravitsemusneuvottelukunnan.html
II-tyypin diabetes:
Terveeksi ravinnolla:
http://www.katsomo.fi/?progId=95029
Tai sitten ei:
http://www.apu.fi/artikkeli/vesku-loirin-kayttama-diabeteslaake-kela-korvattavaksi
Alun perin oli kyse tehohoidosta, jolloin pyritään yleisesti hyväksyttyjä arvoja alempiin arvoihin lääkityksen avulla. Kokeilu osoitti, että kuolleisuus nousi.
Käypähoito suosituksissa edelleen suositellaan potilaille tavallista ruokaa.
http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/naytaartikkeli/tunnus/hoi50056
Viimeaikoina eräitä lääkkeitä on poistettu, niiden haittojen takia. Uusia lääkkeitä usein kalliita lanseerataan markkinoille, kunnes taas huomataan, että eivät ne sovikaan. Turvallisinta on pysyttäytyä vanhoissa kohtuullisen hyviksi todetuissa lääkkeissä (insuliini, metformin jne.)
Verenpainelääkkeissä ja kolesterolilääkkeissä on paljon haittoja. Potilaille ei niistä mainita mitään.
Tutkimukset osoittavat, että vanhoilla statiineista ei ole hyötyä, vaan haittaa.
Korkea verenpaine on suuri riskitekijä ja sitäkin pitäisi ihmisillä lääkitä, ei vain diabeetikoilla. Mitkä ovat raja-arvot ottaen huomioon hyödyt, haitat ja kustannukset valtiolle? Heiluvat sinne tänne, kuten ihmisilläkin.