Kotkan tarkastuslautakunnan puheenjohtajalle
Kotkan liikuntalautakuntalautakunta on 8.12.2011 / § 70 asian päätöksessä vedonnut kaupunginlakimies Marianna Ruonalan lausuntoon vastauksenaan tarkastuslautakunnalle. Ruonalan vastauksesta ilmenee seikkoja, ettei kaupunki ole tosiasiassa vaatinut saataviaan Titaanit Hockey Oy:ltä eikä Titaanit ry:ltä ennen konkurssia.
Miksi kaupunki ei velvoittanut Titaanit Hockey Oy:tä ja Titaanit ry:tä maksamaan laskujaan vuosina 2007 ja 2008 ja 2009?
Miksi kaupunki salli Titaanit Hockeyn erikoisaseman muihin urheiluseuroihin nähden? Kuka on vastuuhenkilö Kotkan kaupungin taholta em. laiminlyönteihin?
Vaikuttiko Jari Luumin poliittinen asema Titaanit Hockey Oy:n hallituksen puheenjohtajana ja samanaikainen asema kaupunginvaltuutettuna ja liikuntalautakunnan puheenjohtaja siihen, ettei kaupunki vaatinut saataviaan Titaanit Hockey Oy:ltä eikä Titaanit ry:ltä?
Miksi kaupunki ei laittanut saataviaan ajoissa ulosottoon, sen sijaan että salli Titaanit Hockey Oy:lle erikoisvapauden jättää kuuluvat maksut maksamatta kaupungin vahingoksi.
Asiassa on tapahtunut paljon epäselvyyttä ja selvää taloudellista tukitoimintaa, kun kaupunki ei ole vaatinut jääkiekkoseuralta saatavia, kuten muilta urheiluseuroilta.
Kun kaupunki ei ole vaatimut asianmukaisesti saataviaan ja antanut anteeksi erittäin suuren rahamäärän vuosilta 2007 ja 2008 sekä 2009, niin on tutkittava, että johtuiko kyseinen menettely siitä, kun Jari Luumi oli samaaan aikaan Titaanit Hockey Oy:n hallituksen puheenjohtaja ja kaupunginvaltuutettuna Kotkan liikuntalautakunnan puheenjohtaja vuosina 2005-2008 ja nyttemin Kotkan kaupunvaltuuston varapuheenjohtajana.
Lehtitietojen mukaan (KySa 29.11.2011) Luumi on nykyään auttaja rahoituksen keräämisessä jääkiekkojoukkueelle.
Luumi on selvästi ollut vaikuttavassa roolissa kaikkien asiaa koskevien käänteiden osalta toimiessaan samaan aikaan urheiluseuran varainhankinnassa ja kaupungin etuja ajavana kaupunginvaltuutettuna.
Asiassa havaittavissa selvää hyötymistavoittelua toiselle osapuolelle kaupungin vahingoksi, koska kaupunki on jättänyt saatavat tarkopituksella perimättä.
Vaadin tarkastuslautakunnalta vastuullista menettelyä ja seikkaperäisen selvityksen edellä mainittuihin kysymyksiin.
Lisäksi vaadin selvitettäväksi, kuka virkahenkilö on antanut kirjallisen vastauksen konkurssipeän hoitajalle, kun kukaan kaupungin edustaja ei ollut pesänselvityksessä kuultavana.
Jari Taipale
Lähde: http://jartzu.blogit.fi/
Kotkan liikuntalautakuntalautakunta on 8.12.2011 / § 70 asian päätöksessä vedonnut kaupunginlakimies Marianna Ruonalan lausuntoon vastauksenaan tarkastuslautakunnalle. Ruonalan vastauksesta ilmenee seikkoja, ettei kaupunki ole tosiasiassa vaatinut saataviaan Titaanit Hockey Oy:ltä eikä Titaanit ry:ltä ennen konkurssia.
Miksi kaupunki ei velvoittanut Titaanit Hockey Oy:tä ja Titaanit ry:tä maksamaan laskujaan vuosina 2007 ja 2008 ja 2009?
Miksi kaupunki salli Titaanit Hockeyn erikoisaseman muihin urheiluseuroihin nähden? Kuka on vastuuhenkilö Kotkan kaupungin taholta em. laiminlyönteihin?
Vaikuttiko Jari Luumin poliittinen asema Titaanit Hockey Oy:n hallituksen puheenjohtajana ja samanaikainen asema kaupunginvaltuutettuna ja liikuntalautakunnan puheenjohtaja siihen, ettei kaupunki vaatinut saataviaan Titaanit Hockey Oy:ltä eikä Titaanit ry:ltä?
Miksi kaupunki ei laittanut saataviaan ajoissa ulosottoon, sen sijaan että salli Titaanit Hockey Oy:lle erikoisvapauden jättää kuuluvat maksut maksamatta kaupungin vahingoksi.
Asiassa on tapahtunut paljon epäselvyyttä ja selvää taloudellista tukitoimintaa, kun kaupunki ei ole vaatinut jääkiekkoseuralta saatavia, kuten muilta urheiluseuroilta.
Kun kaupunki ei ole vaatimut asianmukaisesti saataviaan ja antanut anteeksi erittäin suuren rahamäärän vuosilta 2007 ja 2008 sekä 2009, niin on tutkittava, että johtuiko kyseinen menettely siitä, kun Jari Luumi oli samaaan aikaan Titaanit Hockey Oy:n hallituksen puheenjohtaja ja kaupunginvaltuutettuna Kotkan liikuntalautakunnan puheenjohtaja vuosina 2005-2008 ja nyttemin Kotkan kaupunvaltuuston varapuheenjohtajana.
Lehtitietojen mukaan (KySa 29.11.2011) Luumi on nykyään auttaja rahoituksen keräämisessä jääkiekkojoukkueelle.
Luumi on selvästi ollut vaikuttavassa roolissa kaikkien asiaa koskevien käänteiden osalta toimiessaan samaan aikaan urheiluseuran varainhankinnassa ja kaupungin etuja ajavana kaupunginvaltuutettuna.
Asiassa havaittavissa selvää hyötymistavoittelua toiselle osapuolelle kaupungin vahingoksi, koska kaupunki on jättänyt saatavat tarkopituksella perimättä.
Vaadin tarkastuslautakunnalta vastuullista menettelyä ja seikkaperäisen selvityksen edellä mainittuihin kysymyksiin.
Lisäksi vaadin selvitettäväksi, kuka virkahenkilö on antanut kirjallisen vastauksen konkurssipeän hoitajalle, kun kukaan kaupungin edustaja ei ollut pesänselvityksessä kuultavana.
Jari Taipale
Lähde: http://jartzu.blogit.fi/
Vastaukset 4
Vanhimmat
Luumilta pitäisi jonkun kysyä onko puhtaat jauhot pussissa?
Taipaleelta pitäisi jonkun kysyä onko puhtaat jauhot pussissa?
05.03.2010 Kymen Sanomat:
"Varavaltuutetun tuomio pysyi hovioikeudessa.
Perussuomalaisten varavaltuutetun ja Kotkan kulttuurilautakunnan jäsenen Jari Taipaleen sakkorangaistus säilyi Kouvolan hovioikeudessa. Kotkan käräjäoikeus tuomitsi viime syyskuussa Taipaleen varkaudesta 240 euron sakkoihin.
Hän murtautui toukokuussa 2008 Miehikkälässä voimapihdeillä kesämökin ulkovarastoon anastaen kaksi moottorisahaa, paineilmakompressorin ja uistinpakin.
Jälkeenpäin mökkimurron tunnusti poliisille käräjillä todistajana kuultu henkilö, joten Taipale vaati tuomionsa kumoamista. Hovioikeus ei pitänyt tunnustusta uskottavana. Todistajan kertomus rikoksen tapahtumista poikkesi hovioikeudessa oleellisesti hänen esitutkinnassa ja käräjäoikeudessa kertomastaan.
Hovioikeus säilytti yksimielisellä päätöksellä käräjäoikeuden tuomion ennallaan."
Luumilla eväät vähissä, sama levy soi ja samalla kerjää turpaansa
Kyl oot aika toope. Tarkastuslautakunta ei ole mikään sellainen elin, mikä vastaa yksittäisille valtuutetuille.
Tarkastuslautakunta on valtuuston alainen valtuuston työrukkanen. Sen tehtävä on valvoa, että valtuuston tekemät päätökset toteutuvat. Se voi myös valtuuston tahdosta kohdistaa tutkintansa johonkin asiaan.
Mutta ei jonkun yksittäisen valtuutetun käskystä.