Laskeeko kulutus muka nollaan uusissa autoissa kun ottaa jalan pois kaasulta alamäessä? Onhan siinä tyhjäkäynti kuitenkin, eihän auto sammu vaikka rullailee alamäkeä?
Laskeeko kulutus muka nollaan?
mitä ihmeee
43
1562
Vastaukset
- lmlökmöä'
Taitaa olla provo toi sun kysymys... Kyllähän se kulutus on nolla kun polttoaineen syöttö katkaistaan ja renkaat pyörittävät moottoria. Jos laitat alamäessä kytkimen pohjaan moottori siirtyy tyhjäkäynnille, auton vauhti ei hidastu enää yhtä paljoa ja kulutusmittari osoittaa pientä kulutusta.
- lmlökmöä'?
Moottori on kuitenkin käynnissä vaikka kulutus on nolla? Eli kipinä tulee tulpalle aina ajallaan jne?
- mitä ihmeee
Perjantai-ilta, itseasiassa jo lauantain puolella... vaimo jo nukkumassa, muutama olut tullut otettua, eikä keksi mitä tekisi, saisikohan huomiota netissä...
Keksinpä jonkun tyhmän ja yksinkertaisen kysymysen, sitten on kiva seurata miten saan huomiota kun tyhmät koittaa selittää yksinkertaista asiaa.
Aah... jään odottamaan huomion saamista, yksinäistä on vähän muuten.- Puppelismakkelis
Palaa poikaystäväsi viereen nukkumaan, Håkan.
- Fiat Twincam
Tuo polttoaineen syötön katkaisu on ollut käytössä joissakin autoissa jo kauan. Mulla oli aikanaan Fiat Croma 2.0 cht (kaasutinmoottori, ei ruisku i.e-malli) vm.87. Siinä oli ns. taloudellisuusmittari. Moottorijarrutuksessa mittari meni nollille, ja sen jälkeen kun laittoi kytkimen pohjaan eli moottori meni tyhjäkäynnille, mittari nousi hieman. Croma oli jo tuolloin varustettu polttoaineen syötön katkaisulla moottorijarrutuksessa.
- Ei katkaise
Ei ole Croman kaasuttimessa syötön katkaisua. Taloudellisuusmittari näyttää imusarjan alipaineen ja alipaine on suurimmillaan moottorijarrutuksessa.
- NoSe
Tottakai laskee nollaan. Kun jätät ajamatta sitä hemmetin kotteroas.
- 87k
Tosin jos laitat vaihteen vapaalle, niin silloin auto liukuu paaaljon pidemmän matkan, mutta kuluttaa tällä vierennällä noin litran tuntiin.
Eli pitäisi aina laskea tapauskohtaisesti onko edukkaampaa jarruttaa moottorilla tai laittaa vaihde vapaalle.
Muutamssa automaatissa, jossa on ns. nestekytkin, tekee auto niin että se avaa kytkintä juuri sen verran, että kierrokset ovat siinä 1000 kierroksen paikkeilla jos ei paina kaasua, näinollen auton liike pyörittää moottoria pitäen kulutuksen nollassa, mutta moottori itsessään vastustaa taasen auton liikkumista mahdollisimman vähän, koska moottori ei turhan takia pyöri liian kovaa.
Yllättävän toimiva ratkaisu- Öljytön automaatti??
Torvi!!!!!!
Muutamssa automaatissa, jossa on ns. nestekytkin, tekee auto niin että se avaa kytkintä juuri sen verran, että kierrokset ovat siinä 1000 kierroksen paikkeilla jos ei paina kaasua, näinollen auton liike pyörittää moottoria pitäen kulutuksen nollassa, mutta moottori itsessään vastustaa taasen auton liikkumista mahdollisimman vähän, koska moottori ei turhan takia pyöri liian kovaa.
Automaatissa on se turbiini,joka samalla toimii kytkimenä missä kiertää se ATF-öljy.
Öljytön automaatti??
- Ei varmaankaan
Mutta tosiasia on, että hetkellistä kulutusta näyttävä digitaalinäyttö minunkin mittaristossa näyttää nollaa.
- tgfd
No nollaahan se näyttää myös jos olet paikoillaan tyhjäkäynnillä... tai jotain katkoviivaa...
- Lyhyt kertaus
tgfd kirjoitti:
No nollaahan se näyttää myös jos olet paikoillaan tyhjäkäynnillä... tai jotain katkoviivaa...
l/km, peruslaskuoppia... eli jos auto on seis, niin mitä tulee kulutukseksi x l/0 km= ?
Jos auto rullaa ja vaihteisto pyörittää moottoria, niin mikä ero? - ....,,,,
tgfd kirjoitti:
No nollaahan se näyttää myös jos olet paikoillaan tyhjäkäynnillä... tai jotain katkoviivaa...
Ei, vaan ainakin minulla näyttää kulutusta l/h, litraa tunnissa.
- Poju
Digitaalinäyttöjä on erilaisia. Isukin 6-vuotias Avensis näyttää "0.0" aina silloin, kun kulutus on vähemmän kuin 3,4 l/100 km. Vaihde vapaalla tehtävien alamäkirullauksien aikana ei siis yleensä tule tietoa hetkellisen kulutuksen määrästä.
- ei varmaan Toyotassa
Poju kirjoitti:
Digitaalinäyttöjä on erilaisia. Isukin 6-vuotias Avensis näyttää "0.0" aina silloin, kun kulutus on vähemmän kuin 3,4 l/100 km. Vaihde vapaalla tehtävien alamäkirullauksien aikana ei siis yleensä tule tietoa hetkellisen kulutuksen määrästä.
Kehittyneemmissä ajotietokoneissa kuten esim. Volkswagen-konsernin kaikissa nykymalleissa tulee hetkellisen kulutuksen tieto l/100km myös vapaalla rullatessa. Paikallaan käydessä ajotietokone näyttää kulutuksen l/h. Näin on ollut koko tämän vuosituhannen.
- pooppelisti
Minä uskon viisaampiani, lähinnä niitä insinöörejä, jotka nämä järjestelmät ovat suunnitelleet. Nykyautojen ruiskumoottorit on suunniteltu niin, että polttoaineen syöttö katkeaa moottorijarrutuksessa, eli kulutus on nolla. Ainakin oman autoni tieturi kertoo näin, ja jos painan kytkimen pohjaan ja rullaan vapaalla, mittariin ilmestyy lukema 0,8-1,0l/h, eli sen verran mitä polttoainetta kuluu tyhjäkäynnillä.
Lähellä kotiani on melkein kilometrin lasku, jota ajaessani olen tehnyt mielenkiintoisen havainnon: jos laskettelen mäkeä alas sitä reilua viittäkymppiä nopeuteen nähden "liian isolla" vaihteella, eli vitosella, ei moottorijarratusta tapahdu, vaan kulutusmittari näyttää 2,5-2,8 litran kulutusta sadalle kilometrille. Kuitenkin heti, kun pudotan vaihteen neloselle, alkaa moottorijarrutus ja kulutuslukema laskee nollaan. Kokeilkaapa, jos autossanne on hetkellistä kulutusta näyttävä mittari, millainen vaikutus oikealla vaihteella on kulutukseen.- vcchdfhdfgdfgdfg
Moottorin polttoaineensyötönkatkaisu vaatii enemmän kierroksia moottoriin kuin X (X=suuruusluokkaa 1500 - 1800 rpm).
Tekemäsi havainto siis kertoo sen, että viitosvaihde tuossa mäessä, pitää moottorin kierrokset alle X:n, jolloin polttoaineensyöyön katkaisua ei siis tapahdu.
Todella mielenkiintoinen havainto... Seuraavaksi varmaan huomaamme että kun ratista kääntää, ne mustat pyöreät laitteet auton keulassa kääntyvät mukana... - 87k
vcchdfhdfgdfgdfg kirjoitti:
Moottorin polttoaineensyötönkatkaisu vaatii enemmän kierroksia moottoriin kuin X (X=suuruusluokkaa 1500 - 1800 rpm).
Tekemäsi havainto siis kertoo sen, että viitosvaihde tuossa mäessä, pitää moottorin kierrokset alle X:n, jolloin polttoaineensyöyön katkaisua ei siis tapahdu.
Todella mielenkiintoinen havainto... Seuraavaksi varmaan huomaamme että kun ratista kääntää, ne mustat pyöreät laitteet auton keulassa kääntyvät mukana...Suurussluokka on sama kuin auton tyhjäkäynti.
Ei autoa kiinnosta jarruttaako moottorilla tai ei, kun se katkoo polttoaineensyötön.
Eli autot katkaisee polttoaineen syötön kun kierroksia on yli 800 (tai joku muu tyhjäkäyntialue) ja kun ei paineta kaasua.
Eli jos painat paikllaan ollessa vaihde vapaalla kaasun pohjaan, ja päästät sen, on auto myös tällöin hetken nolla kulutuksella.
Esim Fiat Stilossa on niiiin hidas tietokone, että auton saa sammutettua sen ollessa tyhjäkäynnillä kun sopivasti varovasti "pumppaa" kaasua, jolloin loppujen lopuksi kierrokset meneen niin alas, että auto sammuu, koska se antaa bensaa niin isolla viiveellä - pooppelisti
vcchdfhdfgdfgdfg kirjoitti:
Moottorin polttoaineensyötönkatkaisu vaatii enemmän kierroksia moottoriin kuin X (X=suuruusluokkaa 1500 - 1800 rpm).
Tekemäsi havainto siis kertoo sen, että viitosvaihde tuossa mäessä, pitää moottorin kierrokset alle X:n, jolloin polttoaineensyöyön katkaisua ei siis tapahdu.
Todella mielenkiintoinen havainto... Seuraavaksi varmaan huomaamme että kun ratista kääntää, ne mustat pyöreät laitteet auton keulassa kääntyvät mukana...Ai, ihaks oikeesti ne kääntyy? =0)
Meninpä astran ajotieturin kautta testimoodiin, josta voi seurata reaaliajassa mm. moottorin lämpötilaa ja ruiskutusjärjestelmän virtausta. Kun nelosvaihteella laskettelin sitä mäkeä alas reilua viittäkymppiä, ruiskutusjärjestelmä näytti 0,000 millilitran kulutusta per sekuntti, joten nollassa mennään...
- kulutus nolla sinä
Niin kyllä tyhjäkäynnilläkin saa tankin tyhjäksi vaikkei siinä ajetakaan yhtään kilometriä mutta bensallahan se moottori käy että tyhjäkäynti ole sama kuin nolla!
- kulutusta
Moottorijarrutuksessa kulutus laskee lähes nollan, katalysaattorin toimintalämmön ylläpito tarvitsee pienen huikan..
- a
Riippuu autosta, jossain (uudemmissa) tosiaan laitetaan vähän bensaa moottorijarrutuksessakin, ettei katalysaattori kylmenisi, mutta toisissa ei.
Lisäksi tuo pieni "hukkaan" laitettava polttoaine vähentää nykäystä, jonka pitkän pienikierroksisen moottorijarrutuksen jälkeen tulee kun painetaan vähän kaasua- Mutterinpyörittäjä
Vai on teillä ikiliikkujia konepyörii ilmanpolttoainenetta. Kertokaa mikä kone pyörii
ilman polttoainetta. Ikiliikkuja taitaa olla kesken kehityksen. - Moottorijarrutus
Mutterinpyörittäjä kirjoitti:
Vai on teillä ikiliikkujia konepyörii ilmanpolttoainenetta. Kertokaa mikä kone pyörii
ilman polttoainetta. Ikiliikkuja taitaa olla kesken kehityksen.Polttoaineen syötön katkaiseminen ajon aikana ei ole mikään uusi asia. Jo dieselmoottoeiden mekaanisissa järjestelmissä polttoaineen syötön katkaiseminen jarrutettaessa oli tavallista. Tai oikeammin olisi ollut järjenvastaista jos pakokaasujarrutuksen yhteydessä olisi moottoriin syötetty polttoainetta vaikka oli tarkoitus jarruttaa.
Nykyaikaisissa moottoreissa on varsin yksinkertaista toteuttaa polttoaineen syötön katkaiseva tekniikka kun ajetaan moottorilla jarruttaen. Kun auto rullaa vaihde kytkettynä, niin moottori pyörii mukana vaikka sinne ei syötetä pisaraakaan polttoainetta. - Autosähköraksamies
Mutterinpyörittäjä kirjoitti:
Vai on teillä ikiliikkujia konepyörii ilmanpolttoainenetta. Kertokaa mikä kone pyörii
ilman polttoainetta. Ikiliikkuja taitaa olla kesken kehityksen.No pyöriihän se startillakin vaikka ottaisit polttoaineletkut irti. Sama se mistä sen pyörittävän voiman ottaa. Aloittajan tapauksessa moottorijarrutuksessa renkailta vaihteiston läpi ilman polttoainetta. Kyse on vain siitä mistä moottoria pyörittävä voima tulee, eikä se tarvitse tulla männän päällä tapahtuvasta palotapahtumasta.
- pooppelisti
Autosähköraksamies kirjoitti:
No pyöriihän se startillakin vaikka ottaisit polttoaineletkut irti. Sama se mistä sen pyörittävän voiman ottaa. Aloittajan tapauksessa moottorijarrutuksessa renkailta vaihteiston läpi ilman polttoainetta. Kyse on vain siitä mistä moottoria pyörittävä voima tulee, eikä se tarvitse tulla männän päällä tapahtuvasta palotapahtumasta.
Asiaa! Nyt taitaa vain olla niin, että ne henkilöt, jotka täällä kyseenalaistavat polttoaineen syötön katkaisun moottorijarrutuksessa, laskettelevat mäet tai risteyksiin tulot vapaalla tai kytkin pohjassa "säästääkseen" polttoainetta... Kyllähän meistä jokainen tietää, miten vaikeaa on opetella pois "huonoista" tavoistamme, eikä siinä silloin välttämättä auta sekään, vaikka joku kippaisi kottikärryllisen faktaa jalkoihimme...
- viherkommari
pooppelisti kirjoitti:
Asiaa! Nyt taitaa vain olla niin, että ne henkilöt, jotka täällä kyseenalaistavat polttoaineen syötön katkaisun moottorijarrutuksessa, laskettelevat mäet tai risteyksiin tulot vapaalla tai kytkin pohjassa "säästääkseen" polttoainetta... Kyllähän meistä jokainen tietää, miten vaikeaa on opetella pois "huonoista" tavoistamme, eikä siinä silloin välttämättä auta sekään, vaikka joku kippaisi kottikärryllisen faktaa jalkoihimme...
Parhaiten kuitenkin säästää polttoainetta kun välttää turhaa kaasunkäyttöä, eli ohituksia, kovaa ajonopeutta kiihdyttämistä ylämäkeen ja jarrun käyttöä silloin kun pelkkä jalan nostaminen kaasulta riittäisi.
Ajotietokoneessa näyttää 0,0 kun nostan jalan kaasulta. - sdfnslkflsnfslfnslfl
pooppelisti kirjoitti:
Asiaa! Nyt taitaa vain olla niin, että ne henkilöt, jotka täällä kyseenalaistavat polttoaineen syötön katkaisun moottorijarrutuksessa, laskettelevat mäet tai risteyksiin tulot vapaalla tai kytkin pohjassa "säästääkseen" polttoainetta... Kyllähän meistä jokainen tietää, miten vaikeaa on opetella pois "huonoista" tavoistamme, eikä siinä silloin välttämättä auta sekään, vaikka joku kippaisi kottikärryllisen faktaa jalkoihimme...
"henkilöt, jotka täällä kyseenalaistavat polttoaineen syötön katkaisun moottorijarrutuksessa, laskettelevat mäet tai risteyksiin tulot vapaalla tai kytkin pohjassa "säästääkseen" polttoainetta..."
Mikäs tuossa niin huonoa sitten on. Tuolla metodilla saa kulutuksen kaikkien pienimmäksi. Kunhan osaa arvioida hidastuvuuden niin ettei tarvitse jarruun koskea, jolloin liike-energiaa katoaisi lämmöksi. - sdlfnlskdfsdf
viherkommari kirjoitti:
Parhaiten kuitenkin säästää polttoainetta kun välttää turhaa kaasunkäyttöä, eli ohituksia, kovaa ajonopeutta kiihdyttämistä ylämäkeen ja jarrun käyttöä silloin kun pelkkä jalan nostaminen kaasulta riittäisi.
Ajotietokoneessa näyttää 0,0 kun nostan jalan kaasulta."Parhaiten kuitenkin säästää polttoainetta kun välttää turhaa kaasunkäyttöä"
Aivan totta, turha on aina turhaa. Mutta jos turhalla kaasunkäytöllä tarkoitetaan samaa kuin reipasta kaasunkäyttöä, ollaan hakoteillä. Kaasu kannattaa kaikissa mahdollisissa käyttökelpoissa ajotilanteissa pitää alueella 50-90 % auki.
"kiihdyttämistä ylämäkeen"
Juuri päinvastoin. Ylämäkeen kannattaa nimenomaan kiihdyttää, vaikka maallikko ei sitä tietysti uskokaan.
"Ajotietokoneessa näyttää 0,0 kun nostan jalan kaasulta."
Nollahan se kulutus on silloinkin, jos moottoria ei käynnistetä ollenkaan. Mutta ei se kokonaiskulutuksesta välttämättä mitään kerro.
Tuo moottorijarrutuksen nollakulutus on käytännössä sama asia kuin se, että ajetaan auto vuorelle. Sitten rullataan sieltä alas moottori sammuksissa ja ihastellaan nollakulutusta. Taloudellista? Ei välttämättä. - pooppelisti
sdfnslkflsnfslfnslfl kirjoitti:
"henkilöt, jotka täällä kyseenalaistavat polttoaineen syötön katkaisun moottorijarrutuksessa, laskettelevat mäet tai risteyksiin tulot vapaalla tai kytkin pohjassa "säästääkseen" polttoainetta..."
Mikäs tuossa niin huonoa sitten on. Tuolla metodilla saa kulutuksen kaikkien pienimmäksi. Kunhan osaa arvioida hidastuvuuden niin ettei tarvitse jarruun koskea, jolloin liike-energiaa katoaisi lämmöksi.Kun nimenomaan VAIN moottorijarrutuksessa se polttoaineen syöttö katkeaa, ei silloin, jos vaihdetaan vapaalle ja annetaan auton rullata tyhjäkäynnillä. Moottorijarrutuksessa se kulutus putoaa OIKEASTI nollaan, kun taas tyhjäkäynnillä moottori kuluttaa polttoainetta noin litran tunnissa...
- 18+5
sdlfnlskdfsdf kirjoitti:
"Parhaiten kuitenkin säästää polttoainetta kun välttää turhaa kaasunkäyttöä"
Aivan totta, turha on aina turhaa. Mutta jos turhalla kaasunkäytöllä tarkoitetaan samaa kuin reipasta kaasunkäyttöä, ollaan hakoteillä. Kaasu kannattaa kaikissa mahdollisissa käyttökelpoissa ajotilanteissa pitää alueella 50-90 % auki.
"kiihdyttämistä ylämäkeen"
Juuri päinvastoin. Ylämäkeen kannattaa nimenomaan kiihdyttää, vaikka maallikko ei sitä tietysti uskokaan.
"Ajotietokoneessa näyttää 0,0 kun nostan jalan kaasulta."
Nollahan se kulutus on silloinkin, jos moottoria ei käynnistetä ollenkaan. Mutta ei se kokonaiskulutuksesta välttämättä mitään kerro.
Tuo moottorijarrutuksen nollakulutus on käytännössä sama asia kuin se, että ajetaan auto vuorelle. Sitten rullataan sieltä alas moottori sammuksissa ja ihastellaan nollakulutusta. Taloudellista? Ei välttämättä.Eihän tässä ole mistään nollakulutuksen ihastelemisesta kysymys, vaan aloittaja esitti kysymyksen, laskeeko kulutus uusissa autoissa nollaan, jos ajat alamäen jalka pois kaasulta. Kyllä se laskee, on se sen verran ihmeellistä tuo tekniikka...
- viherkommari
sdlfnlskdfsdf kirjoitti:
"Parhaiten kuitenkin säästää polttoainetta kun välttää turhaa kaasunkäyttöä"
Aivan totta, turha on aina turhaa. Mutta jos turhalla kaasunkäytöllä tarkoitetaan samaa kuin reipasta kaasunkäyttöä, ollaan hakoteillä. Kaasu kannattaa kaikissa mahdollisissa käyttökelpoissa ajotilanteissa pitää alueella 50-90 % auki.
"kiihdyttämistä ylämäkeen"
Juuri päinvastoin. Ylämäkeen kannattaa nimenomaan kiihdyttää, vaikka maallikko ei sitä tietysti uskokaan.
"Ajotietokoneessa näyttää 0,0 kun nostan jalan kaasulta."
Nollahan se kulutus on silloinkin, jos moottoria ei käynnistetä ollenkaan. Mutta ei se kokonaiskulutuksesta välttämättä mitään kerro.
Tuo moottorijarrutuksen nollakulutus on käytännössä sama asia kuin se, että ajetaan auto vuorelle. Sitten rullataan sieltä alas moottori sammuksissa ja ihastellaan nollakulutusta. Taloudellista? Ei välttämättä.>>"Ylämäkeen kannattaa nimenomaan kiihdyttää, vaikka maallikko ei sitä tietysti uskokaan"
Voitko tarkentaa, mitä hyötyä on kiihdyttää ylämäkeen?
Minulla on apuna ajotietokone joka on eri mieltä kanssasi. Saa olla jyrkkä ylämäki jotta hetkellinen tasanopeuskulutus nousisi yli 10,0 litran/100 km, mutta se nousee heti sen yli jos kiihdyttää. - viherkommari
pooppelisti kirjoitti:
Kun nimenomaan VAIN moottorijarrutuksessa se polttoaineen syöttö katkeaa, ei silloin, jos vaihdetaan vapaalle ja annetaan auton rullata tyhjäkäynnillä. Moottorijarrutuksessa se kulutus putoaa OIKEASTI nollaan, kun taas tyhjäkäynnillä moottori kuluttaa polttoainetta noin litran tunnissa...
>>"moottorijarrutuksessa"
Vauhti hidastuu silloin enemmän kuin rullatessa vapaalla. Halutaanko hidastaa, vaiko lisätä vauhtia alamäessä tai pidentää rullausmatkaa?
Tyhjäkäyntikulutus alamäessä on aika pieni juttu muuhun kulutukseen verrattuna. Mutta toki "kiva tietää". - Hetkellinen kulutus
viherkommari kirjoitti:
>>"Ylämäkeen kannattaa nimenomaan kiihdyttää, vaikka maallikko ei sitä tietysti uskokaan"
Voitko tarkentaa, mitä hyötyä on kiihdyttää ylämäkeen?
Minulla on apuna ajotietokone joka on eri mieltä kanssasi. Saa olla jyrkkä ylämäki jotta hetkellinen tasanopeuskulutus nousisi yli 10,0 litran/100 km, mutta se nousee heti sen yli jos kiihdyttää.Näyttäisi tietokoneen mukaan menevän ylämäessä tasaisella kaasulla noin kympin paikkeilla ja reilusti kiihdyttäen saa menemään yli kaksinkertaisen määrän.
Samoin tietokoneen mukaan tasaisella nopeudella lievähkössäkin ylämäessä vaihtaminen viitoselta neloselle alentaa kulutusta. Tämä johtunee siitä että nelosella kulkee pintakaasulla kun viitosella joutuu polkasemaan vähän enemmän. - Vapaallako
viherkommari kirjoitti:
>>"moottorijarrutuksessa"
Vauhti hidastuu silloin enemmän kuin rullatessa vapaalla. Halutaanko hidastaa, vaiko lisätä vauhtia alamäessä tai pidentää rullausmatkaa?
Tyhjäkäyntikulutus alamäessä on aika pieni juttu muuhun kulutukseen verrattuna. Mutta toki "kiva tietää".Mannteillä on runsaasti sellaisia alamäkiä missä nopoeus pyrkii nousemaan moottorijarrutuksesta huolimatta, ja varsinkin 80km/h nopeuksissa auto kiihtyy alamäessä vaikka moottorilla jarruttaisikin. Tietokone ilmoittaa vapaalla rullatessa lukeman samalla periaattella kuin veto päällä ja kulutus sen mukaan on noin 2 litraa satasella.
- sfgsgfsgfsgfsgfsgsfg
viherkommari kirjoitti:
>>"Ylämäkeen kannattaa nimenomaan kiihdyttää, vaikka maallikko ei sitä tietysti uskokaan"
Voitko tarkentaa, mitä hyötyä on kiihdyttää ylämäkeen?
Minulla on apuna ajotietokone joka on eri mieltä kanssasi. Saa olla jyrkkä ylämäki jotta hetkellinen tasanopeuskulutus nousisi yli 10,0 litran/100 km, mutta se nousee heti sen yli jos kiihdyttää.Vaikka auton ajotietokone näyttää hetkellisesti ylämäessä suurempia lukemia, kysymys on liike/potentiaalienergian tuottamisesta moottorin parhaalla hyötysuhteella.
Moottorin hyötysuhde on parhaimmillaan suurella kuormituksella. Tämä ei siis tarkoita suurta tehoa, vaan moottorin tuottamaa vääntömomenttia käytetyllä kierrosnopeudella.
Otetaan aivan satunnainen bfsc-kuvaaja esille. (käytännössä ensimmäinen joka googlella vastaan tuli)
http://www.v6performance.net/gallery/data/500/70SAE950805_Fig11.gif
Kuvassa taitaa olla käyrästö kahdelle eri toyotan moottorille. Vaaka-akselilla on moottorin kierrosnopeus, pystyakselilla on moottorin tuottama vääntömomentti ja kuvaajana on moottorin kuluttaman polttoaineen määrä, jolla saadaan aikaiseksi 1kWh energia.
Kuten kuvaajasta huomataan, edullisin tapa tuottaa energiaa (eli paras hyötysuhde) on kierrosalueella 2000 - 2500 rpm ja vääntömomentin ollessa maksimi, tai lähellä maksimia. Jos katsotaan moottorin käyrää, jossa tuo hyötysuhde on parempi, niin huomataan että parhaimmillaan moottori tuottaa 1kWh:n energian 237 grammalla polttoainetta.
Jos ajetaan samalla kierrosalueella, mutta käytetäänkin matalaa vääntömomenttia, huomataan että 1kWh:n tuottamiseen voikin mennä jopa 500 grammaa polttoainetta.
Mitä tämä sitten tarkoittaa käytännössä, ja erityisesti ylämäessä. Kuvitellaan mäki, jonka huipulle meidän tulisi ajaa auto.
Tavallinen autoilija, joka tuijottaa ajotietokoneen kulutusnäyttöä, alkaa keventämään kaasua ylämäessä, jotta hetkellinen kulutus ei nousisi suureksi. Tämän johdosta, moottorin vääntömomentti laskee ja moottori joutuu huonomman hyötysuhteen alueelle. Kun autolla on päästy mäen päälle, sillä on mäen korkeudesta johtuvaa potentiaalienergiaa, kuin auton liikkeestä johtuvaa liike-energiaa.
Entäpä sitten valveutunut autoilija. Hän painaa ylämäessä kaasupoljinta lähemmä lattiaa, jotta moottori pääsisi toimimaan hyvällä vääntöalueella ja samalla hyvällä hyötysuhdealueella. Kun tälläkin autolla on päästy mäen päälle, sillä on mäen korkeudesta johtuvaa potentiaalienergiaa, kuin auton liikkeestä johtuvaa liike-energiaa.
Kummallakin autolla on sama määrä potentiaalienergiaa, sillä samalle mäelle (samankorkuiselle) näillä kiivettiin. Jälkimmäisellä autolla on kuitenkin suurempi liike-energia (eli käytännössä nopeus). Kun ensimmäinen autoilija alkoi keventämään kaasua mäessä, samalla nopeus hitaasti laskee. Jälkimmäinen autoilija sensijaan painoi reilusti kaasua, jolloin nopeus saattoi jopa nousta mäessä.
Liike-energia on riipuvainen nopeuden toisesta neliöstä, eli pienikin nopeusero kasvattaa energioiden eroa nopeasti suureksi.
Eli: mäen päälle kiipeäminen (ravistetaan lukuja hihasta, esimerkin vuoksi):
1.auto: nopeus laskee 5 km/h ja energiaa tuotetaan polttoaineesta 500g/kWh
2.auto: nopeus kasvaa 5 km/h ja energiaa tuotetaan polttiaineesta 237g/kWh
Ensimmäinen auto jää siis huomattavasti liike-energiassa. Sen lisäksi, käytetty energia on tuotettu merkittävästi huonommalla hyötysuhteella.
Siirtyminen alamäkeen:
1.auto: kuljettaja pyrkii saavuttamaan menetetyn nopeuden, painamalla varovasti kaasupoljinta. Nopeus alkaa hitaasti nousta, energiaa tuotetaan polttoaineesta 500g/kWh
2.auto: kuljettaja heittää vaihdekepin vapaalle, jolloin moottori siirtyy tyhjäkäynnille, tai toinen vaihtoehto (ei yhtä taloudellinen), nostetaan jalka kaasulta, jolloin hetkellinen kulutus laskee nollaan, mutta moottori pyörii vaihteiston jatkeena, kuluttaen hieman energiaa. Taloudellisuusajossa jo oltaisiin niin moottori sammutettaisiin alamäessä.
Eli, ensimmäinen auto tuottaa energiansa niin ylä- kuin alamäessä huonolla hyötysuhteella. Toinen auto taasen tuottaa energiaa ylämäessä parhaalla mahdollisella hyötysuhteella ja alamäessä minimoi hetkellisen kulutuksen.
Ajotekniikka on ns pulse&glide, jota hyväksikäytetään mm. taloudellisuusajoissa.
Selitys ei ollut varmaankaan selkein, mutta asia on niinkuin tuossa koitettiin selittää. Hetkellinen ajotietokoneen näyttämä pitäisi vaihtaa moottorin hyötysuhdetta kuvaavaksi luvuksi niin asia selkenisi hyvin pian "tavallisellekin" autoilijalle.
Ja toimiiko tuo? Kyllä toimii, omakohtaisia kokemuksia 30.000 km:n matkalta. Autoni kulkee huomattavasti alle valmistajan ilmoittamien lukemien. - sfgsfgsfgsgfsgfsgfsg
pooppelisti kirjoitti:
Kun nimenomaan VAIN moottorijarrutuksessa se polttoaineen syöttö katkeaa, ei silloin, jos vaihdetaan vapaalle ja annetaan auton rullata tyhjäkäynnillä. Moottorijarrutuksessa se kulutus putoaa OIKEASTI nollaan, kun taas tyhjäkäynnillä moottori kuluttaa polttoainetta noin litran tunnissa...
Otetaan esimerkki, alkunopeus 100km/h, loppunopeus nolla:
Auton kulutus putoaa nollaan moottorijarrutuksessa, rullausmatka on 700 metriä.
Vapaalla rullatessa, auto kuluttaa litran tunnissa, mutta rullausmatka onkin 1000 metriä.
Kulutukset 1000 metrin matkalle:
Rullaus 700m, bensaa ei kulu, 300m ajo, kulutuksella 10l/100km => 30ml bensaa.
Rullaus 1000 metriä, tyhjäkäynnillä, aikaa menee 72 sekuntia, siinä ajassa auto kuluttaa tyhjäkäynnillä 20ml bensaa.
Autot ovat päätyneet samaan pisteeseen, saman matkan mutta toisella kulutus oli 50% suurempi.
Tiedän, esimerkki oli karkea laskelma, mutta suuruusluokat ovat oikeita. Rullausmatkoja kokeilin itse aikanaan kun asiaan aloin tutustumaan.
Eli, ei se moottorijarrutus kannatakkaan, ellei erikseen ole syytä hiljentää... - pooppelisti
sfgsfgsfgsgfsgfsgfsg kirjoitti:
Otetaan esimerkki, alkunopeus 100km/h, loppunopeus nolla:
Auton kulutus putoaa nollaan moottorijarrutuksessa, rullausmatka on 700 metriä.
Vapaalla rullatessa, auto kuluttaa litran tunnissa, mutta rullausmatka onkin 1000 metriä.
Kulutukset 1000 metrin matkalle:
Rullaus 700m, bensaa ei kulu, 300m ajo, kulutuksella 10l/100km => 30ml bensaa.
Rullaus 1000 metriä, tyhjäkäynnillä, aikaa menee 72 sekuntia, siinä ajassa auto kuluttaa tyhjäkäynnillä 20ml bensaa.
Autot ovat päätyneet samaan pisteeseen, saman matkan mutta toisella kulutus oli 50% suurempi.
Tiedän, esimerkki oli karkea laskelma, mutta suuruusluokat ovat oikeita. Rullausmatkoja kokeilin itse aikanaan kun asiaan aloin tutustumaan.
Eli, ei se moottorijarrutus kannatakkaan, ellei erikseen ole syytä hiljentää...Hyvä pointti, joka kylläkin kohdallani vesittyy siihen, että autoni ei kuluta kuin kuutisen litraa sadalle kilometrille, jolloin esimerkkilaskelmasi kulutukset menisivät aikalailla tasan.
Ajelin eilen taas moottoritietä kotiin päin, ja kun tulin 110km/h rampille, löysäsin kaasun, jolloin tuon 400 metrin matkalla moottorijarrutuksella kulutus putosi nollaan. Tuosta vauhdista hidastuvuus on kuitenkin riittämätön, jotta ehtisin pysähtymään liittymän liikennevaloihin, joten jouduin jarruttamaan. En kuitenkaan taaskaan painanut kytkintä pohjaan, vaan jarrupolkimella avitin moottorijarrutusta ja edelleen kulutus pysyi nollassa. Kytkimen painoin pohjaan vasta sitten, kun nopeus oli pudonnut 50km/h kieppeille ja viitosvaihteen ollessa päällä ajotieturi kertoi polttoaineen syötön taas alkaneen, kun kierrokset laskivat riittävän alas.
Tuo matka, jolloin moottori kulutti polttoainetta, jäi siihen viimeiseen tolppaväliin ennen liikennevaloja, joten eiköhän tuo liene taloudellisin tapa tulla kyseiselle rampille. sfgsgfsgfsgfsgfsgsfg kirjoitti:
Vaikka auton ajotietokone näyttää hetkellisesti ylämäessä suurempia lukemia, kysymys on liike/potentiaalienergian tuottamisesta moottorin parhaalla hyötysuhteella.
Moottorin hyötysuhde on parhaimmillaan suurella kuormituksella. Tämä ei siis tarkoita suurta tehoa, vaan moottorin tuottamaa vääntömomenttia käytetyllä kierrosnopeudella.
Otetaan aivan satunnainen bfsc-kuvaaja esille. (käytännössä ensimmäinen joka googlella vastaan tuli)
http://www.v6performance.net/gallery/data/500/70SAE950805_Fig11.gif
Kuvassa taitaa olla käyrästö kahdelle eri toyotan moottorille. Vaaka-akselilla on moottorin kierrosnopeus, pystyakselilla on moottorin tuottama vääntömomentti ja kuvaajana on moottorin kuluttaman polttoaineen määrä, jolla saadaan aikaiseksi 1kWh energia.
Kuten kuvaajasta huomataan, edullisin tapa tuottaa energiaa (eli paras hyötysuhde) on kierrosalueella 2000 - 2500 rpm ja vääntömomentin ollessa maksimi, tai lähellä maksimia. Jos katsotaan moottorin käyrää, jossa tuo hyötysuhde on parempi, niin huomataan että parhaimmillaan moottori tuottaa 1kWh:n energian 237 grammalla polttoainetta.
Jos ajetaan samalla kierrosalueella, mutta käytetäänkin matalaa vääntömomenttia, huomataan että 1kWh:n tuottamiseen voikin mennä jopa 500 grammaa polttoainetta.
Mitä tämä sitten tarkoittaa käytännössä, ja erityisesti ylämäessä. Kuvitellaan mäki, jonka huipulle meidän tulisi ajaa auto.
Tavallinen autoilija, joka tuijottaa ajotietokoneen kulutusnäyttöä, alkaa keventämään kaasua ylämäessä, jotta hetkellinen kulutus ei nousisi suureksi. Tämän johdosta, moottorin vääntömomentti laskee ja moottori joutuu huonomman hyötysuhteen alueelle. Kun autolla on päästy mäen päälle, sillä on mäen korkeudesta johtuvaa potentiaalienergiaa, kuin auton liikkeestä johtuvaa liike-energiaa.
Entäpä sitten valveutunut autoilija. Hän painaa ylämäessä kaasupoljinta lähemmä lattiaa, jotta moottori pääsisi toimimaan hyvällä vääntöalueella ja samalla hyvällä hyötysuhdealueella. Kun tälläkin autolla on päästy mäen päälle, sillä on mäen korkeudesta johtuvaa potentiaalienergiaa, kuin auton liikkeestä johtuvaa liike-energiaa.
Kummallakin autolla on sama määrä potentiaalienergiaa, sillä samalle mäelle (samankorkuiselle) näillä kiivettiin. Jälkimmäisellä autolla on kuitenkin suurempi liike-energia (eli käytännössä nopeus). Kun ensimmäinen autoilija alkoi keventämään kaasua mäessä, samalla nopeus hitaasti laskee. Jälkimmäinen autoilija sensijaan painoi reilusti kaasua, jolloin nopeus saattoi jopa nousta mäessä.
Liike-energia on riipuvainen nopeuden toisesta neliöstä, eli pienikin nopeusero kasvattaa energioiden eroa nopeasti suureksi.
Eli: mäen päälle kiipeäminen (ravistetaan lukuja hihasta, esimerkin vuoksi):
1.auto: nopeus laskee 5 km/h ja energiaa tuotetaan polttoaineesta 500g/kWh
2.auto: nopeus kasvaa 5 km/h ja energiaa tuotetaan polttiaineesta 237g/kWh
Ensimmäinen auto jää siis huomattavasti liike-energiassa. Sen lisäksi, käytetty energia on tuotettu merkittävästi huonommalla hyötysuhteella.
Siirtyminen alamäkeen:
1.auto: kuljettaja pyrkii saavuttamaan menetetyn nopeuden, painamalla varovasti kaasupoljinta. Nopeus alkaa hitaasti nousta, energiaa tuotetaan polttoaineesta 500g/kWh
2.auto: kuljettaja heittää vaihdekepin vapaalle, jolloin moottori siirtyy tyhjäkäynnille, tai toinen vaihtoehto (ei yhtä taloudellinen), nostetaan jalka kaasulta, jolloin hetkellinen kulutus laskee nollaan, mutta moottori pyörii vaihteiston jatkeena, kuluttaen hieman energiaa. Taloudellisuusajossa jo oltaisiin niin moottori sammutettaisiin alamäessä.
Eli, ensimmäinen auto tuottaa energiansa niin ylä- kuin alamäessä huonolla hyötysuhteella. Toinen auto taasen tuottaa energiaa ylämäessä parhaalla mahdollisella hyötysuhteella ja alamäessä minimoi hetkellisen kulutuksen.
Ajotekniikka on ns pulse&glide, jota hyväksikäytetään mm. taloudellisuusajoissa.
Selitys ei ollut varmaankaan selkein, mutta asia on niinkuin tuossa koitettiin selittää. Hetkellinen ajotietokoneen näyttämä pitäisi vaihtaa moottorin hyötysuhdetta kuvaavaksi luvuksi niin asia selkenisi hyvin pian "tavallisellekin" autoilijalle.
Ja toimiiko tuo? Kyllä toimii, omakohtaisia kokemuksia 30.000 km:n matkalta. Autoni kulkee huomattavasti alle valmistajan ilmoittamien lukemien.Tuo sfc-käppyrä, jonka olet ilmeisesti huolella valinnut, on ilmeisesti jostain muusta kuin henkilöautosta, koska on 3L ja optimoitu n. 65 hv keskimääräiselle teholle.
Vanha käsitys parhaasta ominaiskulutuksesta suurella kuormituksella on historian jäännettä, nykyään moottorit optimoidaan niin että saavutettaisi kulutusmittauksissa paras tulos.
Yleisimmin henkilöautoilla nopeudella 100...120 km/h suurimmalla vaihteella paras taloudellisuus osuu n. 25...40 hv kuormitukselle.
Kun katselet uudempia simpukkakippuroita, niin huomaat itsekin teoriasi virheen.
Toinen kummastus on energiayhtälöiden esitys ikäänkuin todisteeksi. !
Mäen ylitys ei potentiaalienergiaa vaadi mikäli mäen jälkeen laskeudutaan samalle tasalle, jolloin kulkuvastukset on ainoat mitä moottorin avulla on voitettava, ja ne taas ovat riippuvia mm.nopeudesta saati jos alamäessä joutuu jarruttamaan niin sen luulisi olevan aika selvää saavutetun liike-energian tuhlausta lämmöksi.
Ne "pisaralla pisimmälle" kulkineet jaksottavat tehon siitä yksinkertaisesta syystä, että niin pientä moottoria jonka teho olisi jatkuvasti tarvittava, ei pystytä vielä tekemään riittävän taloudelliseksi, ehkä tulevaisuudessa kun keraamiset materiaalit kehittyvät, ilmanvastuksen kannalta kun tasainen eteneminen on taloudellisempaa kuin vaihteleva nopeus.
Tuosta moottorijarrutuksessa syötönkatkaisusta näyttää olevan kirjavaa käsitystä, joten koitetaan selvittää sekin.
Bensiinimoottorissa pa-syöttö säätyy ilmamäärän mukaan, sitä ei siis erikseen katkota.
Kaasupoljin taas liikuttaa vain imusarjassa olevaa läppää ja syöttö loppuu silloin kun läppä on kiinni eli kaasupoljin aivan ylhäällä ja moottorin kierrokset niin korkeat että tyhjäkäyntiventtiilin kautta ei ilmaa kulje.
Tämä toiminta on normaalia käytännössä kaikille katalysaattorilla(lambda) ja erillisellä läpän ohittavalla tyhjäkäyntikanavalla varustetuilla moottoreilla.- ksjdfksjndfksjdnfksd
e.d.k kirjoitti:
Tuo sfc-käppyrä, jonka olet ilmeisesti huolella valinnut, on ilmeisesti jostain muusta kuin henkilöautosta, koska on 3L ja optimoitu n. 65 hv keskimääräiselle teholle.
Vanha käsitys parhaasta ominaiskulutuksesta suurella kuormituksella on historian jäännettä, nykyään moottorit optimoidaan niin että saavutettaisi kulutusmittauksissa paras tulos.
Yleisimmin henkilöautoilla nopeudella 100...120 km/h suurimmalla vaihteella paras taloudellisuus osuu n. 25...40 hv kuormitukselle.
Kun katselet uudempia simpukkakippuroita, niin huomaat itsekin teoriasi virheen.
Toinen kummastus on energiayhtälöiden esitys ikäänkuin todisteeksi. !
Mäen ylitys ei potentiaalienergiaa vaadi mikäli mäen jälkeen laskeudutaan samalle tasalle, jolloin kulkuvastukset on ainoat mitä moottorin avulla on voitettava, ja ne taas ovat riippuvia mm.nopeudesta saati jos alamäessä joutuu jarruttamaan niin sen luulisi olevan aika selvää saavutetun liike-energian tuhlausta lämmöksi.
Ne "pisaralla pisimmälle" kulkineet jaksottavat tehon siitä yksinkertaisesta syystä, että niin pientä moottoria jonka teho olisi jatkuvasti tarvittava, ei pystytä vielä tekemään riittävän taloudelliseksi, ehkä tulevaisuudessa kun keraamiset materiaalit kehittyvät, ilmanvastuksen kannalta kun tasainen eteneminen on taloudellisempaa kuin vaihteleva nopeus.
Tuosta moottorijarrutuksessa syötönkatkaisusta näyttää olevan kirjavaa käsitystä, joten koitetaan selvittää sekin.
Bensiinimoottorissa pa-syöttö säätyy ilmamäärän mukaan, sitä ei siis erikseen katkota.
Kaasupoljin taas liikuttaa vain imusarjassa olevaa läppää ja syöttö loppuu silloin kun läppä on kiinni eli kaasupoljin aivan ylhäällä ja moottorin kierrokset niin korkeat että tyhjäkäyntiventtiilin kautta ei ilmaa kulje.
Tämä toiminta on normaalia käytännössä kaikille katalysaattorilla(lambda) ja erillisellä läpän ohittavalla tyhjäkäyntikanavalla varustetuilla moottoreilla."Tuo sfc-käppyrä, jonka olet ilmeisesti huolella valinnut, on ilmeisesti jostain muusta kuin henkilöautosta, koska on 3L ja optimoitu n. 65 hv keskimääräiselle teholle."
Sitä ei oltu huolella valittu, vaan otettu käytännössä ensimmäinen vastaantullut. Ja kyllä se on henkilöautolle tarkoitettu moottori. Tieliikenteessä on paljonkin 3 litran moottoreita, jopa suurempiakin. Kuvaaja on ihan yhtäpätevä kuin muutkin, nuo ovat kovin samankaltaisia kaikki.
"Kun katselet uudempia simpukkakippuroita, niin huomaat itsekin teoriasi virheen."
Tarkoitatko siis että uudemmissa autonmoottoreissa, tuo parhaan hyötysuhteen "piste" olisi haettu johonkin muuhun kohtaan kuin suuren väännön alueelle?
VW Jetta TDi 2009:
http://ecomodder.com/wiki/images/5/54/Vw_09_jetta_tdi_2.0l_bsfc.JPG
Toyota Prius 2010:
http://priuschat.com/forums/members/ken1784-albums-2010-prius-picture1743-engine02.jpg
Ja niin edelleen.... Ei juurikaan eroa laittamaani.
Hienoa että ymmärsit tuon mäenylitysesimerkinkin. Sehän on siis aivan sama miten se ylitetään, lopussa auton liike-energia on kuitenkin sama, eli nolla, kun on pysähdytty. Loistavaa päättelyä.
"Tämä toiminta on normaalia käytännössä kaikille katalysaattorilla(lambda) ja erillisellä läpän ohittavalla tyhjäkäyntikanavalla varustetuilla moottoreilla."
Jo ainakin 10 vuotta, autoissa ei ole ollut erillistä tyhjäkäntikanavaa vaan tyhjäkäyntiä säädellään kaasuläpällä. - No no !
ksjdfksjndfksjdnfksd kirjoitti:
"Tuo sfc-käppyrä, jonka olet ilmeisesti huolella valinnut, on ilmeisesti jostain muusta kuin henkilöautosta, koska on 3L ja optimoitu n. 65 hv keskimääräiselle teholle."
Sitä ei oltu huolella valittu, vaan otettu käytännössä ensimmäinen vastaantullut. Ja kyllä se on henkilöautolle tarkoitettu moottori. Tieliikenteessä on paljonkin 3 litran moottoreita, jopa suurempiakin. Kuvaaja on ihan yhtäpätevä kuin muutkin, nuo ovat kovin samankaltaisia kaikki.
"Kun katselet uudempia simpukkakippuroita, niin huomaat itsekin teoriasi virheen."
Tarkoitatko siis että uudemmissa autonmoottoreissa, tuo parhaan hyötysuhteen "piste" olisi haettu johonkin muuhun kohtaan kuin suuren väännön alueelle?
VW Jetta TDi 2009:
http://ecomodder.com/wiki/images/5/54/Vw_09_jetta_tdi_2.0l_bsfc.JPG
Toyota Prius 2010:
http://priuschat.com/forums/members/ken1784-albums-2010-prius-picture1743-engine02.jpg
Ja niin edelleen.... Ei juurikaan eroa laittamaani.
Hienoa että ymmärsit tuon mäenylitysesimerkinkin. Sehän on siis aivan sama miten se ylitetään, lopussa auton liike-energia on kuitenkin sama, eli nolla, kun on pysähdytty. Loistavaa päättelyä.
"Tämä toiminta on normaalia käytännössä kaikille katalysaattorilla(lambda) ja erillisellä läpän ohittavalla tyhjäkäyntikanavalla varustetuilla moottoreilla."
Jo ainakin 10 vuotta, autoissa ei ole ollut erillistä tyhjäkäntikanavaa vaan tyhjäkäyntiä säädellään kaasuläpällä.Nimenomaan tuo "paras hyötysuhde parhaan väännön alueella" on juuri sitä historiaa, jonka elektrooninen ohjaus ja venttiilien säätötekniikka siirsivät historiaan.
Laita vaikka Googleen se yksinkertainen bsfc kuvahaku ja laskeskele mille tehoalueelle minimikulutus osuu, niin uskoisin sinunkin ymmärtävän valmistajien intressit ja sen kuinka mielivaltaisiin paikkoihin moottorin minimikulutus voidaan optimoida.
Niistä läpän ohittavista tyhjäkäyntiventtiileistä, sen verran, että muistaakseni ensimmäiset tuli 70-luvun lopulla Bosch-K-jetronikiin ja sen jälkeen käytännöllisesti kaikkiin joissa oli säädelty katalysaattori, siis ruiskujärjestelmiin jotka perustuivat ilmamäärämittaukseen.
Kaasuläpällä ei tyhjäkäyntiä ole säädetty sen jälkeen kun kaasuttimet korvattiin ruiskuilla, lukuunottamatta muutamia välivaiheen 1-pisteruiskuja.
- gagga778
Kyllä laskee nollaan, pääsääntöisesti kun rottapoika ajaa normiylinopeutta niin finlexsin mukaan folkkari ei kuluta polttoainetta vaan päinvastoin tuottaa polttoainetta volkkarin tankkiin.....
- tfredws
Parhailla autoilla eli hybrideillä jopa alle nollan. Bensaa ei sentään tankkiin tule mutta akku latautuu jolla sitten voi myöhemmin ajella. Moottorikin oikeasti sammuu pienillä nopeuksilla, ainakin Toyotassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuvat! Dannyyn liitetty Helmi Loukasmäki, 22, on puhjennut naisena kukkaan - Some sekoaa: "Sä..."
Ooo, kaunis aikuinen nainen Helmistä on kasvanut siinä yli 80-vuotiaan Dannyn rinnalla! Katso uudet kuvat: https://ww634810- 523227
Suodatinpussin kastelemalla saa parempaa kahvia
Kokeilin niksiä ja kyllä tämä kahvi on parempaa nyt. Ei lainkaan maistu paperiselta. Huljuttelee hanan alla suppiloa pap1452442Tidätkö nainen
että suoraan sanottuna v.tut.aa että pääsit näin lähelle minua. Ei olisi oikeasti aikaa tähän mutta silti aina välillä o1052016Mikä on kaivattusi etunimi?
Otsikossa siis on kysymys eriteltynä. Vain oikeat vastaukset hyväksytään.801622Onkohan sinulla kaikki hyvin?
Nyt vähän sellainen outo tunne tuli. Sinun asiasi niin ei minulle toki tarvitse kertoa. Kunhan mietin...381227Huikeeta, mahtavaa, ihan mielettömän upeeta
Me ostettiin talo Espanjasta. Tosin saadaan käyttää sitä vain muutama viikko vuodessa kun on monta muutakin ostajaa! M1931145Oho! Arja Koriseva paljastaa TTK:n ekasta suorasta lähetyksestä: "On vähän ärsyttävä yhtälö!"
Upea Arja Koriseva! Tsemppiä haasteelliseen tilanteeseen! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-arja-koriseva-161131En kestä katsoa
Sitä miten sinusta on muut kiinnostuneita. Olen kateellinen. Siksi pitäisi lähteä pois871118- 1731106