Tällä palstalla usein puhutaan miesten varakkuudesta. Joskus se mainitaan ihan vain ohimennen; joskus joku yksinäinen mies ihmettelee, että mistä kiikastaa kun ulkonäkö on ihan ok, ollaan raittiita ja vuositulot on sitä ja tätä luokkaa.
Minulla on pakottava tarve kysyä: Onko raha tosiaan naisille yksi tärkeimmistä tekijöistä parisuhteessa? Pitääkö tämä iänikuinen klishee paikkansa vai onko nämä rahasta puhuvat yksinäiset miehet vain katsoneet liikaa elokuvia ja erehtyneet nielemään tämän stereotypian totuutena?
Jotenkin on vaan niin helvetin vaikea uskoa, että tämä pitäisi paikkansa. Suoraan sanottuna vituttaa lukea jatkuvasti juttuja miesten varakkuudesta, aivan kuin elämämme olisi jotain satiirista jenkki-TV-sarjaa.
vituttaa kun nettideitti palstoilla on kohta, jossa voi ilmoittaa vuositulot. Ilmeisesti tarkoituksena on tuhota viimeisetkin romanttisuuden rippeet maailmasta ja tehdä parisuhteen etsimisestä jokin mekaaninen laskutoimitus. Pitäisi varmaan keksiä joku vitun indeksi, jossa yhdistetään ulkonäkö, varakkuus ja luonne yhdeksi desimaaliluvuksi. Nämä luvut sitten laitetaan nettideitti palstoille parhausjärjestykseen. Täydellinen resepti parisuhteen muodostamiselle!!! JA RIPEÄLLE AVIOEROLLE!!!
Onko naiset tosiaan rahan perään?
342
6676
Vastaukset
- Luonnon laki
Ovathan naaraat kautta eläinkunnankin kiinnostuneita koiraiden resurssienhankintakyvystä. Reviirien laatu, ravinnonhankinnan kyky ja niin poispäin. Rohkeus (röyhkeys) ja varojenhankintakyky, niillä menestytään.
- vaimonlaskukone
Kyllä se valitettavasti vaan näin on. Naiset perustelevat tätä sillä, että tuleville lapsille on oltava ruokaa pöydässä, ja rahallahan sitä saa.
- yks naikkonen vain
heh.. aivan turha alkaa yleistää..
mieheni on lomautettuna ollut kolmisen vuotta ja minä työttämänä saman verran.. meillä ei todellakaan rahaa ole aina edes laskuihin.. kädestä suuhun eläminen on liiankin tuttua.. mutta miksi sitten elän tässä suhteessa? sen takia että mies on se mitä rakastan.. en häneen ole koskaan rakastunut rahan takia vaan hänen luonteensa takia.. hän on vain luonteeltaan kaikkea sitä mitä olen mieheltä aina toivonutkin..
ja mitä lapsiin tulee niin niitä meille ei tule koskaan.. emme niitä halua.. meillä on lapsen korvikkeina kissat.. niille riittää että on ruokaa ja hiekkaa.. ne on sen jälkeen tosi tyytyväisiä otuksia.. :)
eli mulle ainakaan ei se raha ole tärkein ominaisuus miehessä.. vaan se luonne ratkaisee kaikkiaan.. miestäni en vaihtaisi rikkaaseen mieheen.. en ikinä.. mieluumin köyhä ja rakas kuin rikas ja hylätty.. - Lukekaa Luonnon laki
yks naikkonen vain kirjoitti:
heh.. aivan turha alkaa yleistää..
mieheni on lomautettuna ollut kolmisen vuotta ja minä työttämänä saman verran.. meillä ei todellakaan rahaa ole aina edes laskuihin.. kädestä suuhun eläminen on liiankin tuttua.. mutta miksi sitten elän tässä suhteessa? sen takia että mies on se mitä rakastan.. en häneen ole koskaan rakastunut rahan takia vaan hänen luonteensa takia.. hän on vain luonteeltaan kaikkea sitä mitä olen mieheltä aina toivonutkin..
ja mitä lapsiin tulee niin niitä meille ei tule koskaan.. emme niitä halua.. meillä on lapsen korvikkeina kissat.. niille riittää että on ruokaa ja hiekkaa.. ne on sen jälkeen tosi tyytyväisiä otuksia.. :)
eli mulle ainakaan ei se raha ole tärkein ominaisuus miehessä.. vaan se luonne ratkaisee kaikkiaan.. miestäni en vaihtaisi rikkaaseen mieheen.. en ikinä.. mieluumin köyhä ja rakas kuin rikas ja hylätty..Olematta ilkeä. Jos teillä olisi lapsia ymmärtäisit kysymyksen vielä paremmin.
- yx naikkonen vain
Lukekaa Luonnon laki kirjoitti:
Olematta ilkeä. Jos teillä olisi lapsia ymmärtäisit kysymyksen vielä paremmin.
miksi niitä hankkisimme kun emme niitä halua??
kerrohan yksikin pätevä syy siihen miksi hankkisimme yhtäkään lasta elämäämme pilaamaan? - mä vaan
yks naikkonen vain kirjoitti:
heh.. aivan turha alkaa yleistää..
mieheni on lomautettuna ollut kolmisen vuotta ja minä työttämänä saman verran.. meillä ei todellakaan rahaa ole aina edes laskuihin.. kädestä suuhun eläminen on liiankin tuttua.. mutta miksi sitten elän tässä suhteessa? sen takia että mies on se mitä rakastan.. en häneen ole koskaan rakastunut rahan takia vaan hänen luonteensa takia.. hän on vain luonteeltaan kaikkea sitä mitä olen mieheltä aina toivonutkin..
ja mitä lapsiin tulee niin niitä meille ei tule koskaan.. emme niitä halua.. meillä on lapsen korvikkeina kissat.. niille riittää että on ruokaa ja hiekkaa.. ne on sen jälkeen tosi tyytyväisiä otuksia.. :)
eli mulle ainakaan ei se raha ole tärkein ominaisuus miehessä.. vaan se luonne ratkaisee kaikkiaan.. miestäni en vaihtaisi rikkaaseen mieheen.. en ikinä.. mieluumin köyhä ja rakas kuin rikas ja hylätty..joo,arvelinkin että teillä ei ole lapsia..silloin rahalla ei niin suurta merkitystä olekkaan,itse voi syödä vaikka puuroa tms...mutta tarjoappa sitä lapsille joka päivä..ei onnistu!Mua ainakin vituttaa,että mun kohdalle osuu aina miehet,joita mä saan elättää noitten muksujen lisäksi,kun ei itselläkään raha puussa kasva!Ei sitä ylettömästi tarvitse olla,mutta perustoimeentulo PITÄÄ OLLA omasta takaa.
- tyttönen30
yks naikkonen vain kirjoitti:
heh.. aivan turha alkaa yleistää..
mieheni on lomautettuna ollut kolmisen vuotta ja minä työttämänä saman verran.. meillä ei todellakaan rahaa ole aina edes laskuihin.. kädestä suuhun eläminen on liiankin tuttua.. mutta miksi sitten elän tässä suhteessa? sen takia että mies on se mitä rakastan.. en häneen ole koskaan rakastunut rahan takia vaan hänen luonteensa takia.. hän on vain luonteeltaan kaikkea sitä mitä olen mieheltä aina toivonutkin..
ja mitä lapsiin tulee niin niitä meille ei tule koskaan.. emme niitä halua.. meillä on lapsen korvikkeina kissat.. niille riittää että on ruokaa ja hiekkaa.. ne on sen jälkeen tosi tyytyväisiä otuksia.. :)
eli mulle ainakaan ei se raha ole tärkein ominaisuus miehessä.. vaan se luonne ratkaisee kaikkiaan.. miestäni en vaihtaisi rikkaaseen mieheen.. en ikinä.. mieluumin köyhä ja rakas kuin rikas ja hylätty..Samaa mieltä edellisen kaa, ei pie yleistää..
itse olen ollut parisuhteissani se joka paapoo,ostaa,maksaa,tiskaa, pyykkää, siivoo
ja sitten mies ikinä ole edes kukkia tuonut. Nyt on vaan rima kandidaatties suhteen kapunu tosi ylös, koska elämä on lyhyt ja kummaa ettei 30vee kauniilla naisella ole kokemusta miehestä joka joskus hemmottelisi vain siksi koska rakastaa, siihen ei paljoa rahaa tartte.
Se ei ole rahasta kiinni kuitenkaan vaan siitä mielikuvituksesta ja että teot kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
Rakkautta ei saa rahalla, se on totta jotkut naiset ovat vain enemmän sellasia prinsessoja ja luulee että heitä pitää palvoa ja ovat ylempänä kuin muut, eikä heidän tarttis itse tienata kummemmin kunhan mies on varakas.
Musta se pitäisi olla 50-50! tasa-arvo kaikessa!
Mutta siinä ei ole mitään pahaa että autetaan toinen toisiaan, sillo kun toisella on tiukkaa! Mutta jos se on yksipuolista kokoajan,menehän siitä maku. - Ex Pimp
yks naikkonen vain kirjoitti:
heh.. aivan turha alkaa yleistää..
mieheni on lomautettuna ollut kolmisen vuotta ja minä työttämänä saman verran.. meillä ei todellakaan rahaa ole aina edes laskuihin.. kädestä suuhun eläminen on liiankin tuttua.. mutta miksi sitten elän tässä suhteessa? sen takia että mies on se mitä rakastan.. en häneen ole koskaan rakastunut rahan takia vaan hänen luonteensa takia.. hän on vain luonteeltaan kaikkea sitä mitä olen mieheltä aina toivonutkin..
ja mitä lapsiin tulee niin niitä meille ei tule koskaan.. emme niitä halua.. meillä on lapsen korvikkeina kissat.. niille riittää että on ruokaa ja hiekkaa.. ne on sen jälkeen tosi tyytyväisiä otuksia.. :)
eli mulle ainakaan ei se raha ole tärkein ominaisuus miehessä.. vaan se luonne ratkaisee kaikkiaan.. miestäni en vaihtaisi rikkaaseen mieheen.. en ikinä.. mieluumin köyhä ja rakas kuin rikas ja hylätty..Onko miehelläsi intohimoja ja ambitioita vai tyytykö hän sohvalla elämiseen ja nykyisiin koulutuspapereihinsa?
- debet/kredit
yx naikkonen vain kirjoitti:
miksi niitä hankkisimme kun emme niitä halua??
kerrohan yksikin pätevä syy siihen miksi hankkisimme yhtäkään lasta elämäämme pilaamaan?Ihan oikein, ettei " naikkoset" hanki lapsia, niissä on oma hommansa vastuullisilla
äideillä ja isilläkin.
Valitettavasti on paljon lapsia näiden naikkosten vastuulla.
Nämä hakee sponsoria seurustelupalstoilta, hyvä kun ei saldokyselyllä aloiteta
keskustelua.
Helppo testi miehelle, kun sanot ohimennen, ettet ole kovin varakas, niin jotkut siirtyy seuraavaan profiiliin ja hyvä niin... - Hyvätuloinen
tyttönen30 kirjoitti:
Samaa mieltä edellisen kaa, ei pie yleistää..
itse olen ollut parisuhteissani se joka paapoo,ostaa,maksaa,tiskaa, pyykkää, siivoo
ja sitten mies ikinä ole edes kukkia tuonut. Nyt on vaan rima kandidaatties suhteen kapunu tosi ylös, koska elämä on lyhyt ja kummaa ettei 30vee kauniilla naisella ole kokemusta miehestä joka joskus hemmottelisi vain siksi koska rakastaa, siihen ei paljoa rahaa tartte.
Se ei ole rahasta kiinni kuitenkaan vaan siitä mielikuvituksesta ja että teot kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
Rakkautta ei saa rahalla, se on totta jotkut naiset ovat vain enemmän sellasia prinsessoja ja luulee että heitä pitää palvoa ja ovat ylempänä kuin muut, eikä heidän tarttis itse tienata kummemmin kunhan mies on varakas.
Musta se pitäisi olla 50-50! tasa-arvo kaikessa!
Mutta siinä ei ole mitään pahaa että autetaan toinen toisiaan, sillo kun toisella on tiukkaa! Mutta jos se on yksipuolista kokoajan,menehän siitä maku.Viimeksi kun hyvää hyvyyttäni otin pari naista kyytiin taksiin kun olivat samaan suuntaan menossa. Jäin jonkin verran ennen heidän kohdettaan pois ja matkalla tuli puhutta menoista ja tuloista. Yllättäen minun olisi pitänyt maksaa enemmän matkasta kuin jos olisin yksin matkannut "koska sinulla on rahaa".
Miksi miehen pitäisi maksaa tuntemattomien ihmisten kuluja vain sillä periaatteella että he ovat naisia ja toisella on rahaa? Miksi naiset kuvittelevat että tuntemattomat miehet ovat jotain hyväntekeväisyyden ilmentymiä?
Sanomattakin on selvää että en jaa enää taksiani muiden kanssa. Ei se ole rahasta kiinni. Ajattelin olla ystävällinen. Eipä jää hyvät teot rankaisematta. - Vedätetty36
tyttönen30 kirjoitti:
Samaa mieltä edellisen kaa, ei pie yleistää..
itse olen ollut parisuhteissani se joka paapoo,ostaa,maksaa,tiskaa, pyykkää, siivoo
ja sitten mies ikinä ole edes kukkia tuonut. Nyt on vaan rima kandidaatties suhteen kapunu tosi ylös, koska elämä on lyhyt ja kummaa ettei 30vee kauniilla naisella ole kokemusta miehestä joka joskus hemmottelisi vain siksi koska rakastaa, siihen ei paljoa rahaa tartte.
Se ei ole rahasta kiinni kuitenkaan vaan siitä mielikuvituksesta ja että teot kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
Rakkautta ei saa rahalla, se on totta jotkut naiset ovat vain enemmän sellasia prinsessoja ja luulee että heitä pitää palvoa ja ovat ylempänä kuin muut, eikä heidän tarttis itse tienata kummemmin kunhan mies on varakas.
Musta se pitäisi olla 50-50! tasa-arvo kaikessa!
Mutta siinä ei ole mitään pahaa että autetaan toinen toisiaan, sillo kun toisella on tiukkaa! Mutta jos se on yksipuolista kokoajan,menehän siitä maku.Voi kunpa samoin ajattelevia naisia ois osunut omalle kohdalleni niin oisin enemmän kuin tyytyväinen ja todennäköisesti varattu. Vaan kun ei.
Oon siis 36v mies ja itselläni viimeisimmästä parisuhteestani juuri päinvastaisia kokemuksia naisesta ja hänen "tärkeysjärjestyksestään" elämässä. Kyseessä itseni ikäinen nainen, eli ihan aikuisen ihmisen iässä siis.
Jo ennen suhteen alkua kerroin naiselle aivan suoraan ja rehellisesti, etten ole mikään Kroisos, enkä edes kaipaa elämääni maallista mammonaa "yli äyräiden" ja esim. uusinta uutta kodintekniikkaa, mutta että ei minua elättääkään tartte.
Olen tottunut tulemaan toimeen hyvin vähälläkin.
Tällöin nainen vakuutteli minulle, ettei hänelle merkkaa raha, koulutukseni tai se mitä omistan vaan että hän haluaa MINUT - sellaisena kuin olen. Pääsipä kehaisemaan vielä ulkonäköänikin ja itseäni korokkeelle nostamatta; en nyt ihan pahan näköinen kaveri olekaan.
Noh... Niinhän siinä kävi, että tapailtiin ja päädyimme parisuhteeseen. Molemmat rakastuttiin - tai ainakin ITSE rakastuin sydänjuuriani myöten.
Olin yllättynyt siitä, että kuulema yksikään mies ei ollut kohdellut häntä yhtä hyvin vaikka itse en mielestäni tehnyt mitään erikoista. Hänelle oli "aivan uutta", että mies koskettaa ja antaa läheisyyttä hellyyttä muutoinkin kuin vain seksin toivossa, kuten myös se, että mies omaehtoisesti häärää innokkaasti esim. keittiössä, ottaa osaa kotiaskareisiin ja ruokakuluihin jne.
Kaiken piti siis olla OK. Oli molemminpuolinen arvostus, huomiointi ja tasa-arvo. Rakkautta ja hellyyttä ei puuttunut ja seksikin toimi vallan mainiosti molemmin puolin.
Mutta sitten; kaikesta päätellen rahasta ja mammonasta KUITENKIN tuli ko. naiselle kynnyskysymys, koska hän tienasi paremmin kuin minä. Vaikkakaan hän ei ikinä joutunut minua elättämään. Aina olen itse itsestäni huolehtinut ja elämässä pärjännyt - ilman apua.
Hän alkoi enenevissä määrin puhumaan rahasta, toimeentulosta, matkailusta yms. ja eräässä vaiheessa hän sanoi "Vaikka meillä onkin perusasiat kunnossa, eli uskollisuus, huomiointi, hellyys, seksi, tasa-arvo jne. niin mä haluan jotain enemmän." ja että se mitä meillä ja ne eväät mitä meillä oli ei vaan riitä. Eli lähes täydellinen suunnan muutos ja takin kääntö.
Hän tiesi kyllä lähtökohdat ja resurssit ennen kuin suhteeseen ajauduttiin tai edes ensimmäistä kertaa tavattiin ja silloin hän kiven kovaan väitti vain sen riittävän, että rakastan aidosti, olen uskollinen ja kohtelen häntä hyvin - kuten myös tein ja hänen sanojensa mukaan jopa niiltä osin YLITIN hänen toiveensa ja odotuksensa. Siltikään se ei riittänyt.
Sama homma häntä edeltäneen kumppanini kanssa. Rahasta ja mammonasta muodostui kynnyskysymys parisuhteen jatkuvuuden kannalta, vaikka sinällään molemmat tulivat omillaan toimeen jne.
Itselläni alkaa siis olemaan usko koetuksella sen suhteen, ettäkö naiselle muka riittäisi nuo mainitsemasi ominaisuudet. Eipä ole pätenyt ainakaan kahdessa viimeisimmässä parisuhteessani. Ei sinne päinkään.
Olin ennen exääni monia vuosia omasta tahdostani sinkkuna, koska häntä edellinen nainen vei uskoni parisuhteeseen, jossa perusarvot ovat kaiken A ja O ja että ne riittäisivät toimivaan suhteeseen. Ja nyt jälleen historia toisti itseään ja jäin "rannalle ruikuttamaan" naisen lähtiessä etsimään ilmeisesti sitä "sateenkaaren päätä".
Nyt on jokseenkin kusetettu olo. Vannotaan sitä ja tätä ja annetaan ymmärtää, että riitän omana itsenäni ja että olen "parasta mitä olen ikinä kohdannut". Haikaillaan "kunnon miehen" perusarvojen perään ja sitten kun ne itselleen saa niin niistä ollaan kuitenkin valmiita luopumaan kun "se ei riitä".
Väistämättä tulee siis näin miehenä fiilis, että "raha ratkaisee". Jopa parisuhteen kohtalon ja vaikka ne peruspilarit olisi kuinka hyvällä mallilla tahansa. Se ei vain tunnu nykynaisille juurikaan riittävän...
En yleistä tätä todellakaan KAIKKIIN naisiin ja voi olla, että olen itse vain onnistunut törmäämään näihin "onnen onkijoihin", mutta tuntuu nykyään olevan yhä yleisempää naisten keskuudessa tuo rahan, mammonan ja luksuksen himo. :( - Itsellä varakkuutta
Vedätetty36 kirjoitti:
Voi kunpa samoin ajattelevia naisia ois osunut omalle kohdalleni niin oisin enemmän kuin tyytyväinen ja todennäköisesti varattu. Vaan kun ei.
Oon siis 36v mies ja itselläni viimeisimmästä parisuhteestani juuri päinvastaisia kokemuksia naisesta ja hänen "tärkeysjärjestyksestään" elämässä. Kyseessä itseni ikäinen nainen, eli ihan aikuisen ihmisen iässä siis.
Jo ennen suhteen alkua kerroin naiselle aivan suoraan ja rehellisesti, etten ole mikään Kroisos, enkä edes kaipaa elämääni maallista mammonaa "yli äyräiden" ja esim. uusinta uutta kodintekniikkaa, mutta että ei minua elättääkään tartte.
Olen tottunut tulemaan toimeen hyvin vähälläkin.
Tällöin nainen vakuutteli minulle, ettei hänelle merkkaa raha, koulutukseni tai se mitä omistan vaan että hän haluaa MINUT - sellaisena kuin olen. Pääsipä kehaisemaan vielä ulkonäköänikin ja itseäni korokkeelle nostamatta; en nyt ihan pahan näköinen kaveri olekaan.
Noh... Niinhän siinä kävi, että tapailtiin ja päädyimme parisuhteeseen. Molemmat rakastuttiin - tai ainakin ITSE rakastuin sydänjuuriani myöten.
Olin yllättynyt siitä, että kuulema yksikään mies ei ollut kohdellut häntä yhtä hyvin vaikka itse en mielestäni tehnyt mitään erikoista. Hänelle oli "aivan uutta", että mies koskettaa ja antaa läheisyyttä hellyyttä muutoinkin kuin vain seksin toivossa, kuten myös se, että mies omaehtoisesti häärää innokkaasti esim. keittiössä, ottaa osaa kotiaskareisiin ja ruokakuluihin jne.
Kaiken piti siis olla OK. Oli molemminpuolinen arvostus, huomiointi ja tasa-arvo. Rakkautta ja hellyyttä ei puuttunut ja seksikin toimi vallan mainiosti molemmin puolin.
Mutta sitten; kaikesta päätellen rahasta ja mammonasta KUITENKIN tuli ko. naiselle kynnyskysymys, koska hän tienasi paremmin kuin minä. Vaikkakaan hän ei ikinä joutunut minua elättämään. Aina olen itse itsestäni huolehtinut ja elämässä pärjännyt - ilman apua.
Hän alkoi enenevissä määrin puhumaan rahasta, toimeentulosta, matkailusta yms. ja eräässä vaiheessa hän sanoi "Vaikka meillä onkin perusasiat kunnossa, eli uskollisuus, huomiointi, hellyys, seksi, tasa-arvo jne. niin mä haluan jotain enemmän." ja että se mitä meillä ja ne eväät mitä meillä oli ei vaan riitä. Eli lähes täydellinen suunnan muutos ja takin kääntö.
Hän tiesi kyllä lähtökohdat ja resurssit ennen kuin suhteeseen ajauduttiin tai edes ensimmäistä kertaa tavattiin ja silloin hän kiven kovaan väitti vain sen riittävän, että rakastan aidosti, olen uskollinen ja kohtelen häntä hyvin - kuten myös tein ja hänen sanojensa mukaan jopa niiltä osin YLITIN hänen toiveensa ja odotuksensa. Siltikään se ei riittänyt.
Sama homma häntä edeltäneen kumppanini kanssa. Rahasta ja mammonasta muodostui kynnyskysymys parisuhteen jatkuvuuden kannalta, vaikka sinällään molemmat tulivat omillaan toimeen jne.
Itselläni alkaa siis olemaan usko koetuksella sen suhteen, ettäkö naiselle muka riittäisi nuo mainitsemasi ominaisuudet. Eipä ole pätenyt ainakaan kahdessa viimeisimmässä parisuhteessani. Ei sinne päinkään.
Olin ennen exääni monia vuosia omasta tahdostani sinkkuna, koska häntä edellinen nainen vei uskoni parisuhteeseen, jossa perusarvot ovat kaiken A ja O ja että ne riittäisivät toimivaan suhteeseen. Ja nyt jälleen historia toisti itseään ja jäin "rannalle ruikuttamaan" naisen lähtiessä etsimään ilmeisesti sitä "sateenkaaren päätä".
Nyt on jokseenkin kusetettu olo. Vannotaan sitä ja tätä ja annetaan ymmärtää, että riitän omana itsenäni ja että olen "parasta mitä olen ikinä kohdannut". Haikaillaan "kunnon miehen" perusarvojen perään ja sitten kun ne itselleen saa niin niistä ollaan kuitenkin valmiita luopumaan kun "se ei riitä".
Väistämättä tulee siis näin miehenä fiilis, että "raha ratkaisee". Jopa parisuhteen kohtalon ja vaikka ne peruspilarit olisi kuinka hyvällä mallilla tahansa. Se ei vain tunnu nykynaisille juurikaan riittävän...
En yleistä tätä todellakaan KAIKKIIN naisiin ja voi olla, että olen itse vain onnistunut törmäämään näihin "onnen onkijoihin", mutta tuntuu nykyään olevan yhä yleisempää naisten keskuudessa tuo rahan, mammonan ja luksuksen himo. :(HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ihan oikein sulle! - 2s2c+2c+s2c+
Hyvätuloinen kirjoitti:
Viimeksi kun hyvää hyvyyttäni otin pari naista kyytiin taksiin kun olivat samaan suuntaan menossa. Jäin jonkin verran ennen heidän kohdettaan pois ja matkalla tuli puhutta menoista ja tuloista. Yllättäen minun olisi pitänyt maksaa enemmän matkasta kuin jos olisin yksin matkannut "koska sinulla on rahaa".
Miksi miehen pitäisi maksaa tuntemattomien ihmisten kuluja vain sillä periaatteella että he ovat naisia ja toisella on rahaa? Miksi naiset kuvittelevat että tuntemattomat miehet ovat jotain hyväntekeväisyyden ilmentymiä?
Sanomattakin on selvää että en jaa enää taksiani muiden kanssa. Ei se ole rahasta kiinni. Ajattelin olla ystävällinen. Eipä jää hyvät teot rankaisematta.Hyvätuloiselle tiedoksi, että tuon naistyypin mielestä muiden pitää aina maksaa heidän kulunsa. Riippumatta varallisuudesta tai sukupuolesta.
Siivelläeläjiä on ollut aina niin miehissä kuin naisissakin. Juju on siinä, ettei pidä antaa käyttää itseään hyväksi. - Ompa tyhmä
yx naikkonen vain kirjoitti:
miksi niitä hankkisimme kun emme niitä halua??
kerrohan yksikin pätevä syy siihen miksi hankkisimme yhtäkään lasta elämäämme pilaamaan?Kommentti..Miksiköhän sun vanhemmat hankki lapsen elämäänsä pilaamaan?
- Olli orava
yks naikkonen vain kirjoitti:
heh.. aivan turha alkaa yleistää..
mieheni on lomautettuna ollut kolmisen vuotta ja minä työttämänä saman verran.. meillä ei todellakaan rahaa ole aina edes laskuihin.. kädestä suuhun eläminen on liiankin tuttua.. mutta miksi sitten elän tässä suhteessa? sen takia että mies on se mitä rakastan.. en häneen ole koskaan rakastunut rahan takia vaan hänen luonteensa takia.. hän on vain luonteeltaan kaikkea sitä mitä olen mieheltä aina toivonutkin..
ja mitä lapsiin tulee niin niitä meille ei tule koskaan.. emme niitä halua.. meillä on lapsen korvikkeina kissat.. niille riittää että on ruokaa ja hiekkaa.. ne on sen jälkeen tosi tyytyväisiä otuksia.. :)
eli mulle ainakaan ei se raha ole tärkein ominaisuus miehessä.. vaan se luonne ratkaisee kaikkiaan.. miestäni en vaihtaisi rikkaaseen mieheen.. en ikinä.. mieluumin köyhä ja rakas kuin rikas ja hylätty..Veit sanat suustani .Täysin samaa mieltä
- Olli orava
Lukekaa Luonnon laki kirjoitti:
Olematta ilkeä. Jos teillä olisi lapsia ymmärtäisit kysymyksen vielä paremmin.
Samaa mieltä kun "yks naikkonen vaa .Plus minulta löytyy lapsia ja lapsen lapsia .Ikinä en vaihtais miestäni rahan takia..Raha ei tee ketään onnelliseksi .
- Toisaalla
debet/kredit kirjoitti:
Ihan oikein, ettei " naikkoset" hanki lapsia, niissä on oma hommansa vastuullisilla
äideillä ja isilläkin.
Valitettavasti on paljon lapsia näiden naikkosten vastuulla.
Nämä hakee sponsoria seurustelupalstoilta, hyvä kun ei saldokyselyllä aloiteta
keskustelua.
Helppo testi miehelle, kun sanot ohimennen, ettet ole kovin varakas, niin jotkut siirtyy seuraavaan profiiliin ja hyvä niin...Toisaalla jos sinä ja miehesi olette tuollaisia rentoja niin eikö ole aika todennäköistä että lapsistannekin tulisi sellaisia eikä kauhukakaroita? Ei omena kauas puusta putoa.
- Aika raju vertaus
yks naikkonen vain kirjoitti:
heh.. aivan turha alkaa yleistää..
mieheni on lomautettuna ollut kolmisen vuotta ja minä työttämänä saman verran.. meillä ei todellakaan rahaa ole aina edes laskuihin.. kädestä suuhun eläminen on liiankin tuttua.. mutta miksi sitten elän tässä suhteessa? sen takia että mies on se mitä rakastan.. en häneen ole koskaan rakastunut rahan takia vaan hänen luonteensa takia.. hän on vain luonteeltaan kaikkea sitä mitä olen mieheltä aina toivonutkin..
ja mitä lapsiin tulee niin niitä meille ei tule koskaan.. emme niitä halua.. meillä on lapsen korvikkeina kissat.. niille riittää että on ruokaa ja hiekkaa.. ne on sen jälkeen tosi tyytyväisiä otuksia.. :)
eli mulle ainakaan ei se raha ole tärkein ominaisuus miehessä.. vaan se luonne ratkaisee kaikkiaan.. miestäni en vaihtaisi rikkaaseen mieheen.. en ikinä.. mieluumin köyhä ja rakas kuin rikas ja hylätty..Kissat lapsen korvikkeena!!!???? Lapset kissan korvikkeena?
Erikoinen tapa verrata asioita; lapsia a eläimiä. - ei näin
Ompa tyhmä kirjoitti:
Kommentti..Miksiköhän sun vanhemmat hankki lapsen elämäänsä pilaamaan?
Ja et sitten millään voi ymmärtää, että ihmiset kenties saattavat ajatella asioista eri tavalla?
- kuu..
Onnistutko kenties löytämään aina ne onnenonkijat, joita kiinnostaa vain raha? Luultavasti olet elämääsi tosi tyytyväinen.
- krimannni
Vedätetty36 kirjoitti:
Voi kunpa samoin ajattelevia naisia ois osunut omalle kohdalleni niin oisin enemmän kuin tyytyväinen ja todennäköisesti varattu. Vaan kun ei.
Oon siis 36v mies ja itselläni viimeisimmästä parisuhteestani juuri päinvastaisia kokemuksia naisesta ja hänen "tärkeysjärjestyksestään" elämässä. Kyseessä itseni ikäinen nainen, eli ihan aikuisen ihmisen iässä siis.
Jo ennen suhteen alkua kerroin naiselle aivan suoraan ja rehellisesti, etten ole mikään Kroisos, enkä edes kaipaa elämääni maallista mammonaa "yli äyräiden" ja esim. uusinta uutta kodintekniikkaa, mutta että ei minua elättääkään tartte.
Olen tottunut tulemaan toimeen hyvin vähälläkin.
Tällöin nainen vakuutteli minulle, ettei hänelle merkkaa raha, koulutukseni tai se mitä omistan vaan että hän haluaa MINUT - sellaisena kuin olen. Pääsipä kehaisemaan vielä ulkonäköänikin ja itseäni korokkeelle nostamatta; en nyt ihan pahan näköinen kaveri olekaan.
Noh... Niinhän siinä kävi, että tapailtiin ja päädyimme parisuhteeseen. Molemmat rakastuttiin - tai ainakin ITSE rakastuin sydänjuuriani myöten.
Olin yllättynyt siitä, että kuulema yksikään mies ei ollut kohdellut häntä yhtä hyvin vaikka itse en mielestäni tehnyt mitään erikoista. Hänelle oli "aivan uutta", että mies koskettaa ja antaa läheisyyttä hellyyttä muutoinkin kuin vain seksin toivossa, kuten myös se, että mies omaehtoisesti häärää innokkaasti esim. keittiössä, ottaa osaa kotiaskareisiin ja ruokakuluihin jne.
Kaiken piti siis olla OK. Oli molemminpuolinen arvostus, huomiointi ja tasa-arvo. Rakkautta ja hellyyttä ei puuttunut ja seksikin toimi vallan mainiosti molemmin puolin.
Mutta sitten; kaikesta päätellen rahasta ja mammonasta KUITENKIN tuli ko. naiselle kynnyskysymys, koska hän tienasi paremmin kuin minä. Vaikkakaan hän ei ikinä joutunut minua elättämään. Aina olen itse itsestäni huolehtinut ja elämässä pärjännyt - ilman apua.
Hän alkoi enenevissä määrin puhumaan rahasta, toimeentulosta, matkailusta yms. ja eräässä vaiheessa hän sanoi "Vaikka meillä onkin perusasiat kunnossa, eli uskollisuus, huomiointi, hellyys, seksi, tasa-arvo jne. niin mä haluan jotain enemmän." ja että se mitä meillä ja ne eväät mitä meillä oli ei vaan riitä. Eli lähes täydellinen suunnan muutos ja takin kääntö.
Hän tiesi kyllä lähtökohdat ja resurssit ennen kuin suhteeseen ajauduttiin tai edes ensimmäistä kertaa tavattiin ja silloin hän kiven kovaan väitti vain sen riittävän, että rakastan aidosti, olen uskollinen ja kohtelen häntä hyvin - kuten myös tein ja hänen sanojensa mukaan jopa niiltä osin YLITIN hänen toiveensa ja odotuksensa. Siltikään se ei riittänyt.
Sama homma häntä edeltäneen kumppanini kanssa. Rahasta ja mammonasta muodostui kynnyskysymys parisuhteen jatkuvuuden kannalta, vaikka sinällään molemmat tulivat omillaan toimeen jne.
Itselläni alkaa siis olemaan usko koetuksella sen suhteen, ettäkö naiselle muka riittäisi nuo mainitsemasi ominaisuudet. Eipä ole pätenyt ainakaan kahdessa viimeisimmässä parisuhteessani. Ei sinne päinkään.
Olin ennen exääni monia vuosia omasta tahdostani sinkkuna, koska häntä edellinen nainen vei uskoni parisuhteeseen, jossa perusarvot ovat kaiken A ja O ja että ne riittäisivät toimivaan suhteeseen. Ja nyt jälleen historia toisti itseään ja jäin "rannalle ruikuttamaan" naisen lähtiessä etsimään ilmeisesti sitä "sateenkaaren päätä".
Nyt on jokseenkin kusetettu olo. Vannotaan sitä ja tätä ja annetaan ymmärtää, että riitän omana itsenäni ja että olen "parasta mitä olen ikinä kohdannut". Haikaillaan "kunnon miehen" perusarvojen perään ja sitten kun ne itselleen saa niin niistä ollaan kuitenkin valmiita luopumaan kun "se ei riitä".
Väistämättä tulee siis näin miehenä fiilis, että "raha ratkaisee". Jopa parisuhteen kohtalon ja vaikka ne peruspilarit olisi kuinka hyvällä mallilla tahansa. Se ei vain tunnu nykynaisille juurikaan riittävän...
En yleistä tätä todellakaan KAIKKIIN naisiin ja voi olla, että olen itse vain onnistunut törmäämään näihin "onnen onkijoihin", mutta tuntuu nykyään olevan yhä yleisempää naisten keskuudessa tuo rahan, mammonan ja luksuksen himo. :(Ongelma tässä naiselle on ollut se, että olet ollut liian hyvä. Vaikka naiset haluaa aina kilttiä miestä niin ne ei jaksa pitkää katsoa näitä. Alussa se varmaan naisesta tuntuu kivalta kun saa huomioo, mutta sitten kun siihenkin tottuu. Naiset haluaa huolehtia ja sen vuoksi ne viihtyy vaikka rentun kanssa paremmin, koska saavat huolehtia ja maksaa näiden elämisen, elämällä on jokin tarkoitus, voivat olla martyyrejä.
Itse olen kiltti mies ja olen tämän huomannut monta kertaa. Naisia pitää välillä ojentaa ja se on helvetin vaikeaa kun itse ei haluaisia. Pitää osata hämmnentää elämän soppaan siten, että välillä tulee hieman sekamelskaa parisuhteeseen, riitely, väittely, oman pään pitäminen, ei anna periksi jne. . - A-näin
Vedätetty36 kirjoitti:
Voi kunpa samoin ajattelevia naisia ois osunut omalle kohdalleni niin oisin enemmän kuin tyytyväinen ja todennäköisesti varattu. Vaan kun ei.
Oon siis 36v mies ja itselläni viimeisimmästä parisuhteestani juuri päinvastaisia kokemuksia naisesta ja hänen "tärkeysjärjestyksestään" elämässä. Kyseessä itseni ikäinen nainen, eli ihan aikuisen ihmisen iässä siis.
Jo ennen suhteen alkua kerroin naiselle aivan suoraan ja rehellisesti, etten ole mikään Kroisos, enkä edes kaipaa elämääni maallista mammonaa "yli äyräiden" ja esim. uusinta uutta kodintekniikkaa, mutta että ei minua elättääkään tartte.
Olen tottunut tulemaan toimeen hyvin vähälläkin.
Tällöin nainen vakuutteli minulle, ettei hänelle merkkaa raha, koulutukseni tai se mitä omistan vaan että hän haluaa MINUT - sellaisena kuin olen. Pääsipä kehaisemaan vielä ulkonäköänikin ja itseäni korokkeelle nostamatta; en nyt ihan pahan näköinen kaveri olekaan.
Noh... Niinhän siinä kävi, että tapailtiin ja päädyimme parisuhteeseen. Molemmat rakastuttiin - tai ainakin ITSE rakastuin sydänjuuriani myöten.
Olin yllättynyt siitä, että kuulema yksikään mies ei ollut kohdellut häntä yhtä hyvin vaikka itse en mielestäni tehnyt mitään erikoista. Hänelle oli "aivan uutta", että mies koskettaa ja antaa läheisyyttä hellyyttä muutoinkin kuin vain seksin toivossa, kuten myös se, että mies omaehtoisesti häärää innokkaasti esim. keittiössä, ottaa osaa kotiaskareisiin ja ruokakuluihin jne.
Kaiken piti siis olla OK. Oli molemminpuolinen arvostus, huomiointi ja tasa-arvo. Rakkautta ja hellyyttä ei puuttunut ja seksikin toimi vallan mainiosti molemmin puolin.
Mutta sitten; kaikesta päätellen rahasta ja mammonasta KUITENKIN tuli ko. naiselle kynnyskysymys, koska hän tienasi paremmin kuin minä. Vaikkakaan hän ei ikinä joutunut minua elättämään. Aina olen itse itsestäni huolehtinut ja elämässä pärjännyt - ilman apua.
Hän alkoi enenevissä määrin puhumaan rahasta, toimeentulosta, matkailusta yms. ja eräässä vaiheessa hän sanoi "Vaikka meillä onkin perusasiat kunnossa, eli uskollisuus, huomiointi, hellyys, seksi, tasa-arvo jne. niin mä haluan jotain enemmän." ja että se mitä meillä ja ne eväät mitä meillä oli ei vaan riitä. Eli lähes täydellinen suunnan muutos ja takin kääntö.
Hän tiesi kyllä lähtökohdat ja resurssit ennen kuin suhteeseen ajauduttiin tai edes ensimmäistä kertaa tavattiin ja silloin hän kiven kovaan väitti vain sen riittävän, että rakastan aidosti, olen uskollinen ja kohtelen häntä hyvin - kuten myös tein ja hänen sanojensa mukaan jopa niiltä osin YLITIN hänen toiveensa ja odotuksensa. Siltikään se ei riittänyt.
Sama homma häntä edeltäneen kumppanini kanssa. Rahasta ja mammonasta muodostui kynnyskysymys parisuhteen jatkuvuuden kannalta, vaikka sinällään molemmat tulivat omillaan toimeen jne.
Itselläni alkaa siis olemaan usko koetuksella sen suhteen, ettäkö naiselle muka riittäisi nuo mainitsemasi ominaisuudet. Eipä ole pätenyt ainakaan kahdessa viimeisimmässä parisuhteessani. Ei sinne päinkään.
Olin ennen exääni monia vuosia omasta tahdostani sinkkuna, koska häntä edellinen nainen vei uskoni parisuhteeseen, jossa perusarvot ovat kaiken A ja O ja että ne riittäisivät toimivaan suhteeseen. Ja nyt jälleen historia toisti itseään ja jäin "rannalle ruikuttamaan" naisen lähtiessä etsimään ilmeisesti sitä "sateenkaaren päätä".
Nyt on jokseenkin kusetettu olo. Vannotaan sitä ja tätä ja annetaan ymmärtää, että riitän omana itsenäni ja että olen "parasta mitä olen ikinä kohdannut". Haikaillaan "kunnon miehen" perusarvojen perään ja sitten kun ne itselleen saa niin niistä ollaan kuitenkin valmiita luopumaan kun "se ei riitä".
Väistämättä tulee siis näin miehenä fiilis, että "raha ratkaisee". Jopa parisuhteen kohtalon ja vaikka ne peruspilarit olisi kuinka hyvällä mallilla tahansa. Se ei vain tunnu nykynaisille juurikaan riittävän...
En yleistä tätä todellakaan KAIKKIIN naisiin ja voi olla, että olen itse vain onnistunut törmäämään näihin "onnen onkijoihin", mutta tuntuu nykyään olevan yhä yleisempää naisten keskuudessa tuo rahan, mammonan ja luksuksen himo. :(No sun fiilis on sun fiilis. Itse veikkaan, että kun nyt olet tommoinen kiltti ja uskollinen ja nättikin ainakin omasta mielestäsi, mutta sitte ei ole mitään rahantekokykyä - jopa naisystävä tienasi paremmin - niin se mikä naista alkoi väsyttää ei ollut sinänsä sun rahattomuutesi vaan sun kunnianhimottomuutesi ja tavoitteettomuutesi.
Kyllähän sitä on kivaa kun on kivaa. Kun rakastutaan ja tutustutaan, mikäs sen kivampaa, ja niillä hormoneilla voi hyvässä lykyssä mennä pitkällekin. Mutta sitten jossain vaiheessa ensihuuma on vaan ohi ja sitten aletaan kattella sitä toista tarkemmin; ja jos sen mielessä ja elämässä ei tunnu olevan mitään tavoitteita niin voi se sitten ruveta kyllästyttään, jos ei sitten itse ole samanlainen laakereilla lepuuttelija. - Nainen minäkin <3
Hyvätuloinen kirjoitti:
Viimeksi kun hyvää hyvyyttäni otin pari naista kyytiin taksiin kun olivat samaan suuntaan menossa. Jäin jonkin verran ennen heidän kohdettaan pois ja matkalla tuli puhutta menoista ja tuloista. Yllättäen minun olisi pitänyt maksaa enemmän matkasta kuin jos olisin yksin matkannut "koska sinulla on rahaa".
Miksi miehen pitäisi maksaa tuntemattomien ihmisten kuluja vain sillä periaatteella että he ovat naisia ja toisella on rahaa? Miksi naiset kuvittelevat että tuntemattomat miehet ovat jotain hyväntekeväisyyden ilmentymiä?
Sanomattakin on selvää että en jaa enää taksiani muiden kanssa. Ei se ole rahasta kiinni. Ajattelin olla ystävällinen. Eipä jää hyvät teot rankaisematta."Hyvätuloinen",...olen ihan samaa mieltä kanssasi. Olisivat naiset saaneet olla tyytyväisiä että pääsivät samalla taxilla...vai vielä olis pitänyt kustantaakkin suurimmaksi osaksi se :O Kummallista ajattelua naisilta :(
Leppoisaa joulualus aikaa kaikille - Gorilla ottaa kantaa
Lukekaa Luonnon laki kirjoitti:
Olematta ilkeä. Jos teillä olisi lapsia ymmärtäisit kysymyksen vielä paremmin.
Uhh,niin kun linnut ovat lähteneet pesästä,on pesäkin paskattu ja pesue maailmalle saatettu,jos uros vain jaksaa rakentaa ja huolehtia puolisonsa sukimisesta ja pesueensa hyvinvoinnista.
- ,cmö<ob
debet/kredit kirjoitti:
Ihan oikein, ettei " naikkoset" hanki lapsia, niissä on oma hommansa vastuullisilla
äideillä ja isilläkin.
Valitettavasti on paljon lapsia näiden naikkosten vastuulla.
Nämä hakee sponsoria seurustelupalstoilta, hyvä kun ei saldokyselyllä aloiteta
keskustelua.
Helppo testi miehelle, kun sanot ohimennen, ettet ole kovin varakas, niin jotkut siirtyy seuraavaan profiiliin ja hyvä niin...Hei, kysyttiin onko naiset vaan rahan perään. Yks naikkonen vastasi siihen omalla mielipiteellään niin johan sitä piti mennä arvostelemaan herjalla" ymmärtäisit kysymyksen paremmin jos teillä olisi lapsia". Mutta kun kysymys oli vaan siitä, että onko naiset rahan perään. Naiset jotka etsii elättäjää, on oma osionsa ja saattavat olla niitä, jotka näkevät miehen vaan lompakkona. Muistelen vanhemman poikani joitain vuosia sitten valitelleen samaa naisista, että pitää olla kallis auto yms. Ettei tavallinen kunnon työläinen käy vaikka on kiltti ja ulkonäkö ok. Mulla oli kasvatettavana tyttölapsi, jonka haave oli löytää rikas mies. Voi olla vaan nuoren naisen höpinää, mutta aina näitä on ollut...
- ....................
A-näin kirjoitti:
No sun fiilis on sun fiilis. Itse veikkaan, että kun nyt olet tommoinen kiltti ja uskollinen ja nättikin ainakin omasta mielestäsi, mutta sitte ei ole mitään rahantekokykyä - jopa naisystävä tienasi paremmin - niin se mikä naista alkoi väsyttää ei ollut sinänsä sun rahattomuutesi vaan sun kunnianhimottomuutesi ja tavoitteettomuutesi.
Kyllähän sitä on kivaa kun on kivaa. Kun rakastutaan ja tutustutaan, mikäs sen kivampaa, ja niillä hormoneilla voi hyvässä lykyssä mennä pitkällekin. Mutta sitten jossain vaiheessa ensihuuma on vaan ohi ja sitten aletaan kattella sitä toista tarkemmin; ja jos sen mielessä ja elämässä ei tunnu olevan mitään tavoitteita niin voi se sitten ruveta kyllästyttään, jos ei sitten itse ole samanlainen laakereilla lepuuttelija.Huono palkkako tarkottaa sitä, ettei ole kunnianhimoa ja unelmia? Itse olen kutsumusalalla, enkä todellakaan tienaa paljoa. Tienaan kuitenkin sen verran, että elätän itseni helposti. Pärjään alle tonnin palkalla mainiosti, vaikka ''joudun'' asumaan pienessä asunnossa, välillä tekisi mieli ostaa sitä ja tätä ylimääräistä tai tavaroihin täytyy säästää hieman pidemmän aikaa.
Mulla on miesten kanssa ollut sitten paljon muuta kuin maallinen mammona. He tietävät, ettei mua tältä alalta saa pois ja että saan itseni elätettyä. Enkä heiltä muuta rahallisesti vaadi kuin että he saavat myös itse itsensä elätettyä.
Eivätkä kaikki ihmiset, jotka ei ole löytäneet sellaista ns. kutsumusalaa ole suinkaan tylsiä, heillä voi olla vaikka mitä muuta elämässään. Kyllä minuun ainakin iskee mies, jolla on särmää ja luonnetta, mutta kyykyttäminen on niin turn-off kun vain olla ja voi.. - Niina H.
yks naikkonen vain kirjoitti:
heh.. aivan turha alkaa yleistää..
mieheni on lomautettuna ollut kolmisen vuotta ja minä työttämänä saman verran.. meillä ei todellakaan rahaa ole aina edes laskuihin.. kädestä suuhun eläminen on liiankin tuttua.. mutta miksi sitten elän tässä suhteessa? sen takia että mies on se mitä rakastan.. en häneen ole koskaan rakastunut rahan takia vaan hänen luonteensa takia.. hän on vain luonteeltaan kaikkea sitä mitä olen mieheltä aina toivonutkin..
ja mitä lapsiin tulee niin niitä meille ei tule koskaan.. emme niitä halua.. meillä on lapsen korvikkeina kissat.. niille riittää että on ruokaa ja hiekkaa.. ne on sen jälkeen tosi tyytyväisiä otuksia.. :)
eli mulle ainakaan ei se raha ole tärkein ominaisuus miehessä.. vaan se luonne ratkaisee kaikkiaan.. miestäni en vaihtaisi rikkaaseen mieheen.. en ikinä.. mieluumin köyhä ja rakas kuin rikas ja hylätty..Joo ei sitä tietenkään noinpäin voi varmaan koskaan yleistää. Eli että teillä on toimiva parisuhde, rakastatte toisianne ja sitten sinä lähtisit suhteesta vain siksi, että mies on lomautettuna.
Mieti asiaa pikemminkin siltä kantilta, että teillä nyt menee rakkaasi kanssa poikki. Hän vaikka olisi pettänyt tms. sillä ei väliä. Sinä lähdet uudestaan parinhankintamarkkinoille vai millä nimellä sitä sitten kutsuisikin. Lähdet kuitenkin katsomaan itsellesi uutta miestä.
Tässä vaiheessa tulevan miehen raha VOI nousta arvoonsa. En väitä että silloinkaan se aina vaikuttaisi, mutta monen kohdalla se varmasti vaikuttaa. Enkä nyt todellakaan tarkoita että lähtisit etsimään jotain pelleä leveilijää jostain helsingin kasinolta. Enemmänkin hyvässä asemassa olevaa herrasmiestä, jolla on talousasiat kunnossa. Hän voi viedä sinut syömään mukavaan romanttiseen ravintolaan tai voitte piipahtaa viikonloppureissulla vaikka Pariisissa. Ei kuulosta huonolta - et varmaan voi niin väittää.
Usein (ei aina) varallisuus juontaa (oliko se termi:korreloi) myös muihin asioihin. Hyvässä asemassa oleva herrasmies ei ole kuin se hänen vastakohtansa, eli lähiökapakassa ryyppäävä työtön duunari. Käytöstavat ovat usein erilaiset, yleissivistys on monta kertaa eri tasolla ja ulkoasu on useimmiten siistitympi.
Ja ihan vaikka puhutaan raha rahanakin, niin en minä ottaisi miestä jolle pitäisi olla vippaamassa kaljarahaa. Päinvastoin on mukavaa jos miehellä on rahaa mennä, tehdä ja olla... ei siis leveillen, vaan fiksusti. - näihänsekumminkinmen
Vedätetty36 kirjoitti:
Voi kunpa samoin ajattelevia naisia ois osunut omalle kohdalleni niin oisin enemmän kuin tyytyväinen ja todennäköisesti varattu. Vaan kun ei.
Oon siis 36v mies ja itselläni viimeisimmästä parisuhteestani juuri päinvastaisia kokemuksia naisesta ja hänen "tärkeysjärjestyksestään" elämässä. Kyseessä itseni ikäinen nainen, eli ihan aikuisen ihmisen iässä siis.
Jo ennen suhteen alkua kerroin naiselle aivan suoraan ja rehellisesti, etten ole mikään Kroisos, enkä edes kaipaa elämääni maallista mammonaa "yli äyräiden" ja esim. uusinta uutta kodintekniikkaa, mutta että ei minua elättääkään tartte.
Olen tottunut tulemaan toimeen hyvin vähälläkin.
Tällöin nainen vakuutteli minulle, ettei hänelle merkkaa raha, koulutukseni tai se mitä omistan vaan että hän haluaa MINUT - sellaisena kuin olen. Pääsipä kehaisemaan vielä ulkonäköänikin ja itseäni korokkeelle nostamatta; en nyt ihan pahan näköinen kaveri olekaan.
Noh... Niinhän siinä kävi, että tapailtiin ja päädyimme parisuhteeseen. Molemmat rakastuttiin - tai ainakin ITSE rakastuin sydänjuuriani myöten.
Olin yllättynyt siitä, että kuulema yksikään mies ei ollut kohdellut häntä yhtä hyvin vaikka itse en mielestäni tehnyt mitään erikoista. Hänelle oli "aivan uutta", että mies koskettaa ja antaa läheisyyttä hellyyttä muutoinkin kuin vain seksin toivossa, kuten myös se, että mies omaehtoisesti häärää innokkaasti esim. keittiössä, ottaa osaa kotiaskareisiin ja ruokakuluihin jne.
Kaiken piti siis olla OK. Oli molemminpuolinen arvostus, huomiointi ja tasa-arvo. Rakkautta ja hellyyttä ei puuttunut ja seksikin toimi vallan mainiosti molemmin puolin.
Mutta sitten; kaikesta päätellen rahasta ja mammonasta KUITENKIN tuli ko. naiselle kynnyskysymys, koska hän tienasi paremmin kuin minä. Vaikkakaan hän ei ikinä joutunut minua elättämään. Aina olen itse itsestäni huolehtinut ja elämässä pärjännyt - ilman apua.
Hän alkoi enenevissä määrin puhumaan rahasta, toimeentulosta, matkailusta yms. ja eräässä vaiheessa hän sanoi "Vaikka meillä onkin perusasiat kunnossa, eli uskollisuus, huomiointi, hellyys, seksi, tasa-arvo jne. niin mä haluan jotain enemmän." ja että se mitä meillä ja ne eväät mitä meillä oli ei vaan riitä. Eli lähes täydellinen suunnan muutos ja takin kääntö.
Hän tiesi kyllä lähtökohdat ja resurssit ennen kuin suhteeseen ajauduttiin tai edes ensimmäistä kertaa tavattiin ja silloin hän kiven kovaan väitti vain sen riittävän, että rakastan aidosti, olen uskollinen ja kohtelen häntä hyvin - kuten myös tein ja hänen sanojensa mukaan jopa niiltä osin YLITIN hänen toiveensa ja odotuksensa. Siltikään se ei riittänyt.
Sama homma häntä edeltäneen kumppanini kanssa. Rahasta ja mammonasta muodostui kynnyskysymys parisuhteen jatkuvuuden kannalta, vaikka sinällään molemmat tulivat omillaan toimeen jne.
Itselläni alkaa siis olemaan usko koetuksella sen suhteen, ettäkö naiselle muka riittäisi nuo mainitsemasi ominaisuudet. Eipä ole pätenyt ainakaan kahdessa viimeisimmässä parisuhteessani. Ei sinne päinkään.
Olin ennen exääni monia vuosia omasta tahdostani sinkkuna, koska häntä edellinen nainen vei uskoni parisuhteeseen, jossa perusarvot ovat kaiken A ja O ja että ne riittäisivät toimivaan suhteeseen. Ja nyt jälleen historia toisti itseään ja jäin "rannalle ruikuttamaan" naisen lähtiessä etsimään ilmeisesti sitä "sateenkaaren päätä".
Nyt on jokseenkin kusetettu olo. Vannotaan sitä ja tätä ja annetaan ymmärtää, että riitän omana itsenäni ja että olen "parasta mitä olen ikinä kohdannut". Haikaillaan "kunnon miehen" perusarvojen perään ja sitten kun ne itselleen saa niin niistä ollaan kuitenkin valmiita luopumaan kun "se ei riitä".
Väistämättä tulee siis näin miehenä fiilis, että "raha ratkaisee". Jopa parisuhteen kohtalon ja vaikka ne peruspilarit olisi kuinka hyvällä mallilla tahansa. Se ei vain tunnu nykynaisille juurikaan riittävän...
En yleistä tätä todellakaan KAIKKIIN naisiin ja voi olla, että olen itse vain onnistunut törmäämään näihin "onnen onkijoihin", mutta tuntuu nykyään olevan yhä yleisempää naisten keskuudessa tuo rahan, mammonan ja luksuksen himo. :(Kyllästyi piliisi. Haki syyn sitten vaikka rahasta. Isovehkeisenä akka olisi kiini lahkeessasi kuin tauti.
- .!.
Ompa tyhmä kirjoitti:
Kommentti..Miksiköhän sun vanhemmat hankki lapsen elämäänsä pilaamaan?
Maalimansivu päättäjät on toivonu hyvää laps lykkyä,että köyhiä piisaisi raatamaan nälkäpalkalla!
- adhd
yx naikkonen vain kirjoitti:
miksi niitä hankkisimme kun emme niitä halua??
kerrohan yksikin pätevä syy siihen miksi hankkisimme yhtäkään lasta elämäämme pilaamaan?Pilaamaan?! No huh huh....
Kissat lapsen korvikkeina joopa joo.... joo niille ehkä riittää että on hiekkaa ja vettä niin kuin kirjoitit mutta lapset tarvitsevat paljon enemmän. Pikkuisen epätasapaino vertauskuva.
Ja niinpä, rahalla olisi vielä suurempi merkitys lapsiperheessä. - sossu forever
Ei se pelkkä ruoka riitä , vähemmälläkin pöydän kattaa.
Nostin omassa ilmossa tuloni keskitasosta ylimpään luokkaan ja kyllä rupes laatikko täyttymään maileista....Mitään muuta ei tarvinnut muuttaa.... - Ihan ukki
yx naikkonen vain kirjoitti:
miksi niitä hankkisimme kun emme niitä halua??
kerrohan yksikin pätevä syy siihen miksi hankkisimme yhtäkään lasta elämäämme pilaamaan?Kysyppä itseltäsi samaa kuusikymppisenä, kun lasenlapset voisivat pyöriä jaloissanne!
- mielipide....
krimannni kirjoitti:
Ongelma tässä naiselle on ollut se, että olet ollut liian hyvä. Vaikka naiset haluaa aina kilttiä miestä niin ne ei jaksa pitkää katsoa näitä. Alussa se varmaan naisesta tuntuu kivalta kun saa huomioo, mutta sitten kun siihenkin tottuu. Naiset haluaa huolehtia ja sen vuoksi ne viihtyy vaikka rentun kanssa paremmin, koska saavat huolehtia ja maksaa näiden elämisen, elämällä on jokin tarkoitus, voivat olla martyyrejä.
Itse olen kiltti mies ja olen tämän huomannut monta kertaa. Naisia pitää välillä ojentaa ja se on helvetin vaikeaa kun itse ei haluaisia. Pitää osata hämmnentää elämän soppaan siten, että välillä tulee hieman sekamelskaa parisuhteeseen, riitely, väittely, oman pään pitäminen, ei anna periksi jne. .No siis... Ei naisia pidä OJENTAA. Mutta totta kai miehen pitää pitää oma päänsä itseänsä koskevissa asioissa. Harva haluaa nössykän, "kyllä rakas" -tottelijan. Kyllä naiset tottuvat liian hyvään, mutta kyse tuskin on siitä.
Se, mistä sen sijaan voisi omasta mielestäni olla kyse, on perheen perustaminen. Naiset haluavat omakotitalon ja lapsia näin yleistäen. Jos mies on vähätuloinen, naisella ei ole siihen useimmiten mahdollisuutta, koska omakotitalojen hinnat huitelevat niin korkealla. Hän siis joutuisi tyytymään itse maksamaansa kerrostaloasuntoon tai korkeintaan rivitaloon, jonka tosiaan kustantaisi itse, koska miehellä ei ole rahaa.
Mitään järkeä ei siis parisuhteen jatkamisessa enää ole, kun nainen tajuaa tämän. Rakkaus ja hyvänä pitäminen riittää vain jonkin matkaa. Varsinkin kun ensihuuma katoaa. - mielipide.....
mielipide.... kirjoitti:
No siis... Ei naisia pidä OJENTAA. Mutta totta kai miehen pitää pitää oma päänsä itseänsä koskevissa asioissa. Harva haluaa nössykän, "kyllä rakas" -tottelijan. Kyllä naiset tottuvat liian hyvään, mutta kyse tuskin on siitä.
Se, mistä sen sijaan voisi omasta mielestäni olla kyse, on perheen perustaminen. Naiset haluavat omakotitalon ja lapsia näin yleistäen. Jos mies on vähätuloinen, naisella ei ole siihen useimmiten mahdollisuutta, koska omakotitalojen hinnat huitelevat niin korkealla. Hän siis joutuisi tyytymään itse maksamaansa kerrostaloasuntoon tai korkeintaan rivitaloon, jonka tosiaan kustantaisi itse, koska miehellä ei ole rahaa.
Mitään järkeä ei siis parisuhteen jatkamisessa enää ole, kun nainen tajuaa tämän. Rakkaus ja hyvänä pitäminen riittää vain jonkin matkaa. Varsinkin kun ensihuuma katoaa.Tarkennan siis, että omakotitalon ostamiseen yleensä tarvitaan kaksi. Ja tämä on tosiaan yleistys ja vain yksi ehdotus muiden joukossa, mutta itse näkisin tilanteen ainakin näin. Olkoon miten tekopyhää tahansa.
Ei sitä tarvitse olla tosi komea, tosi rikas tai tosi romanttinen tai täydellinen sängyssä. Kuitenkaan kukaan ei myöskään halua seurustella henkilön kanssa joka on kaikkien näiden piirteiden vastakohta. Balanssi siis... :) - johanna17838
Vedätetty36 kirjoitti:
Voi kunpa samoin ajattelevia naisia ois osunut omalle kohdalleni niin oisin enemmän kuin tyytyväinen ja todennäköisesti varattu. Vaan kun ei.
Oon siis 36v mies ja itselläni viimeisimmästä parisuhteestani juuri päinvastaisia kokemuksia naisesta ja hänen "tärkeysjärjestyksestään" elämässä. Kyseessä itseni ikäinen nainen, eli ihan aikuisen ihmisen iässä siis.
Jo ennen suhteen alkua kerroin naiselle aivan suoraan ja rehellisesti, etten ole mikään Kroisos, enkä edes kaipaa elämääni maallista mammonaa "yli äyräiden" ja esim. uusinta uutta kodintekniikkaa, mutta että ei minua elättääkään tartte.
Olen tottunut tulemaan toimeen hyvin vähälläkin.
Tällöin nainen vakuutteli minulle, ettei hänelle merkkaa raha, koulutukseni tai se mitä omistan vaan että hän haluaa MINUT - sellaisena kuin olen. Pääsipä kehaisemaan vielä ulkonäköänikin ja itseäni korokkeelle nostamatta; en nyt ihan pahan näköinen kaveri olekaan.
Noh... Niinhän siinä kävi, että tapailtiin ja päädyimme parisuhteeseen. Molemmat rakastuttiin - tai ainakin ITSE rakastuin sydänjuuriani myöten.
Olin yllättynyt siitä, että kuulema yksikään mies ei ollut kohdellut häntä yhtä hyvin vaikka itse en mielestäni tehnyt mitään erikoista. Hänelle oli "aivan uutta", että mies koskettaa ja antaa läheisyyttä hellyyttä muutoinkin kuin vain seksin toivossa, kuten myös se, että mies omaehtoisesti häärää innokkaasti esim. keittiössä, ottaa osaa kotiaskareisiin ja ruokakuluihin jne.
Kaiken piti siis olla OK. Oli molemminpuolinen arvostus, huomiointi ja tasa-arvo. Rakkautta ja hellyyttä ei puuttunut ja seksikin toimi vallan mainiosti molemmin puolin.
Mutta sitten; kaikesta päätellen rahasta ja mammonasta KUITENKIN tuli ko. naiselle kynnyskysymys, koska hän tienasi paremmin kuin minä. Vaikkakaan hän ei ikinä joutunut minua elättämään. Aina olen itse itsestäni huolehtinut ja elämässä pärjännyt - ilman apua.
Hän alkoi enenevissä määrin puhumaan rahasta, toimeentulosta, matkailusta yms. ja eräässä vaiheessa hän sanoi "Vaikka meillä onkin perusasiat kunnossa, eli uskollisuus, huomiointi, hellyys, seksi, tasa-arvo jne. niin mä haluan jotain enemmän." ja että se mitä meillä ja ne eväät mitä meillä oli ei vaan riitä. Eli lähes täydellinen suunnan muutos ja takin kääntö.
Hän tiesi kyllä lähtökohdat ja resurssit ennen kuin suhteeseen ajauduttiin tai edes ensimmäistä kertaa tavattiin ja silloin hän kiven kovaan väitti vain sen riittävän, että rakastan aidosti, olen uskollinen ja kohtelen häntä hyvin - kuten myös tein ja hänen sanojensa mukaan jopa niiltä osin YLITIN hänen toiveensa ja odotuksensa. Siltikään se ei riittänyt.
Sama homma häntä edeltäneen kumppanini kanssa. Rahasta ja mammonasta muodostui kynnyskysymys parisuhteen jatkuvuuden kannalta, vaikka sinällään molemmat tulivat omillaan toimeen jne.
Itselläni alkaa siis olemaan usko koetuksella sen suhteen, ettäkö naiselle muka riittäisi nuo mainitsemasi ominaisuudet. Eipä ole pätenyt ainakaan kahdessa viimeisimmässä parisuhteessani. Ei sinne päinkään.
Olin ennen exääni monia vuosia omasta tahdostani sinkkuna, koska häntä edellinen nainen vei uskoni parisuhteeseen, jossa perusarvot ovat kaiken A ja O ja että ne riittäisivät toimivaan suhteeseen. Ja nyt jälleen historia toisti itseään ja jäin "rannalle ruikuttamaan" naisen lähtiessä etsimään ilmeisesti sitä "sateenkaaren päätä".
Nyt on jokseenkin kusetettu olo. Vannotaan sitä ja tätä ja annetaan ymmärtää, että riitän omana itsenäni ja että olen "parasta mitä olen ikinä kohdannut". Haikaillaan "kunnon miehen" perusarvojen perään ja sitten kun ne itselleen saa niin niistä ollaan kuitenkin valmiita luopumaan kun "se ei riitä".
Väistämättä tulee siis näin miehenä fiilis, että "raha ratkaisee". Jopa parisuhteen kohtalon ja vaikka ne peruspilarit olisi kuinka hyvällä mallilla tahansa. Se ei vain tunnu nykynaisille juurikaan riittävän...
En yleistä tätä todellakaan KAIKKIIN naisiin ja voi olla, että olen itse vain onnistunut törmäämään näihin "onnen onkijoihin", mutta tuntuu nykyään olevan yhä yleisempää naisten keskuudessa tuo rahan, mammonan ja luksuksen himo. :(Ikävä kuulla, että sinulla on ollu tuonkaltaisia huonoja kokemuksia ja hyvä ettet kaikesta huolimatta yleistä asioita koskemaan kaikkia naisia. Onhan meitä moneen lähtöön, mutta raha tuntuu pyörittävän maailmaa. Silloin kun itse menin naimisiin, minulla oli paljon haaveita hienosta autosta, isosta kartanomaisesta asunnosta jne. Mies lupasikin, että saan elää kuin ´prinsessa´.
Vähitellen haaveeni alkoivat haihtua ihan oma-aloitteisesti, sillä mieheni ja minä emme koskaan tule saavuttamaan niin suurta palkkatasoa, että nuo haaveet olisi mahdollista toteuttaa. Kaikista eniten koen asiaan vaikuttaneet miehemme yhdessä kokemamme vastoinkäymiset, jotka yhdistivät meitä vuosien varrella. Tajusin, että kaikista tärkeintä on se, että toinen on siinä vierellä. Joskus olen jopa ajatellut, että samahan se olisi asua vaikka alkeellisessa mummonmökissä, kunhan olemme onnellisia.
Minulle naisena nykyisin riittää, että meillä on varaa elää perusmukavaa elämää: on sopivasti rahaa ruokaan, on varaa maksaa vuokra, on varaa netti- ja kännykkälaskuun jne. Lehtiä emme tilaa, meillä ei ole kalliita harrastuksia (lenkkeily on onneksi ilmaista), emme kumpikaan polta tupakkaa tai juo alkoholia. Taloudenpito kuuluu oikeastaan minulle, eli kotitöiden lisäksi hallitsen raha-asioitamme. Mies on vain iloinen, ettei hänen tarvitse huolehtia laskujen maksamisesta. :)
Olen iloinen siitä, että osaan jo olla relistinen rahankäytön suhteen. Toisaalta naimisiinmennessäni olin vielä nuori ja nuorena luonnollisesti haluaa vaan pitää hauskaa ja nauttia maallisesta elämästä. No, olipas ikävästi yleistetty. Toivottavasti sinä löydät vielä naisen, joka ymmärtää asioiden oikean tärkeysjärjestyksen! - pupu tupuna
Ihan ukki kirjoitti:
Kysyppä itseltäsi samaa kuusikymppisenä, kun lasenlapset voisivat pyöriä jaloissanne!
eli mun pitäisi hankkia lapsia VAIN sen takia et saisi sit vanhuksena riesakseni myös niiden lapset??? MITÄ JÄRKEÄ????
kerrohan minulle yksikin pätevä syy hankkia lapsia.. - Niinmenee...
näihänsekumminkinmen kirjoitti:
Kyllästyi piliisi. Haki syyn sitten vaikka rahasta. Isovehkeisenä akka olisi kiini lahkeessasi kuin tauti.
Oma äitisi tainnut pienenä kyllästyä sinuun ja pudottaa päälleen lattialle... Siitä se trollin ura urkenee.
- suursukeltaja
yx naikkonen vain kirjoitti:
miksi niitä hankkisimme kun emme niitä halua??
kerrohan yksikin pätevä syy siihen miksi hankkisimme yhtäkään lasta elämäämme pilaamaan?Olen saanut kouraani pataässän, sillähän ei herttakuningatarta voiteta,tuskin tuohon tarvettakaan on. mutta kaikki hyvin.
- suursukeltaja
suursukeltaja kirjoitti:
Olen saanut kouraani pataässän, sillähän ei herttakuningatarta voiteta,tuskin tuohon tarvettakaan on. mutta kaikki hyvin.
Minä tässä kuusikymppisenä olen pohtimassa, elämä on tässä ja nyt, jatkan, koska herttakuningatar on saavutettavissa.se kannustaa toimimaan ja jatkamaan.
- suursukeltaja
tyttönen30 kirjoitti:
Samaa mieltä edellisen kaa, ei pie yleistää..
itse olen ollut parisuhteissani se joka paapoo,ostaa,maksaa,tiskaa, pyykkää, siivoo
ja sitten mies ikinä ole edes kukkia tuonut. Nyt on vaan rima kandidaatties suhteen kapunu tosi ylös, koska elämä on lyhyt ja kummaa ettei 30vee kauniilla naisella ole kokemusta miehestä joka joskus hemmottelisi vain siksi koska rakastaa, siihen ei paljoa rahaa tartte.
Se ei ole rahasta kiinni kuitenkaan vaan siitä mielikuvituksesta ja että teot kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
Rakkautta ei saa rahalla, se on totta jotkut naiset ovat vain enemmän sellasia prinsessoja ja luulee että heitä pitää palvoa ja ovat ylempänä kuin muut, eikä heidän tarttis itse tienata kummemmin kunhan mies on varakas.
Musta se pitäisi olla 50-50! tasa-arvo kaikessa!
Mutta siinä ei ole mitään pahaa että autetaan toinen toisiaan, sillo kun toisella on tiukkaa! Mutta jos se on yksipuolista kokoajan,menehän siitä maku.Jos naiset ovat mielestäsi prinsessoja, minkälaatuista prinssiä etsit ?
- suursukeltaja
suursukeltaja kirjoitti:
Jos naiset ovat mielestäsi prinsessoja, minkälaatuista prinssiä etsit ?
Ollaan ihmisiä toisillemme, myös viltsu1975 kiitos ja hyvää joulua.
- töitä vaan teen
tottahan se on. Vaikka mulla on hyvä toimeentulo aina ollut niin naiset ei ole siltin ollut koskaan minusta kuiinnostuneita. Johtuu tästä mun naamataulusta
- Naama kuin hanuri
Niinhän se menee. Pärstä kun ei miellytä, niin ei siinä mitkään rahat vaikuta. Ei sitä aleta ravintolassa kehuskelemaan että mulla on satatonnia siellä ja toiset tuolla.
Nainen joka tulee tiskillä pyytämään juomaa on aina ja varmasti pummi. Jos olisi ollut muusta kiinnostunut, olisi tullut pöytään juttelemaan. Naama kuin hanuri kirjoitti:
Niinhän se menee. Pärstä kun ei miellytä, niin ei siinä mitkään rahat vaikuta. Ei sitä aleta ravintolassa kehuskelemaan että mulla on satatonnia siellä ja toiset tuolla.
Nainen joka tulee tiskillä pyytämään juomaa on aina ja varmasti pummi. Jos olisi ollut muusta kiinnostunut, olisi tullut pöytään juttelemaan.Oikein.
Sama jos naiset kehuu komeaksi tai mitä jos katoaa muiden matkaan valomerkin jälkeen.
- euroja elämään
Ilmeisesti tarkoituksena on tuhota viimeisetkin romanttisuuden rippeet maailmasta ja tehdä parisuhteen etsimisestä jokin mekaaninen laskutoimitus
No milläpä persaukiset tarjoisivat romanttisia elämäksyä edes ? Ja henkilökohtainen kokemukseni esittämääsikysymykseen niin ei pelkästään ole. Vaikka kuulunkin tämän palstan parhaiten tienaavaan 5 % siitä olen nimittäin aivan varma, niin siltikään suhteet ei kestä montaa kuukautta, mutta onneksi löytyy aina uusi.
Sitä paitsi mietippä ihan oikeasti, jos nainen joutuu valitsemaan köyhän ja toimeentulevan miehen välillä niin kumpikohan pystyy tarjoamaan edes suhtkot siedettävän tulevaisuuden ? Niin raadollista se on. Ei oikea elämä ole jenkkisarjaa vaan jenkkisarjat ovat romantisoitu kuva elämästä.- dhsdhsdg
"No milläpä persaukiset tarjoisivat romanttisia elämäksyä edes ?"
Juuri tätä asennetta aloituksessani peräänkuulutin. Voi jumalauta.
Oletko oikeasti aivotoiminnaltasi niin simppeli, ettet keksi mitään romanttista, joka ei maksa tolkuttomasti? Luuletko todella, että romanttisuus korreloi kulutetun rahamäärän kanssa? Taidat olla juuri malliesimerkki aloituksessani esiintuomasta miestyypistä, joka ihmettelee, että missä vika kun on rahaakin tilillä.
Ja ihan tarkennuksena, en tarkoittanut mitään persaukinen versus lottomiljonääri-tilannetta. Tunnut vetävän asian tahallasi mustavalkoiseksi, jotta oma "rahalla saa"-asenteesi näyttäytyisi paremmassa valossa. Tottakai toimeentuleva on parempi vaihtoehto kuin rahaton. Mutta kun ei kyse ollut mistään niin mustavalkoisesta.
"Sitä paitsi mietippä ihan oikeasti, jos nainen joutuu valitsemaan köyhän ja toimeentulevan miehen välillä niin kumpikohan pystyy tarjoamaan edes suhtkot siedettävän tulevaisuuden ?"
Olipa syvällinen kysymys. Ihanko oikeasti pitää miettiä?
Joo, en ole aivovammainen. Pystyn kyllä hahmottamaan, että toimeentuleva TULEE TOIMEEN paremmin kuin köyhä. Mutta kun ei kyse ollut siitä, että kuka pystyy tarjoamaan paremman elintason. Oli kyse parisuhteesta. Ei parisuhdetta voi määritellä pelkästään sen peruseella, että miten hyvän materialistisen toimeentulon mies pystyy tarjoamaan. Paremman elintason tarjoava ei automaattisesti ole parempi vaihtoehto, niin kuin tunnut binääriaivoissasi asian hahmottavat. On lukuisia eri seikkoja, jotka vaikuttavat parisuhteen laatuun. - euroja elämään
dhsdhsdg kirjoitti:
"No milläpä persaukiset tarjoisivat romanttisia elämäksyä edes ?"
Juuri tätä asennetta aloituksessani peräänkuulutin. Voi jumalauta.
Oletko oikeasti aivotoiminnaltasi niin simppeli, ettet keksi mitään romanttista, joka ei maksa tolkuttomasti? Luuletko todella, että romanttisuus korreloi kulutetun rahamäärän kanssa? Taidat olla juuri malliesimerkki aloituksessani esiintuomasta miestyypistä, joka ihmettelee, että missä vika kun on rahaakin tilillä.
Ja ihan tarkennuksena, en tarkoittanut mitään persaukinen versus lottomiljonääri-tilannetta. Tunnut vetävän asian tahallasi mustavalkoiseksi, jotta oma "rahalla saa"-asenteesi näyttäytyisi paremmassa valossa. Tottakai toimeentuleva on parempi vaihtoehto kuin rahaton. Mutta kun ei kyse ollut mistään niin mustavalkoisesta.
"Sitä paitsi mietippä ihan oikeasti, jos nainen joutuu valitsemaan köyhän ja toimeentulevan miehen välillä niin kumpikohan pystyy tarjoamaan edes suhtkot siedettävän tulevaisuuden ?"
Olipa syvällinen kysymys. Ihanko oikeasti pitää miettiä?
Joo, en ole aivovammainen. Pystyn kyllä hahmottamaan, että toimeentuleva TULEE TOIMEEN paremmin kuin köyhä. Mutta kun ei kyse ollut siitä, että kuka pystyy tarjoamaan paremman elintason. Oli kyse parisuhteesta. Ei parisuhdetta voi määritellä pelkästään sen peruseella, että miten hyvän materialistisen toimeentulon mies pystyy tarjoamaan. Paremman elintason tarjoava ei automaattisesti ole parempi vaihtoehto, niin kuin tunnut binääriaivoissasi asian hahmottavat. On lukuisia eri seikkoja, jotka vaikuttavat parisuhteen laatuun."Taidat olla juuri malliesimerkki aloituksessani esiintuomasta miestyypistä"
Jep taidan ollakin malliesmerkki. No minkäpä sille sitten mahtaa. Yksinäisyyttä siis riittää. On se vaan pitkäkakku vielä siis odotettavissa.
Ja olet oikeassa eipä nuo naiset taida edes ajatellakkaan kovin järkevästi, kun turvattu tulevaisuus ei kelpaa. Mikäli kukaan enää pystyy sellaista tarjoamaan Suomessa. Vaan on se pakko tunnustaa, että kaiken maailman "taiteilijat" ja kitaran rämpyttäjätkin kelpaa ennemmin kuin toimeentulevat niin ei se romanttisuus taida olla sittenkään kadonnut mihinkään.
Mutta se ei poista sitä todellisuutta, että kyllä vituttaa maksaa veroja, että loiset saa nostaa tukia ja viettää aikaa sen "köyhän, mutta rakkaansa" kanssa. - sdiuh98iuh
euroja elämään kirjoitti:
"Taidat olla juuri malliesimerkki aloituksessani esiintuomasta miestyypistä"
Jep taidan ollakin malliesmerkki. No minkäpä sille sitten mahtaa. Yksinäisyyttä siis riittää. On se vaan pitkäkakku vielä siis odotettavissa.
Ja olet oikeassa eipä nuo naiset taida edes ajatellakkaan kovin järkevästi, kun turvattu tulevaisuus ei kelpaa. Mikäli kukaan enää pystyy sellaista tarjoamaan Suomessa. Vaan on se pakko tunnustaa, että kaiken maailman "taiteilijat" ja kitaran rämpyttäjätkin kelpaa ennemmin kuin toimeentulevat niin ei se romanttisuus taida olla sittenkään kadonnut mihinkään.
Mutta se ei poista sitä todellisuutta, että kyllä vituttaa maksaa veroja, että loiset saa nostaa tukia ja viettää aikaa sen "köyhän, mutta rakkaansa" kanssa.Kaikki naiset eivät ole mitään loisia, jotka haluavat elää miehen siivellä.
- paskapuhetta
sdiuh98iuh kirjoitti:
Kaikki naiset eivät ole mitään loisia, jotka haluavat elää miehen siivellä.
et usko itsekkään!!!!!
- joopasssssssssssssss
euroja elämään kirjoitti:
"Taidat olla juuri malliesimerkki aloituksessani esiintuomasta miestyypistä"
Jep taidan ollakin malliesmerkki. No minkäpä sille sitten mahtaa. Yksinäisyyttä siis riittää. On se vaan pitkäkakku vielä siis odotettavissa.
Ja olet oikeassa eipä nuo naiset taida edes ajatellakkaan kovin järkevästi, kun turvattu tulevaisuus ei kelpaa. Mikäli kukaan enää pystyy sellaista tarjoamaan Suomessa. Vaan on se pakko tunnustaa, että kaiken maailman "taiteilijat" ja kitaran rämpyttäjätkin kelpaa ennemmin kuin toimeentulevat niin ei se romanttisuus taida olla sittenkään kadonnut mihinkään.
Mutta se ei poista sitä todellisuutta, että kyllä vituttaa maksaa veroja, että loiset saa nostaa tukia ja viettää aikaa sen "köyhän, mutta rakkaansa" kanssa.Jos meidän kylmissä karuissa oloissamme oikeasti joutuisi persaukisena ilman mitään näkymättömiäkään tukia elämään niin kyllä siitä elämästä romanttisuus kaukana olisi.
- mä vaan
sdiuh98iuh kirjoitti:
Kaikki naiset eivät ole mitään loisia, jotka haluavat elää miehen siivellä.
mulla on ainakin toistepäin...kaikki miehet joita mulla on ollu on loisia..
- friiida
dhsdhsdg kirjoitti:
"No milläpä persaukiset tarjoisivat romanttisia elämäksyä edes ?"
Juuri tätä asennetta aloituksessani peräänkuulutin. Voi jumalauta.
Oletko oikeasti aivotoiminnaltasi niin simppeli, ettet keksi mitään romanttista, joka ei maksa tolkuttomasti? Luuletko todella, että romanttisuus korreloi kulutetun rahamäärän kanssa? Taidat olla juuri malliesimerkki aloituksessani esiintuomasta miestyypistä, joka ihmettelee, että missä vika kun on rahaakin tilillä.
Ja ihan tarkennuksena, en tarkoittanut mitään persaukinen versus lottomiljonääri-tilannetta. Tunnut vetävän asian tahallasi mustavalkoiseksi, jotta oma "rahalla saa"-asenteesi näyttäytyisi paremmassa valossa. Tottakai toimeentuleva on parempi vaihtoehto kuin rahaton. Mutta kun ei kyse ollut mistään niin mustavalkoisesta.
"Sitä paitsi mietippä ihan oikeasti, jos nainen joutuu valitsemaan köyhän ja toimeentulevan miehen välillä niin kumpikohan pystyy tarjoamaan edes suhtkot siedettävän tulevaisuuden ?"
Olipa syvällinen kysymys. Ihanko oikeasti pitää miettiä?
Joo, en ole aivovammainen. Pystyn kyllä hahmottamaan, että toimeentuleva TULEE TOIMEEN paremmin kuin köyhä. Mutta kun ei kyse ollut siitä, että kuka pystyy tarjoamaan paremman elintason. Oli kyse parisuhteesta. Ei parisuhdetta voi määritellä pelkästään sen peruseella, että miten hyvän materialistisen toimeentulon mies pystyy tarjoamaan. Paremman elintason tarjoava ei automaattisesti ole parempi vaihtoehto, niin kuin tunnut binääriaivoissasi asian hahmottavat. On lukuisia eri seikkoja, jotka vaikuttavat parisuhteen laatuun.Mä luulin, että naiset hankkivat tänä päivänä itse oman varallisuutensa eikä miehen siten tarvitse "tarjota elintasoa" kenellekään. Aika 50-lukua.
En olisi arvannut, että heteromaailmassa eletään vielä tollasilla säännöillä.
Lesbosuhteissa ainakin yleensä haetaan rinnalle tasaveroista kumppania, joka jakaa suunnilleen samat arvot ja toiveet. Totta kai usein esim. akateeminen nainen toivoo rinnalleen toista akateemista, mutta lähinnä vain siksi, että koulutus saattaa ilmentää yleisemmin kiinnostuksen kohteita ja viestiä samankaltaisesta luonteesta tai elämäntavoitteista.
Jotenkin mä haluaisin uskoa, että heteronaisilla toimii suunnilleen sama logiikka. Tuskin se varallisuus mikään miinuspuoli olisi, mutta ei se nyt useimmille mikään kriteeri numero 1 ole. Ei ainakaan älykkäille naisille, joilla itselläänkin on kyky huolehtia itsestään. Varmasti jotain ressukoita kanojakin on, mutta miesten pitää vaan itse vaatia vähän jotain tasoa ja karsia jyvät akanoista.
Tietty on myös totta, että nainen joutuu monesti tekemään töitä menestyksensä eteen enemmän kuin mies. Tää voi jumauttaa osan naisista riippuvaisen kanan tasolle. Se on kyllä kieltämättä aika epäseksikästä. - naismuusikko
euroja elämään kirjoitti:
"Taidat olla juuri malliesimerkki aloituksessani esiintuomasta miestyypistä"
Jep taidan ollakin malliesmerkki. No minkäpä sille sitten mahtaa. Yksinäisyyttä siis riittää. On se vaan pitkäkakku vielä siis odotettavissa.
Ja olet oikeassa eipä nuo naiset taida edes ajatellakkaan kovin järkevästi, kun turvattu tulevaisuus ei kelpaa. Mikäli kukaan enää pystyy sellaista tarjoamaan Suomessa. Vaan on se pakko tunnustaa, että kaiken maailman "taiteilijat" ja kitaran rämpyttäjätkin kelpaa ennemmin kuin toimeentulevat niin ei se romanttisuus taida olla sittenkään kadonnut mihinkään.
Mutta se ei poista sitä todellisuutta, että kyllä vituttaa maksaa veroja, että loiset saa nostaa tukia ja viettää aikaa sen "köyhän, mutta rakkaansa" kanssa.Suuret kiitokset kaiken maailman "taiteilijoiden" ja kitaran rämpyttäjien puolesta osoittamastasi arvostuksesta.
Tuttavapiirissäni ei ole yhtäkään kannujen paukuttajaa tai kitaran rämpyttäjää, joka elelisi yhteiskunnan tuilla. Suurimmalla osalla on jokin muu työ soittamisen lisäksi tai sitten soittavat useammassa bändissä jne.
Siitä on romantiikka kaukana, kun aamulla raahautuu bussista edellisen illan keikkahiki vaatteissaan kotiin sen jälkeen kun on kantanut ensin soittokamat treenikämpälle. Silti sitä tehdään, koska se on intohimo ja elämäntapa. Itse en osaisi kuvitellakaan tekeväni pelkästään päivätyötäni.
Toivottavasti muuten kuuntelet laillisesti musiikkiasi, koska maksat varmaankin myös putkimiehelle hänen tekemästään työstä.
Kukin olkoon sellainen kuin on, mutta sinun kenties kannattaisi kysyä tarkemmin vastapuolen arvoja ja ajatuksia maailmasta yleensä, jos haluat löytää kaltaisesi. Varaudu silti kuitenkin siihen, että ihminen oppii koko ikänsä ja arvot saattavat muuttua kun aikaa kuluu ja elämässä tapahtuu kaikenlaisia asioita. Joskus arvot muuttuvat niin paljon, että mitään yhteistä ei enää ole. Sille ei vain voi mitään. - pavi71
mä vaan kirjoitti:
mulla on ainakin toistepäin...kaikki miehet joita mulla on ollu on loisia..
Älä hyväksy itellesi loisia niin kyllä ne siitä vähenee kunnes loppuu...
- vaimo minäkin*
"euroja elämään"...minun mielestäni kun romanttisuus ei välttämättä paljoa maksa.
Minun edesmennyt mieheni loi puitteet romanttiselle hetkelle ihan simppelisti. Laittoi jotain hyvää ruokaa ja vaika kynttilät pöytään. Ei siinä sen enempää tarvii. Tai sitten mä olen jotenkin vinksahtanut kun en älynnyt enempää vaatia :) Mä olin ihan tyytyväinen siihen ja minun mielestä se oli romanttista, - 18
sdiuh98iuh kirjoitti:
Kaikki naiset eivät ole mitään loisia, jotka haluavat elää miehen siivellä.
väärin juuripa näin asia on naiset ovat loisia jotka juuri haluavat että mies maksaa kaiken syömisisistä ja juomisista alkaen
vaikka nämä "naiset"eivät etsi elättäjää eikä lapsille isää
kun rahat on imetty niin uutta matoa koukkuun ja uusia treffi-ilmoja lisää. - nuorinainen
euroja elämään kirjoitti:
"Taidat olla juuri malliesimerkki aloituksessani esiintuomasta miestyypistä"
Jep taidan ollakin malliesmerkki. No minkäpä sille sitten mahtaa. Yksinäisyyttä siis riittää. On se vaan pitkäkakku vielä siis odotettavissa.
Ja olet oikeassa eipä nuo naiset taida edes ajatellakkaan kovin järkevästi, kun turvattu tulevaisuus ei kelpaa. Mikäli kukaan enää pystyy sellaista tarjoamaan Suomessa. Vaan on se pakko tunnustaa, että kaiken maailman "taiteilijat" ja kitaran rämpyttäjätkin kelpaa ennemmin kuin toimeentulevat niin ei se romanttisuus taida olla sittenkään kadonnut mihinkään.
Mutta se ei poista sitä todellisuutta, että kyllä vituttaa maksaa veroja, että loiset saa nostaa tukia ja viettää aikaa sen "köyhän, mutta rakkaansa" kanssa.Mua ainakin kiinnostaa ;)
- suursukeltaja
Noissa sarjoissa homoporukka pohtii, miten saisimme lapsen. ette saa ja jos saatte ? niin somalirouva minua siinä auttakoon.
- M3302
Epäilemättä jotkin naiset ovat vain rahan perään, samalla tavalla kuin jotkin miehet ovat vain isojen rintojen perään. Minusta on kuitenkin vaarallista yleistää joidenkin yksilöiden käytös kattamaan koko sukupuolen, oli sitten kyse miehistä tai naisista. Rintojen koosta tai rahasta riippumatta persoona on se tärkein mihin toisessa ihmisessä rakastuu. Jos persoonat synkkaa, ei ulkoisilla seikoilla ole loppujen lopuksi väliä.
Teette itsellenne vain karhunpalveluksen, jos uskottelette itsellenne että ulkoiset seikat ovat sisäisiä seikkoja tärkeämpiä. Olitte sitten kumpaa sukupuolta tahansa.- Siru........
No ei kiinnostusta varakkaisiin miehiin kyllä voi rinnastaa miesten kiinnostusta isorintaisiin naisiin. Kiinnostus rahaan liittyy lähinnä turvallisuuteen ja siihen, että rahalla voi toteuttaa unelmiaan, matkustella eri puolelle maailmaa ja nähdä kaikenlaista ja asua mukavasti, eikä naisen tarvi välttämättä tehdä duunia. Miesten kiinnostus isorintaisiin naisiin taas liittyy seksiin.
Ei rahaan tietysti rakastuta. Monien naisten unelma on löytää varakas JA hyvännäköinen ja seksikäs ja mukava ja miellyttävä jne mies. - Invisible boy
Siru........ kirjoitti:
No ei kiinnostusta varakkaisiin miehiin kyllä voi rinnastaa miesten kiinnostusta isorintaisiin naisiin. Kiinnostus rahaan liittyy lähinnä turvallisuuteen ja siihen, että rahalla voi toteuttaa unelmiaan, matkustella eri puolelle maailmaa ja nähdä kaikenlaista ja asua mukavasti, eikä naisen tarvi välttämättä tehdä duunia. Miesten kiinnostus isorintaisiin naisiin taas liittyy seksiin.
Ei rahaan tietysti rakastuta. Monien naisten unelma on löytää varakas JA hyvännäköinen ja seksikäs ja mukava ja miellyttävä jne mies.Miehet haluavat seksiä naisten kanssa, koska miehet ovat kiinnostuneita naisista. Ne rinnathan ovat hyvin naisellinen juttu, joten miksi miestä ei kiinnostaisi "korostettu naisellisuus"? Naiset ilmeisesti kiinnostuvat vain unelmistaan ja shoppailusta, miesten kustannuksella tietenkin.
- LoveMoney&SexBaby
Siru........ kirjoitti:
No ei kiinnostusta varakkaisiin miehiin kyllä voi rinnastaa miesten kiinnostusta isorintaisiin naisiin. Kiinnostus rahaan liittyy lähinnä turvallisuuteen ja siihen, että rahalla voi toteuttaa unelmiaan, matkustella eri puolelle maailmaa ja nähdä kaikenlaista ja asua mukavasti, eikä naisen tarvi välttämättä tehdä duunia. Miesten kiinnostus isorintaisiin naisiin taas liittyy seksiin.
Ei rahaan tietysti rakastuta. Monien naisten unelma on löytää varakas JA hyvännäköinen ja seksikäs ja mukava ja miellyttävä jne mies.Niin ja monesti käykin niin, et jos on rikkaan, muttei rakkaan kans, niin alkaa ettii salarakasta, jonka varakkuudella ei ole tuontaivaallista merkitystä. Vain seksikkyydellä.
Kätevää, eikö? : € - 60+
Siispä isorintaisen varakkaan naisen perä än kiinnostusta tuntuisi olevan köyhemmälläkin miehellä, persoonallinen pitäisi kyllä olla hänen..
Minun juna vissiin meni jo.. Siru........ kirjoitti:
No ei kiinnostusta varakkaisiin miehiin kyllä voi rinnastaa miesten kiinnostusta isorintaisiin naisiin. Kiinnostus rahaan liittyy lähinnä turvallisuuteen ja siihen, että rahalla voi toteuttaa unelmiaan, matkustella eri puolelle maailmaa ja nähdä kaikenlaista ja asua mukavasti, eikä naisen tarvi välttämättä tehdä duunia. Miesten kiinnostus isorintaisiin naisiin taas liittyy seksiin.
Ei rahaan tietysti rakastuta. Monien naisten unelma on löytää varakas JA hyvännäköinen ja seksikäs ja mukava ja miellyttävä jne mies.Voisi enemmänkin verrata miesten haluavan hoikkia naisia ja naisten rikkaita miehiä.
Mukava pullukka ei säväytä miehiä kuten mukava hoikka leidi.
Kuten köyhä perus jannu ei säväytä naisia kuten rikas perus jannu.- obdewlx
Invisible boy kirjoitti:
Miehet haluavat seksiä naisten kanssa, koska miehet ovat kiinnostuneita naisista. Ne rinnathan ovat hyvin naisellinen juttu, joten miksi miestä ei kiinnostaisi "korostettu naisellisuus"? Naiset ilmeisesti kiinnostuvat vain unelmistaan ja shoppailusta, miesten kustannuksella tietenkin.
Tarkennus!
Naiset haluaa seksiä.
Miehet haluaa kaatoja,valloituksia,rahaa,tunnustusta,kuuluisuutta
ja tapella keskenään. - Invisible boy
obdewlx kirjoitti:
Tarkennus!
Naiset haluaa seksiä.
Miehet haluaa kaatoja,valloituksia,rahaa,tunnustusta,kuuluisuutta
ja tapella keskenään.Naiset haluavat seksiä, mutta pelkkä mies ei saa naista kosteaksi. Miehellä täytyy olla jotain, mitä tarjota.
Kaatoja ja valloituksia. Puhut nyt niistä pelimiehistä, joiden perässä teikäläiset juoksee. Niistä, joilla näennäisesti on jotain mitä tarjota. Mitä enemmän ulkonäköä, fyrkkaa, tai supliikkikykyjä, sitä suuremmalla todennäköisyydellä vientiä on. Mitä enemmän taas on vientiä, sitä vähemmän tarvitsee ihmistä arvostaa. Ei välttämättä kannattaisi olla niin pinnallinen, niin ei tarvitsisi pettyä miehiin. - suursukeltaja
Kerro minulle. miksi muslimi isäå peittää uskontoon vedoten lastensa äidin kaapuun, myös eva bidee saa kommentoida.
- gasdfagsdfagsdf
No minulle tärkeimpiä juttuja ovat ulkonäkö, luonne ja sosiaalinen status, ei varakkuus. Kunhan ei nyt ihan pummi ole. Perusduunari on ihan ok.
- statusta ollut
Jos et satu tietämään niin sosiaalinen status = raha.
- hvjhvjh
Mutta tulihan se sieltä.
Sinulle on tärkein juttu kuitenkin se varakkuus, sillä sanoithan itsekin että kunhan ei ihan pummi ole, vaan pitää olla perusduunari.
Oletetaan että on olemassa kaksi, suht komean näköistä, hyväluonteista tyyppiä, niin sinä otat sen joka tienaa ja jätät sen joka on työtön ja köyhä.
Mitä tarkoitat tarkalleen ottaen sosiaalisella statuksella?
- Realismia
No kyllähän se raha on yksi tekijöistä ihan samalla tavalla kuin ulkonäkö. Turha sitä on yrittää kieltää. Tiedan yhden oikeasti rikkaan perheen pojan (ei siis mitään velalla esittämistä mitä monet harrastaa nykyisin) ja kyllähän sen perässä naiset juoksivat vaikka ulkonäöltään ei ollut mitenkään erikoinen eikä tän tapauksen kohdalla kyse voinut olla mistään hyvästä luonteesta tms. Rahalla on vetovoimaa ja miksi ei onhan se arki erinlaista keskustan tilavassa huoneistossa kuin lähiön ahtaassa ja tunkkaisessa kopissa.
- tässä totuutta!
Äh, naiset tykkää itsevarmoista pahoista pojista. Kun on röyhkeä asenne, rööki suussa, viinapullo kädessä ja moottoripyörä, niin kyllä naiset on heikkoina. Ei siinä rahalla ole väliä. Kiltit ja ujot ei koskaan saa naisia, vaikka olisivat miljonäärejä.
- Ei aivan noinkaan.
Olet kyllä oikeassa siinä, että naiset tykkää itsevarmoitsa miehistä. Mutta rööki, viina, röhkeys ja moottoripyörä ei kyllä semmoisenaan vetoa kehenkään. Päin vastoin on paljon tupakoivia alkoholin suurkuluttajia, jotka ovat yksin. Enkä usko, että pelkkä moottoripyörä saa ketään naista heikoksi. Toki jos sillä pyörällä ajaa nuori tai vanhempikin hyvässä kunnossa oleva mies niin kyllähän se ennemmin naisten päät kääntää kuin viime vuostuhannen auto. Mutta ei yksistään pyörä autuaaksi tee. Muuten olisi myyjillä markkinat.
Lyhyesti sanottuna luonne ratkaisee, mutta ulkoisilla avuilla voi ehkä hieman helpottaa mielenkiinnon heräämistä. - suursukeltaja
Itsevarmuus on kuulemma tärkeä,mutta rehellisyyttä se ei ohita.
- näin on
Kyllä se on jokin taso pidettävä, ei mitä tahansa pummia viitti katella.
- rikkautta on monenla
No henkkoht. en tunne semmosia naisia, jotka oisivat rahan perään.
Enkä kuulu heihin itsekään.
Itse asiassa viihdyn oikein hyvin pienituloisena. Silloin saa käyttää enemmän mielikuvitusta ja osaa iloita pienemmistä asioista.
Tilipäivä on erityinen, kun sitä ennen on syönyt muutaman päivän kaurapuuroa jne... :)
Niin ja romantiikka ei ole myöskään rahasta kiinni. - Rubinstein
Mene kaupungille hengailemaan vaikka jonkun jääkiekkojoukkueen paita päällä, niin varmasti seuraa löytyy. Kokeile päivää YTM- miehenä. Se on vaan se niin kutsuttu "riikinkukkoteoria", että sitä enemmän mitä olet valmis ottamaan paskaa vastaan niin sitä paremmassa asemassa olet ihmissuhdemarkkinoilla. Jos puet yllesi vaikka hooiiäfkoon pelipaidan, niin olet kuin Euroopan mies Thaimaassa. Kokeilkaa jos haluatte olla hetken suosittuja. Vaikka paras seura löytyy onnenkantamoisen kautta.
- Invisible boy
Mistähän se johtuu, että rikkaat naiset valitsevat samanlaisen miehen kumppanikseen? Rikas mies on saattanut ottaa aivan tavallisen kaduntallaajan muijakseen, mutta kuinkahan usein rikas nainen on ottanut tavallisen duunarin kainaloonsa? Miestä kiinnostaa nainen itsessään, eikä silloin omaisuus, taikka mikälie yhteiskuntaluokka, ole esteenä. Hyväosainen nainen ei luultavasti voi kiinnostua miehestä, joka ei ole vähintään yhtä hyväosainen, kuin hän.
- Haa---haa
eiköhän se rikasmies halua sen tavallisen duunarin ihan siksi ettei miehinen egonsa koe kolausta jos nainen tienaa häntä enemmän.
Kyllä niitä tutkimuksia on tullut vastaan joissa sanotaan että paremmin voidaan suhteissa jossa mies tienaa naista enemmän kuin päin vastoin eli miestä vituttaa usein miten jos ei ole se joka tuo leivän pöytään... - suursukeltaja
Kokemusta on, kyll naispuolinenkin insinööri kikkeliä tarvitsee, ei siinä nuo sosiaaliset ympyrät paljon vaikuta.
En voi puhua kun omasta puolestani, eikä minulla koskaan miehen tulot ole ollut valintakriteerinä vaan tunteella mennään :)
Ja muutenkin. Jos joskus on joku "kriteeri" mistä haluaisi pitää kiinni ja tapaa tyypin jonka kanssa kolahtaa kunnolla mutta kriteeri ei täyty, kyllä se on se kriteeri joka saa lähtöpassit eikä se ihminen.- 345343232
Eivät naiset yleisellä tasolla ole rahan perään, mutta sitten taas deittipalveluissa jossa asia korostuu jo perustiedoista niin silloin se huomioidaan entistä tarkermmin ja voikin olla että se on jopa tärkein haku kriteeri.
Tietysti kuten voi todeta niin henkilötkin jotka ovat rahasta puhuneet ovat todenneet etteivät ole saaneet seuraa vaikka on "näinkin hyvin kaikki asiat". Eli ei se rahan vaikutus kovinkaan pitkälle riitä jos sosiaaliset taidot eivät ole hyvää luokkaa. Ainoastaan jos on ns. rikas tai superrikas niin silloin pelkästään rahakin voi riittää.
Ei rahalla tietenkään voi rakkautta ostaa, mutta varmasti sillä seuraa saa. - .
Yks kriteeri omalle kumppanilleni on se, ettei se tee typeriä yleistyksiä, kuten "naiset ovat aina tällaisia ja miehet tuollaisia". Argh! En ole ikinä ymmärtänyt niitä. Lähestulkoon kaikki tällä palstalla lukemani naisiin kohdistuneet yleistykset eivät ole vähäisimmässäkään määrin kuvanneet itseäni. Tää aloitus ei siitä poikkeusta.
- Nirppanokkanoitaakka
Älä ota itseesi kaikkia asioita.
- fghfghdtr6
Varmaan riippuu ihan ihmisestä. jotkut voi olla tosi pinnallisia. itse ajattelen että persoonallisuus on se tärkein tekijä, plus sopiiko luonteet yhteen. tietysti rahaa olisi hyvä olla sen verran että pärjää, mutta mielestäni molemmilla kuuluu olla tuloja. mun vanhemmat on sellaisia jotka nimenomaan aina puhuu miten kannatta hankki varkas poikaystävä ja mua se ärsyttää ihan hirveästi. eihän kukaan nyt rahan kanssa seuraustele vaan sen ihmisen. huoh.
- personalitymatch
Minulle merkitsee luonne, luonne ja sitten koulutus kyllä kanssa. Raha ei, ykskin miesystäväni oli niin köyhä, että oli pessyt siniset lähes ainokaiset housunsa melkein valkoisiksi ;)))), mutta toooosi älykäs oli sekin mies.
- suursukeltaja
Se on käsittääkseni tärkein asia, että kikkeli toimii.?
Tuskin naisten enemmistö suoranaisesti rahan perään on vaan niiden ominaisuuksien, joiden ansiosta mies vaurastuukin.
- Siru.............
Ai niin kuin ahneus, pyrkyryys, häikäilemättömyys jne? Enpä usko. Älykkäitä ja teräviä tyyppejä on joka yhteiskuntaluokissa, samoin tyhmiä. Mietippä vaikka Jyrki Kataista. Lukion lyhyen matikan arvosana päättötodistuksessa kuusi, eikä kirjottanut edes lyhyttä matikkaa. Jyrki perusteli asemaansa valtionvarainministerinä sanomalla, että "en minä niitä laskuja laske".
- 121212
Tai niiden hyödykkeiden, joita rahalla saa.
- toinen aikuinen
Siru............. kirjoitti:
Ai niin kuin ahneus, pyrkyryys, häikäilemättömyys jne? Enpä usko. Älykkäitä ja teräviä tyyppejä on joka yhteiskuntaluokissa, samoin tyhmiä. Mietippä vaikka Jyrki Kataista. Lukion lyhyen matikan arvosana päättötodistuksessa kuusi, eikä kirjottanut edes lyhyttä matikkaa. Jyrki perusteli asemaansa valtionvarainministerinä sanomalla, että "en minä niitä laskuja laske".
Vastaus Sirulle; Menikö koulussa sinulla joku yhteiskuntaopin tunti harakoille? Ihan oikeesti, kuka oikein järkevä, yhteiskuntajärjestelmämme tunteva väittää, että valtionvarainministeri tekee budjetin ja on vielä itse laskenut loppusummankinkin? Se on politiikkaa, eikä sillä ole ministerin laskutaidon kanssa mitään tekemistä.
Ja ap:n kysymys. Maailmassa on n. 6 miljardia ihmistä, joista noin suurinpiirtein puolet naisia ja toinen miehiä. Miten kukaan voi sanoa, että kaikki naiset haluavt semmosen ja miehet tämmösen? Että ihan tällä palstalla yleistävät ihmiset tykkäävät, jotta 3 miljardia naista ja 3 miljardia miestä ovat toisistaan ihan eri teillä.
Ei olla kuoltu sukupuuttoon. Johtuneeko siitä, että maailaman saatossa on ollut ihmisiä, jotka eivät ole liikaa tuijottaneet sterotypioihin. Ja vaihteeksi ei tekisi huonoa ajatella ihan omilla aivoilla. Sitä vaan uskoo ulkopuolisten (poliitikkojen) sanaa, ottamatta itse selvää asioista.
- kaunotar 18w
Koulutus, ulkonäkö ja raha on kyllä tärkeintä. Pidän näyttävyydestä.
- HannuHanhi
Ei se raha onnea tuo, mutta kyllä se rauhoittaa. Lompakon ollessa kunnossa ei parisuhteessa tule nipotusta rahasta. Minusta kahden tyhjätaskun ei kannata alkaa perhettä perustamaan, sillä ennemmin tai myöhemmin rahasta tulee riitää......siis kun sitä ei ole.
- Mies huomannut samaa
Kyllä se vaan näin on. Minulla on deittipalstalla ilmoitus ja kun otin vuositulot pois niin yhteydenotot lakkasivat kuin seinään. Tienaan ihan mukavasti, siis keskitasoa paremmin. Mitään muuta muutosta en ilmoitukseeni tehnyt kuin otin tuloni pois.
Tuossa 40..50v ikähaarukassa näyttää olevan naisilla miehen valinnassa tuo varakkuus määräävä tekijä.
Voi surkeus jos olisin työtön tai muuten pienituloinen....- työtön.
"Voi surkeus jos olisin työtön tai muuten pienituloinen...."
Olen katsellut sen verran naisten kriteerejä deittipalstalla ja päätellyt, että ei kannata tehdä profiilia. Ehkä siellä on kaikki ne jotka ovat vain rahan perään. Jotta ei menisi ihan synkistelyksi niin olen päätellyt myös sen, että en haluaisi tulla valituksi vain tulojen mukaan.
Oikeastaan olisin entistä onnettomampi rikkaana koska silloin olisi vielä vaikeampi löytää oikeaa rakkautta. Köyhänä voin olla ainakin varma siitä, että Nainen on minun itseni takia suhteessa eikä rahan takia. - Tosi on sanoi...
Huomasin myös saman että, kun treffipalstalla vuositulot jätti pois niin daamimen vierailut profiilissa lopahti. Ja vielä vuositulojen näkyessä lähes jokaisen yhteydenottajan profiilissa oli mainittu, että etsin sielunkumppania...
- Tuloja tai menoja
Noh, 30-40 haarukassa taas naiset eivät katso tuloja vaan koulutusta. Kaikkien pitäisi olla korkeakoulutettuja, koska tavalliset miehet eivät kelpaa. Valitettavasti koulutus ei myöskään ole tae mistään. Itse tienaan aika paljon enemmän kuin mitä tuo raja kertoo, mutta eipä ole naiset ottaneet yhteyttä kun ei pärstä ja koulutus ole sopiva.
Itse menin aikoinani naimisiin maisterin kanssa ja kyllähän Trivial pursuitissa pärjäsi, kun oli sitä tarpeeksi aikoinaan pelaillut ja vastauksia oppinut. Kun sitten piti sovaltaa tietoa käytäntöön ja keksi luovia tapoja käyttää tietoa, osaaminen loppui kesken hetkessä. Noh, työkseni ratkon ongelmia, joten minulle on luontevaa oppia hetkessä uusia asioita ja soveltaa niitä heti käytäntöön. Saattaa tosin aiheuttaa alemmuuden tunnetta ihmisissä joille se ei tule helposti.
Vaikka tulot pysyisi saman, niin alle 50 vuotiaana on jo ensimmäinen miljoona tienattu. Mutta onko se muka paljon vai vähän? En osaa enää edes sanoa, koska sillä on joka vuosi vähemmän merkitystä minulle. - jhvjh
työtön. kirjoitti:
"Voi surkeus jos olisin työtön tai muuten pienituloinen...."
Olen katsellut sen verran naisten kriteerejä deittipalstalla ja päätellyt, että ei kannata tehdä profiilia. Ehkä siellä on kaikki ne jotka ovat vain rahan perään. Jotta ei menisi ihan synkistelyksi niin olen päätellyt myös sen, että en haluaisi tulla valituksi vain tulojen mukaan.
Oikeastaan olisin entistä onnettomampi rikkaana koska silloin olisi vielä vaikeampi löytää oikeaa rakkautta. Köyhänä voin olla ainakin varma siitä, että Nainen on minun itseni takia suhteessa eikä rahan takia.Naisilla on deittiprofiileissa kolme tekijää jotka määrittelevät sen mitkä miehet pärjäävät.
Kolmantena: Hyvä kunto, eli pituus ja paino pitää olla kohdillaan. Tämä ei vielä kerro mitään.
Toisena: Hyvä koulutus. Ellei tätä ole, niin seuraava voi vielä pelastaa.
Ensimmäisenä: Helvetin hyvät vuositulot. Ellei tätä ole, niin ihan turha yrittää yhtään mitään.
Profiiliin on turha luritella yhtään mitään muuta.
Naiset puhuvat täällä luonteesta joka ratkaisee, mutta luonnetta ei voi tuoda esiin ellei ensivaikutelma ole hyvä ja heitä kiinnostava. Eli ellei ole rahaa ja ei ainoastaan hyvää kuntoa, vaan loistavaa lihaskuntoa ja hyvää koulutusta takana, niin sen hyvän luonteesi kanssa voit painua pois. - suursukeltaja
työtön. kirjoitti:
"Voi surkeus jos olisin työtön tai muuten pienituloinen...."
Olen katsellut sen verran naisten kriteerejä deittipalstalla ja päätellyt, että ei kannata tehdä profiilia. Ehkä siellä on kaikki ne jotka ovat vain rahan perään. Jotta ei menisi ihan synkistelyksi niin olen päätellyt myös sen, että en haluaisi tulla valituksi vain tulojen mukaan.
Oikeastaan olisin entistä onnettomampi rikkaana koska silloin olisi vielä vaikeampi löytää oikeaa rakkautta. Köyhänä voin olla ainakin varma siitä, että Nainen on minun itseni takia suhteessa eikä rahan takia.Minä tahtoisin, jotta joku tomera pohojalaasakka helisyttäisi kasirautoja ja sanoos jotta täältä lähret, vaan minun käteheni kautta.Onhan noita fantasioita jokaisella, tuo on minun.
- suursukeltaja
Kyllä se tärkein ja varallisuudenkin ohittaen on millä aiot naaraasi tyydyttää, toimii myös peilikuvana.
- ei pummeja
Ensimmäiseksi minut saa miehestä kiinnostumaan hänen ulkonäkönsä, sitten luonteensa. Nämä ovat ihan ensimmmäisiä asioita. Mutta, jos miehellä ei ole minkänlaista koulutusta, ja hän on huonopalkkaisessa työssä, on se minulle täysi turn-off. Arvostan koulutusta, josta luonnollisesti seuraa paremmat tulot. Yliopistoja ja korkeakouluja arvostan eniten, tai oikeastaan ne ovat ainoita joita arvostan. Jos mies ei ole älykäs, tai jaksanut panostaa omaan koulutukseensa ja uraansa, en näe hänessä mitään tavoittelemisen arvoista.
Toki mies voi olla todella mukava ja viihdyn hänen seurassaan, mutta en näe tulevaisuutta em. tapauksessa.
Juuri nyt minulla on elämässäni tilanne, jossa olen huomannut olevani ihastunut mieheen, joka työskentelee maalarina, ja ihannoi boheemia elämäntapaa. "olen mieluummin köyhä kuin rikas" hän on sanonut. Tilanne on mietityttänyt minua paljon, mutta olen tullut siihen tulokseen, että meille ei ole tulevaisuutta. Olen itse valmistumassa hyvätuloiseen ammattiin, enkä halua miestä jota minun pitäisi elättää. Minun mielestäni mies ei ole mies, ellei ole ottanut vastuuta omasta elämästään, ja myöhemmin mahdollisen kumppaninsa. Tällainen on siis mies jota minä ihannoin!
Mutta vastaavasti, vaikka mies olisi ns rikas/ hyvätuloinen, mutta on luonteeltaan täysi hiiri, en voisi ikinä kuvitella suhdetta hänen kanssaan.- hohhoh akateemisille
Minä en voi sietää akateemisia naisia jotka höpöttävät vain koulutuksesta ja sen arvostamisestaan...
Se kertoo erittäin rajallisesta ihmisestä jotka eivät ymmärrä että todellinen elämänkokemus ja oppi tulee elämästä itsestään eikä kouluista.
Itselläni pelkkä peruskoulu "kouluna" Ikää 40v ja olen luonut melkoisen menestyvän yritysryppään. En rahan takia mutta sitäkin nyt sitten sattumoisin on siunaantunut.
Minulle riittää naisen torjumiseksi pelkästään tieto siitä että hän etsii "akateemista ja kouluttautunutta miestä" Tyhjiä ihmisiä sellaiset. Mielenkiinnottomia oravanpyörissä pyöriviä tärkeileviä turhaantuneita pilkunviilaajia.
Akateemisia ihmisiä elättää lisäksi yhteiskunta elikä oikeasta työstä palkkansa saavat ihmiset ja heitä työllistävät yritykset. Heidän "viisautensa" on pelkkää sanan helinää.
Voisin kokemuksellani ja elämänopillani haastaa 99% akateemisista ihmisistä lajiin kuin lajiin. - hmm?
"Olen itse valmistumassa hyvätuloiseen ammattiin, enkä halua miestä jota minun pitäisi elättää. Minun mielestäni mies ei ole mies, ellei ole ottanut vastuuta omasta elämästään, ja myöhemmin mahdollisen kumppaninsa. Tällainen on siis mies jota minä ihannoin!"
Eli siis sinun hyvätuloisena ei tule elättää kumppaniasi, mutta hyvätuloisen kumppanisi tulisi elättää sinut? - Juuri..
hohhoh akateemisille kirjoitti:
Minä en voi sietää akateemisia naisia jotka höpöttävät vain koulutuksesta ja sen arvostamisestaan...
Se kertoo erittäin rajallisesta ihmisestä jotka eivät ymmärrä että todellinen elämänkokemus ja oppi tulee elämästä itsestään eikä kouluista.
Itselläni pelkkä peruskoulu "kouluna" Ikää 40v ja olen luonut melkoisen menestyvän yritysryppään. En rahan takia mutta sitäkin nyt sitten sattumoisin on siunaantunut.
Minulle riittää naisen torjumiseksi pelkästään tieto siitä että hän etsii "akateemista ja kouluttautunutta miestä" Tyhjiä ihmisiä sellaiset. Mielenkiinnottomia oravanpyörissä pyöriviä tärkeileviä turhaantuneita pilkunviilaajia.
Akateemisia ihmisiä elättää lisäksi yhteiskunta elikä oikeasta työstä palkkansa saavat ihmiset ja heitä työllistävät yritykset. Heidän "viisautensa" on pelkkää sanan helinää.
Voisin kokemuksellani ja elämänopillani haastaa 99% akateemisista ihmisistä lajiin kuin lajiin.Näin ! =)
- Lady A
hohhoh akateemisille kirjoitti:
Minä en voi sietää akateemisia naisia jotka höpöttävät vain koulutuksesta ja sen arvostamisestaan...
Se kertoo erittäin rajallisesta ihmisestä jotka eivät ymmärrä että todellinen elämänkokemus ja oppi tulee elämästä itsestään eikä kouluista.
Itselläni pelkkä peruskoulu "kouluna" Ikää 40v ja olen luonut melkoisen menestyvän yritysryppään. En rahan takia mutta sitäkin nyt sitten sattumoisin on siunaantunut.
Minulle riittää naisen torjumiseksi pelkästään tieto siitä että hän etsii "akateemista ja kouluttautunutta miestä" Tyhjiä ihmisiä sellaiset. Mielenkiinnottomia oravanpyörissä pyöriviä tärkeileviä turhaantuneita pilkunviilaajia.
Akateemisia ihmisiä elättää lisäksi yhteiskunta elikä oikeasta työstä palkkansa saavat ihmiset ja heitä työllistävät yritykset. Heidän "viisautensa" on pelkkää sanan helinää.
Voisin kokemuksellani ja elämänopillani haastaa 99% akateemisista ihmisistä lajiin kuin lajiin.Ja pitää myös muistaa, että viisaus ja älykkyys on kaksi aivan eri asiaa. Viisautta saa jokainen lukemalla ja opiskelemalla, mutta älykkääksi "synnytään". Tunneälyä arvostan eniten.
- Wanhanaikainen neito
hmm? kirjoitti:
"Olen itse valmistumassa hyvätuloiseen ammattiin, enkä halua miestä jota minun pitäisi elättää. Minun mielestäni mies ei ole mies, ellei ole ottanut vastuuta omasta elämästään, ja myöhemmin mahdollisen kumppaninsa. Tällainen on siis mies jota minä ihannoin!"
Eli siis sinun hyvätuloisena ei tule elättää kumppaniasi, mutta hyvätuloisen kumppanisi tulisi elättää sinut?Niinhän se on mennyt aina, että mies on perheen pää ja tuo leivän pöytään. Paitsi nyt kun jotkut idiootit ovat keksineet tasa-arvon, joka ei koskaan tule toteutumaan. Nainen kuitenkin vain pystyy synnyttämään ja imettämään ym... Ja nainen tienaa jokatapauksessa aina vähemmän kuin mies, vaikka tekisi saman työn ja paremmin.
- Dr. Von Kraut
Eli vastauksesi on "olen nainen jota kiinnostaa vain raha". Tänks.
- ei luusereita
Dr. Von Kraut kirjoitti:
Eli vastauksesi on "olen nainen jota kiinnostaa vain raha". Tänks.
ei! "ei pummeja" tarkoitti haluavansa miehen joka panostaa suhteeseen ja yhteiseen elämään saman verran kuin nainenkin. i feel you sister!!
näköjään ei nämä luuserit osaa lukea vaikka nenän edessä vastaus seisookin, ehkä siksi teistä on tullut surkeita luuserivalittajia jotka ei saa naisia, koska fiksummat menee edelle ;) - huoh, feikit
hohhoh akateemisille kirjoitti:
Minä en voi sietää akateemisia naisia jotka höpöttävät vain koulutuksesta ja sen arvostamisestaan...
Se kertoo erittäin rajallisesta ihmisestä jotka eivät ymmärrä että todellinen elämänkokemus ja oppi tulee elämästä itsestään eikä kouluista.
Itselläni pelkkä peruskoulu "kouluna" Ikää 40v ja olen luonut melkoisen menestyvän yritysryppään. En rahan takia mutta sitäkin nyt sitten sattumoisin on siunaantunut.
Minulle riittää naisen torjumiseksi pelkästään tieto siitä että hän etsii "akateemista ja kouluttautunutta miestä" Tyhjiä ihmisiä sellaiset. Mielenkiinnottomia oravanpyörissä pyöriviä tärkeileviä turhaantuneita pilkunviilaajia.
Akateemisia ihmisiä elättää lisäksi yhteiskunta elikä oikeasta työstä palkkansa saavat ihmiset ja heitä työllistävät yritykset. Heidän "viisautensa" on pelkkää sanan helinää.
Voisin kokemuksellani ja elämänopillani haastaa 99% akateemisista ihmisistä lajiin kuin lajiin."Voisin kokemuksellani ja elämänopillani haastaa 99% akateemisista ihmisistä lajiin kuin lajiin."
soopaa, tunnen ihmisiä jotka ovat hyvin samanlaisia kuin sinäkin. kyseisillä henkilöillä ei ole hajuakaan oikeasta elämästä, he ovat linnoittautuneet omiin "oikeisiin" mielipiteihinsä, eivätkä edes oman kunniansa säilyttämisenkään uhalla suostu luopumaan virheellisistä käsityksistään. He ovat ns pilvessä leijailevia haahuilijoita, kuten todennäköisesti sinäkin oman uhoamisesi kanssa.
onnea yritykseen! - ?????????????
Dr. Von Kraut kirjoitti:
Eli vastauksesi on "olen nainen jota kiinnostaa vain raha". Tänks.
miksi naisten pitäisi tyytyä vähempään? tekeekö naisesta materialistin se, että hän haluaa miehen, joka yhdessä hänen kanssaan pystyy pitämään yllä molempia tyydyttävää elämänlaatua? puhumattakaan lasten hankkimisesta? minä en ainakaan ottaisi riipakseni mitään itseään fiksuna tyrkyttävää luuseria!
Get a life! - rajoitteishenkilölle
huoh, feikit kirjoitti:
"Voisin kokemuksellani ja elämänopillani haastaa 99% akateemisista ihmisistä lajiin kuin lajiin."
soopaa, tunnen ihmisiä jotka ovat hyvin samanlaisia kuin sinäkin. kyseisillä henkilöillä ei ole hajuakaan oikeasta elämästä, he ovat linnoittautuneet omiin "oikeisiin" mielipiteihinsä, eivätkä edes oman kunniansa säilyttämisenkään uhalla suostu luopumaan virheellisistä käsityksistään. He ovat ns pilvessä leijailevia haahuilijoita, kuten todennäköisesti sinäkin oman uhoamisesi kanssa.
onnea yritykseen!Onpas rajoittunut ja kitkerä näkemys sinulla kun heität tuollaista soopaa...
Akateemisuus tasapäistää ihmisiä jotta näistä tulisi "kunnon kansalaisia" ja kokisivat kuuluvansa johonkin yhteisöön.
Tosiasiassa heitä kusetetaan. Omalla rahalla vietetään vuosikaudet köyhää opiskelijanelämää ja sitten valmistutaan joko työttömiksi tai keskituloisiksi joilla on opinto- sun muuta velkaa joka suuntaan eikä varaa koskaan hellittää tuosta oravanpyörästä tai heidän rajoittunut maailmansa romahtaa.
Hyvähän se on uskotella itselleen olevansa jotenkin parempi... Erittäin noloa... Sori vaan... Ei koulutuksella vielä voi elvistellä.
Saavutuksia pitää tulla työelämässä ja tärkeintä on tulla onnelliseksi itse itsensä vuoksi eikä sen vuoksi että haluaa olla mieliksi yhteiskunnalle tai vanhemmilleen.
T Peruskoulun käynyt mensalainen, menestynyt mies. - juuri päinvastoin
Lady A kirjoitti:
Ja pitää myös muistaa, että viisaus ja älykkyys on kaksi aivan eri asiaa. Viisautta saa jokainen lukemalla ja opiskelemalla, mutta älykkääksi "synnytään". Tunneälyä arvostan eniten.
Viisautta ei kirjoista voi opetella, kirjaviisautta kylläkin.
- AkateeminenTyttö
Sussa ja Tuksun plikassa on jotain samaa, hehhh
- akt2
AkateeminenTyttö kirjoitti:
Sussa ja Tuksun plikassa on jotain samaa, hehhh
eiköhän se on ihan oman järjen käyttöä, kun on jonkinlainen mies-seula olemassa. vai onks sekin jo tuksuilua lähtä ihan minkä tahansa urvelon matkaan?
paitsi tietenki en mä tiedä, ottaisko kirjottaja ton kohteliaisuutena vai ;) - akt2
akt2 kirjoitti:
eiköhän se on ihan oman järjen käyttöä, kun on jonkinlainen mies-seula olemassa. vai onks sekin jo tuksuilua lähtä ihan minkä tahansa urvelon matkaan?
paitsi tietenki en mä tiedä, ottaisko kirjottaja ton kohteliaisuutena vai ;)ups, siis olla lähtemättä, tarkoitin, sorry.
- Menestynyt
Olet raukka valmistumassa kaupankassaksi. Näet tulevaisuuden, joka ei tapahdu.
Ja sinunlaisille on niin helppoa "pelaajien" vielä valehdella kaikki, koska sinusta näkyy ulospäin asenteesi. Koulutus ei merkitse muuten yhtään mitään. Itse joudun vertailemaan tulojani ekonomien kanssa, koska muut tilastot näyttävät liian pieniltä.
Muista että maisteritkin tienaavat muutaman vuoden kokemuksella keskimäärin onnettomat 3000 euroa. Eivät siis edes pääse keskituloisiksi kuin vuosien uurastuksen jälkeen. Kaltaiseni "heikosti" koulutettu ihminen oli esimies asemassa jo vuoden päästä koulun jälkeen useammalla alaisella vain sen takia että olin mies paikallaan ja pystyin näyttämään heti kuinka hyvä olen. En sen jälkeen ole katsonut mitä ruoka-kaupan kuitissa lukee, koska sillä ei ole enää ollut merkitystä.
Ja maalarit muuten saattavat tienata enemmän kuin sinä koskaan, jos ovat oikeassa firmassa. Mutta kuten sanottu arvosta kaikkea muuta kuin ihmistä... - työtön duunari
hohhoh akateemisille kirjoitti:
Minä en voi sietää akateemisia naisia jotka höpöttävät vain koulutuksesta ja sen arvostamisestaan...
Se kertoo erittäin rajallisesta ihmisestä jotka eivät ymmärrä että todellinen elämänkokemus ja oppi tulee elämästä itsestään eikä kouluista.
Itselläni pelkkä peruskoulu "kouluna" Ikää 40v ja olen luonut melkoisen menestyvän yritysryppään. En rahan takia mutta sitäkin nyt sitten sattumoisin on siunaantunut.
Minulle riittää naisen torjumiseksi pelkästään tieto siitä että hän etsii "akateemista ja kouluttautunutta miestä" Tyhjiä ihmisiä sellaiset. Mielenkiinnottomia oravanpyörissä pyöriviä tärkeileviä turhaantuneita pilkunviilaajia.
Akateemisia ihmisiä elättää lisäksi yhteiskunta elikä oikeasta työstä palkkansa saavat ihmiset ja heitä työllistävät yritykset. Heidän "viisautensa" on pelkkää sanan helinää.
Voisin kokemuksellani ja elämänopillani haastaa 99% akateemisista ihmisistä lajiin kuin lajiin.Tämä on tosi! Näen myös punaista joka kerta kun akateemiseesti koulutettu nainen korostaa koulutustaan. Näitä on paljon!
Seurustelen kyllä tällä hetkellä opettajan kanssa mutta kertaakaan 6 vuoden suhteen aikana koulutus ei ole tullut esille.
Minulle olisi kelvannut ihan perusduunarikin mutta näin nyt tällä kertaa kävi. Tuolla kapakoissa kun pyörein heivasin heti nämä jotka toivat ensimmäiseksi koulutuksensa esille. - toinen aikuinen
hohhoh akateemisille kirjoitti:
Minä en voi sietää akateemisia naisia jotka höpöttävät vain koulutuksesta ja sen arvostamisestaan...
Se kertoo erittäin rajallisesta ihmisestä jotka eivät ymmärrä että todellinen elämänkokemus ja oppi tulee elämästä itsestään eikä kouluista.
Itselläni pelkkä peruskoulu "kouluna" Ikää 40v ja olen luonut melkoisen menestyvän yritysryppään. En rahan takia mutta sitäkin nyt sitten sattumoisin on siunaantunut.
Minulle riittää naisen torjumiseksi pelkästään tieto siitä että hän etsii "akateemista ja kouluttautunutta miestä" Tyhjiä ihmisiä sellaiset. Mielenkiinnottomia oravanpyörissä pyöriviä tärkeileviä turhaantuneita pilkunviilaajia.
Akateemisia ihmisiä elättää lisäksi yhteiskunta elikä oikeasta työstä palkkansa saavat ihmiset ja heitä työllistävät yritykset. Heidän "viisautensa" on pelkkää sanan helinää.
Voisin kokemuksellani ja elämänopillani haastaa 99% akateemisista ihmisistä lajiin kuin lajiin.Nimimerkille hohhoijaa akateemisille.
Väität olevasi fiksu, mutta haukut akateemiset. Ja mikä on oikeaa työtä? Ovatko yhteiskunnan elättejä kaikki valtion ja kuntien palkkalistoilla olevat? Jos ovat, niin kuinka yhteiskuntamme toimisi? Räksyttäminen on helppoa, rakentavien, toteutumiskelpoisten ehdotusten esiintuominen vaikeaa.
Toki ymmärrän, että jos vastakkainen sukupuoli hakee toista ainoastaan tietyillä raha/koulutus/ulkonäkö kriteereillä, ei kiinnosta minuakaan. Mutta tunnen monia akateemisia ja se yksistään ei tee ihmisestä sen huonompaa, jos ei parempaakaan.
Jos joskus tapaisin miehen (kerran tapasin ja naimisiinkin päädyttiin, valitettavasti kuoli pois), joka olisi sydämeltään ja sielultaan sivistynyt, niin olisin ikionnellinen. Koulutuksest ja rahasta viis. Tuttavapiiristä kyllä löytyy, mutta ei aviomiesmatskua. Kun tuppaavat mukavat naiset ja miehet olemaan keskenään naimisissa. Ja en ole akateeminen. - toinen aikuinen
Wanhanaikainen neito kirjoitti:
Niinhän se on mennyt aina, että mies on perheen pää ja tuo leivän pöytään. Paitsi nyt kun jotkut idiootit ovat keksineet tasa-arvon, joka ei koskaan tule toteutumaan. Nainen kuitenkin vain pystyy synnyttämään ja imettämään ym... Ja nainen tienaa jokatapauksessa aina vähemmän kuin mies, vaikka tekisi saman työn ja paremmin.
"Mies tuo leivän pöytään", kuis karppaajat? nimim. wanhanaikainen neito
- krimanni
hohhoh akateemisille kirjoitti:
Minä en voi sietää akateemisia naisia jotka höpöttävät vain koulutuksesta ja sen arvostamisestaan...
Se kertoo erittäin rajallisesta ihmisestä jotka eivät ymmärrä että todellinen elämänkokemus ja oppi tulee elämästä itsestään eikä kouluista.
Itselläni pelkkä peruskoulu "kouluna" Ikää 40v ja olen luonut melkoisen menestyvän yritysryppään. En rahan takia mutta sitäkin nyt sitten sattumoisin on siunaantunut.
Minulle riittää naisen torjumiseksi pelkästään tieto siitä että hän etsii "akateemista ja kouluttautunutta miestä" Tyhjiä ihmisiä sellaiset. Mielenkiinnottomia oravanpyörissä pyöriviä tärkeileviä turhaantuneita pilkunviilaajia.
Akateemisia ihmisiä elättää lisäksi yhteiskunta elikä oikeasta työstä palkkansa saavat ihmiset ja heitä työllistävät yritykset. Heidän "viisautensa" on pelkkää sanan helinää.
Voisin kokemuksellani ja elämänopillani haastaa 99% akateemisista ihmisistä lajiin kuin lajiin.Tästä olen täysin samaa mieltä. Erittäin hyvin kirjoitettu. Mikään ei ole niin tylsää kuin turhan tärkeilijät ja olevinaan "sivistyneet" ihmiset. Sana sivistynyt saa kylmät väreet aikaan. Elämänviisaus/kokemus on ihmisen tärkein ominaisuus, jota arvostan.
- kyymyy
hohhoh akateemisille kirjoitti:
Minä en voi sietää akateemisia naisia jotka höpöttävät vain koulutuksesta ja sen arvostamisestaan...
Se kertoo erittäin rajallisesta ihmisestä jotka eivät ymmärrä että todellinen elämänkokemus ja oppi tulee elämästä itsestään eikä kouluista.
Itselläni pelkkä peruskoulu "kouluna" Ikää 40v ja olen luonut melkoisen menestyvän yritysryppään. En rahan takia mutta sitäkin nyt sitten sattumoisin on siunaantunut.
Minulle riittää naisen torjumiseksi pelkästään tieto siitä että hän etsii "akateemista ja kouluttautunutta miestä" Tyhjiä ihmisiä sellaiset. Mielenkiinnottomia oravanpyörissä pyöriviä tärkeileviä turhaantuneita pilkunviilaajia.
Akateemisia ihmisiä elättää lisäksi yhteiskunta elikä oikeasta työstä palkkansa saavat ihmiset ja heitä työllistävät yritykset. Heidän "viisautensa" on pelkkää sanan helinää.
Voisin kokemuksellani ja elämänopillani haastaa 99% akateemisista ihmisistä lajiin kuin lajiin.Huomaa, että on palsta täynnä katkeria ja kouluttamattomia. Mikä noin pistää vihaksi? Mä en ole koskaan kuullut akateemisen ihmisen mollaavan ahkeraa duunaria, mutta duunarisuunnalta näköjään kuuluu vikinää senkin edestä. Jotkut ihmiset vaan sattuvat olemaan kiinnostuneita myös muusta maailmasta eikä vain siitä omasta toimeentulostaan ja omien tarpeiden välittömästä tyydyttämisestä. Jos sattuu nyt olemaan kykyjä älylliseen työskentelyyn, niin ehkä niitä kykyjä haluaa käyttää.
Taitaa olla pikkasen itsetuntopuolella ongelmaa, kun noin täytyy meuhkata ja mollata. Ja sitten tietysti noi lukuisat "tykkääjät", jotka haluaisivat samaistua sun "menestystarinaasi", mutta jotka tuskin niin voivat tehdä. Säälittävää. - mk
toinen aikuinen kirjoitti:
Nimimerkille hohhoijaa akateemisille.
Väität olevasi fiksu, mutta haukut akateemiset. Ja mikä on oikeaa työtä? Ovatko yhteiskunnan elättejä kaikki valtion ja kuntien palkkalistoilla olevat? Jos ovat, niin kuinka yhteiskuntamme toimisi? Räksyttäminen on helppoa, rakentavien, toteutumiskelpoisten ehdotusten esiintuominen vaikeaa.
Toki ymmärrän, että jos vastakkainen sukupuoli hakee toista ainoastaan tietyillä raha/koulutus/ulkonäkö kriteereillä, ei kiinnosta minuakaan. Mutta tunnen monia akateemisia ja se yksistään ei tee ihmisestä sen huonompaa, jos ei parempaakaan.
Jos joskus tapaisin miehen (kerran tapasin ja naimisiinkin päädyttiin, valitettavasti kuoli pois), joka olisi sydämeltään ja sielultaan sivistynyt, niin olisin ikionnellinen. Koulutuksest ja rahasta viis. Tuttavapiiristä kyllä löytyy, mutta ei aviomiesmatskua. Kun tuppaavat mukavat naiset ja miehet olemaan keskenään naimisissa. Ja en ole akateeminen.Mutta kun ne valtion ja kuntien hoomat eituota mitää eikä tuo lisäarvoa nihinkään ja niin edelleen. Touttamatonta työtä tehdään suomessa vaikka kuinka paljon ja esim. suomessa on hyvä että on ilmaisenne koulutusjärjestelmä mutta rahallista arvoa itse koulut ei tuota mutta jos sieltä joku perustaa menetyvän yrityksen niin silloin tuottoa tulee ei muuten. Monet korkeasti koulutetus ovat sellaisia pilkunfiilaajia ja käytännön hommista ei minkäänläistä käsitystä. Alykkyys tulee siit äettä osaa sitä tietoa soveltaa käytäntöön eikä vaan sitä että tekee hommat niinkuin kirjassa lukee.
- mk
kyymyy kirjoitti:
Huomaa, että on palsta täynnä katkeria ja kouluttamattomia. Mikä noin pistää vihaksi? Mä en ole koskaan kuullut akateemisen ihmisen mollaavan ahkeraa duunaria, mutta duunarisuunnalta näköjään kuuluu vikinää senkin edestä. Jotkut ihmiset vaan sattuvat olemaan kiinnostuneita myös muusta maailmasta eikä vain siitä omasta toimeentulostaan ja omien tarpeiden välittömästä tyydyttämisestä. Jos sattuu nyt olemaan kykyjä älylliseen työskentelyyn, niin ehkä niitä kykyjä haluaa käyttää.
Taitaa olla pikkasen itsetuntopuolella ongelmaa, kun noin täytyy meuhkata ja mollata. Ja sitten tietysti noi lukuisat "tykkääjät", jotka haluaisivat samaistua sun "menestystarinaasi", mutta jotka tuskin niin voivat tehdä. Säälittävää.Minä taas tunne monia akateemisiä jotka eivät pidä duunareita edes ihmisinä kun ne ottavat kunnon hinnan kun tekevät remontteja näiden akateemisten asuntoihin ja kaikki pitäisi tehdä puoli-ilman ja niin edelleen. Monia akateemisiä ottaa päähän kun vähemmän koulutettu tienaa tuplasti mitä joku 5 vuotta koulutettu akateeminen ja sitten jos se koulutettu ei saa sitä työpaikkaa niin solloin niitä vasta ahdistaa. Itse sellaisella alalla missä paljon diplomi-insinööreja ja itse teknikko niin näillä koulutetuilla ei ole mitään käsitystä siitä käytännön töistä ja sen huomaa huonosta johtamisesta.
- wrtyklöp.
Lady A kirjoitti:
Ja pitää myös muistaa, että viisaus ja älykkyys on kaksi aivan eri asiaa. Viisautta saa jokainen lukemalla ja opiskelemalla, mutta älykkääksi "synnytään". Tunneälyä arvostan eniten.
Oma äitisi tainnut pienenä kyllästyä sinuun ja pudottaa päälleen lattialle... Siitä se trollin ura urkenee.
- suursukeltaja
Hiukan kappalejakoa , niin jaksaisi lukeakin, tuksutellaan.
- 80 senttiä..
Niin, no naisen euro on 80 senttiä, ja sitä rataa.. Me naiset tienataan samoista töistä miesten kanssa niin paljon vähemmän kuin miessukupuoli, joten tottakai parisuhteessa myös miehen tulot ratkaisee..
- hohhoijaaa
Tuo hokema on jo varmaan sata kertaa todistettu vääräksi.
- ei luusereita
hohhoijaaa kirjoitti:
Tuo hokema on jo varmaan sata kertaa todistettu vääräksi.
lue mistä vaan, miehen työtä arvostetaan naisen työtä enemmän, asshole. tämäkin palsta on täynnä omia mielipiteitänsä ainoana oikeana tuputtavia, elämässään epäonnistuneita miehiä, jotka ovat sitä mieltä että "nainen on kaiken pahan alku ja juuri"
http://www.taloussanomat.fi/raha/2011/10/26/naisten-palkanmaksu-paattyi-tanaan/201115570/139 - no mikä sinua noin
ei luusereita kirjoitti:
lue mistä vaan, miehen työtä arvostetaan naisen työtä enemmän, asshole. tämäkin palsta on täynnä omia mielipiteitänsä ainoana oikeana tuputtavia, elämässään epäonnistuneita miehiä, jotka ovat sitä mieltä että "nainen on kaiken pahan alku ja juuri"
http://www.taloussanomat.fi/raha/2011/10/26/naisten-palkanmaksu-paattyi-tanaan/201115570/139vituttaa?
Joissakin asioissa ei vain ole mielipiteitä vain absoluuttisia totuuksia. - matematik
Miten ne laakit menee, jos nainen saa mieheltä patukkaa 80cm, olisiko 8x10 ?
mies naiselta vakoa 4x20, lopputulos on 80cm,
Onko tämä oikein sittenkään? ei luusereita kirjoitti:
lue mistä vaan, miehen työtä arvostetaan naisen työtä enemmän, asshole. tämäkin palsta on täynnä omia mielipiteitänsä ainoana oikeana tuputtavia, elämässään epäonnistuneita miehiä, jotka ovat sitä mieltä että "nainen on kaiken pahan alku ja juuri"
http://www.taloussanomat.fi/raha/2011/10/26/naisten-palkanmaksu-paattyi-tanaan/201115570/139Tätä mäkin ihmettelen.. Täällä raivoaa kauhea naisviha. Huh. Tai sitten tänne kirjoittaa vain miehet, joilla on pelkästään huonoja kokemuksia naisista?
- suursukeltaja
Mustajärven paulia mukaillen. mullonkaksytäsenttiä taskussa vaan ja siihen et suostu ees vilkaisemaan.
saatanasti rahaa = saatanan kauniita naisia. väittämä koettu oikeaksi, nimim. kokemusta löytyy :)
niissä tapauksissa joissa ei ole totta, on raha kuitenkin suureksi avuksi naisiin / naiseen tutustuttaessa - kukapa nainen ei olisi vakuuttunut miehestä joka vie tytön ensitreffeillä Kämppiin nauttimaan pari lasia Moët & Chandonia tai syömään tasokkaaseen ravintolaan? Voittaa varmasti 10-0 miehen, joka vie naisen tavalliseen ravintolaan tavalliselle lounaalle.- påoiu876r5edfghjkl
No, minä en vakuuttuisi kuvailemistasi tarjoilusta. Minulle mies merkitsee muutakin rahaa.
- Hyvätuloinen
Vain keskinkertainen myyjä vie naisen Kämppiin. Kämp ei todellakaan ole kummoinen paikka, paitsi ehkä hinnaltaan. En ymmärrä miksi täällä kehutaan keskinkertaisia kuplivia juomia niin itsepintaisesti? Suosittelen käymään sopivilla viinimessuilla Ranskassa, niin saat hieman vertailukohteita. Hyvät juomat käydään valitsemassa itse tilalta. Ja viikonlopuksi ei lennot maksa paljoa Pariisiin tai Lontooseen, jos haluaa tehdä vaikutuksen.
Mutta taidatkin olla alle 30 vuotias, etkä ole vielä opetellut nautiskelemaan asioista. Vain näyttävyydellä on sinulle väliä. Ehkä se sieltä vielä vuosien mukana tulee, mutta parantamisen varaa näyttää vielä löytyvän. - ilarifori2
Hyvätuloinen kirjoitti:
Vain keskinkertainen myyjä vie naisen Kämppiin. Kämp ei todellakaan ole kummoinen paikka, paitsi ehkä hinnaltaan. En ymmärrä miksi täällä kehutaan keskinkertaisia kuplivia juomia niin itsepintaisesti? Suosittelen käymään sopivilla viinimessuilla Ranskassa, niin saat hieman vertailukohteita. Hyvät juomat käydään valitsemassa itse tilalta. Ja viikonlopuksi ei lennot maksa paljoa Pariisiin tai Lontooseen, jos haluaa tehdä vaikutuksen.
Mutta taidatkin olla alle 30 vuotias, etkä ole vielä opetellut nautiskelemaan asioista. Vain näyttävyydellä on sinulle väliä. Ehkä se sieltä vielä vuosien mukana tulee, mutta parantamisen varaa näyttää vielä löytyvän.Oikeassa olet, ikää on kertynyt vasta 20 vuotta - kiitos muuten rakentavasta kritiikistä / vinkeistä. Toin vain oman (kokemuksiin pohjautuvan) näkemykseni mukaan tähän keskusteluun, älä nyt hermostu.
- kbkjbkjbk
påoiu876r5edfghjkl kirjoitti:
No, minä en vakuuttuisi kuvailemistasi tarjoilusta. Minulle mies merkitsee muutakin rahaa.
Niin merkitsee, paitsi jos sillä miehellä on ihan vitusti rahaa, niin sen jälkeen mikään muu ei merkitsekään mitään.
- niin se menee...
Onhan noita tutkimuksia monenlaisia.
Esim keskimäärin miehet valitsevat suurisuisen blondin rakastajaksi mutta pienisuisen tummaverikön vaimoksi. Eivät luota blondeihin.
Ja ihanteellisin pituusero miehelle ja naiselle liiton kestävyyden kannalta on että mies on 1,06 x pidempi kuin nainen.
Samaten jos mies tienaa vähemmän kuin vaimo niin eron mahdollisuus kasvaa huimasti. Ilmeisesti koska nainen ei arvosta vähemmän tienaavaa miestä mutta miehelle se on taas ihan normaalia tienata enemmän.
Nuorena perheenperustus vaiheessa miehen tulot ovat erittäin ratkaisevat. On helppo hurmata daami viemällä hienoihin ravintoloihin ja ulkomaille ja ostella ylellisiä lahjoja.
Polkupyörällä treffeille saapuva sankari ei herätä kiinnostusta.
Naiset nyt vaan on sellaisia... 35v tilanne muuttuu kun elämä on tasoittunut ja siihen tulee muitakin arvoja kuin raha.- lblkjbkj
Niin. Sen 35 vuosikerran jälkeen alkaa tulemaan sellaiset arvot esiin kuin omaisuus. Silloin raha jää taka-alalle.
- ei pummeja
Vielä jatkoa...
Joku päivitteli keskustelussa ylempänä, että miksi hyvätuloiset naiset eivät ota kumppanikseen huonotuloisia miehiä? (Vaikka vastaavasti miehet saattavat ottaa huonopalkkaisen naisen)
Minun mielestäni minulla ja muillakin hyvätuloisilla naisilla on oikeus valita itselleni mies, jota arvostan, ihailen ja rakastan. Jostain syystä arvostusta ei riitä huonopalkkaisille amiksesta juuri ja juuri valmistuneille duunareille. Jos olen itse rakentanut urani, vaadin myös mieheltä samaa. Tämä on minun näkemykseni asiaan.- kbbkjkjbkj
Saat noita miinuksia naisilta jotka eivät tunnusta tosiasioita, eli sitä että rahamiehet vie ja muut vikisevät.
- Faktaa
Varsinkin nuoret miehet ajattelevat, että vain raha on tärkeää ja kun tulevat sitten vanhemmiksi niin huomaavat, että näin on asian laita. Ja onnellinen on se mies, joka tienaa enempi kuin vaimo tuhlaa ja toisinpäin onnellinen on nainen, joka löytää tämän miehen. Niin raadollista, mutta totta-sorry.
- monta puolta
No, en ole kyllä huomannut, että palstalla usein puhuttaisiin miehen varakkuudesta..?
Mutta omasta puolestani voin kertoa, että itse tienaan 1600 e/kk, ja mieheni 2500e/kk.. Juoksinko suhteeseen rahan perässä siis?? Omasta mielestäni en, mutta toki keskusteluun varmaan liittyy vielä osapuolia, joiden mielstä juoksin... No, however.. - mersedesB
En ottaisi rikasta miestä. Ei ainakaan tarvitse sanoa että rahan vuoksi miehen otin. Sitä paitsi elätän itseni ja tulen toimeen omillani ihan riittävän hyvin.
- 13
mersedesB
vittu kun jaksaa valehdella itselleen vaikka nimettömänä saa kirjoittaa
kyllä lehmät haluavat rikasta miestä oli sitten millainen kukko tahansa ei siinä ulkonäkö paino ikä yms merkkaa mitään kun on rahaa niin pillua riittää
viittiikin joku maksaa haisevasta reijästä.huh huh - mersedesB
13 kirjoitti:
mersedesB
vittu kun jaksaa valehdella itselleen vaikka nimettömänä saa kirjoittaa
kyllä lehmät haluavat rikasta miestä oli sitten millainen kukko tahansa ei siinä ulkonäkö paino ikä yms merkkaa mitään kun on rahaa niin pillua riittää
viittiikin joku maksaa haisevasta reijästä.huh huhEn todellakaan ottaisi rikasta miestä. Se on iso miinus miehessä. Pillu ei liity millään lailla asiaan minun kohdalla. Lehmät voi haluta rikasta miestä mutta minä en.
Sitä paitsi rahat ja omaisuus olisi sen miehen. Mitä ne minuun vaikuttaisi. Ei minunkaan rahat ja omaisuus vaikuta mieheen. Sori jos ei miellytä. 13 kirjoitti:
mersedesB
vittu kun jaksaa valehdella itselleen vaikka nimettömänä saa kirjoittaa
kyllä lehmät haluavat rikasta miestä oli sitten millainen kukko tahansa ei siinä ulkonäkö paino ikä yms merkkaa mitään kun on rahaa niin pillua riittää
viittiikin joku maksaa haisevasta reijästä.huh huhTaidat todella vihata naisia? Mitä naiset on sulle tehnyt?
- suursukeltaja
Ottaisitko dubainkeikan, jos ike tarjoaa,?
- vastaavasti
naisille tiedoksi, että ei se teidän Siwan kassana oleminen tai
lähihoitajan homma oikein mua kiehdo.
Koska olen rahamiehiä, niin b-luokan naiset eivät mua nappaa.
Vaadin naiseltani samaa tasoa.- työ ei ole kaikki
Joo kyllähän se on tullut jo ajat sitten nähtyä et niinhän se menee,raha ,työ,omaisuus,rakkaus ja ero.
No itse seuraa hakeneena ei ketään kiinnosta 41v normaali pieni tuloinen raitis mies,vaikka en halua rikasta enkä prinsessaa,mut silti.
Itse en arvosta rahaa ,se oikea olis tarpeeksi minulle,omaisuutta en tarvi enkä huoli.Niitä kun en hautaan saa mukaan .Ollaan sitten ittekseen ,juomaan en rupee enkä rikkaaksi halua,joten yksin ja onnellisena parempi - arkkutangoa hautaan
Olen kouluttautunut nainen. Ihan sexikäs ja tyylikäs. En perseaukinen, mutten hirveän rikaskaan.
Valitsin mieheni ihan hänen itsensä vuoksi.
Rahaa en tarvitse suuria määriä, koska se ei todellakaan tuo onnea. Minulla on oma elantoni, joten en tarvitse muiden rahoja.
Luuseri ei kelvannut eikä hyypiö.
Minulle kelpasi tanssitaitoinen miehen näköinen mies (lattarit, vakiot ym ...) koska haluan pitää parketin tulessa.
Elämä ilman tanssia on harmaata ja tylsää.
Yhteinen rakas palava harrastus ja rakkaus. Minulla oli vara valita ja sain sen jota rakastan ja haluan ja joka rakastaa ja haluaa minua.
Rikas ontuen kävelevä ; (( ... jaaha ... en sano mittään enään. Tuollaiset eivät todellakaan ole minua varten. - suursukeltaja
Mutta ? muista puutarha, se oli joskus arabienkin mieleen, mutta tuksutellaan.
- lurpulli
Varmasti sellaisiakin naisia on, ketkä haluavat päästä mälläämään miehen tuloilla ja vinguttamaan miehen pankkikorttia. Mutta vastaavasti on myös sellaisia miehiä, ketkä juoksevat sen perässä, ettei naisella ole liian suuret tulot.
Sitten on meitä, keille se, että tienaa sen verran, että tulee toimeen tärkeimpien elämäntarpeiden osalta, on keskeisintä. - meitäonmoneenlähtöön
Olen 25-vuotias sinkkunainen, ja suht' hyvän näköinen, vaikka itse sanonkin ;) Kaverit on vinkanneet, että hanki nyt joku hyvätuloinen mies, koska työskentelen matalapalkka-alalla.. Mutta en voi kuvitellakaan, että hakisin miestä hänen lompakkonsa perusteella, olen jo itse niin tottunut elämään niukasti, että tässähän tämä menee.. Kuhan miehellä nyt on joku työ tai opiskelupaikka, niin hyvä tulee.
- 14
ja taas yksi itselleen valehtelija
raha se on joka naisia tai senlaisia otuksia liikuttaa - koklaa.......
14 kirjoitti:
ja taas yksi itselleen valehtelija
raha se on joka naisia tai senlaisia otuksia liikuttaaOletko itse köyhä mies? Ei ilmeisesti vientiä? Voit yrittää rikastua ja jos rikastuttuasi on vientiä niin naiset on rahan perään.
- Blondi äänessä
Kiinnostus,,, ulkonäkö,,, kauneus on katsojan silmässä, joten jokaiselle jotain.
Luonne,,,,,,, on mies miehen paikalla.,,yleisessä arvostuksessa on käytöstavat, mutta niistäkin voidaan olla eri mieltä...joku voi arvostaa metsän miestä, joka on vapaa kulkemaan.... toinen taas pukumiestä, joka tunnistaa mitä viiniä minkäkin ruuan kanssa käytetään. Sama tilanne talouden suhteen... voidaan ajatella, että pienen tulotason omaava mies käyttää enemmän aikaa parisuhteeseen ja vaimon huomioimiseen... pysyy kotona... varakkaampi voi pettää helpommin ja kuittaa hellyydet tavaralla... En missään nimessä sano, että tämä on näin... esitän vain mahdollisuuksia,,, näinkin sen voi ajatella.
Joten näin naisena, se tulotaso ei ole ratkaiseva... se on vain yksi ominaisuus.- suursukeltaja
Kyllä, jokaisen meistä on valintamme tehtävä, onko tuksu onnellinen kun iken viestit paljasti ? Silloin loppui ylenpalttinen elämä ja puutarha rapistui. joku aikanaan arvosti iken luttokorttia, yritäppä kysellä, kyllä sieltä noita konkurssifirmojen isoja pomoja on, ai ne iken tekstarit, siihen loppui tuksusisaruksien munanmakuinen glamour.
- tulot kertoo
Kyllä se on kivempi että on hyvät tulot kuin huonot. Se kertoo yhteiskunnallisesta asemasta ja jotenkin kivempi olla hyvin toimeen tulevan kuin luuserin kanssa. Että pystyy hankkimaan hyvätuloisen työn kertoo jotain luonteestakin, kyvystä hoitaa asiansa ja saavuttaa tavoitteensa, vaikka se että on pieni palkka ei tietenkään aina tarkoita päinvastaista.
Muut tiedot ovat tietenkin ratkaisevampia, mutta useimpien miesten treffi-ilmoitukset ovat niin massaan hukkuvia ja persoonattomia, ettei luonteesta voi päätellä tarpeeksi. Tulot on erittäin KONKREETTINEN NÄYTTÖ joistakin hyvistä ominaisuuksista, kuten sosiaalisista taidoista/älykkyydestä/kyvyistä. Kuitenkin myös esim. pienituloisemmat boheemin taiteelliset tyypit vetoavat moniin. Tärkeää on, että mies tekee elämällään jotain ja hänellä on PÄÄMÄÄRIÄ, koska sohvaperuna mies on kamalaa katsottavaa. Hyvä palkka on yksi tapa osoittaa se, mutta ei ainoa.- Invisible boy
Hyvätuloisen työn hankkiminen kertoo vain rahanahneudesta. Jos palkkoja vähän pudotettaisiin, niin kuinkahan moni olisikaan kyvykäs hoitamaan asiansa ja tähtäämään tavoitteisiinsa? Kuinkahan moni lääkäri olisi halukas auttamaan ihmisiä, jos heillä olisi tavallisen duunarin palkka? Voisi olla pulaa lääkikseen pyrkijöistä.
"Tulot on erittäin KONKREETTINEN NÄYTTÖ joistakin hyvistä ominaisuuksista, kuten sosiaalisista taidoista/älykkyydestä/kyvyistä."
Rahanahneus ei ole mielestäni hyvä ominaisuus. Se kertoo enemmänkin ihmisestä, jonka raha on orjuuttanut. Sellaisesta, joka ei tule toimeen ilman valuutan apua. Sitä ollaan kovin mahtavaa, kun on paksu lompsa, mutta ilman lompakkoa ollaankin paskat housussa. Että, jos puhutaan niistä "luusereista".
Niin ja onhan toki varakkaan kanssa jotenkin kivempi olla, kun ei tarvitse kuin levittää jalkojaan, niin sillä ollaankin tienattu kaikkea merkkivaatteista etelän matkoihin. - Hyvätuloinen
Invisible boy kirjoitti:
Hyvätuloisen työn hankkiminen kertoo vain rahanahneudesta. Jos palkkoja vähän pudotettaisiin, niin kuinkahan moni olisikaan kyvykäs hoitamaan asiansa ja tähtäämään tavoitteisiinsa? Kuinkahan moni lääkäri olisi halukas auttamaan ihmisiä, jos heillä olisi tavallisen duunarin palkka? Voisi olla pulaa lääkikseen pyrkijöistä.
"Tulot on erittäin KONKREETTINEN NÄYTTÖ joistakin hyvistä ominaisuuksista, kuten sosiaalisista taidoista/älykkyydestä/kyvyistä."
Rahanahneus ei ole mielestäni hyvä ominaisuus. Se kertoo enemmänkin ihmisestä, jonka raha on orjuuttanut. Sellaisesta, joka ei tule toimeen ilman valuutan apua. Sitä ollaan kovin mahtavaa, kun on paksu lompsa, mutta ilman lompakkoa ollaankin paskat housussa. Että, jos puhutaan niistä "luusereista".
Niin ja onhan toki varakkaan kanssa jotenkin kivempi olla, kun ei tarvitse kuin levittää jalkojaan, niin sillä ollaankin tienattu kaikkea merkkivaatteista etelän matkoihin.Huonoon palkkaan tyytyvä ihminen on kunnianhimoton nahjus. "Jos palkkoja vähän pudotettaisiin" on köyhän ihmisen ikuinen hokema. Ei palkkoja pudoteta ja köyhästä ei vain tule rikasta jos ei sitä itse halua.
Tulojen taso ei muuten riipu mitenkään ahneudesta vaan alasta ja kiinnostuksesta edetä uralla. Ahkerat ja/tai fiksut ihmiset tienaavat pääsääntöisesti enemmän kuin muut. Ymmärrän toki että kateellisuus on ikävä tunne, mutta kaikki eivät voi olla hyvätuloisia.
Sinulla ei ole tainnut myöskään olla naista, jos kuvittelet että jalkoja levittämällä saisi jotakin enemmän. Ennemminkin jos pihtaa, niin menee vaihtoon. Kaikki muu tulee normaalina etuisuutena parisuhteessa, koska sitä rahaa nyt vain sattuu olemaan. Sääli että joku näkee maailman kuin juntti jostain Siilinjärven takaa. - ljbkjbkjbkj
Hyvätuloinen kirjoitti:
Huonoon palkkaan tyytyvä ihminen on kunnianhimoton nahjus. "Jos palkkoja vähän pudotettaisiin" on köyhän ihmisen ikuinen hokema. Ei palkkoja pudoteta ja köyhästä ei vain tule rikasta jos ei sitä itse halua.
Tulojen taso ei muuten riipu mitenkään ahneudesta vaan alasta ja kiinnostuksesta edetä uralla. Ahkerat ja/tai fiksut ihmiset tienaavat pääsääntöisesti enemmän kuin muut. Ymmärrän toki että kateellisuus on ikävä tunne, mutta kaikki eivät voi olla hyvätuloisia.
Sinulla ei ole tainnut myöskään olla naista, jos kuvittelet että jalkoja levittämällä saisi jotakin enemmän. Ennemminkin jos pihtaa, niin menee vaihtoon. Kaikki muu tulee normaalina etuisuutena parisuhteessa, koska sitä rahaa nyt vain sattuu olemaan. Sääli että joku näkee maailman kuin juntti jostain Siilinjärven takaa.Tässä pitää myös muistaa se ettei suomessa työtä tekemällä rikastu.
Tämä ei tarkoita sitä että rikoksia tekemällä rikastuu, vaan tämä tarkoittaa nimenomaan sitä että kunnianhimoinen ja kyvykäs ihminen saavuttaa varallisuutta, ei sen varallisuuden itsensä vuoksi, vaan sen vuoksi että on kunnianhimoinen ja kyvykäs tarttumaan tilaisuuteen. Raha tulee rahan luo! Se raha voi näkyä hyvässä pukeutumisessa, hyvässä autossa, tyylikkäässä asunnossa jne.
Tietenkin tuollaiset miehet myös tarttuvat naiseen kuin naiseen.
Niin yksinkertaista se vain on. - Invisible boy
Hyvätuloinen kirjoitti:
Huonoon palkkaan tyytyvä ihminen on kunnianhimoton nahjus. "Jos palkkoja vähän pudotettaisiin" on köyhän ihmisen ikuinen hokema. Ei palkkoja pudoteta ja köyhästä ei vain tule rikasta jos ei sitä itse halua.
Tulojen taso ei muuten riipu mitenkään ahneudesta vaan alasta ja kiinnostuksesta edetä uralla. Ahkerat ja/tai fiksut ihmiset tienaavat pääsääntöisesti enemmän kuin muut. Ymmärrän toki että kateellisuus on ikävä tunne, mutta kaikki eivät voi olla hyvätuloisia.
Sinulla ei ole tainnut myöskään olla naista, jos kuvittelet että jalkoja levittämällä saisi jotakin enemmän. Ennemminkin jos pihtaa, niin menee vaihtoon. Kaikki muu tulee normaalina etuisuutena parisuhteessa, koska sitä rahaa nyt vain sattuu olemaan. Sääli että joku näkee maailman kuin juntti jostain Siilinjärven takaa.Kunnianhimo = arvostuksenkaipuu. Näytön paikkahan on niillä, joiden tarvitsee todistella muille jotain.
Jos tavallinen duunari tienaisi kuussa enemmän, kuin minkään muun alan edustaja, niin uskotko todella, että ihmisillä olisi kiinnostusta ruveta opiskelemaan jotain ammattia(vaikka lääkärin), josta maksettaisiin duunaripalkkaa? Älä puhu paskaa. Kyllä se on raha, joka ohjaa ihmisiä ns. parempiin ammatteihin. Ja muuten, jos lääkäri joutuisi elämään nälkäpalkalla, niin olisiko se tällainen parempi ammatti? Vitut. Raha määrittää sen mikä on parempi ammatti, ja rahan perässä nämä ihmiset juoksevat, jotka kouluttautuvat. Kuinkahan moni poliitikko jaksaisi lähteä uudelle kierrokselle, jos saisivat jonkin pulikkatehtaan palkkaa "työstään" ja joutuisivat maksamaan matkansa ja edustussafkansa itse? Kansanedustajien palkkaa pitäisi tiputtaa sen verran, että sinne hakeutuisivat vain ne, jotka haluavat oikeasti vaikuttaa. Mutta kun tällainen vaati todellista kiinnostusta vaikuttaa YHTEISKUNNAN asioihin ja omistautumista, niin ongelmana on se, että tällaiset ihmiset ovat harvassa. Nythän ne pelaavat kaikki siellä omaan pussiinsa.
Sanoithan sen itsekin: "jos pihtaa, niin menee vaihtoon." Mutta kun vähän levittää, niin pääsee rahamiehen suosioon, ja lahjoja satelee. - pilven_linna
Hyvätuloinen kirjoitti:
Huonoon palkkaan tyytyvä ihminen on kunnianhimoton nahjus. "Jos palkkoja vähän pudotettaisiin" on köyhän ihmisen ikuinen hokema. Ei palkkoja pudoteta ja köyhästä ei vain tule rikasta jos ei sitä itse halua.
Tulojen taso ei muuten riipu mitenkään ahneudesta vaan alasta ja kiinnostuksesta edetä uralla. Ahkerat ja/tai fiksut ihmiset tienaavat pääsääntöisesti enemmän kuin muut. Ymmärrän toki että kateellisuus on ikävä tunne, mutta kaikki eivät voi olla hyvätuloisia.
Sinulla ei ole tainnut myöskään olla naista, jos kuvittelet että jalkoja levittämällä saisi jotakin enemmän. Ennemminkin jos pihtaa, niin menee vaihtoon. Kaikki muu tulee normaalina etuisuutena parisuhteessa, koska sitä rahaa nyt vain sattuu olemaan. Sääli että joku näkee maailman kuin juntti jostain Siilinjärven takaa.Voin tunnustaa ihan hyvin että olen kunnianhimoton. Teen tavallista duunarin työtä matalapalkkaisella naisalalla. Olen ihan tyytyväinen ja minulla on muukin elämä kun työhön liittyvä. Rahat riittää elämiseen ja jotain ekstraakin saa joskus. Matkan tms. Mielestäni olen ihan "fiksu" vaikka en tienaa pääsääntöisesti enemmän kuin muut. Viisauttakin on monenlaista. On opittua viisautta eli kirjaviisautta ja sitten sitä syntymässä saatua viisautta, ns. tunneälyä.
En tunne kateutta ketään kohtaan. Jokaisella on taakkansa joka tapauksessa, myös hyvätuloisilla. - suursukeltaja
Hyvätuloinen kirjoitti:
Huonoon palkkaan tyytyvä ihminen on kunnianhimoton nahjus. "Jos palkkoja vähän pudotettaisiin" on köyhän ihmisen ikuinen hokema. Ei palkkoja pudoteta ja köyhästä ei vain tule rikasta jos ei sitä itse halua.
Tulojen taso ei muuten riipu mitenkään ahneudesta vaan alasta ja kiinnostuksesta edetä uralla. Ahkerat ja/tai fiksut ihmiset tienaavat pääsääntöisesti enemmän kuin muut. Ymmärrän toki että kateellisuus on ikävä tunne, mutta kaikki eivät voi olla hyvätuloisia.
Sinulla ei ole tainnut myöskään olla naista, jos kuvittelet että jalkoja levittämällä saisi jotakin enemmän. Ennemminkin jos pihtaa, niin menee vaihtoon. Kaikki muu tulee normaalina etuisuutena parisuhteessa, koska sitä rahaa nyt vain sattuu olemaan. Sääli että joku näkee maailman kuin juntti jostain Siilinjärven takaa.Kun, sinä johanna myit kanervan viestit hymylle, et tainnut ymmärtää tekemääsi, eilen oli ike ja maailma avoin, nyt arto, aito alkoholisti, artolle terkkuja,
- rahnaako ?
Jos olisin halunnut aikoinaan valita mieheni rahan perusteella, niin en olisi häntä omaani ottanut.
Rahamiehet olivat itseasiassa todella tylsiä. Leikin heidän kustannuksellaan mutta avomieheksi kelpasi komea ja koulutettu opintovelkainen ja jännittävä. Köyhä siis.
Itseasiassa emme ole päässeet kummasti rikastumaankaan. Rahalla et onnea saa vaikka ostaisit. Kuultu ja nähty on tuttavapiireissä. - sininen
Osa naisista on etuoikeutettuja saamaan mieheltä kaiken mitä elämältä haluaa. Etuoikeutetulla tarkoitan ihan suomeksi hyää ulkonäköä yhdistettynä korkeaan äö:n. Pelkästään hyvä ulkonäkö ei riitä,sillä tasokas mies tarvitsee edustavan vaimon. Osa naisista joutuu tinkimään unelmaelämästä.
Varakkaat ihmiset ovat YLEISESTI OTTAEN paljon mukavampia ja rennompia. He pysyvät terveempinä, nauttivat elämästään, ovat lahjakkaampia, jne.
Mieheni menestyminen antaa statusta myös minulle. En voisi kuvitella eläväni keskinkertaisen kanssa, koska en itsekään ole sellainen.- Invisible boy
Varakkailla ihmisillähän juuri nousee yleisesti ottaen kusi päähän, koska he luulevat olevansa parempia vain siksi, että heillä on enemmän vaihtovälinettä. Sen näkee sinustakin. Pidät muita keskinkertaisina, vain koska elät varakkaan miehen siivellä. Se ei vaadi muuta, kuin pillun jalkojen väliin.
- Hyvätuloinen
Invisible boy kirjoitti:
Varakkailla ihmisillähän juuri nousee yleisesti ottaen kusi päähän, koska he luulevat olevansa parempia vain siksi, että heillä on enemmän vaihtovälinettä. Sen näkee sinustakin. Pidät muita keskinkertaisina, vain koska elät varakkaan miehen siivellä. Se ei vaadi muuta, kuin pillun jalkojen väliin.
Ei ole edes neste noussu päähän, vaan yleensä ovat vaihtovälineet saanet, koska ovat hyviä siinä mitä tekevät. Tähän verrattuna muut ovat taviksia, alle keskitason siis. Näin minäkin näen muut ihmiset. Olen saavuttanut elämässäni paljon, enemmän kuin vähän yksinkertaisemmat ihmiset pystyy edes kuvittelemaan. Ja jo nuorena. Kaikenlisäksi tein sen kaiken itse. Ei ole perintöjä, ei ole ketään joka olisi antanut minulle koskaan mitään. Ihan rehellisellä työnteolla oikeassa paikassa oikeaan aikaan.
Keskituloinen on keskinkertaisuus. Siihen pystyy KUKA TAHANSA. Parempaan tarvitaankin sitten jo vähän enemmän älliä/ahkeruutta. Ja minäkin olen tosi mukava oman tasoisessa seurassa. Lähi-räkälässä voin joskus kesällä ottaa oluen terassilla, mutta en halua paikallisten kanssa keskustella. Ne kokeilut päättyvät aina pettymyksiin. - Invisible boy
Hyvätuloinen kirjoitti:
Ei ole edes neste noussu päähän, vaan yleensä ovat vaihtovälineet saanet, koska ovat hyviä siinä mitä tekevät. Tähän verrattuna muut ovat taviksia, alle keskitason siis. Näin minäkin näen muut ihmiset. Olen saavuttanut elämässäni paljon, enemmän kuin vähän yksinkertaisemmat ihmiset pystyy edes kuvittelemaan. Ja jo nuorena. Kaikenlisäksi tein sen kaiken itse. Ei ole perintöjä, ei ole ketään joka olisi antanut minulle koskaan mitään. Ihan rehellisellä työnteolla oikeassa paikassa oikeaan aikaan.
Keskituloinen on keskinkertaisuus. Siihen pystyy KUKA TAHANSA. Parempaan tarvitaankin sitten jo vähän enemmän älliä/ahkeruutta. Ja minäkin olen tosi mukava oman tasoisessa seurassa. Lähi-räkälässä voin joskus kesällä ottaa oluen terassilla, mutta en halua paikallisten kanssa keskustella. Ne kokeilut päättyvät aina pettymyksiin.Ai, ei ole neste noussut päähän? Luehan tuo tekstisi kerran läpi ja otahan uudelleen.
Se, saavutuksesi on raha. Se on sinulle kaikki kaikessa, ja se kertookin sinusta kaiken. Sinä ja kaltaisesi luulette olevanne parempia, koska törsäätte. Te ette saa mistään mitään, jollette käytä rahojanne. Tuo on köyhyyttä. Kuljette leuka pystyssä, vain koska olette riippuvaisia rahasta ja ylellisyydestä. Sinäkin määrittelet ihmisarvon vaihtovälineen määrän mukaan ja pidät itseäsi fiksunakin. Ei ole ihmekään, että täytyy mainostaa rahan määrää, kun ei ole mitään muuta mainostamisen arvoista. Kusipäisyyteen pystyy kuka tahansa. Rahaa pystyy hankkimaan kuka tahansa. Mutta varsinkin sinun tilanteessasi oleva ihminen, joka pystyy säilyttämään ihmisyytensä, eikä anna rahan orjuuttaa ja viedä inhimillisiä piirteitä pois, se on jotain mihin kaikki eivät pysty. Ne, jotka eivät pysty, niillä on heikkous, joka menee keskinkertaisuudenkin alle, ja sinä olet osa näiden lukemattomien surkimusten kerhoa, joka ylläpitää rikkaiden ihmisten mainetta itseään täynnä olevina kusipäinä.
- vooninki
Mä olen todennut moneen kertaan, et ei se varakkuus tee miehestä yhtään kiinnostavampaa mulle. Kivan näkönen mies, jolla on vekkuli hymy ja sopiva luonne. Ne vetoaa paljon enemmän.
Kun itselläni on koulutusta ja aivoja, niin haluan että miehelläkin on. Ja olis samanlaiset elämän arvot kun mulla. tottakai on ihmisiä jotka ovat fiksuja ja menestyviä ilman virallista koulutusta. Ei se koulujen käynti ole kaikille välttämätöntä. Toisilla on sitä elämän viisautta ja sekin vetoaa.
Mä nyt olen muutenkin sellanen miss tasa-arvo, että tulotkin olis hyvä olla samantasoiset. En siis halua miljonääriä mutten tyhjätaskuakaan.
Just reilu viikko sitten yks lentäjä yritti sillä ammatillaan ja tuloillaan tehdä vaikutusta. Kun ei mies muuten napannut, ni ei ne tulot siitä yhtään houkuttelevampaa tehnyt. Multa siis puuttu gold digger geeni. :D - kooäll
juokseeko naiset rahan perässä,onko kuu taivaalla...siinä vastaus
- tarja
ei kaikki naiset juokse rahan perässä, vaikka niin luullaan, Todella tyhmää kuvitella, että kaikki naiset olisivat rahan perässä juoksijoita, poikkeuksia lukuunottamatta. Kyllä se rakkaus on tärkeämpää kuin raha, ainakin joillekkin naisista! Antaahan se raha jonkinlaista sisältöä elämään, mutta ei se tuo kaikkea elämään mitä pitäisi olla.
- fykktkyukyu
Voi elämä kun täällä jotkut kuvittelee että 2500€ kuukaudessa on rikas...
- fykktkyukyu
Ja noin 95% 20-30v suomalaisista naisista on sosiaalisesti vitun pinnallisia, ja vaikkei ne oliskaan puhtaasti rahan perään, pitää silti olla korkea sosiaalinen status (joka yleensä tarkoittaa hyviä tuloja).
Tulee tästäkin ketjusta oikein hyvin esille. - 2500e/kk
Veit sanat suustani...verojen jälkeen tuolla summalla ei paljon juhlita.
- Chianti Ruffino
Rahalla saa ja hevosella pääsee, vanha sanonta joka pitää paikkansa ;). Tuskin kannatta ihan ensimmäiseksi kertoa vuositulojaan tai omaisuuden määrää. TuIskinpa rakkaus ja tunteet silloin kovin aitoja on. Itse menin nuorena naimisiin, lasten kasvatuksen ja kodin hoidon ohella pönkitin mieheni egoa senverran että hän pääsi nopeasti etenemään urallaan, vaati vaan potkua persauksiin ja sitten saatiin hyvä ja kohtuullinen elintaso. Nyt eronneena ja sinkkunaisena pyöritän omaa yritystä, mutta ei tulisi mieleenkään kertoa ensimmäisenä kiinnostavalle miehelle mitkä ovat vuosituloni. Pitäisi miettiä kummasta on kiinnostunut minusta vai rahasta.
Kyllä tunteiden pitää olla aitoja, ei niitä rahalla osteta;) - hmmhmhmh
Veikkaan, että raha ei ole se ydin vaan valta. Se, jolla on rahaa on usein myös valtaa, eli on korkeassa asemassa. Valta voi kiihottaa naisia.
- Pettynyt M
Mulla on ollut sellainen nais kaveri mikä oli rahaa perään.Mutta huomasin sen ajoissa.Meni muutan tuhat lappunen.Mutta se oli pientä.Olis saattannut mennä enemmäkin.Piti olla kaikki viimeisen päälle.Vaihdoin uuden auton joka toinen vuosi..Max.50,000e...Olen onnellinen kun pääsin hänestä eroon!!!
- mie olisin..
No olisit heittänyt jo aikaisemmin pihalle. Miten niin huomasit ajoissa? Kuitenkin meni monta vuotta koska autokin vaihdettiin useamman kerran joka toinen vuosi. Voi miesten avuttomuutta!
- Ville82.
Raha ja status on naisille kaikki kaikessa. Se alkaa jo ala-asteella. Rikkaiden vanhempien jälkikasvulla on hyvät harrastukset ja paljon kavereita suuremmalla todennäköisyydellä kuin köyhien.
Itse muistan miten ajokortti-ikäisenä tytöt kilpailivat niiden poikien huomiosta joilla oli hieno auto. Olen kohta 30 ja sama näyttää jatkuvan ikäisteni keskuudessa. Kyllähän nyt uudella saksalaisvalmisteisella urheiluautolla ajava sinkkumies on kiinnostavampi kuin jollain pikku kialla ajava mies.
Tällä hetkellä opiskelen kuin hullu nostaakseni omaa statusta naismarkkinoilla. Edellinen ammattini oli niin epäseksikäs, vaikkakin hyväpalkkainen, että sinkuksi jäätyäni aloitin uuden suunnan statuksen nostossa naismarkkinoilla.
Jos jäät ojankaivajaksi, niin on turha haaveilla kauniista naisystävästä. - Rich men... mmmh!
Miehen pitää elättää lapsi ja vaimo... vaimo hoitaa lapsia ja tekee ruokaa (molemmat tarvitsevat vaatetta ja muita juttuja)... Kyllä miehen pitää olla "rikas". Ei ihan perus 3000e kuussa riitä!
- hyvä suhde
Minä ihastuin miehessäni hänen silmiinsä ja luonteeseensa. Mieheni tienaa tuplat enemmän kuin minä, mutta käytännössä hänen tulonsa "ei näy minulle asti." Maksamme yhteiset menot yhteisestä kassasta, loput palkasta jää itselle humputeltavaksi tai säästettäväksi.
Minua ei kiinnosta mieheni rahat, en edes tiedä kuinka paljon hänellä on rahaa tilillään. Minua kiinnostaa vain se, että meillä on hyvä olla kahdestaan.- fykktkyukyu
"Minua ei kiinnosta mieheni rahat"
Oiskohan asia ollut noin jos miehesi olisi ollut tutustumisvaiheessa työtön...
- fykktkyukyu
Sit se menee vielä niin että kun naisen ulkonäkö rupsahtaa iän myötä, niin sitten yhtäkkiä muuttuukin mies kriteerit ja kelpaa sellaiset yksilöt joille ei olis edes sanottu päivää takaisin 30v sitten.
- riitta_
Money&status talks - bullshit walks.
- raha=elämän suola
Yksi tärkeä rahaan liittyvä juttu: Naiset monesti kaipaavat romantiikkaa ja jännitystä elämään. Jos on rahaa niin on helpompi toteuttaa kaikenlaisia juttuja kuten lähteä purjehdukselle tai matkustella ympäri maailmaa, illallistaa jännittävissä ravintoloissa... Köyhä joutuu käyttämään enemmän mielikuvitusta yllättääkseen naisen, mutta jos onnistuu niin kieltämättä paljon aidompaa ja sympaattisempaa. Useimmat miehet eivät kuitenkaan näe liikaa vaivaa tuollaisen eteen, joten raha on varmempi tapa.
Exäni vaihtoi minut väkivaltaiseen, mutta varakkaaseen mieheen. Sanoi suoraan, että kyseessä on raha ja, että tietää miehen olevan naisenhakkaaja, muttei välitä siitä.
- nainen.2563
Kunhan vain on "yhteiskuntakelpoinen" ja pystyy elättämään itsensä. Perustoimeentulon yläpuolelle menevä on lähinnä turhempaa. Itse arvostan enemmän henkistä, kuin maallista pääomaa :)
- 45
En osaa sanoa naisista keskimäärin, mutta tunnen joitakin naisia, jotka selkeästi arvostavat miehen rahaa ja omaisuutta. Ikä, luonne, ulkonäkö tai vaikkapa älykkyys tuntuu olevan näille naisille sivuseikka. He myös pitävät selviönä, että itse hyötyvät miehen rahoista tuntuvasti. Huomatkaa, että osa näistä naisista on ns. menestyjien perään, mutta aivan yhtälailla joukkoon mahtuu kirvesmiesten elättämiä kotirouvia. Lisäksi ovat naiset, jotka ovat parisuhteessa "unelmamiehensä" kanssa, vaikka todellisuudessa toimivat hänen kyökkipiikanaan. Heille haavekuva prinssistä ja mahdollisuus kehaista tyyliin "olen saanut tavoitellun saaliin", merkkaa huikeasti enemmän, kuin jatkuva nöyristely.
Edellä kerrotun vastapainoksi halua muistuttaa naisista, joille miehen pienipalkkaisuus ja olematon omaisuus eivät merkkaa mitään. Itseeni taas vetoavat älykkäät tai suorastaan viisaat miehet. - Vahingosta viisastuu
Kyllähän sitä on kiinnostunut miehen varallisuudesta ja ulkonäöstä sen jälkeen kun on 2 luuseria elättänyt ja katsellut niiden sohvilla makailua ja piereskelyä
- yök!
Oksettaakin ajatus, että joku rahan perässä ja se olisi isoin asia.
- En ole rahan perään.
Minulle rahan määrä ei ole tärkeä tekijä.
Minulle on rehellisesti sanottuna tärkeää se, että MIES OSAA HOITAA RAHA-ASIANSA, eli ei ota turhaa velkaa ja käytä rahojaan holtittomasti (OLI TULOT MITÄ LUOKKAA TAHANSA). Ja jos käyttää holtittomasti ja tunnistaa ongelmansa ja haluaa siihen apua, niin sekään ei ole este.
En voi seurustella miehen kanssa, jonka talous on täysin kuralla omasta syystä ja jota minun täytyisi alkaa elättämään vuosikausia. En halua elättiä, enkä halua olla kenellekään elätiksi.
~nainen, 21- 23
"nainen 21"
paskaa puhut, kummasti se rikas mies kelpais eikä tekisi sinulle tiukkaakaan olla poissa töistä ja elää ja ostella tavaroita miehen rahoilla kuten perus nainen.
sinuakin, vaikka tienaat ehkä omat rahat ,niin mies elättää loppuelämäsi.omat rahat pysyvät tiukasti omalla pankkitilillä,miesten hölmöyttä kun makselevat naisten ostoksia,mutta onpahan tommosille naisille nimikin ja se ei muutu täs maailmassa ainakaan ja aina tulee olemaan naiset ovat rahalla ostettu. - Ei pikavipeille
Totta turiset! Velat ulosotossa on täydellinen turn-off. En voisi kuvitellakaan seurustelevan miehen kanssa, joka ei osaa hoitaa talouttaan.
- 18
naiset harrastavat ostamista sen pitäisi jo kertoa kyseisen sukupuolen mielenlaadusta,arvoista.
ja rahallahan sitä saa, tavaraa,ihmisiä,asioita. - Kokenut ja antanut
Kyllä se on niin ! 42v kokemuksella ! Mutta naisia saat jos olet ok näköinen ja supliikki ? Mutta suhteen kesto on sitten toinen juttu kun on pa.. mutta olethan jo silloin nähnyt naisen luonteen ja kokenut sen naisen ns. vallan ( lue seksi) . Eli ei mitään menetettävää vaan uutta matoa onkeen ja kusta silmään. Naisille sanoisinkin että sitä saa mitä tilaa ! T. Se mukamas rikas mutta silti vain paneskelija ! Teitä on niin helppo kusta linssiin.. ! Kuin meitäkin !
- 23
on.
- malailax
Älä yleistä, mä voin pahoin, ettei osata sanoo että osa joistain ryhmistä, on sitä tai tätä.
- huojaajaa
pitää olla ekaks suuren talon päälikkö.raha/omaisuus ratkasee...rahat kun loppuu niin loppuu rakkaus,eli (mies) lentää partsilta pihalle.....
- Viizkytäviiz
No ei ainakaan meikäläistä ole miehen varallisuus kiinnostanut, ei nuorena ensimmäistä eikä nyt vanhana toista avioliittoa solmittaessa! Kyllä se rakkaus on ollut se ainoa tekijä. Toki sitä on plussana pitänyt, että mies pystyy itsensä elättämään (koska itse olen pienipalkkainen - jos olisin itse tienannut enemmän, ei silläkään olisi niin ollut väliä) ja on järkevä rahankäytössään, mutta siinähän riittää pienikin palkka.
- varakas duunari
Voi jeesus! Toivottavasti jäävät yksin tuollaiset varakkuuden perässä juoksiat. Itse tienaan ihan helvetin mukavasti, mutta voisin ottaa vaikka sen siwan kassaneidin naisekseni jos niikseen tulee.Ja jos joskus kuulisin naiseni suusta tuollaista varakkuus roskaa niin todennäköisesti lemppaisin sen koska silloin vasta tajuaisin millainen ihminen se on.
- ..........
Joitakin naisia kiinnostaa varakas varattu, ja näin rikotaan perhe kun mies uskoo kaiken, eli sen et uusi nainen rakastaa?
Nainen ei sääliä tunne kun saa rikkaan miehen ja jonka varakkuuden osin on saanut aikaan miehen vaimo, raatamalla yötä päivää..- kyymyy
Joo, se on aina paha se ulkopuolinen viekas nainen, joka poloisen valan vannoneen ja sitoutuneen kunniakkaan miehen repii väkisin liitostaan ja sitten vielä rahatkin vie.
Hahaha! Voi luoja mitä naisvihaa tällä palstalla ruokitaan!
Ootte säälittäviä!
- Onnellinen Nainen
Kirjoitat, että onko naiset tosiaan rahan perään? Aika mielenkiintoinen on kysymyksesi. Jos sulle tarjottaisiin pari miljoonaa euroa, ottaisitko sen vastaan? Olen aivan varma, että ottaisit ja niin tekisivät kaikki muutkin ihmiset. Tekisikö tämä sinusta miehen, joka on rahan perään? Tekisikö tämä sinusta jotenkin huonomman ihmisen kuin jostakin toisesta, joka ei ottaisi tätä rahaa? Entäpä sitten, jos tapaisisit oikein tosi mukavan ja ihanan naisen, joka osottautuisi myöhemmin varakkaaksi. Jos alkaisit seurustella hänen kanssaan, niin olisitko silloin mies, joka on rahan perään?
Rahassa itsessään ei ole mitään väärä ja pahaa. Ihminen arvottaa rahan! Rahalla voi tehdä paljon pahaa.. ostaa valtaa, käyttää toisia ihmisiä hyväkseen ja tuhlata luonnonvaroja ostamalla kaikkea turhaa ja kallista. Rahalla voi tehdä myös paljon hyvää. Rahalla voi saada omaan elämään riippumattomuutta ja vapautta. Raha antaa mahdollisuuksia tehdä ja toteuttaa enemmän haluamiaan asioita. Rahalla voi auttaa toisia ihmisiä ja antaa rahaa erilaisiin hyviin projekteihin, muun muassa luonnonsuojeluun.
Raha ei itsessään ei voi tuoda onnellisuutta ja rauhaa. Rahaa voisi verrata seuraavaan esimerkkiin.. Jos sinulle annetaan huippuhienot työkalut ja pyydetään valmistamaan niiden avulla talo. Jos sinulla ei ole ammattitaitoa ja ymmärrystä käyttää noita työkaluja, niin et koskaan saa valmiiksi sitä hienoa taloa, joka työkaluilla olisi tarkoitus tehdä. Jos sinulla on rahaa, mutta sinulta puuttuu henkiset työkalut, niin et koskaa saa rahalla valmiiksi sitä rauhan, onnellisuuden ja ilon valtakuntaa, joka saavutetaan vain pitkän henkisen kasvun kautta.
Sitten vastaan tohon sun kysymykseen, että ovatko naiset tosiaan rahan perään? Enpä usko, että raha on naisille se tärkein asia. Kyllä useimpien naisten parisuhde lähtee rakentumaan aivan muista asioista. Nainen toimii hyvin tunnepohjalta. Nainen haluaa rakastua ja hullaantua mieheen. Nainen haluaa turvallisen ja luotettavan miehen. Nainen haluaa miehen, joka hyväksyy ja rakastaa häntä sellaisena kuin hän on. Jos kaiken hyvän lisäksi mies osottautuu varakkaaksi, niin ei kai sen takia hyvää miestä pidä jättää? Sehän olisi silkkaa tyhmyyttä. Jos saa prinssin ja puoli valtakuntaa, niin miksipä sitä ei ottaisi vastaan? Näin kävi minulle.. me rakastuimme henkisellä tasolla ja myöhemmin selvisi, että mieheni on huomattavan varakas tai ehkäpä jopa rikas. En ole koskaan tietoisesti etsinyt varakasta miestä, näin vain kävi minulle. Raha ei kuitenkaan voisi olla minulle koskaan syy jäädä suhteeseen. - Ballerina__
Ei rahalla ole merkitystä. Mulle kelpaa köyhät opiskelijat ja työttömätki. Riittää et on ihana.
- kööhä muttei kippee
kyllä se on niin tytöt ja pojat,että vakka kantensa valitsee.
sekä
ei kutsumuksen mukaan satu jokaiselle työt. - naiset ovat
materialisteja, piste.
- Tuhkimo
Olen toivottoman ihastunut korkeasti kouluttautuneeseen mieheen joka ansaitsee tähtitieteellisiä summia. Okei, ei haittaa tietysti, myönnän.. mutta tunnen todella syvästi muista syistä, että meillä on samat energiat. Tai olisi, jos minä olisin niinikään kouluttautunut akateemisesti, mutta en ole. Pelkkä Tuhkimo vain. Mutta kun suhteesta ei sit tämän asian valjettua tule kai mitään hänen puoleltaan, kertoo se vain siitä, että meillä on sittenkin erilaiset arvot. Tointaneeko tuota surra, vaikka välillämme olikin jotain niin pyhää ja kaunista.
No jos on naiset pitää parisuhteessa rahaa tärkeimpänä asiana, niin saavat sitte olla he jotka rahan siihen suhteeseen tuo. Ei näillä lähihoitajan tuloilla hvyiä avioerobonuksia saa...
Varmasti on naisia jotka ovat nimenomaan rahan perässä, pieni osa ovat he... Varmasti on naisia jotka antavat rahalle kyllä painoarvoa, suurin osa ovat he... Varmasti on naisia jotka eivät anna sille minkäänlaista painoarvoa ja pieni osa ovat he.
Tuskin rahasta miinuksia saa, sitten riippuu naisesta paljonko sen puutteesta saa miinuksia tai minkä alle painumisesta miinuksia tulee. Ei ole mitenkään ihmeellistä, että toivoo toisen elättävän itsensä omilla tuloillaan.- asiaa__
Niin asiallista tekstiä. Tuntuu, että deittipalstoille pitää laittaa kohta cv kun kysytään vuosituloja ja koulutusta. Ja kuinka moni sinne valehtelee alkoholin käytöstään yms.
- panpiina
Itselleni ei raha merkitse. Ei sillä oikeasti ole väliä. Se tietty ärsyttäisi, jos olisi miehen kanssa joka ei tahallaan hakisi töitä vaan haluaisi elää tuilla. Se kertoisi miehestä jo paljon muutakin...Tärkeintä on luonne, vaikka kyllä ulkonäköä tulee aina katsottua. Silläkään ei ole loppujen lopuks mitään väliä. Taas vähän sama juttu kuin tuossa rahassa, jos ei pidä huolta itsestään ja näyttää sen takia ränsistyneeltä niin se kertoo paljon enemmän myös luonteesta. :)
- mies37v
Omasta kokemuksestani voin sanoa, ettei varakkuus takaa mitään. Vähintään yhtä tärkeää lienee naisen kehata esitellä miehenään. Harvoin oltaneen kiinnostuneita muuten. En tiedä totuutta, mutta yritin muotoilla kokemani jotenkin...
- Tosi mies, ei pelle.
Puhut vähän mut asiaa, näin se pitkälti menee, raha puhuu, tai sit pitäisi olla tumma hiuksinen/silmäinen/kroppa treenattu, sit saa naista, ei muuten, tähän ikään mennessä ON nähty RAADOLLISUUS, se joka väittää muuta PAINUKOON VITUUUUUUUUN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Tai tulkoon oveni taakse, omalla vastuullaan, MÄ allekirjoittaneena pysyn tämän txt takana. Piste.
- kyymyy
No sun tapauksessa.. err..
ei tarvitse juttua lukee kovinkaan pikälle, ku kykenee jo vähän hahmottelemaan, miksi olet ehkä sinkku.
- rakkauta etsimässä;)
Jaa-a.. Mulla sille ei ikinä oo ollu mitään merkitystä, ainoostaan sillä että tulee hyvin toimeen keskenään ja sitä rakkautta on. Ite olen pari varakasta miestä hylänny ihan sillä kun ei sytytä :P
Kemia se on joka parisuhteen rakentaa, ei lompakon paksuus. Ja arvattavaan kysymykseen: kyllä, minulla on lapsi, rahaahan siihen uppoaa, mutta jo pienestä pitäen on rahan arvo ymmärretty, sekä se tosiasia ettei sitä meillä ole.
Silti voin valehtelematta sanoa, että ollaan onnellisia, vaikkakin näin kahestaan, ihan ilman sitä "rahamassia".
Jos oikee kohalle kolahtaa, niin ei semmosilla asioilla ole enää oikeesti väli =D - Näin se vaan on
Hei haloo, pitäähän tavaralla olla hinta.
Kuka sitä nyt ilman antaa.
Älkää selitelkö mistään luonnon laista, paitsi jos nuijalla metsästät naarallesi ruokaa. - Ex Pimp
KYLLÄ mutta EI.
Varakkuus sinällään ei useimmiten ole naisille tärkeää MUTTA varakkuus korreloi yleensä sellaisten asioiden kanssa kuin itsevarmuus ja turvallisuus (ja samalla vaarallisuus), jotka lähes kaikille naisille ovat tärkeitä.
Itse olen aikoinaan ollessani täysin persauksiena, työttömänä ja boheemina saanut naisia jopa kihlautumaan kanssani. Toisia, joita en kihlannut, haluamaan kihlautua ja turhautumaan kihlautumattomuudesta.
En tiedä tuleeko raha-ahneus sitten avioliiton solmimisen jälkeen mutta tuntuisi hullulta että persaukisen kanssa kihlautunut vaimo alkaisi avioliiton jälkeen erota rahan toivossa tai alkaa vaatia työttömältä rahaa, kun ei se työtön taiteilija sitä voi tarjota mistään.
Naiselle tärkeämpää on siis ulkonäkö, sosiaalisuus, persoona ja se, että miehellä on intohimoja elämässä vaikka ne kohdistuisivat persaukiseen taiteeseen. Toki on myös niitä jotka laskelmoivat ja joille miehen syvällisemmästä persoonasta kertoo myös se että mies on menestyvä rahallisesti. Sitten on myös niitä jotka nai vaikka vanhan kaakin jos tällä vain on rahaa.
Oma kokemukseni on että naisille raha on sivuseikka mutta JOS tulee tarpeeksi hyvä taloudellinen tarjous niin osa naisista on valmis avioliittoon (enkä osaa sanoa onko se joka 4. vai 5. vai 10. nainen). Osalla näistä taloudellisesti hyvä tarjous kiinnostaa itsevarmuusmielessä, osalla turvallisuusmielessä ja osalla puhtaasti kenkienostomielessä.- Ex Pimp
LISÄYS: varmasti monelle joka kihlautuu persaukisen paskiaisen kanssa, kuten minun, kelpaisi myös se rikas mies ihan vaan rikkauden takia. Mutta rikkautta sinänsä ei siis tarvitse saadakseen vakavan parisuhteen. Rikkaus kuitenkin selvästi käy yli monen muun miehen ominaisuuden.
- zaidu
Se on luonnollista. Naiset mittaavat miehen vaikutusvallan rahan ja menestyksen mittapuulla (miehen soveltuvuus elättäjänä turvaa tulevien lasten elämät) ja miehet mittaavat naista kauniilla ulkonäöllä, kapea vyötärö, isot rinnat ja leveä lantio (naisen soveltuvuus lapsenkantajana ja synnyttäjänä turvaa jälkikasvun), Näin se luonto on asian hoitanut. Eli sitten kun miehet osaa valita rumia naisia niin myös naiset köyhiä mieheiä puolsoikseen.
- usojfaop
Olen korkeasti koulutettu ja niin pitää olla puolisonikin.
- =(T?)9py
Rakkaus on vielä aika uusi tekijä määräävänä puolison valinnassa.Suvut säilyivät ennen paremmin kun vanhemmilla tai suvulla oli tiedossa potenttiaalinen puoliso.
Epäsäätyisyys tai varsinkin luonneviat tai paheellinen käytös tuomittavaa mikä olisi kuitenkin johtanut vaikeuksiin.Myös naimakaupan myötä tullut omaisuus morsiamen puolelta oli merkki tarkasta talouden pidosta ja älykkyydestä.
- niin...
rahaa ne on vailla
http://tracking.euroads.fi/system/tracking.php?sid=6&cpid=509&adid=25571&acid=1247&eatrackid=11124 - ..........
Noup, jos puolisoa etsii elämää jakamaan, niin ei se rakkaus rahaa tarvitse. Ihastuin miehen ulkonäköön ensin ja heti perään luonteeseen. Nyt naimisissa ja kolme yhteistä lasta, mies edelleen maailman paras ja ollaan ehkä "köyhimmät ikinä"
- Työ_Mies
Oma puolisoni muistelee lämmöllä aikaa kun tavattiin, rahaa ei juurikaan ollut, opiskelut oli osaltani suoritettu tälläkin palstalla parjatussa ammattikoulussa. Täytyy myöntää että hiukan luonnetta kysyi koska puolisoni oli ns. paremmasta perheestä.
Surutonta nuoruusaikaa vietettiin, olin reissutyössä ja välillä sekalaisissa hanttihommissa, paikkakuntaa vaihdettiin työn perässä useasti. Välillä täytyi myydä autokin rahapulan vuoksi.
Muutama vuoden työskentelyn jälkeen koulutin itseäni työn ohessa ja perustin oman yrityksen joka alkoikin tuottamaan hyvin. Tilanne on nyt niin hyvä että olen yrittänyt saada puolisoni lopettamaan oman työnsä ja jäämään vapaalle.
Pointti tässä on se, että kaikille raha ei merkitse kaikkea. - yksmies1234
Jos naisia kiinnostaisi miehissä pelkkä raha, ei miehillä olisi naisia. Se, että sinulla ei ole naista, johtuu varmaan jostain aivan muusta kuin rahasta.
- Mulkut on mulkkuja
vaikka olisivatkin naisia.
Tällä palstalla on miehiä, jotka ruikuttavat siitä, että "raha se vain on, mikä naisia kiinnostaa", perustaen tämän omaan kokemukseensa. Ovat epäilemättä oikeassa; raha on ainut asia, mikä niin vittumaisissa ihmisissä voi enää kiinnostaa: raukkoja, selkärangattomia, katkeroituneita vätyksiä, joilla ei ole tarpeeksi hengenvoimaa yrittääkseen parantaa itseään.
Ja sitten on myös naisia, jotka ovat niin kuolleita sielustaan, että eivät kyynisyydessään näe enää itseään muuna kuin kauppatavarana, jolla ostaa uudet autot, talot, vaatteet ja mikä lie nyt sitten sattuukaan kiinnostamaan.
Sanoisin näille molemmille: En voi toivoa teille pahempaa kohtaloa kuin olla, mitä jo olette.- Topelius
"Tällä palstalla on miehiä, jotka ruikuttavat siitä, että "raha se vain on, mikä naisia kiinnostaa", perustaen tämän omaan kokemukseensa. Ovat epäilemättä oikeassa; raha on ainut asia, mikä niin vittumaisissa ihmisissä voi enää kiinnostaa: raukkoja, selkärangattomia, katkeroituneita vätyksiä, joilla ei ole tarpeeksi hengenvoimaa yrittääkseen parantaa itseään."
Ei se ole ollenkaan näiden naisia kritisoivien miesten vika. Nämä miehet tietysti haluat leimata "ruikuttajiksi" vain siksi, koska he eivät saa naisia. Eikä kylläkään suurin osa miehistä häviä parisuhdemarkkinoilla, koska eivät "ole parhaita mahdollisia itsejään" tai eivät "yritä parantaa itseään" tarpeeksi. Se nyt vain on niin, että yhden paska suomi puhuvan latinopleijerin tarvitsee vain näyttäytyä baarijonossa, niin jo on naisia pörräämässä ympärillä, koska tämä mies on niin komea, kun taas moni palstan mies on lukenut miljoonia itsensä kehittämisoppaita, mutta häviävät parisuhdemarkkinoilla, vain koska he eivät ole tarpeeksi komeita tai rikkaita. - mikes87
Mainiosti kiteytetty. :)
- Topelius
Kyllä se on niin, että varallisuus ja ulkonäkö ovat ne seikat, mitkä loppupeleissä ratkaisee. Jos naisten pitäisi tehdä aloitteet, pyörisi iso joukko naisia saman miehen perässä. Huijausta ovat niin kutsutut "pelimiestekniikat". "Pelimiesteorian" avulla naisia saaneet miehet haluavat uskoa, että he saivat nuo naiset, koska he pelasivat pelimiesteorian avulla. Todellisuudessa nämä naisia pelimiestekniikoilla saaneet miehet kuitenkin saivat nämä naiset vain siksi, koska heillä oli komea ulkonäkö ja eivät olleet ihan mitään tyhjätaskuja.
On ihmismielelle ominaista ajatella, että "onnistuin koulussa, koska olen niin fiksu", ja vetää kotiinpäin silloinkin kun kyse oli silkasta tuurista. Pelimiestekniikat ovat huijausta, koska ainoat ihmiset, jotka niistä hyötyvät ovat jo valmiiksi hyvin komeita ja varakkaita. Nämä miehet kuitenkin luulevat, että he "osoittivat itsevarmuutta" ja koittavat uskotella itselleen, että heidän tulisen persoonansa vuoksi naisten haarat aukenivat. Moni tavallinen mies voi käyttää vuosia naisen saamisen eteen, mutta taas jotkut oikeanlaiset ja oikeannäköiset miehet saavat naisia pörräämään ympärillään vain näyttäytymällä baarijonossa. Nämä komeat miehet tietysti itse ajattelevat, että "he ovat niin hyviä tyyppejä", koska naiset rakastuvat heihin, vaikka todellisuudessa he ovat vain oikeannäköisiä ja oikeanluonteisia. Pelimiehiä, kopioita kopioiden perään. Ja sitten nämä miehet sanovat kavereilleen, että "pitää vain olla itsevarma", vaikka niin ei ole. Ei seurustelukumppania etsiviä naisia kiinnosta raha,autot,omakotitalot,miehen raittius,savuttomuus,työpaikat sun muut pätkänvertaa,sossutuella elävällä luuserilla on parempi sauma siinä suhteessa hän on yleensä kovempi puhumaan ja rennompi.
- Onneksi sehän
on vain sen naisen ongelma josta itse seurakset kantaa. Moni tyhmä on repsahtanut loisivaan luuseriin josta ei niin vaan pääse edes eroon.
- yksjukkis
Ilman tutkimista minulla oli rehveissä ilmoitus kun tienasin vaivaisen 15t vuodessa, kun pääsin parempipalkkaiseen työhön ja 35t vuodessa, jopa yhteydenottoja ja kiihkeitä alkoi tulemaa. Valta, ammatti , ulkonäkö, tai jollekin tanssitaito, niistä naisväki pitää. Se on omaa kokemusta, vaikka sitä ei voi yleistää, kaikki sinkkumiehet sanoo lähes samaa, yhdellä ominaisuudella näistä oon löytänyt naisihmisen, ilman sitä olis vain unelmaa.
- rakastun köyhiin
Itse tienaan sen verran enemmän, että elätän itseni ja lapseni. Sen takia etsin enemmänkin renttumaista miestä ja rakastun aina niihin raksamiehiin tai työttömiin, koska oma elämä on niin kunnossa, niin ihailen vapaampaa menoa. Omaan elämääni on aina kuulunut miehenkin osittainen elättäminen ja olen ollut siihen tyytyväinen sillä mies on se oma kullannuppu
- ldkd
kdidjd
- pisnesmies..
No pitää testata.. ittellä 7000 € kk ja 38v.. lähtiskö joku näillä tiedoilla mukaa vai onko mitättömät luvut.
- ei stereotypioille
Stereotypioista sen verran mainittakoon että ammattitaitoiset raksamiehet tienaavat parhaimmillaan tuollaista ministeritason palkkaa.
Esim putkimiehet pk-seudulla tienaa 6000-11000 kuussa.
Siinä saa olla jo melkoinen rohvessoori että pääsee samoihin ansioihin. - kaljakuski
laho oksa !
- tdjytfkjykjky
ei stereotypioille kirjoitti:
Stereotypioista sen verran mainittakoon että ammattitaitoiset raksamiehet tienaavat parhaimmillaan tuollaista ministeritason palkkaa.
Esim putkimiehet pk-seudulla tienaa 6000-11000 kuussa.
Siinä saa olla jo melkoinen rohvessoori että pääsee samoihin ansioihin."Esim putkimiehet pk-seudulla tienaa 6000-11000 kuussa."
...
Mene muualle pelle. - kaljakuski
ei stereotypioille kirjoitti:
Stereotypioista sen verran mainittakoon että ammattitaitoiset raksamiehet tienaavat parhaimmillaan tuollaista ministeritason palkkaa.
Esim putkimiehet pk-seudulla tienaa 6000-11000 kuussa.
Siinä saa olla jo melkoinen rohvessoori että pääsee samoihin ansioihin.kerro yksi nimi !
- kaljakuski
tdjytfkjykjky kirjoitti:
"Esim putkimiehet pk-seudulla tienaa 6000-11000 kuussa."
...
Mene muualle pelle.esim. mies pyysi 10 € tunti vuosia vuosia sitten ! Lupasin hänelle 50€ tunti. Mutta yksi ehto . Miehen pitää tuottaa firmalle n. 150-200,00 € / h. Ei hänestä oo kuulunut sen jälkeen mitään. Miksi! L upasin omasta mielestä kohtuullisen korvauksen.( Mutta myös vastuun hänen ja minun asiakkaista, jotka elättää meitä molempia , jotka rehellisesti maksaa kaikki kulut mitä työntekijästä aiheutuu muodossa tai toisessa yrittäjälle. Mikä meni pieleen ! Miksi en saanut ky. henkilöä töihin ? nimim. lukkoseppä !
- Sellastako siellä
tdjytfkjykjky kirjoitti:
"Esim putkimiehet pk-seudulla tienaa 6000-11000 kuussa."
...
Mene muualle pelle.amiksen putkipuolella keskenään juttelette.
- kaksplus15
A rich man is nothing but a poor man with money
o///////////////////// - Katkeraköyhä
Eivät naisen juokse rahan perässä. Kyllä se vaan niin on että
komeimmat urokset esimerkkinä vaikka Kurri ja Harkimo saavat aina kiihkeitä
naisia ja näillä tuskin on rahan kanssa mitään tekemistä. - ei naiset
juokse rahan perässä. Kuka nyt sellaista kehtaa edes väittää ;-)
Kuten edellämainittu sanoi, ihan ulkoisilla komeilla avuillaan
Kurri ja Harkimo ovat muijansa saaneet.....
Yhtä hyvin voisin väittää, että mustalaiset ovat rehellistä työtä
tekevää porukkaa, jos joku edes kehtaa väittää naisia ei-pinnallisiksi.- Päivänsäde
Harkimoko komea, mene silmälääkäriin. Sehän on kamala väritön tyhmyri. Jos miehistä Harkimo on komea voi ymmärtää miksi palstalla olevat miehet eivät löydä itselleen kaunista naista.
- suursukeltaja
Päivänsäde kirjoitti:
Harkimoko komea, mene silmälääkäriin. Sehän on kamala väritön tyhmyri. Jos miehistä Harkimo on komea voi ymmärtää miksi palstalla olevat miehet eivät löydä itselleen kaunista naista.
Kerropa ne kauniin naisen tunnisteet ?
- Parisuhdekko?
Naisia on moneen junaan niinkuin miehiäkin.R Ikkaan kassa avioliittoon mennyttä onnitelaan ja ihailaan.Naista joka myy pienestä rahasta itseää ja seksipaleluitaan,tosin vain hetkestä yleisesti halveksitaan, vaikka periaateessa voi olla kyse samasta asijasta. Parisuhteessa ei välttämättä tarvi olla rakkautta, sitä voidaan vaan näytellään.
- suursukeltaja
Tuo tuksujen sisarusparvi oli joskus glamournaisia, oli lentoja dubaihin, kaliforniaan ja puutarha molemmilla kesti, Ilkka Kanerva sen sitten levillä sössi,? vain ike tietää, vaan ei kerro.?
- Pasi
Ei se Ikean Kampradikaan tarvitse rumaa neitoa vierellään katsella. Onassisikin nai Kennedin lesken. Tanskan Speis matkatoimiston omistajallakin oli melkoisen kaunis neito joka peri kohtuullisen omaisuuden. Komeudellako 80 vuotias mies saa alle 30 vuotiaan missin mitoissa olevan naisen.
Naisia on joka veneeseen, vaikka jotkut ovat ihan kirkkoveneestä. Eiköhän ihmisiä ole joka lähtöön, niin miehiä kuin naisiakin. On naiivia yleistää että kaikki naiset olisivat rahan tai menestyvien miesten perään. Samalla tavalla on naisia jotka pitävät ressukoista tai rentuista. Ja sitten niitä jotka tykkäävät jostain siltä väliltä. Ja niitä jotka tykkää ihan jostain muusta.
- hJYY
Mää just vihaan jotain miehiä joilla on rahaa ,et voi ostaa sitä ja tätä ,vaikka vois tehä kaikkee muuta huisia! Pinnalisuus on tyhmää ! TERveisin Nainen
- mikä todistaa...
Toi edelleinen vastaus todistaa juuri alkuperäisen väitteen.
Eikö nainen voi itse ansaita rahat jotka käyttää?
Näyttää että ei ymmmärrä sitä että mihen milestä voi olla hauskaa ostaa tavaraa, eikä "tehdä huisia". - suursukeltaja
mikä todistaa... kirjoitti:
Toi edelleinen vastaus todistaa juuri alkuperäisen väitteen.
Eikö nainen voi itse ansaita rahat jotka käyttää?
Näyttää että ei ymmmärrä sitä että mihen milestä voi olla hauskaa ostaa tavaraa, eikä "tehdä huisia".Ikekin osti vaan tavaraa ja delegoi sitä jopa ystävilleen, ja johanna mokasi, nyt, kaskelotti voit hoitaa puutarhaasi, haju tuntuu tännesaakka virtuaalisesti.
- testasin
KUINKA PALJON RAHAA NAINEN TARVITSEE OLLAKSEEN ONNELLINEN?
Huvittavaa on se että jo hyvätuloiset naiset etsivät vielä parempi tuloisia miehiä. Säännöllisesti. Se on treffisivuilla sääntönä.
Miehet on halki historian ottaneet usein persaukisia naisia (meille riittää se ulkonäkö ja tai seksi - joo).
EIKÖ NAISET OSAA KÄYTTÄÄ RAHAA SÄÄSTÄEN?
Eikö niillä ole minkäälaista kykyä arvioida menot ja tulot?
Testasin tuon treffisivustolla: merkkasin itseni "rikkaaksi"....
ja miten kävi: sivullani kävi tuplasti enemmän naisia kun ennen.
Ja...katsoessani näiden naisten profiileita: juuri kukaan ei hakenut rikasta.
ELI ... NAISET VALEHTELEE. - Kyttään
Tosi hyvä Admin! :) Nyt on otetta aloitusjutskissa.
Vastaus: ON SE!- suursukeltaja
Olen tuolla nuoruuteni aikoina huomannut, että aikamonessa suhteessa tälläkertaa naispuolisen ystävän käsi lähtee vaeltamaan sitä kikkeliä kohti ja tuo ei toki ole muuten ,ei epämiellyttävää, mutta olen atonratissa ja nopeus 80 moottoritiellä, se kasvattaa;D
- ---------
En itte ainakaan oo huomannu että koskaan kukaan nainen kysyisi tuloja tai varallisuutta kun haluaa tutustua tai olisi merkitystä sillä paljonko ansaitset.Senssipalstoilla ainakin on yks lysti ansaitsetko 419€/kk vai 14.000€/kk,jos sanot tulosi ja että omistat kerrostalonverran kämppiä treffit loppuu siihen tavallisen naisen kanssa,he katsovat olevansa liian eri maailmassa!
Kuuluisuus on halutumpaa esim Matti Nykänen ja tanskalainen Steen Cristensen ovat olleet naisten suosiossa vaikka eivät liene äyrikuninkaita.
Toisaalta Tuurin linnanherra Vesa lienee rikas ja kuuluiusakin jo nykyisin ainakin nais seikkailuistaan!- Keskinen on
Nykäsen ja muiden vastaavien tavoin onneton reppana loppujen lopuksi. Jos on heikko luonne ja rahaa niin kyllä loiseläjiä äkkiä ympärille kerääntyy.
- wake up call
onko raha tosiaan naisille.. raha on tosiaan joillekin ihmisille tärkeämpi kuin se keneltä raha tulee. eikö olekin perseestä, että mustalaiset ei tee koskaan työtä? tai että homot on sellaisia neitimäisiä? kytät on kaikki syntyessään natseja sekös vasta paskaa onkin. ja miehet on sikoja kaikki tyyni. vittu et on paska mesta elää ku kaikki on perseestä. laitapuolenkulkijat pahoja, joskus oikeassa olleet aina oikeassa. lopettakaa nyt vittu, me ollaan yksilöitä. niinkuin et voi sanoa että white widow on paskaa koska tuo yksilö on. wake up.
- lutunen ja kutunen
Niin, kyllä raha on tärkeetä, se joka mullekin sossusta tulloo. En kyllä oo mustalainen enkä homo enkä natsi enkä kyttä enkä sika. Laitapuolen kulukijasta en kyllä oon varma? Mutta omakotitalo mulla on ja voisinpa ottoo sinne jonkun miehenpuolikkaankin pientä korvausta vastaan. Voes tehä vaekka lumitöetä ruokasa (sen sossun maksaman) etteen.
Niin ja voetas sitten arvuutella, kumpi meistä on köyhempi.
- peijooni
Olen ollut ja kait olen vieläkin hauskan näköinen nainen.Rakastuin 24 vuotta sitten mieheeni ja hänellä ei ollut,kuin tuulen huuhtelema perse.Minulla oli valmis koti,mutta en ollut ja en ole rikas.Rakastin häntä todella,vaikka rahaa ei ollut.
Raha on välttämätön (paha),mutta ei rakkautta rahalla saa,seksiä kylläkin.
Kyllä luulen,että tv on tuonut toisenlaiset arvot pintaan,eihän sieltä tule tavallisea elämää tule fantasiaa,mielikuvia,aivopestään.Miten ja minkälaisia meidän ihmisten täytyisi olla,jotta elämä muka olisi parempaa.Vähän,kuin Hitleri halusi täydellistä saksaa,tyyliin! Henkinen rikkaus on kuitenkin elämässä tärkeämpää.kuin aineellinen.
> Onko raha tosiaan naisille yksi tärkeimmistä tekijöistä parisuhteessa?
Riippuu naisesta, joillekin on, joillekin ei, ei tuohon ole mitään yhtä vastausta. Luulen että toisen raha-asioilla on suurimmalle osalle paljonkin merkitystä, muttei mitenkään määrällisesti, vaan siltä kannalta mikä on kyseisen ihmisen suhde rahaan. Velkaongelmaiset ja rahoillaan pröystäilevät ovat varmaan niitä ääripäitä, jotka eivät ole niin kovassa suosiossa.- Olen vähän
mietiskellyt, kun nykyään alkavat naiset kohota perheyristysten johtotehtäviin, niin käyn pyydystämässä jonkun varakkaan alfanaaraan. Tarjoan tälle naaraalle hyväkroppaisen uroksen ja hyvää seksiä, sekä vaihtelua niihin turhan tärkeisiin miehiin ja exoottisen maailmankuvan, joka on kasvanut aivan toisenlaisissa oloissa.
- olin elänyt ennenkin
Mitäs sanotte, kun mulla on isot tissit ja köyhä mies? Siis vielä köyhempi kun minä oon. Entäs siitä, kun me rakastetaan ja ollaan onnellisia? Käykö enemmän kateeks meidän rakkaus, köyhyys vai isot tissini?
"Ajetaan me poejaat kyydillä, kyllä valtio kyydin maksaa..."- 15+1
Ei käy kateeksi, useimmiten isotissinen nainen on tolkuttoman lihava.
- kapinkopin
Ei ole rahalla merkitystä. Naiset rakastuvat hakkaaviin tyhjätaskurenttuihin, katsos, ne tarjoavat haastetta.
- IgualidadSocial
Se voi olla totta Jenkkimaassa, mutta Suomessa kaikilla on suurinpiirteen saman kokonen pankkitili, oome niin tasaarvosia, ettei se voi olla totta Suomessa!
- mobile
se voi olla jopa niinkin opäin,että miehet juoksee rahan,sekä sen seksin perässä!olin 8vuotta miehen kanssa joka asui ilmiseksi luonani,lupaili vaan maksaa laskuja,edes sähkölaskuu,kun istu koneella kokoajan,mut ei näkuyynyt manii ja kun kiltti luonne,ei kehtaa sanoa mitään,että nä'in!sanotaan näin,molemminpuolista!
- oolioohomma
naiset o h***** vaakka voossa paastas :)
- näinhän se menee
Jokainenhan voi testata tätä naisten rahanahneutta
heittäytymällä senssipalstoille tai chat-juttuihin.
Kyllä siellä heti alkuun kysellään ammattia, miten asut,
onkos sitä kesämökkiä? Millainen auto sinulla on?
Vain luontainen häveliäisyys estää kysymästä
pankkitilin saldoa. Tämä kaikki siis sitä varten
että mies kandidaatti saadaan oikeaan lokeroon,
se jälkeen vasta tulee ulkonäköseikat.
Oli tuossa eräässä lehdessä juttu parisuhde-rakkausvalmentajasta, joka totesi että on totisinta
totta että moni jo 5-kymppinenkin sinkkunainen
odottaa sitä "oikeaa" rikasta prinssiään saapuvaksi ja
sitä hän odottaa vielä 20v kuluttuakin.
- k
Tässä lienee pätee sama asia kuin muuallakin elämässä sukupuoleen katsomatta.
Osa naisista juoksee ihan varmasti varakkaiden miesten perässä ihan samoin kuin osa miehistä "juoksee" rahan perässä koko elämänsä. Jos tälläiset henkilöt kohtaavat niin mahdollisuudet pidempi aikaisellekin parisuhteelle lienee otolliset.
Toiset, ainakin tuntemistani henkilöistä, enemmistö taas pitää rahaa ja omaisuutta ns. välttämättömänä pahana jota pitää jonkinverran olla mutta joka ei ole mikään itseisarvo jonka kerääminen tai ansaitseminen olisi elämän päätehtäviä.
Joitakuita varakkuuden/omaisuuden kerääminen ei kiinnosta yhtään, kunhan rahaa on sen verran että juuri ruuan saa pöytään.
Jokainen on yksilö ja käyttäytyy omien arvojensa mukaan oli sitten mies tai nainen. - Varakas kas
Naiset on rahan perään, kolme naista ollut ja kaikki lähteneet lätkimään, kun olen vaatinut avioehtoa.
NAISET OVAT VAIN RAHAN PERÄÄN, VOI YLEISTÄÄ! - yksi totuus
Olen vakuuttunut rahan voimasta ja vaikutuksesta naisiin ja piste.
Jos kuitenkin etsii parisuhdetta niin se raha ei ole kovinkaan tärkeä sen suhteen onnistumisen kannalta.
Ts. rahalla saa ja hevosella pääsee; riippuu millaista suhdetta etsii. - 4
Tottahan tuo valitettavasti on.
Olen sen itse konkreettisesti huomannut, omaan ns. vanhaa varallisuutta ja naisia on aina ollut saatavilla sen kummememin yrittämättä, jopa ärsyttävän helposti.
Vaimoni on tästä hyvä esimerkki, ei ole sitä myöntänyt mutta kyllä rahan magneettinen voima siellä taustalla vahvasti piilee, voi lukea rivien välistä.
Itse asiassa tämä on jotenkin surullista sillä kasvava tietoisuuteni asiasta on jo johtanut siihen että olen alkanut henkisesti erkaantua vaimostani.
Rahalla saa kyllä naisia mutta ei molemminpuolista rakkautta. - Friiduvailla
Ajattelin vastata nyt ihan rehellisesti naisen näkökulmasta.
Toki se hieman häiritsee jos on työtön, mutta tärkeintä kai on että on töissä. Ja mielestäni se ei enään ole että onko se mies vai nainen. Vaan nyky yhteiskunnassa vaaditaan myös naiselta sitä että on korkeakoulutettu ja on missitissit ja sissiki vielä.- Friiduvailla
HUOM! piti vielä lisätä etten ole koskaan ollut ostettavissa :D eli persaukisten kanssa olen seurustellut ja onnellinen ollut :) (ja nyt joku kermaperse voi sitten nusuttaa tota yhtä sannaa)
- 15
Friiduvailla kirjoitti:
HUOM! piti vielä lisätä etten ole koskaan ollut ostettavissa :D eli persaukisten kanssa olen seurustellut ja onnellinen ollut :) (ja nyt joku kermaperse voi sitten nusuttaa tota yhtä sannaa)
Ilmeisesti hinta ei ole ollut kohdallaan, en nimittäin usko ettet ole ostettavissa.
- 8
Jaa että kiinnostaako naisia raha? Omasta kokemuksesta voin sanoa että kiinnostaa.
Kovin moni nainen ei meikäläiseen, (rauhalliseen, hieman ylipainoiseen, lyhyeen, perunanenäiseen perusäijään ) toista katsetta luonut,ennen kuin tuli johtajan titteli ja firman luottokortti.
Muutos oli todella imarteleva, häkellyttävä ja jopa hieman pelottava. Yksistäkään firman juhlista tai ravintolaillmoista ei enää olisi tarvinnut lähteä yksin kotiin. Ja tämä on varmasti totta. Kokemuksesta voin sanoa, että en yhtään ihmettele miksi valta juovuttaa... - aika ei kultaa
Raha ei tee onnelliseksi, mutta ei sitä tee rahattomuuskaan. Nyt keski-ikäisenä, ei rikkaana, mutta hyvin toimeentulevana, muistelen nuoruuden aikaa, jolloin olin ajottain pennitön ja elämä oli uuden tilin odottamista. Onneksi oli työpaikka. Olisi se ollut hyvä, kun lapset olivat pieniä ja nuoria, että olisi ollut enemmän rahaa.
Toivon, että lastemme perheiden ei koskaan tarvitsisi kituuttaa samalla tavalla. - Friiduvailla
Siinä vaiheessa se kiinnostus lakkasi kun ukko on ollut tarjoamassa heti bemaria, että eikö ole muuta ku raha. Ja hyvinhan tuo mun mitsu kulkee :D.
Ja itse olen sen verran etten vois kuvitella olevani miehen kanssa joka omistaa ulkoisesti jtn mikä nyt häirihtis. ja jotkut naiset eivät pidä ylipainoisista, lyhyistä peranenäisistä miehistä.
Ja ajatellaampa asiaa näin, kuka hemmetti on käskeny teän ostaa itellenne muija!
Sitten valitatte ettei oo naista kun ette jaksa tehä asian eteen mtn ja sitten kun on rahaa meette tyhmänä ostaan semmosen. Ikävä kyllä etelän akat on ostettavissa.
Muttei kaikki ole todellakaan semmosia kun yksinki pärjää :D - Hiljaa hyvä tulee
Nainen on kuitenkin kaikessa sivistyneisyydessään pohjimmiltaan naaras. Toki naaraan perusvaistoja pyritään kauheasti peittämään, mutta mihinkäs koira karvoistaan pääsee.
Yksi tärkeistä uroksen valintatekijöistä on toimeentulon varmistaminen. Se voi perustua joko olemassa olevaan varallisuuteen tai kykyyn hankkia toimeentulo.
Se taas, mikä on riittävä toimeentulo kullekin naaraalle, riippuu tytön tai naisen kasvuympäristöstä. Eli siitä, mihin hän on tottunut. Siksi se vanha luokkayhteiskuntakin piilee hieman siellä takana, ei toki virallisesti.
Toki kovin tärkeitä ovat naaraan silmissä lisääntymiskykyinen ja puolustuskykyinen vartalo. Ei riittävää älykkyyttäkään pidä väheksyä. Sitä tarvitaan tänä päivänä entistä enemmän selviytymiseen. Koulutuskin voi auttaa naimamarkkinoilla, vaikka se ei välttämättä ole älykkyyden tae, ehkä enemmänkin sitkeän yrittämisen.
Hakuhommissa on yllättävää se, että yrittäminen on pahasta. Paremmin onnistuu kun on oma itsensä ja kekittyy seuraamaan ehdokkaita. Muuten voi mennä pahasti pieleen. - Friiduvailla
"Yksi tärkeistä uroksen valintatekijöistä on toimeentulon varmistaminen."
- Miksei nainen voisi itse tulla toimeen? En ymmärrä tätä et jos mies tavannut naisen joka juoksee sen euron perässä miksi kaikki olisi sellaisia ?
Nainen voi itsekin ostaa itselleen ne vaatteet, miksi nälle kermaperseille antaa sitä visaa ja sitten valittaa?? =/ ei ummarra...- Aivan niin.
Vaimoni tienaa niin hyvin ettei minun tarvitse tehdä elantoni eteen mitään. Ei se tietysti tarkoita ettei minulla rahaa olisi 35 vuoden menestyksekkään yritystoiminnan jälkeen. Tärkeää on että olemme monessakin mielessä samalla tasolla ainakin taloudellisten seikkojen valossa. En tiedä, miksi vaimo minut aikoinaan valitsi mutta minä valitsin hänet älykkyyden ja hyvän luonteen takia. Tai onhan hän joskus sanonut että olin jo tuolloin vakavasti otettava luonteeni ja asenteeni takia. Tyttömäinen ulkonäkökin taisi jotain merkitä ja on onneksi säilynyt tähän saakka melko mukavana. Tärkeintä oli aikoinaan tunne että tämän naisen kanssa voin elää todennäköisesti hyvän elämän. Se oli oikea tunne. Senkin olen huomannut ja monet muutkin ovat sanoneet että muistutamme kovasti toisiamme jopa ulkonäköjen suhteen. Oliskohan vähän niinkuin että koira/isäntä muistuttavat usein toisiaan.
- vaimo 31 vuotta
"dhsdhsdg"...En voi puhua muiden ajatusmaailmasta, mutta itselläni ei ainakaan ole ollut koskaan seurustelun tai avioliiton kriteerinä miehen varakkuus tai varattomuus. Itselläni 31 vuotta sama mies joka oli ihan perus duunari eikä olla koskaan oltu rikkaita, varmaan ihan vaan keskituloisia. Loppuun sakka yhdessä elettiin suht onnellisina vaikkei ylimääräistä rahaa kauheesti ollutkaan. Aikani olin kotiäitinä kun lapset oli pieniä ja sitten itse työelämässä kun mieheni joutui työtapaturmaeläkkeelle. Eli oikeestaan vuoroin on oltu tienaamassa leipää pöytään.
Tänäpäivänä tietysti voi olla toisin kuin 30 vuotta sitten. Voi olla että jotkut naiset haluavat naida rahaa, kun rahasta on tehty itseis arvo tänäpäivänä. Tuntuu ettei millään muulla ole enään merkitystä vaan kaikki mitataan rahassa :( - NiiJaVi
Oma mieheni on "tavallinen" suomalainen mies. Olemme seurustelleet teini-iästä ja meillä on useampi lapsi. kohta juhlitaan myös häitämme. Rahaa ei häävin ikinä oo ollu, mutta toimeen tullaan ja rakastetaan toisiamme. :)
- 3v jo sinkkuna
Voin yhtyä tuohon otsikon 8 kirjoitukseen.(olen 29v,itsekin rauhallinen ja hieman lyhyehkö muutamine liikakiloineen vaikka en johtaja olekaan).
Tottakai raha kiinnostaa naisia ja tuo lisää onnea siltä pohjalta ettei tarvitse joka penniä venyttää mutta onnea voi muullakin tavoin saavuttaa kuin materialla.
Jos ihmistä rakastaa oikeasti ei silloin varallisuuden pitäisi olla se ykkösasia.
Parempi että on oma itsensä ja hyväksyy itsensä sellaisenaan.
Mulla on vakityöpaikka vaikka olen vain lukion käynyt ja asuntolaina joten en rahalla kersku kun sitä ei ole. Pitää vain suhteuttaa tulot menoihin.
Mutta olen kyllä todennut sen että jos ei ole paksua lompakkoa on kyllä vaikea löytää naista joka kiinnostuisi minusta itsestään eikä vain tuijottaisi ulkokuorta.
Hiljaa hyvä tulee. - hjnmkjmkloklkjnkh
kyllä naiset juoksevat rahan perässä!!!
- raha on harhaa
Varakkuus ja mulkkujen mittailu on tyypillistä miesten keskenään harrastamaan kilpailua. Miksi miehet kilpailee ihan kaikesta? Huono mies haastaa naisenkin ja saa sillä vain pelkoa ja lisää kilpailua aikaiseksi.
Jos treffipalstalla mies ilmoittaa vuositulonsa, se tappaa ainakin mun mielenkiinnon. Varsinkin jos ne on ylintä mahdollista tasoa. Ahne ei voi olla mukava, sehän on aina töissä ja raha menee aina mun edelle. Uskokaa pois. Kasvoin raha perheessä. Siellä ihmiset eivät ole mitään (vaikka vanovat muuta), ollaan aina töissä. Jos ärsytät ja huomautat vähäisestä ajasta saat totuuden esille. Ne karjuu sen ulos. Anteeksipyyntö on tavaraa lahjaksi.
Etsin lempeää, älykästä, vähän kujeilevaa, hyväntahtoista miestä, joka antaa halata ja rakastaa. Jolle me ollaan se tärkein juttu. Koska hän olisi mulle se ensimmäinen "lukujärjestyksessäni" - Joku vain-..
Raha on vain rasite, ainakin yksi miettii näin, tunne on tärkempi..
Raha on vain jotain....millä ei tee mitään jos ei ole elämää ja rakkautta siinä... - kljakljökla
Alkuperäiseen kysymykseen!
Ehkä joku muukin tuntee tapauksia että on naisia joilla jo pienestä pitäen on ollut pyrkimys "hyviin naimisiin" (?). Niinpä lukuisten epäonnistuneiden avioliittojen jälkeen he ovatkin jo keski-ikäisenä onnistuneet kokoamaan sievoisen omaisuuden ilma kovinkaan suurta omaa panosta ja joihin hyvänkään toimeentulon "ehjät" perheet eivät ole yltäneet.
Toisaalta, jos hyvätuloinen mies on sattunutkin vaihtelevissa nykyoloissa jäämään esim. työttömäksi, tulot ovat reilusti "puolittuneet" tms. ovat vaimon / naisen tarpeet ja vaatimukset usein voineet pian kaksinkertaistua ja hän alkaakin todeta ettei "mikään enää riitä.
Monien avioerojen ja perhetragedioiden ja miesten syrjäytymisen syynä lieneekin juuri tilanne jossa mies on muuttunut riittämättömäksi taloudellisen turvan antajana. Samalla häipyy usein aiemmin esillä ollut joskus rajukin mustasukkaisuus puolisosta joka "vapauttaa / syrjäyttää" miehen omiin oloihinsa ja naisen hakemaan uutta turvaa.
;) - taivaan lahja
Voi kun ihanasti kirjoitit, siinä sanoit kaiken mitä viisas ihminen voi sanoa. Minäkin etsin lempeää, en kirja ja tietoviisas älykästä vaan rakkautta ymmärtävää älykästä, hyvän tahtoista pikku pilke silmässä kujeilevaa huumorintajuista miestä, joka ei arvosta pinnallisuutta ja tietää mitä tahtoo. Sellaisen saa vaan rukoilemalla ja sellaiselle ihmiselle se annetaan, joka sitä oikeasti osaa arvostaa.
- Napoleon-naiset
Olen taipuvainen uskomaan Freudin "peniskateus" teoriaan.
Naisilla on keskimäärin samaa syndroomaa myös paljon kuin pienikokoisilla ihmisillä yhteisössä elikä ylilyövä pätemisen tarve joka ilmenee viisasteluna, saivarteluna, yrityksenä päästä niskan päälle...
Ja jos he siihen pääsevät heistä tulee välittömästi pikku Napoleoneja, hallitsijoita joilta unohtuu se tasa-arvo ja demokratia jota he alunperin ovat toitottaneet.
Nainen on pikkumainen, turhamainen olento jonka tehtävänä on sekoittaa miesten pasmat ja aiheuttaa eripuraa heidän välilleen. Siihen kun lisätään 40v naisen menetetty itsetunto, menetetty ulkonäkö, erot, katkeruudet ja suoranainen miesviha niin ei ihme ettei markkinoilla ei käy flaksi...
Ja tarpeeksi pitkään kun ovat ilman niin sitten sorrutaan siihen ainoaan raappahousuun joka suostuu kuuntelemaan kaiken skeidan mutta lopulta tilanne ajautuu taas siihen että se rahaton raappahousu ei enää kelpaakaan ja katkeruus naisessa lisääntyy ja lisääntyy...
Selitykseksi nainen sitten kertoo että mies oli sivistymätön ja rahaton tollo.
No... Sellainenhan se oli mihin kyseisellä naistyypillä oli varaa!
Dynaaminen, menevä, näyttävä ja varakas mies tarvitsee rinnalleen nuoren, kauniin, edustavan, miellyttävän ja uskollisen puolison jota ei joudu pettämään ja johon ei joudu pettymään.
Tuohon hommaan vaan ei kelpaa monikaan nainen. - fasasdasdadasd
Ei se parisuhteessa enään vaikuta onko rahaa vai ei. Mutta kyllä se tutustumisvaiheessa ja eritoten alle 25vuotiaille naisille on eräs todella merkittävä valintaperuste että rahaa löytyy. Treffipalstoillakin suurinpiirtein ilmoittavat että paljon pitää olla miehen vuositulot. Onhan siellä muutenkin paljon iha vitsi-muijia noilla treffipalstoilla jotka hakevat jotakin alfa urosta ja elävät jossakin romanssielokuvassa. No sitä tuskin netistä löytyy jos ei ole muualtakaan löytynyt. Just kaikki noi romanssielokuvat ovat pahista pahimpia niissä nainen on joku palkinto jota mies tavoittelee kaikenmaailman lahjoilla jne. Sitten naiset eivät ymmärrä ettei todellisuudessa homma ihan näin toimi.
- marti__85
Tuosta elokuvahommasta. En paremmin voisi asiaa ilmaista.
- Kvaak.kvaak...
Senssipalstojen vaatimukset ja jutut on niin höpöjä ettei todellista kuvaa voi niihin perustaa,varsinkin kun profiilien takana on hyvin usein teini tai murkkuikäset jotka vaan pitää hauskaa jätkien kustannuksella, koska et voi tietää mikä todellinen ikä on kyseisellä henkilöllä,jos et pääse treffeille koskaan.
Ei naiset ole ... ainakaan kaikki ... varmaan samoin kuin miehissäkin ... mun mies väitti rakastavansa ja himoitsevansa mua ja niin vaan lähti rikkaan naisen matkaan ... joko rakkautta ei ollutkaan vaikka 10 vuotta takana .. ja siis samana aamuna kertoi moista ja illalla oli treffit tämän rikkaan kanssa ... aikanaan kertoi että voisi mennä rikkaan naisen kanssa naimisiin, elellä sen kanssa, erota ja sitten oltais uudelleen yhessä loppuelämän .. loukaannuin moisesta koska mä halusin vain hänet ... ja sitten tuli välillä hänen suustaan että rahalla saa kenet haluaa ... mutta ohi on .. ja ehkäpä hyvä niin ... parempi elämä varmaan molemmilla .. mä jos löydän ihan vaan rakkauden vaikka sitten ilman paksua lompakkoa ja hän löyti sen paksun lompakon .. liekö oikeaa rakkautta, tiedä häntä.. eikä oikeestaan kiinnosta. Ite olisin mielummin normi .. en köyhä enkä rikas koska hirveetä olisi jos joku olisi mun kanssa rahojen takia .. eli oletan että molemmissa on samoja piirteitä tuon rahan peräää .. pitää osata erottaa jyvät akanoista.
- näin onnnn
Se on niin että tämä varakkuus tai asema(huomattavan varallisuuden omaavallahan on sitä myötä aina myös asemaakin, ja ainakin jotain bisneksiä) vaikuttaa niin monella tavalla.
Varakkaan miehen seura kiehtoo ketä hyvänsäkin jo siksi kun hänellä on leveät elämän puitteet, ja hänen kaveruudestaan voi olla hyötyä vaikkapa työpaikan tai yleensäkin paremman toimeentulon saantia ajatellen.
Eniten varakkuus tekee miehestä naisiin vetovan kuitenkin epäsuorasti. Varakkuus nimittäin lie miehellä ainoa asia joka hyvän ulkonäön lisäksi tukee todella vahvasti itsetuntoa. Se tekee tämän ihan automaattisesti, ja se saa miehen käyttäytymään oikeasti ja vakuuttavasti itsevarman oloisena.
Varakas mies ei koskaan vaikuta epätoivoiselta naista itselleen yrittäjältä niinkuin miltä varsinkin joku köyhä mies helposti vaikuttaa. Onhan varakkaalla miehellä aina kuitenkin ne varansa ja oltavansa vaikka hän ei joillekkin naisille kelpaisikaan. Ja kaikkihan tietävät että kyllä varakas mies halutessaan aina ainakin jonkinlaisen naisenkin jostain saa vaikka olisi ulkonäöltään miten huonosti naisiin vetoava.
Kyllä se naisilla niin menee että miehessä vetoaa varakkuus ja ulkonäkö, eikä juuri mikään muu. Kyllä se luonnekkin miehessä kummasti vetoaa juuri siinä tapauksesa jos mies on varakas ja/tai hyvän näköinen. Tuohan varakkuus ainakin tietyssä suhteessa sellaisat rentouttakin käytökseen, kun on sitä oltavaa missä käyttäytyä eikä aina tarvitse laskea sitä mihin on varaa.
Joskus teini-iässä naiset vielä painottavat enemmän ulkonäköä mutta siitä eteenpäin yhä enemmän miehen varallisuutta ja asemaa.Tietenkin joku perustaso siinä ulkonäössäkin pitää aina sentään olla ennenkuin varkaskaan mies voi olla mikään varsinainen naisten suosikki. Samoin siltä kaikkein hyvännäköisemmältäkin mieheltä edellytetään ainakin jotain perustasoa varallisuuden suhteenkin(tai ainakin hänen pitää osata näytellä sellaista) ennenkuin hän voi olla naisten suosikki. - rakas tohvelisankari
Ja se dynaaminen, menevä, näyttävä ja varakas mies ei koskaan tyydy vain yhteen, kun sillä on aina ihailijoina parvi toinen toistaan kauniimpia naisia. Aina tulee se kyllästyminen siihen omaan vanhaan ja näkee ympärillä uusia mahdollisuuksia. Ei sillä ulkonäöllä ja varallisuudella oikeasti pitkän matkan juoksussa ole mitään merkitystä, jos sydän ei ole uskollinen ja arvosta siinä toisessa muutakin kuin vain pintaa. Rakastuminen on jotain syvempää, siihen tarvitaan se mystinen jokin, joka ei ole silmin nähtävissä vaan se hämmästyttää, kummastuttaa.....mitä tuossa ihmisessä on minkä vuoksi häntä rakastan, sitä vaan ihmettelee vaikka kaikki ulkoinen sotii vastaa ja hänessä ei mitään ulkoista glamouria ole. Salaisuus onkin se, että se on piilossa pinnan alla ja vain sydämellä sen voi kyetä näkemään.
Tuohon sinun hommaasi kelpaa nainen kuin nainen typerä taula-antti olet :) - jk
kyllä itsellä on ainaki järjestyksess' luonne, ulkonäkö ja raha. tottakai ois kiva jos ei mikää iha persaukinen ole (ts, elä siivellä) mutta luonne merkkaa mulle eniten miehessä. ennemmin olen ruman ja duunarin kanssa, kellä on mulle sopiva ihana luonne kuin komean ja varakkaan kusipään kanssa.
- Raha on tärkeää
vain siinä vaiheessa kun sitä ei ole. Elämässä pyrkii käymään niin että raha kasautuu niille jotka ovat muutenkin hyviä kaikessa, mitä tekevät. Turha väittää etteivät naiset olisi rahan perään. Sen huomaa kaupungilla jo naisten katseista jos ajaa kalliilla autolla, pukeutuu hyvin ja käyttäytyy muutenkin hillitysti. Rahamiestä kuunnellaan kyllä vaikkei hän korottaisi ääntään.
Ei raha merkitse mutta sen tuoma tunne turvallisuudesta on tosi tärkeä.
Moni toivoo että puolisolla olisi saman tasoiset tulot. Ei tule epäilystä että toinen olisi rahan takia. Kulut voisi tasata puokkiin ainakin seurustelun alkuvaiheessa.
-
Ex-tyttö ystävä lähti kävelemään kun hänellä oli huomattavasti pienemmät tulot. Olisin voinut maksaa hänenkin puolesta niin matkoja kuin ravintoloita. Asioita joita halusin kokea yhdessä. Mutta hänelle tuli jotenkin maksamisen maku.- Raha ratkaisee
Naiset haluaa rikkaan miehen joka maksaa korut, hajuvedet, vaatteet, laukut, kengät... ei kaikki halua lapsia vaan rikkaan miehen joka vie kalliisiin paikkoihin ja hemmottelee ostamalla bugatin. Ei kaikkia naisia kiinnosta romantiikka vaan raha ja jos heidän äitinsä on nainut miehen rahasta niin eiköhän tytär tee samoin! Naiset on toisilleen kateellisia ja kun on rahaa millä mällätä niin saa kaikki muut kateelliseksi eikä välitä onko mies komea! Naiset jotka väittävät että pitää olla lapselle ruokaa niin se on vain tekosyy!!!!!!!! koska eivät uskalla suoraan sanota että "mä rakastan sun pankkitiliä, en sua ukko". Vai kuinka moni muka olisi valmis ottamaan miehen joka on persaukinen...? niin ellei nainen itse ole juoppo tai narkomaani niin sellaisen kerjäläisen mörskään vaan yhteen
- lottamari<3
Käsikädessä kulkee omat elämäntavat ja persaukisuus Jos elämässä ei halua muuta kuin ryypätä ja rillutella, niin kuka sellaista miestä tai naista itselleen haluaisikaan muu kuin toinen samanlainen. Onneksi jokainen voi itse päättää mitä haluaa ja missä määrin, ei se rakastuminenkaan mikään itsetuhoinen ajatus saa olla. Onneton se, joka elää illusion varassa, oli se sitten raha tai rakkaus.
- Seksiä ne haluaa
Naiset hakevat miehiä Gambiastakin, eivätkä nuo erityisen mallinmittoja täyttäviä ole. Rahaakaan heillä ei ole. Ja sisäinen kauneus ja luonne...muslimiperustainen.
Eli mikä naisille loppujen lopuksi merkitsee? Sen arvaatte ja vain se ratkaisee. Sisäisestä kauneudesta viis jos akka ei saa munaa.
- Raha ei ratkaise
Riippuu naisesta. Olen nainen, ja minulla on hyvä parisuhde itseäni huomattavasti "köyhemmän" miehen kanssa, mutta silti jaamme elämisen kustannukset keskenämme. Pidän ulkonäköä ja rahaa tärkeämpänä sitä, että on tarpeeksi muuta yhteistä: samat elämänarvot, yhteiset harrastukset ja riittävän samankaltainen elämänrytmi unohtamatta intohimoa. Minulla on pari ystävätärtä, jotka ovat pysyneet sinkkuina ja mielestäni yskinomaan siksi, että heidän rimansa on liian korkealla. Jos on rikas, ei ole komea niin ei kiinnosta. Jos taas ulkonäköä löytyy, mutta rahaa ei, niin sekään ei kiinnosta. Kaikki "hyvä" pitäisi löytyä samassa paketissa, ja se on harvinaista. Pinnallisuus elämänarvona, siinä tulos mihin se johtaa: pysyy satavarmasti sinkkuna lopun ikänsä.
- Panomiäs.
Unelma puolison strategiset mitat: 88/42/10000
Eli ikä/ruumiinlämpö/metsähehtaarit.- Herra Helsingistä
Tyhmät akat.
Itsellä on rahaa, mutta järki myös päässä. Näen heti, kun naista ei kiinnosta kuin raha minussa.
Rumimmat akat torjun välittömästi ja fiksut kauniit naiset joilla aivot tallella päästän lähelleni. On MAHTAVAA olla MIES joka valitsee kumppanin !!!
Luonne on täällä tärkein...
- Chinetosi
Olisiko se jotenkin jalompaa jos nainen sanoisi kriteeriksi rahan ja koulutuksen sijaan ulkonaon niin kuin miehet?
Mika siina on hienompaa jos rankkaa treffi ilmoituksia kuten miehet ihmisten painon tai ulkonaon perusteella eika tulojen mukaan kuten monen naisen vaitetaan tekevan.
Lukemattomat miehet sanovat etteivat huoli rumaa tai lihavaa naista, koska eivat ole sita itsekkaan. Sen sijaan jos nainen sanoo ettei huoli huonosti kouluttetua miesta koska ei ole sita itsekkaan, niin johan on kauheaa.
Ei olisi mitaan ongelmaa jos useat ihmiset eivat karsisi siita etteivat he loyda puolisoa tai se ettei ehka itse vastaa oikein oman unelmanpuolison kriteereita (ego kysymys).
En tieda haluaako duunarimies edes olla akateemisen naisen kanssa? Vai kelpaako duunarille kuka tahansa nainen rahasta,koulutuksesta ja ulkonaosta viis?
Nyt kaikki parinmuodostus ongelmat laitetaan akateemisen naisen syyksi. Sinkkujen suuren maaran syy on etta akateemiset naiset ovat niin kranttuja ja kukaan ei muka kelpaa paitsi rikas akateemikko?
Nyt sitten yritetaan sanoa etta valitkaa/tyytykaa ihmiset johonkin mika ei vastaa toiveitanne koska muuten jaatte yksin.
Niin kaykin, puolet suomalaisista on jo nyt ylipainoisia ja keskimaaraista rumempia. Naisia valmistuu yliopistoista enemman kuin miehia. Kriisi tuo mukanaan koyhyytta ja syo parempituloistenkin resursseja. Raha on yha tarkeampi arvo koska kaikki alkaa maksamaan ja mitaan ei saa kohta ilmaiseksi. Alkoholin kulutus on huipussaan. Vakivalta rehottaa,yksinhuoltajat lisaantyvat. Tyottomyys on korkeaa.
Repikaa siita sitten huippupuolisoita kaikille. Tilastollinen mahdottomuus.
Joten tulevaisuus on monelle joko yksin tai vahan "huonomassa" seurassa Suurelle osalle yksin, koska ihmista ei ole tehty tyytymaan johonkun vaan, jos han itse kokee ansaitsevansa "enemman". - woman~~
Itselleni naisena ei ole mikään muu tärkeää kuin se, että miehen luonne on sopiva ja että kemiat luonnollisesti natsaavat. Kun tulee se tunne että "this is it", siinä ei todellakaan mieti rahoja tai ulkonäköä. Nykyään ihmisillä tuntuu olevan arvot hukassa, eikä edes etsitä kumppania jonka kanssa ollaan siihen asti kunnes kuolema erottaa. Etsitään ensihuumaa ja hetken iloja, eikä haluta sitoutua tai tehdä toitä parisuhteen eteen. Tämä on ajan meininki, todella surullista..
Raha ei todellakaan ole tärkeimpiä asioita parisuhteessa. Itse en einakaan valitsisi miestä lompakon paksuuden perusteella, pääasia että omillaan toimeen tulee eikä ole elättäjää etsimässä. :)
- HirveeePuute
Deittipalstoilla on paljon maksullisia nuoria kauniita naisia ja miehiä. Vastailevat aluksi parilla lauseella ja odottavat, että tarjotaan rahaa. Sitten tulee hiljasuus. Sitte odotetaan, että aletaan ruinaamaan seuraa. Kun ei vastausta enää tule, niin ehdotetaan, että kun vähä maksat niin saat tehdä mitä haluat :) Tyypillisin ilmoitus sisältää, että ollaan 18-22v opiskelija tai lukiolainen, joka vielä vahvistaa kuvaa nuoruudesta, vaikka ollaan oikeasti jo yli 25 vuotta. Moni persaukinenkin mies varmistaa piparin saannin laittamalla "kasapäin mammonaa" :) konstit on monet kun puute on kova ;)
Luonne on aina tärkein. Sitten tulee vasta ulkonäkö. Ennemmin otan puolisokseni miehen jolla on ihana luonne, vaikka hän ei olisikaan mikään ilmestys,kuin miehen jolla on kyllä ulkonäköä, mutta joka on täysi mulkku.
Riippuu myös paljon ihmisestä. Opiskelijoilla ei yleensäkkään ole paljoa rahaa, itse arvostan myös sitä, että mies käy työssä ja ansaitsee itserahansa, niinkuin minäkin. On kunnon ote omasta elämästä, tavoitteita ja unelmia eikä eletä missään velkakierteessä. Saatika sitten oteta mitään pikavippejä, ne ovat täysin turhia. Rahaa täytyy osata käyttää oikein.
Sanotaan nyt näin lopuksi et raha ei tee onnelliseksi, mut helpostaa huomattavasti elämää. Vaikka se ei ole minulle todellakaan se tärkein asia miehessä.- Mrs Happy
Lähes kymppitonnin kuukausituloillani olen itse varsin kykenevä täyttämään kaikki materiaaliset tarpeeni. Näin ollen parisuhdetta etsiessäni rahalla tai toisen varallisuudella ei ollut minkäänlaista roolia - ITSELLENI.
Mitä sitten tielläni kohtasin, kun parisuhdetta ryhdyin kaipaamaan:
- miehiä, joita kiinnosti vain elintaso, johon pääsisivät kauttani
- miehiä, jotka etsivät pelastajaa omasta umpikujaan ajautuneesta elämästään (alkoholismia, sosiaalista syrjäytymistä, sinne tänne hylättyjä ruokkolapsia)
- miehiä, joiden munat kutistuivat heti kun kuulivat totuuden tulotasostani
- miehiä, jotka näkivät tehtäväkseen saattaa minut välittömästi raskaaksi, jotta voisivat sijoittaa minut hellan ja nyrkin väliin
Yhdelläkään edellämainituista ei ollut mitään sellaista tarjottavaa, jonka olisin katsonut tuottavan lisäarvoa elämääni, koten en nähnyt myöskään mitään syytä muodostaa parisuhdetta heidän kanssaan. Miesten tulkinta: nirsoilin ja olin vain rahan tai koulutuksen perään.
Vuosien etsinnän jälkeen törmäsin kuitenkin vihdoin mieheen, joka ei tarvinnut parisuhdetta korjaamaan itseään tai elämäänsä. Hän on henkisesti vahva, hän on kantanut vastuun elämästään, hän tietää mitä haluaa. Vaikka elämä ei ole aina kohdellut silkkihansikkain, hän ei ole katkeroitunut, vaan on tehnyt asioille jotain. Hän on hyvää seuraa, hän on luotettava ystävä, hän huomioi myös muut, hän ei elä vain itselleen. Rakastuin välittömästi tähän valloittavaan persoonaan. Nyt olemme olleet jo vuosia naimisissa, enkä voisi olla onnellisempi.
Se, että mieheni tienaa vain n. 25% minun tuloistani selvisi minulla vasta silloin, kun haimme yhteistä asuntolainaa. Muuten asia ei ollut edes tullut puheeksi. Toki, kun tiesin hänen ammattinsa, totuus ei tullut mitenkään yllätyksenä. Mutta sillä asialla ei ollut silloin, eikä ole edelleenkään mitään merkitystä. Kuten ei ole myöskään sillä, että minulla on kaksi korkeakoulututkintoa ja hänellä vain peruskoulu taustallaan. Meidän parisuhteemme ei perustu CV:n vaikuttavuuteen tai lompakon paksuuteen.
Siksipä minä naurankin pitkät naurut tällaisille "tutkimuksille". Näihin tuloksiin vetoavat vain ihmiset, joilla ei ole mitään tarjottavaa toisille ihmisille, mutta eivät ole myöskään valmiita tekemään mitään asiantilan muuttamiseksi.- lenita
totta puhut mrs. hapy. kokemuksieni perusteella jokaisessa naisessa asuu pikku- tuksi tai martona. mitäköhän vastaisi vaikkapa jallis tai sauli tai matti.
- yksjukkis
Siitä taas yks tutkimustulos tänään, niin mies arvostaa naisessa ulkonököä, ja nainen miehen koulutusta, noin karkeesti sanottuna, se kun on kyse ihmisistä on yksitystapauksia vaikka mitenpaljon ja siksi tilastoihin ei uskota, mutta kun kyseessä on on ihminen niin tilsto näyttää suunnan. Saadaanhan gallupeissakin jonkilainen tulos, mihin uskotaan, vaikka kaikkia ei olekkaan haastateltu, vaan kattava otanta.
- 0110101
Olette te ihmiset kyllä huvittavia juttuinenne. :)
- Taija69
tinyurl.com/ilmaiset-seksivideot
- olen kotirouvanakin
Ei miehen tarvitse varakas olla, kunhan raha vain rittää.
Olisi aika ikävä tänäänkin mennä töihin ,kun noin kolkko ilma. Siksi kotona ja maksava mies.
Kyllä mieheni arvostaa sitä että olen kotona pirteänä vastassa, kun töistä tulee ja jaksan antaa mitä mies eniten tahtoo,en ole työn uuvuttama .- mk
Mutta olet toisen talutusnuorassa koska sehän ihan miehestä kiinn paljonko puolisolle rahaa antaa. Eukä nykyisin yhden palkalla elä ja meillä vyositulot yhteensä 80000€ ja silläö hyvin päejää mutta ei voi käydä kun kerran vuosessa etelässä ja lapissa lomaalla että silleen. Semmoinen 4000€ nettona kun on perheen tulot niin raha rittää muuhunkin kun ruokaan ja asumiseen että vo ikäyd äulkona syömässä kerran pari kuussa ja muutenkin ei tartte kituutta.
- avioehtovain.
Yleensä näissä tapauiksissa miehet ovat älykkäämpiä ja tekevät avioehdon, jotta voivat lopettaa avioliiton ja naisen varattomaksi jos ei anna seksiä kuten haluaisi itse.
- Miksi köyhä kelpaisi
Hei,
Miksi huolisin itseäni vähätuloisempaa tai köyhempää kumppania, joka todennäköisesti etsisi vihreää oksaa kauttani? Vastahan oli uutisotsikoissa siitä, mikä onkaan uusi suomalainen pariutumisongelma: kouluttamattomat miehet eivät löydä paria samaten kuin koulutetut naiset eivät myöskään. Lue siis pienituloiset miehet eivät kelpaa hyvätuloisille naisille - ja miksi kelpaisivatkaan?
Aloittajan ei kannata itkeä vaa kouluttaa itseään ja hankkia professio, jossa tienää sen verran, että valitus loppuu. Samalla oppii myös korrektin kielenkäytön. - Bety09
KAIKKI KAUNIS ON KALLISTA ;) RIIPPUU MINKÄLAISEEN NAISEEN HALUAT TYYTYÄ!!!!!
- Klooria
Pikkujouluaikaan monelta kiireiseltä puliukolta rahat tippuvat baariskillä lattialle, ja suosio on taattu. Naisten pitäisi pyllistellä enemmän miehille, niin he voisivat työntää rahansa sinne ...
- mies 45
mulla on tulot 100000 EUR vuodessa ja kukaan suomalainen nainen ei tule ikinä saamaan siitä senttiäkään :-)
- rahnasto -
Oikein!
Itsekkin liikun paljon Euroopassa vapaa-ajalla ja ei voisi vähämpää kiinnostaa varakkaampana miehenä suominaiset, kun vertaa seuraan jota löytyy muiltamailta.
Joko saat valita siwankassa-röökihuuli-lähiövalaan tai sitten perheenperustaja-tiukkapipo-kirjastonkassa-akateemisen. Siinäpä ne suominaiset on ilmoitettuna.
- Saaatanasti massiii
ihan Vitun TYHMÄ KYSYMYS vittu saatana TOTTAKAI..VITUN PELLE..!!!
- Maksumies
Kyllä vaan, vain ja ainoastaan. Toisaalta kyllä istuvat pankin päällä, mutta joka pankkiin ei ole pakko tallettaa, kun korko sijoitukselle on negatiivinen. Ei siis kannta ottaa riskiä lama-aikana.
- Turhautunut
Kyllä, naiset ovat maailman ´vahnimman", ja nykyisin tosi kalliin ammatin harjoittajia suhteessa miehiin.. Naiset haluavat ja miehet haluavat maksaa samasta assiasta, mitä kotona, tai ainakin hyvässä parisuhteessa sdaa antaa ilmaiseksikin - kaupanpäälliseksi mies voi itsekin saada. Nainen saa aina, jos ei orgasmia niin kohtuullisen taloudellisen korvauksen, kun onnisti saamaan matkaansa kohtuullisen hyvin maksavan miehen omasta nautiunnostaan. Miehelle ei jää kuin luu käteen ja sillin haju sormiin . myös kynnettömään sormeen..
- niksi_ismo
Kyllä, naiset on tosiaan rahan perään.
- Täysin ulkopuolinen
Naiset ovat nielleet kaikki elokuvaksliseet miehen varakkuudesta ja että miehen kanssa ollaan ainoastaan vain rahasta, ei mistään muusta syystä. Saattaako olla niin, että naiselle on vaikeampaa osoittaa kiintymystä mieheen kuin miehellä naiseen? Loppujenlopuksi sitten haluavat lapsenkin suhteeseen joka ei itse asiassa toimi näin muutoinkaan ja sitten jäävät yhden vuoden lukio-oppimäärällä roikkumaan sosiaalietuuksien varaan ja vollottamaan sitä vääryyttä mitä kokevat kun mies ei maksakkaan elatuksia. Jostain syystä muukin yhteiskunta jälleen lukee tilanteen niin että joku toinen, ei siis lapsen virallinen isä onkin jostain kumman syystä taas jälleen kerran velvollinen elättämään ja viihdyttämään naista, joka uroteko maailmassa on synnyttää lapsi, jota ei itseasiassa kukaan muu kuin lapsen äiti kaippaakkaan tähän maailmaan.
Minä ole mennyt heti 14-vuotta täyttäneenä ensimmäiseen työpaikkaan ja työskennellyt 6-7 eri alalla. Minä olen palvellut asevoimissa viikon pidempään mitä kestää raskausaika ja ajellut puolikuntoisella autolla pieniä kuraisia teitä pitkin liukuhihnalle töihin tekemään niiden ihmisten elämästä parempaa joilla asiat on jo muutoinkin hyvin. Siellä liukuhihnalla miesten osastolla piti tehdä 4-5 kertaa vaativampaa työtä mistä ikinä maksettiin ja urakat oli kellotettu niin ylös ettei sitä saavuttanut kukaan eikä koskaan. Naistenosastolla kuka tahansa saavutti urakan ja helpoimillaan jopa reilun puolen päivän työllä. Kaiken tämän jälkeen he tulevat sanomaan, etten koskaan ole tehnyt mitään ja etten ole oikeutttu edes työttömyyskorvaukseen ja että minulta vaaditaan joitain muuta ja lisää. Mitä hän sitten on tehnyt? Hän on tehnyt puoliväkisten lapsen, jäänyt sosiaalietuuksien varaan ja pyörittämään pikku stringipppuuaan halpamarketin kassajonoon ja vaatii minulta, täysin ulkpuoliselta jotakin lisää.
10-vuotta sitten vielä sain kaksi joulukorttia, nykyään enää sitäkään. Silloin kun työpaikkani lopetti toiminnan, niin puolivuotta loppumisen jälkeen olinkin mystisesti irtisanoutunt työstäni ja tästä hyvästä vapauttani riisteettin mielisairaalassa. Hän yritti kuristamalla tapaa minut ja minä sain putkaa ja tuomioita. Nyt en ole saanut edes sosiaalietuuksia kolmeen kuukauteen. Silloin kun minä tein käytännön järjestelyt sille, että puolikas tehdas sai siitä elantonsa, niin olin suosittu, mutta se suosio ei näkynyt pankkitilillä. Olen elänyt 12-vuotta yksin. Löysin netistäkin seuraa, mutta tapaamisen jälkeen kun kysyin ammattia, niin minulle vastattiin, että mitä ...ittua se mulle kuuluu. Toinen sanoi, ettet todallakaan tee muhun juttuines vaikutusta. Eilen naapuriin muutti yksi kaveri ja se ajeli uudenhkon citikan kanssa. Sillä oli jotain kantamista ja aukaisin oven, mutta hetken päästä se ajoi lähes mun päältä jalkakäytävällä ja virnisteli mennessään. Yks poliisi vainos mua 3-vuotta kunnes kyllästyi siihen ettei saanut edes parkkisakkoa aikaiseksi. Kyllä mä kelpaan aina jopa yksinäisyydessä teidän nyrkkeilypussiksi, mutta eipä ole paljon tarvinnut enää haaveilla edes perheen kanssa joulurukailusta. Jää sitten tänävuonna se pieni muovinen joulukuusi laittamatta. - töitä vaan teen
Mä en saa naista vaikka mulla on rahaa ja tienaan mukavasti. Olen sen verran ruma ettei naiset kiinnostu.
- suursukeltaja
Olen ike puutarhanhoito on tärkeää jopa dubain sviiteissä, on kumma,kun iken käräytin dubaista kutsut loppuivat, mutta puutarha on kunnossa, vaikka nyt hikinen ja pissantuoksuinen.
- suursukeltaja
Se on vaan tuksuttelumaailmassa.
- suursukeltaja
Minulla tuo reumatismi ja nivelrikko estää jopa runkkauksen, mutta mitä minusta, luuserista, enhän minä kelpaa koskaan tuksun sisaren läikyttämiä juomia imemään hänen kengästään, tuskin varpaitakaan ? mutta tuksutellaan.
- suursukeltaja
suursukeltaja kirjoitti:
Minulla tuo reumatismi ja nivelrikko estää jopa runkkauksen, mutta mitä minusta, luuserista, enhän minä kelpaa koskaan tuksun sisaren läikyttämiä juomia imemään hänen kengästään, tuskin varpaitakaan ? mutta tuksutellaan.
Tuon viltsu1975 monologia olen oppinut arvostamaan, suosittelen ja poistun kaikki on hyvin venäjänhumppa soi ja elämä jatkuu, kai. Kaikille yhteisesti, ollaan jouluna ihmisiksi. Tuksutellaan.
- ...
Eihän ne naiset sitä myönnä. Ja köyhään luuseriinkin voi pihkaantua.
Mutta sitten kun aletaan perustaa perhettä, haaveilemaan siitä punaisesta tuvasta ja uudesta keittiöstä, ym., niin jos naisen on valittava työtön "luuseri" tai peruspentti säännöllisillä tuloilla niin kyllä se itsesuojeluvaisto alkaa käymään päälle. Varakkuuden, tai sanoisinko; toimeentulemisen tason koheneminen ei tietenkään ole itsestäänselvää. Useimmista "olisi kivaa jos olisi rikas" mutta useimpia ökyjormat ym. narsistidillet pelottavat enemmän kuin varallisuuden hinku.
Avioeroja sattuu kaikille; köyhille, keskiluokalle ja rikkaille. Mutta onhan se selkeää että jos tulotaso vähänkin korreloi muun elämänlaadun kanssa niin köyhemmästä tahdotaan herkemmin eroon. Tämä esimerkiksi silloin kun persukinen on samalla myös laiska, juoppo, narkkari tai muuten vaan toivotonta tulevaisuutta tarjoava - vaikka rakkaus kestäisikin niin kynnys kopata kapalo kainaloon ja etsiä suoraselkäisempi elättäjä on huomattavasti matalampi kuin jos kyseessä olisi keskiluokkainen pihagrillaajapariskunta jolla aineelliset puitteet ja perusturvallisuus on hanskassa. Keksiluokassa monet pysyvät kimpassa vaikka hammasta purren vaikka kumppanin naama etookin, koska tietävät mitä voivat menettää ja ymmärtävät mitä eivät voi saada, ts. sen faktan tajuaminen että on todennäköisempää erota ja löytää itsensä velkaisena betonikaksiosta laitakaupungilta on suurempi kuin että saataisiin se lottovoitto ja muutettaisiin Italiaan.
Oikeasti rikkaiden suhteen asia on vähän erilainen. Kaikenmoista onnenonkijaa on varmasti kaikenaikaa tyrkyllä (otan osaa Keskinen) ja joillekin on tärkeämpää mammona ja ulkoiset puitteet. Tavallaan kestävän parisuhteen rakentaminen on yhtä lailla vaikeaa sekä työttömälle luuserille kuin varakkaalle ökyilijälle; toista ei huolita ja toinen saa olla koko ajan varpaillaan omaisuutensa takia. Tietenkin varakkaalla on enemmän varaa lääkitä vitutustaan tavaralla kuin köyhän jonka täytyy tyytyä keittämään appelsiininkuorista kiljua... Varakkaan on myös helpompi peittää epätyydyttävä elämänsä harhauttamalla ihmisiä kaikella muulla rojulla. Riittää kun ostaa pihaan uuden jaggen ja kukaan ei kysele "et miltä susta tuntuu".
Toisaalta, jos köyhä mutta muuten hyväkäytöksinen eemeli löytää itselleen elämänsä naisen joka ei kaikkoa viereltä vain siksi että jaakaapissa on vain sipulia ja pätkä lenkkiä, niin ko. nainen on todennäköisesti helvetin tosissaan ja hänestä kannattaa pitää kiinni. Samalla sitä elintasoa kuitenkin kannattaa yrittää nostaa minä kykenee, ettei sitten jossain kriisitilanteessa partneri yhtäkkiä summaa viivan alle että mitä hän on tästä suhteesta netonnut ja miksi vanhoilla koulukavereilla on niin paljon nätimmät talot.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ajattelit siis löytäneesi onnen minusta
Etkä sitä silloin sanonut. Miksi oi miksi. Olisit avannut suusi. Olisin kääntänyt vaikka minkä kiven, että oltaisiin voi433494Päivän Teemu Selänne: Köyhät ovat vastuussa köyhyydestään!
https://www.youtube.com/watch?v=2rmgjJAJ7s8 Teemu lyö köyhää oikealla suoralla!4312921Kiitos rakastamani,
tämän päiväisestä toisaalla, jos tahdoit minulle sillä myös jotain viestittää. ❤️ Toivon, että nähdään vielä ja saadaan222791Nainen, olen huolissani sinusta
Onko kaikki varmasti hyvin? Minulla on pahoja aavistuksia, mutta toivon olevani väärässä. Toivotan kaikkea hyvää sulle!831857- 871487
Kello käy ja ilta pimenee
Alkaa jo väsyttämään kovasti. 🥱 Toivottelen hyvää yötä ja kauniita unia. Oman kulla kuvatuksia. 😊💤💖💤✨💤🌌 Lokakuun2541370- 911136
SEO!! Pyhäsalmi
Tässä vasta muuton tehneenä pyhäsalmelle.. mietin tätä huoltoasemaa. Setelit ei kelpaa tankkaus pisteeseen, sisällä epäs721113- 991096
Ruumisvaunut
Ompa järjen köyhyyttä vetää ruumiskärryjä pitkin kylää ja säikytellä ihmisiä. Vain Kuhmon hoitajat tähän pystyy.31920