köyhiltä pois rahaa, en äänestä, siis väyrystä.
Kuinka kehtasi ottaa muilta ja itselleen rahaa suunnata? Vaikka hänellä oli kaikki hyvin.
Kuinka kehtasi ottaa muilta ja itselleen rahaa suunnata? Vaikka hänellä oli kaikki hyvin.
Kyllä jalasmökillä itselleen rahaa ahnehtinutta
11111111111111111199
1280
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ai, että vieläkin jaksetaan jauhaa jalasmökistä!
Kun seuraa valtiomme johtajien erheitä, virheitä ja jopa rikollista kähmintää,
alkaa yksi väärä asuinpaikkamerkintä vaikuttaa kiitettävältä mainetodistukselta.
En ole tekemässä vaalityötä kenellekään, mutta en myöskään kuulu siihen kuoroon, joka jonkun presidenttiehdokkaan mollaamiseksi ei keksi muuta kuin veisata ikivanhaa virttä ammuvainaan nuotilla.
Menneisyydestä ja teoista ne ihmisen luonteenpiirteet tulevat esiin ja mikäs vanhan muuttaisi. Perus luonne säilyy ja aina oma etu mielessä.
Täällä löytyy älykkäitäkin kommentteja joskus. Siitä kiitän!
Omilla aivoilla ajattelu on harvinaista herkkua täällä.
Tässä on KATEELLINEN typerys, herää pahvi, lopeta typeryyksien esitys, kyllä Niinistö ja Lipponen on tehny suomelle paljon suuremman VAHINGON, vei suomen emuun täysin järjellistä TIETOA vastoin kansan tahtoa, NYT olemme todella h e l v e t i s s ä maksuvaikeuksien kanssa,
tätä tyhmyyttä EI ikinä olisi Paavo Väyrynen tehny , hänellä oli koulutettua tietoa ja näkemystä jo silloin kuinka tässä tulee käymään, TÄMÄ EU SOTKU on todella suuri RIKOS suomen kansaa kohtaan,
KAIKKI JÄRKEVÄT äänestää Väyrystä, jopa kookoomuksessa on joitaki järkeviä hekin äänestää PAAVO VÄYRYSTÄ, VAIN TYHMÄT voi äänestää vertaistansa tyhmää.
Siis samoin kuin "typerinAloitusAikoihin" !Herää, pahvi! haluan minäkin sanoa, vaikka tiedän, se on turhaa. Ei PAHVI herää. Pian taas sama häneltä jatkuu.
Rehellisimmät ja rehdeimmät kilpailijat näistä neljästä ovat Soini ja Niinistö. Kummallakaan ei ole minkäänlaista kähmintämainetta.
Onhan siellä näissä nuoremmissa hyvinkin puhdasmaineisia, mutta heillä ei tässä kisassa ole juuri mitään sanomista.
Kummallakaan ei ole mitään ylimääräisiä bisneksiä, joten päätoimisena presidenttinä heillä olisi mahdollisuus kummallakin toimia.
Soinilla ei kuitenkaan juuri ole ulkopoliittista kokemusta, joten Niinistö on ainoa mahdollinen. Rehellinen mies ilman minkäälaisia kosintamenetelmiä kuten Väyrysellä.
Joskin Niinistö oli yhtenä viemässä Suomea EU:iin, niin se oli sen ajan henki.
Siitä tuskin yksin Niinistöä voi syyttää. Voihan EU olla lopulta ihan hyvä ratkaisu, kunhan saadaan kaikki maat noudattamaan sääntöjä. Eiköhän se ollut
itänaapurin vuoksi, kun sinne Eurooppaan liityttyiin ja nyt voi olla hyväkin, kun naapurissa kuohuu.
Kyllä nuhteettomin ja ihanin on Haavisto!
Ja sen puoliso aivan syötävä!
kaikki äänestää Paavo Väyrystä, aidosti pätevin.
HAH; Niinistö ei ole pätevä ei ole pystyny todistamaan pätevyyttään t o d i s t e t a v a s t i , Niinistöön EI voi luottaa, hänellä on lyhtjänniteinen luonne, ITSE on sen myöntäny, hän todellakin voi tehdä harkitsemattomia päätöksiä, siitä HYVÄNÄ TODISTEENA EMUUN vienti vastoin kansan äänestystä, EI IKINÄ niinistöstä niin vaativaan tehtävään kuin presidentti,
Timo Soini on tosi hyvä, häntä änestää ylivaalirajojen kaikki, samoin ON PAAVO VÄYRYNEN huippu politikko TAKUULLA PÄTEVIN koko porukasta !!
Kokoomuksestakin tulee VÄYRYSTÄ äänestämään valtaisa joukko !! SE on jo tiedossa !
Kyllä Paavo V. oli usein Esko Seppäsen kirjoituksissa esillä taitavavan kulukorvaus matkakorvaus eu oli tosi avokätinen rahan jakelija Paavohan peri lentomatkat Rovaniemelle vaikka asui Tuusulassa sitä ahneutta Esko jaksoi ihmetellä eikä aiheetta. Älykkyys on ahneutta.
eivät taida kaikki enää muistaa kelluvaa markkaa, eli aikaa, jolloin markan arvo verrattuna muihin valuuttoihin vaihteli lähes päivittäin. Tiesihän se ostajamaille edullisia hankintoja, suomalaiseläkeläisille leikattua indeksiä ja tuontitavaroille huomattavia hinnannousuja. Ruotsalaisia narutettiin irroittamalla öljy indeksin
pitämiseksi tietyissä rajoissa. Eli öljystä johtuvat hinnannousut kuten vuokra, matkakustannukset yms. heikentävät veronmaksajien ostovoimaa täysimääräisinä menoina. Mielestäni markan haikaileminen on erään pressaehdokkaan populistinen linjanveto.
iikan alku, ja nyt jatkuu toistaiseksi, kunne päästään eroo EMUSTA !
Markka aikana oli rahaa käytössä, olimme työssä olevaa ikäluokkaa vielä ainaki meidän perheessä voitiin hyvin, kankaat maksoi 5 mk metri kalliimat 15 mk , silloin ompelin paljon, tuli euro, kankkaitten hinta nousi kerralla 6 kertaiseksi, siis halvin kangas 5 euroa metri, kalleimmat 30 euroa metri siihen jäi ompeluharrastus kerralla, eurosta on ollu vai haittaa tavalliselle kansalle !
Usein ihmettelin kuinka kauppiaat sai nostaa hinnat 6 keraiseksi, se oli tosi väärin kansaakohtaan, kahvi kuppi pullankanssa oli 2 mk yhtäkkiä se olikin 2 euroa, Kummastutti suuresti kun ei ollu minkäänlaita valvontaa kappiaita kohtaan, käytännössä ne teki rikoksen jota ei kukaan korjannu.
käytin Ruotsissa taksia matkalla, joka kyymmenisen vuotta sitten maksoi vähän yli kymmenen Ruotsin kruunua, pari vuotta sitten maksoi sama matka lähes yhdeksänkymmentä kruunua. Jos Suomen markka olisi voimassa, kehitys olisi samaa luokkaa, joten ei kannata miettia, mitä markalla sai silloin. Ei vastaa nykyaikaa.