Uuden tutkimuksen mukaan Google Chrome on turvallisin selain, kun vertailtiin sen ominaisuuksia Internet Exploreriin ja Firefoxiin. Erityisesti Chromen "hiekkalaatikko" on mainitsemisen arvoinen. Se onkin parhaiten toteutettu, ja Internet Explorerin vastaava jättää paljon toivomisen varaa (ohessa linkki tutkimuksen sivulle, jolla kaaviossa vertailtu Chromen ja Internet Explorerin hiekkalaatikkoteknologioita):
http://www.scribd.com/doc/75194017/AccuvantBrowserSecCompar-FINAL#outer_page_38
Ohessa yleiskatsaus tutkimuksesta:
http://www.zdnet.com/blog/hardware/report-finds-firefox-security-lacking/17029
Tutkimuksessa keskityttiin lähinnä selainten ominaisuuksien tarjoamaan turvaan, eikä siinä huomioitu esimerkiksi haavoittuvuuksien korjausaikoja niiden ilmestymisestä paikkaamiseen (Microsoft on tässä suhteessa erityisen hidas verrattuna Mozillaan ja Googleen). Lisäksi esimerkiksi Firefoxin tietoturvaa voi olennaisesti parantaa tietyillä lisäosilla, kuten javascriptin hallinta Noscriptilla. Chromessa vastaava toiminto on rakennettu itse selaimeen.
http://www.scribd.com/doc/75194017/AccuvantBrowserSecCompar-FINAL#outer_page_38
Ohessa yleiskatsaus tutkimuksesta:
http://www.zdnet.com/blog/hardware/report-finds-firefox-security-lacking/17029
Tutkimuksessa keskityttiin lähinnä selainten ominaisuuksien tarjoamaan turvaan, eikä siinä huomioitu esimerkiksi haavoittuvuuksien korjausaikoja niiden ilmestymisestä paikkaamiseen (Microsoft on tässä suhteessa erityisen hidas verrattuna Mozillaan ja Googleen). Lisäksi esimerkiksi Firefoxin tietoturvaa voi olennaisesti parantaa tietyillä lisäosilla, kuten javascriptin hallinta Noscriptilla. Chromessa vastaava toiminto on rakennettu itse selaimeen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ja tutkimuksen rahoitti, kas kummaa, Google.
No Googlehan sen Firefoxinkin päärahoittaja on.
Kyllä, mutta kuten tuossa uutisessakin todetaan: "--Accuvant [tutkimuksen tekijä] is a well-respected security firm and the report appears to be both fair and accurate.". Lisäksi tutkimus ja metodologia on julkaistu, joten se on täysin vapaasti kaikkien arvioitavissa. Tuoltakin esimerkiksi sen saa:
http://www.accuvant.com/capability/accuvant-labs/security-research/browser-security-comparison-quantitative-approach
Ja kolmanneksi, rahoituskysymys ei suoraan mitätöi tutkimuksessa esille tuotuja väitteitä esimerkiksi erossa tavoissa, joilla hiekkalaatikkoteknologiat toimivat Chromessa ja Internet Explorerissa.
Ei mitätöi, mutta julkaisisiko Google päinvastaisia tuloksia. Tai tutkimustaho myöntäisi sitoutumisen vaikutuksen.
Riippumattomuus, täydellinen, on ainoa keino uskottaviin tuloksiin. Sitä ennen tuo on turhaa tutkimusta.
No niin, eli kannattaa yrittää käsitellä niitä tutkimuksessa esilletuotuja väitteitä. Tutkimus, sekä metodologia on vapaasti kaikkien saatavilla. Oletko eri mieltä Chromen ja Internet Explorerin käyttämien hiekkalaatikkoteknologioiden eroista? Millä perusteella?
Täydellistä riippumattomuutta ja Jumalan näkökulmaa ei ole saatavilla, joten ad homineiden sijaan kannattaisi nyt keskittyä väitteisiin.
En ota kantaa väitteisiin, kunhan toin esiin räikeään eturistiriidan.
En edes käytä mitään noista selaimista. Päivitän ohjelmani, käyttiksen ja koetan käyttää maalaisjärkeä mitä ajan koneellani. Tällä on ainakin tähän päivään asti pärjännyt hyvin ja ongelmitta.
Asia selvä, sinulla ei ole siis mitään argumentteja itse tutkimuksen väitteitä vastaan. Keskustelua ei ole siis tarvetta jatkaa.
MS:n maksama http://arstechnica.com/microsoft/news/2011/07/internet-explorer-9-utterly-dominates-malware-blocking-stats.ars .