Pitääkkö noissa valmistaloissa olla aina koneellinen ilmanvaihtojärjestelmä eli vanhanaikainen painovoimalla (vai miksi sitä kutsutaan) toimiva ei käy.
Eli vaatiiko ne rakenteet erityistä tarkkuutta ilmanvaihdossa, että ei tule homevaurioita?
Eli vaatiiko ne rakenteet erityistä tarkkuutta ilmanvaihdossa, että ei tule homevaurioita?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Rakennusmääräykset velvoittavat koneellisen ilmanvaihdon ja samalla lämmöntalteenoton.
Kiitos tiedosta, tätä hieman epäilinkin.
Ei pidä paikkaansa, painovoimainen ilmanvaihtokin on mahdollinen.
Suomen kulttuurirahaston tuella tästä oli myös suunnittelukilpailu ja näitä talomalleja on joillain valmistajilla jo myynnissä.
http://www.k3-talot.fi/
"Ympäristöministeriö antoi maaliskuun lopussa uudet kunnianhimoiset rakentamisen energiamääräykset. Ne astuvat voimaan 1.7.2012. Keskeinen muutos on siirtyminen kokonaisenergiatarkasteluun, joka koskee kaikkea rakennuksen energiankulutusta: lämmityksen lisäksi muun muassa ilmanvaihtoa, valaistusta ja lämmintä vettä. Investointi energiatehokkuuteen rakennusvaiheessa pienentää käytönaikaisia kustannuksia ja hillitsee asumiskustannusten nousua energian hinnan noustessa. Muutos mahdollistaa vaiheittaisen siirtymisen kohti EU-direktiivien edellyttämää lähes nollaenergiarakentamista.
- Painovoimaisen ilmanvaihdon mahdollisuus on kirjattu uusien rakentamismääräysten tausta-asiakirjoihin. Silti moni rakennusalan ammattilainen piti asettamiamme tavoitteita teknisesti mahdottomina toteuttaa. Tilasimme kattavan selvityksen nähdäksemme, onko ristiriita todellinen. Työhön osallistui kolme alan johtavaa suomalaista asiantuntijaa: arkkitehti Kimmo Lylykangas, LVI-insinööri Jukka Sainio ja tekniikan lisensiaatti Mika Vuolle. Tulos oli kannaltamme rohkaiseva: uusien määräysten astuessa voimaan painovoimaisen ilmanvaihdon ja ilman muovista höyrynsulkua toteutetun seinärakenteen toteutus on mahdollista, joskin haastavaa. Uusi energialaskentatapa sääntelee rakentamisen energiatehokasta lopputulosta, ei menetelmiä, joilla tavoite saavutetaan, Veli-Markus Tapio kertoo.
- Suunnittelijat uskalsivat ottaa haasteemme vastaan, ja heille löydettiin sopivat kumppanit pientaloteollisuudesta. Kulttuurirahaston hankkeessa syntyneet luonnokset ovat jokaisen pientalon rakentajan vapaasti käytettävissä. Tällainen ajattelu on arkkitehtuurin alalla hyvin poikkeuksellista. Ekologisen rakentamisen tulevaisuus on nyt pitkälti pientalon rakentamista harkitsevien kuluttajien käsissä. Heidän vaatimuksensa ohjaavat arkkitehtien ja rakennusteollisuuden toimintaa, Tapio korostaa."
Pientalot, talovalmistajat
Arkkityyppi: DESIGNTALO OY, Jukka Laurila, [email protected]
Noppa: OY TIMBER FRAME LTD, [email protected]
Sydän ja puu: Betoniluoma Oy, Mikko Torvela, [email protected], PUUTALOKYMPPI OY
Villa Finland: KARLSONHUS HUSINDUSTRIER AB, Linda Hemming-Lundén, [email protected],
puh. 040 417 1981
Villa Neore: GLOMMERSHUS AB, Johan Anderson, [email protected], puh. 050 563 1669
On käytännössä tällä hetkellä kyllä aivan täyttä diiba daabaa. Täysin valmisteluasteella oleva juttu.
Kulttuurirahasto ei vastaa rakennusmääräysten laatimisesta - maallikko organisaatio. Maallikko, kuten tekstilainaajakin
Toki. Mutta puutalokympillä tuo ratkaisu on kumminkin jo myynnissä, tosin nykyisellään hinnoiteltu niin että tuskin ostajia löytyy kuin ekoiluuh höyrähtäneistä miljonääreistä.
Perinteinen suomalainen kaiken vastustaminen ja negatiivisuus on kyllä merkillinen asia. Periaatteesta pitää vängätä joka asiaan että ei, ei ole mahdollista, ei ikinä, se on estetty, määräysten vastaista, ei mene kaupaksi, en usko ennen kuin näen jos sittenkään jne. jne.
Karmea este avoimuudelle ja luovalle ajattelulle !
"Ei pidä paikkaansa, painovoimainen ilmanvaihtokin on mahdollinen.
Suomen kulttuurirahaston tuella tästä oli myös suunnittelukilpailu ja näitä talomalleja on joillain valmistajilla jo myynnissä."
Tekstihän oli vain oikausu HARHAANJOHTAVALLE JA VÄÄRISTETYLLE KOMMENTILLE.
On valehtelemista kertoa tuotekehityksestä ikään kuin määräyskokoelman faktana. Innovatiivisuus on must, mutta ei pidä sotkea faktoja ja odotusarvoja.
Tervehdys
Rakentamismäärykset eivät kiellä painovoimaisen ilmanvaihdon käyttämistä uusissa rakennuksissa. Yleisesti käytetyt ratkaisut ovat muotoutuneet kuitenkin yleensä koneelliseen ilmanvaihtoon perustuviksi. Tämä perustuu siihen että koneellisessa ilmanvaihdossa poistoilman lämpöä voidaan ottaa talteen, kun taas painovoimaisessa ilmanvaihdossa tätä mahdollisuutta ei ole. Kyse on sangen merkittävästä lämmitysenergiaosuudesta.
Rakennusmääräyskokoelmassa asetetaan tiettyjä vaatimuksia rakennusten lämmöneristävyydelle ja tämä lämmön talteenotto on osa tätä "eristävyyttä". Mikäli sitä ei ole, pitää asia kompensoida muiden rakenneosien lämmöneristyskyvyn kasvattamisella.
Kulttuurirahaston K3 -pientalohankkeessa on laskennallisesti todistettu että painovoimaisella ilmanvaihdolla varustettu talo on mahdollista toteuttaa myös nykymääräyksillä. Tämä vaatii kuitenkin erikoisratkaisuja ja kehitystyötä, joka taas nostaa tällaisen vaihtoehdon vallitsevaan käytäntöön verrattuna korkeaksi.
Voihan tuo tulevaisuudessa olla ehkä mahdollistakin, mutta nykyisiä voimassa olevia määräyksiä ei voi juurikaan täyttää. Nykyiset energialaskentaohjeet vaativat koneellisen ilmastoinnin ja lämmöntalteenoton. Muuten laskelma ei täytä vaatimuksia.
Varsinkaan hirsitalon rakentaminen ilman ilmastointia ei ole mahdollista nykyisten määräysten mukaan. Tämä on ristiriitista, koska hirsitalo on jo valmiiksi niin harva, että ilmastoinnin tarve pesutiloja lukuunottamatta on käytännössä turha.
Aika yleisesti kuvitellaan, ettei nykyiset normit mahdollistaisi luonnollista eli painovoimaista ilmanvaihtoa. Tosiasia kuitenkin on, ettei normit estä tekemästä tuollaista järjestelmää. Se on kuitenkin hieman tarkemmin suunniteltava juttu ja siksi aika harvinaiseksi käynyt. Muutamia "koetaloja" on kuitenkin viime vuosinakin tehty. Pari linkkiä aiheeseen:
http://www.luomura.com/teemasivuja/new_page-150125/
http://www.luomura.com/@Bin/159337/Kimmo Lylykangas_luonnonmukainen rakentaminen ja uudet _ .pdf
Jep, tässä myös muutama yhtä tärkeä linkki "asiantuntija" rk:n "ammattitaitoa" tukevoittamaan:
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=88546&c=5
http://www.hs.fi/fingerpori/
Enemmän sisältöä kuin tahvon sönkötyksessä!
"Tosiasia kuitenkin on, ettei normit estä tekemästä tuollaista järjestelmää."
Tästä olen samaa mieltä, ei estä, mutta on tehty käytännössä mahdottomaksi. Kyllä nyt päättäjiltä on karannut mopo käsistä tässäkin asiassa.
Jos oikeasti haluttaisiin pelastaa ilmastointia, eikä suosia eristeteollisuutta, niin katseet olisi suunnattu sinne missä ongelmat ovat. Ei maailma pelastu näillä uusilla määräyksillä. Katse olisi suunnattava nykyiseen rakennuskantaan. Niitä olisi ehdottomasti ryhdyttävä peruskorjaamaan. Kokonaisenergiankulutusta pitäisi toki vähentää. E-luku pitäisi suhteuttaa huoneistoalaan, eikä kerrosalaan.
Suomessa ihminen voi asua jäteastiassa tai veneen alla, mutta ei kohtalaisen hyvin tehdyssä talossa.
Normin laatija pyrkii parantamaan rakentamisen laatua ja on vakuuttunut hallitun ilmanvaihdon paremmuudesta. Norminlaatija työskentelee kuitenkin erilaisten lobbareitten ristipaineessa - ja toistaiseksi luonnonmuaisen ilmanvaihdon koulukunta on onnistunut torjumaan sellaiset normimuutokset, jotka estäisivät kokonaan sellaisen.
Ja toisaalta: Eikös laadullinen normi olekin fiksumpi kuin jotkut nimenomaiset tekniikat kieltävä - sellainenhan olisi kilpailun estävää.
"Norminlaatija työskentelee kuitenkin erilaisten lobbareitten ristipaineessa - ja toistaiseksi luonnonmuaisen ilmanvaihdon koulukunta on onnistunut torjumaan sellaiset normimuutokset, jotka estäisivät kokonaan sellaisen."
Ilmeisesti teollisuus ei ole maksanut riittävästi lahjuksia, kun on vielä ainakin teoreettinen mahdollisuus tehdä taloja ilman pakollista lämmöntalteenottoa. Eikös se Jyväskylän poliisitalokin tehty normien mukaan, mutta se oli homeessa jo parin vuoden kuluttua. Nyt se on kuulema kunnossa, luin tänään lehdestä.
Väittäisin että suurinosa noista homeongelmista johtuu koneellisesta ilmastoinnista, tai siitä että niitä ei osata suunnitellla ja tehdä oikein. Muuten ei ole kai mahdollista että homeongelmat koskevat pääasiassa vain koneellisella ilmastoinnilla varustettuja taloja. Osa tosin johtuu vanhojen talojen peruskorjauksen yhteydessä tehdyistä virheistä.
Paikallinen lääkärimmekin oli ryhtynyt kyselemään asiakkailtaan: Onkos teilläkin JEO-vent ilmastointi?
Voi v...?? Todellakin noin? Talossa on pakko olla koneellinen ilmastointi?
Entä jos se ei toimi?
Millä ihmeellä noita määräyksiä on perusteltu? Kysyn
M I K S I ???
Ei sitten rakenneta mitään. Ei yhtään mitään. Ostan rivarinpätkän ja loma-asunnon ulkomailta, tästä v¤¤¤ maasta enää yhtään mitään.