Itse olen ammattikorkean käynyt hyvin tienaava mies. Ottaa päähän saada pakkeja yliopiston käyneiltä naisilta "puutteellisen koulutukseni" takia. Oheisen linkin fakta pitää täysin paikkansa. Korkea koulutus kaventaa ihmiskäsitystä ja aiheuttaa perusteettomia ennakkoluuloja muita kohtaan. Eli suomeksi sanottuna voimakasta nirppanokkaisuutta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kelpaako-duunari-akateemiselle-naiselle/art-1288435019815.html
Minulle on aivan sama onko tuleva naiseni ylilääkäri vai tehtaan siivooja, kunhan hänen kanssaan on hyvä olla!
Koulutetut naiset hylkii duunareita
Keskitason mies
115
2008
Vastaukset
- haaaaaaamu
Ala katselemaan teininaisia. Eihän nekään sua riemusta kiljuen ota vastaan, mutta tuntuu silti siltä että joku niistä voisi ainakin hetkeksi mennä lankaan ja lohjeta pillua.
- käytöstavat
"Ottaa päähän saada pakkeja yliopiston käyneiltä naisilta "puutteellisen koulutukseni" takia.
Minulle on aivan sama onko tuleva naiseni ylilääkäri vai tehtaan siivooja "
Miksi et sitten iske sitä siivoojaa , jos se on ihan sama! Mutta kun tod. se eiole. Olishan sekiva kavereille sanoa, et vaimo on ylilääkäri.
Vessanpesijää tuskin viitsisit mainita.
Mutta asiaan..! Itse arvosta ihmisessä sydämensivistystä, pidän toki koulututetuista miehistä, siksi, että aivojen käyttö onn ihan suotavaa, turha p..jauhanta ei minua sytytä.
Mutta loppupeleissä en usko, että pakit johtuivat koulutuksen puutteestasi, vaan jostain muusta. Miten kohtelit naisiasi ?
- Keskitason mies
No kyllähän näin kolmekymppisenä ne ainoat naiset jotka meikäläiseen päin katsoo on jotain 20-22-v. Lähde sitten maksamaan niiden opiskelut ja vuokrat ja ikeareissut ja vaatteet. Muuten eivät suostu treffeille. Vaan auta armias jos löytyy 24-26v nainen, odotukset on kaiken suhteen niin pirun kovat ettei niistä selviä rahallakaan. Pitäisi olla älykäs ja hienotunteinen showmies joka on kuitenkin sopivasti renttu ja heti valmis isäksi.
Kun mikään ei riitä...No kyllä näin 27-vuotiaana naisena ne ainoat miehet, jotka meikäläiseen katsoo haluaa kokoajan tarjota ja ostaa minulle kaikkea. Ihan helvetin säälittävää.
Ja suurinosa ikäisistäni miehistä on jo ukkoontuneita, nuoret miehet! Käyvät vain töissä ja keräävät rahaa ja ostavat asuntoja. Eivät tee koskaan mitään hauskaa, eivätkä käy koskaan missään.
Puolet haluaa pelkän panon ja toinen puoli haluaa naimisiin ja vielä hetimmiten.
Ensimmäinen ryhmä luulee itsestään liikoja ja toinen asettaa kaikki muut jalustalle. Tasa-arvoista kumppania on lähes mahdotonta löytää.- ............
gloriana_demeter kirjoitti:
No kyllä näin 27-vuotiaana naisena ne ainoat miehet, jotka meikäläiseen katsoo haluaa kokoajan tarjota ja ostaa minulle kaikkea. Ihan helvetin säälittävää.
Ja suurinosa ikäisistäni miehistä on jo ukkoontuneita, nuoret miehet! Käyvät vain töissä ja keräävät rahaa ja ostavat asuntoja. Eivät tee koskaan mitään hauskaa, eivätkä käy koskaan missään.
Puolet haluaa pelkän panon ja toinen puoli haluaa naimisiin ja vielä hetimmiten.
Ensimmäinen ryhmä luulee itsestään liikoja ja toinen asettaa kaikki muut jalustalle. Tasa-arvoista kumppania on lähes mahdotonta löytää.äläs huora valehtele.
- uiowesdfdfs
............ kirjoitti:
äläs huora valehtele.
Naisasialuuserin kommentti
- Naisasialooseri.
gloriana_demeter kirjoitti:
No kyllä näin 27-vuotiaana naisena ne ainoat miehet, jotka meikäläiseen katsoo haluaa kokoajan tarjota ja ostaa minulle kaikkea. Ihan helvetin säälittävää.
Ja suurinosa ikäisistäni miehistä on jo ukkoontuneita, nuoret miehet! Käyvät vain töissä ja keräävät rahaa ja ostavat asuntoja. Eivät tee koskaan mitään hauskaa, eivätkä käy koskaan missään.
Puolet haluaa pelkän panon ja toinen puoli haluaa naimisiin ja vielä hetimmiten.
Ensimmäinen ryhmä luulee itsestään liikoja ja toinen asettaa kaikki muut jalustalle. Tasa-arvoista kumppania on lähes mahdotonta löytää.Luulet itse varmaan olevasi hyvinkin nuorekas. Oikeasti ikäisesi nainen alkaa olla jo tätisarjaa, joten ukkoutunut mies sopii sinulle aivan hyvin. Jätä se hauskanpito ihan suosiolla 18-20 vuotiaille naisille.
No näinhän se on. No ei tuota auta murehtia, kun ei nappaa kouluunkaan lähteä. Joten hylkiköön sitten.
Ja liittyköön korkeasti koulutettujen vanhojenpiikojen kerhoon :P
No vedetään nyt vähän lohdullista ajatusta jostain :)- Keskitason mies
Vain yliopistoon kannattaa lähteä naisten vuoksi. Tosin miehellä on silloin iso riski nörttiytyä, jonka jälkeen ei enää kelpaa keskitason koulutuksen saaneille mukaville naisille. Toisaalta eihän niille kelpaa muutenkaan... pitäisi olla nainen jotta ymmärtäisi mistä tässä koko oravanpyörässä pohjimmiltaan on kyse.
Keskitason mies kirjoitti:
Vain yliopistoon kannattaa lähteä naisten vuoksi. Tosin miehellä on silloin iso riski nörttiytyä, jonka jälkeen ei enää kelpaa keskitason koulutuksen saaneille mukaville naisille. Toisaalta eihän niille kelpaa muutenkaan... pitäisi olla nainen jotta ymmärtäisi mistä tässä koko oravanpyörässä pohjimmiltaan on kyse.
On noita vaihtoehtojakin yliopistolle, jotka monelle kelpaa. Esim joku terapeutin koulutus, tosin tuo keikka veisi melkein yhtäkauan kuin yliopisto... Ensin sairaanhoitajaksi, pari vuotta töitä ja psykoterapeutiksi. Se on titteli joka monelle kuulostaa kelvolliselta.
- tehomies
hahmotelma kirjoitti:
Ja liittyköön korkeasti koulutettujen vanhojenpiikojen kerhoon :P
No vedetään nyt vähän lohdullista ajatusta jostain :)Suomi 24 treffit on " puolillaan" maisterisnaisia joille ei kelpaa mikään.
tehomies kirjoitti:
Suomi 24 treffit on " puolillaan" maisterisnaisia joille ei kelpaa mikään.
Joo viestiä olen minäkin saanut vain yhdeltä moiselta... muistaakseni.
Vastaavasti kyllä ne duunarinaiset (mulla on paljonkin duunariystäviä) myös hylkii akateemisia miehiä... pitää juttujani omituisina jne. Tai no, sehän saattaa olla että huomio koskee vain minua... ;)
- missä ongelma?
Älykkäät naiset eivät tykkää tyhmistä miehistä eikä se ole koulutuksesta kiinni. Älykkäät naiset yleensä kouluttautuu. Moni älykäs mies taas kouluttautuu vähemmän, koska kiinnostuksen kohteet elämässä voi olla jossain muualla kuin korkealla kuolutuksen tuomalla työpaikalla ja statuksella.
- missä ongelma?
Lisään vielä, että korkeakoulututkinto ei tee miehestä älykästä.
- höpöhöpöhöpöhöpöhö
taidatte puhua yksittäistapauksista. Ystävissäni on juristinainen naimisissa lukion keskeyttäneen myyjämiehen kanssa, lääkärinainen kaupungin palveluksessa olevan huoltomiehen kanssa, maanviljelijä jonka vaimo on paperitehtaan joku dipl.ins.päällikkötyyppi. itsekin olen duunarinainen enkä ikinä ole ajatellut näitä koulutusjuttuj kun olen johonkin ihastunut. aviossa kävin rutiköyhän taiteilijamiehen kanssa, rahaa ei ollut mutta romantiikkaa kyllä!
- Fiksu, koulut kesken
höpöhöpöhöpöhöpöhö kirjoitti:
taidatte puhua yksittäistapauksista. Ystävissäni on juristinainen naimisissa lukion keskeyttäneen myyjämiehen kanssa, lääkärinainen kaupungin palveluksessa olevan huoltomiehen kanssa, maanviljelijä jonka vaimo on paperitehtaan joku dipl.ins.päällikkötyyppi. itsekin olen duunarinainen enkä ikinä ole ajatellut näitä koulutusjuttuj kun olen johonkin ihastunut. aviossa kävin rutiköyhän taiteilijamiehen kanssa, rahaa ei ollut mutta romantiikkaa kyllä!
Ei vaan sinä taidat puhut yksittäistapauksista.
- otapullaa
missä ongelma? kirjoitti:
Lisään vielä, että korkeakoulututkinto ei tee miehestä älykästä.
Eikä korkeakoulututkinto tee naisesta älykästä.
Koulutus ei ylipäätään juurikaan korreloi älykkyyden kanssa. Valitettavasti. - Tottakai se korreloi
otapullaa kirjoitti:
Eikä korkeakoulututkinto tee naisesta älykästä.
Koulutus ei ylipäätään juurikaan korreloi älykkyyden kanssa. Valitettavasti.tyhmä amis ei pärjäisi esim. diplomi-inssin koulutusohjelmassa. Ei mies eikä nainen.
- Anonyymi
Tottakai se korreloi kirjoitti:
tyhmä amis ei pärjäisi esim. diplomi-inssin koulutusohjelmassa. Ei mies eikä nainen.
Diplomi- inssit on perseestä!!!
- Lika barn leka bäst
Sinua siis ottaa päähän saada pakkeja nirppanokilta? Joko muutat käsitystäsi nirppanokista tai lopetat nirppanokkien vonkaamisen, niin johan asia tasaantuu.
Ei korkea koulutus kavenna ihmiskäsitystä sen enempää kuin matalakaan - täälläkin on valtava määrä kirjoituksia, joiden mukaan "akateemiset ei osaa mitään eikä tiedä mistään mitään", ja kirjoittajina juuri ne, joiden mielestä ihminen menee peruuttamattomasti pilalle juuri siinä kohdassa, kun saa hyväksymiskirjeen yliopistoon.
Minä pidän tutkijatyyppisistä miehistä, joiden mielestä pitkäjänteinen miettiminen on niin kivaa, että sitä tekee työkseen koko ikänsä. Ei semmoisia ammattikorkeista yleensä löydy, vaan samoista ympyröistä, joissa minä viihdyn ja vietän aikani. Samankaltaisista ympyröistä pitävien kanssa on hyvä olla; lika barn leka bäst, katsos, ainakin tässä tapauksessa.- Fiksu, koulut kesken
"Minä pidän tutkijatyyppisistä miehistä, joiden mielestä pitkäjänteinen miettiminen on niin kivaa, että sitä tekee työkseen koko ikänsä. Ei semmoisia ammattikorkeista yleensä löydy, vaan samoista ympyröistä, joissa minä viihdyn ja vietän aikani. Samankaltaisista ympyröistä pitävien kanssa on hyvä olla; lika barn leka bäst, katsos, ainakin tässä tapauksessa. "
Miksei tätä voi tehdä harrastuksen vuoksi?
Mikä ihme siitä akateemisesta tekee yhtäkkiä sen "tutkija"-tyypin. Pelkkä koulutus ei todellakaan määritä sitä.
Vai ovatko sinusta kaikki akateemiset sinusta "tutkija"-tyyppejä :D
Älä naurata.
Itse olen AMK:n käynyt joka olisi voinut lähteä yliopistoon, mutta en keksinyt ainetta jota opiskelisin jota tulevaisuudessa tahtoisin tutkia ja josta samalla voisi tehdä rahaa sen verran että elää.
Parempi tehdä muita töitä ja pohdiskella asioita sekä lukea ihan vapaa-ajalla. Näin on tehnyt muutama muukin tuttavamies, osa jättänyt mm. yliopiston kesken koska tajunnut miten vaikea on mm. saada töitä siltä alalta ellei halua opettaa.
Lopettakaa naiset jo tuo höpöttäminen ja myöntäkää että koulutus on teille STATUSSYMBOLI.
Ei siis merkki älykkyydestä. Tai siis oikeasti te haluaisitte itse sen olevan merkki älykkyydestä koska itse olette opiskelleet ja olette kouluttautuneita.
Mutta kun se ei ole. ;) - statusta peliin
Fiksu, koulut kesken kirjoitti:
"Minä pidän tutkijatyyppisistä miehistä, joiden mielestä pitkäjänteinen miettiminen on niin kivaa, että sitä tekee työkseen koko ikänsä. Ei semmoisia ammattikorkeista yleensä löydy, vaan samoista ympyröistä, joissa minä viihdyn ja vietän aikani. Samankaltaisista ympyröistä pitävien kanssa on hyvä olla; lika barn leka bäst, katsos, ainakin tässä tapauksessa. "
Miksei tätä voi tehdä harrastuksen vuoksi?
Mikä ihme siitä akateemisesta tekee yhtäkkiä sen "tutkija"-tyypin. Pelkkä koulutus ei todellakaan määritä sitä.
Vai ovatko sinusta kaikki akateemiset sinusta "tutkija"-tyyppejä :D
Älä naurata.
Itse olen AMK:n käynyt joka olisi voinut lähteä yliopistoon, mutta en keksinyt ainetta jota opiskelisin jota tulevaisuudessa tahtoisin tutkia ja josta samalla voisi tehdä rahaa sen verran että elää.
Parempi tehdä muita töitä ja pohdiskella asioita sekä lukea ihan vapaa-ajalla. Näin on tehnyt muutama muukin tuttavamies, osa jättänyt mm. yliopiston kesken koska tajunnut miten vaikea on mm. saada töitä siltä alalta ellei halua opettaa.
Lopettakaa naiset jo tuo höpöttäminen ja myöntäkää että koulutus on teille STATUSSYMBOLI.
Ei siis merkki älykkyydestä. Tai siis oikeasti te haluaisitte itse sen olevan merkki älykkyydestä koska itse olette opiskelleet ja olette kouluttautuneita.
Mutta kun se ei ole. ;)Koulutettu mies on helppo myydä kavereille ja se sopii siihen omaan tarinaan yhdeksi päänäyttelijöistä.
- Lika barn leka bäst
Fiksu, koulut kesken kirjoitti:
"Minä pidän tutkijatyyppisistä miehistä, joiden mielestä pitkäjänteinen miettiminen on niin kivaa, että sitä tekee työkseen koko ikänsä. Ei semmoisia ammattikorkeista yleensä löydy, vaan samoista ympyröistä, joissa minä viihdyn ja vietän aikani. Samankaltaisista ympyröistä pitävien kanssa on hyvä olla; lika barn leka bäst, katsos, ainakin tässä tapauksessa. "
Miksei tätä voi tehdä harrastuksen vuoksi?
Mikä ihme siitä akateemisesta tekee yhtäkkiä sen "tutkija"-tyypin. Pelkkä koulutus ei todellakaan määritä sitä.
Vai ovatko sinusta kaikki akateemiset sinusta "tutkija"-tyyppejä :D
Älä naurata.
Itse olen AMK:n käynyt joka olisi voinut lähteä yliopistoon, mutta en keksinyt ainetta jota opiskelisin jota tulevaisuudessa tahtoisin tutkia ja josta samalla voisi tehdä rahaa sen verran että elää.
Parempi tehdä muita töitä ja pohdiskella asioita sekä lukea ihan vapaa-ajalla. Näin on tehnyt muutama muukin tuttavamies, osa jättänyt mm. yliopiston kesken koska tajunnut miten vaikea on mm. saada töitä siltä alalta ellei halua opettaa.
Lopettakaa naiset jo tuo höpöttäminen ja myöntäkää että koulutus on teille STATUSSYMBOLI.
Ei siis merkki älykkyydestä. Tai siis oikeasti te haluaisitte itse sen olevan merkki älykkyydestä koska itse olette opiskelleet ja olette kouluttautuneita.
Mutta kun se ei ole. ;)Luitkohan sinä nyt minun kirjoitukseni vai vetelitkö sieltä rivien välistä esille omia ennakkoluulojasi? Vastaus: kyllä vetelit.
Eivät kaikki akateemiset ole tutkijatyyppejä, en nähdäkseni väittänytkään niin. Minä vain pidän ihmisistä, jotka tutkivat asioita työkseen - ja suurin piirtein kaikki tutkijat nyt ovat yliopistokoulutettuja, vaikka kuinka väittäisit vastaan. Miksi muuten "tehdä muita töitä", kun voi ansaita elantonsa juuri sillä, mitä tykkääkin tehdä, siis tutkimalla juttuja?
Minä vietin yliopistomaailmassa melkein vuosikymmenen opiskelijana ja olen piipahdellut sinne myöhemminkin moneen otteeseen. On se tosi kiva paikka, vaikka muutama meistäkin jätti jo perusopinnot kesken keksittyään jotakin itselleen sopivampaa ja aika moni muu sen vuoksi, etteivät vain pärjänneet. On muuten kumma juttu, että sinulle on osunut noin monta tuttavamiestä juuri niille aloille, joissa töitä saa vain opetustehtävissä. Ei kenenkään tullut mieleen lähteä tai suorastaan vaihtaa alalle, jossa duuni on jotain ihan muuta?
Totta kai koulutus voi myös olla statussymboli niin naisille kuin miehillekin. Minusta on ihan häpeilemättömän mukavaa olla maisteri ja risat eli asiantuntija omilla aloillani, eikä minun tarvitse ratsastella toisten meriiteillä, kun omia on ihan riittämiin. Ja vaikka tosiasiat ovatkin sinulle vaikeita hyväksyä, kyllä sinä ymmärrät, että yliopistoon pääseminen ja sieltä valmistuminen vaativat oikeasti älykkyyttä ja sen soveltamiskykyä. Joukkoon mahtuu kaikenlaista kulkijaa, hörhöä ja jopa kapealle alalle jumittunutta, mutta ei kovin monta selvästi älynlahjoiltaan vähäistä kuitenkaan. Tämähän ei kuitenkaan sulje pois sitä, että ihan yhtä älykästä sakkia olisi yliopistojen ulkopuolella, eihän?
Miksi muuten sanot, että olisit voinut lähteä yliopistoon? Et siis lähtenyt, kun ei kiinnostanut tarpeeksi, mutta kehaista silti pitää, että olisit pärjännyt korkeammallakin opin tasolla? Mitäs tämä meille kertookaan..? ;) - 5
Lika barn leka bäst kirjoitti:
Luitkohan sinä nyt minun kirjoitukseni vai vetelitkö sieltä rivien välistä esille omia ennakkoluulojasi? Vastaus: kyllä vetelit.
Eivät kaikki akateemiset ole tutkijatyyppejä, en nähdäkseni väittänytkään niin. Minä vain pidän ihmisistä, jotka tutkivat asioita työkseen - ja suurin piirtein kaikki tutkijat nyt ovat yliopistokoulutettuja, vaikka kuinka väittäisit vastaan. Miksi muuten "tehdä muita töitä", kun voi ansaita elantonsa juuri sillä, mitä tykkääkin tehdä, siis tutkimalla juttuja?
Minä vietin yliopistomaailmassa melkein vuosikymmenen opiskelijana ja olen piipahdellut sinne myöhemminkin moneen otteeseen. On se tosi kiva paikka, vaikka muutama meistäkin jätti jo perusopinnot kesken keksittyään jotakin itselleen sopivampaa ja aika moni muu sen vuoksi, etteivät vain pärjänneet. On muuten kumma juttu, että sinulle on osunut noin monta tuttavamiestä juuri niille aloille, joissa töitä saa vain opetustehtävissä. Ei kenenkään tullut mieleen lähteä tai suorastaan vaihtaa alalle, jossa duuni on jotain ihan muuta?
Totta kai koulutus voi myös olla statussymboli niin naisille kuin miehillekin. Minusta on ihan häpeilemättömän mukavaa olla maisteri ja risat eli asiantuntija omilla aloillani, eikä minun tarvitse ratsastella toisten meriiteillä, kun omia on ihan riittämiin. Ja vaikka tosiasiat ovatkin sinulle vaikeita hyväksyä, kyllä sinä ymmärrät, että yliopistoon pääseminen ja sieltä valmistuminen vaativat oikeasti älykkyyttä ja sen soveltamiskykyä. Joukkoon mahtuu kaikenlaista kulkijaa, hörhöä ja jopa kapealle alalle jumittunutta, mutta ei kovin monta selvästi älynlahjoiltaan vähäistä kuitenkaan. Tämähän ei kuitenkaan sulje pois sitä, että ihan yhtä älykästä sakkia olisi yliopistojen ulkopuolella, eihän?
Miksi muuten sanot, että olisit voinut lähteä yliopistoon? Et siis lähtenyt, kun ei kiinnostanut tarpeeksi, mutta kehaista silti pitää, että olisit pärjännyt korkeammallakin opin tasolla? Mitäs tämä meille kertookaan..? ;)Yliopisto vaatii/kehittää tietyn tyyppistä älykkyyttä. Olisiko maisterista rakennusmieheksi tai palomieheksi, jossa suurin piirtein henkiin jääminen
Tietyissä tehtävissä vaatii liikkeittensä hallintaa (kineettistä älykkyyttä?) - Vastausta
5 kirjoitti:
Yliopisto vaatii/kehittää tietyn tyyppistä älykkyyttä. Olisiko maisterista rakennusmieheksi tai palomieheksi, jossa suurin piirtein henkiin jääminen
Tietyissä tehtävissä vaatii liikkeittensä hallintaa (kineettistä älykkyyttä?)Erittäin monesta olisi, ja koska opinnoissa ei välttämättä tarvitse hallita kroppaansa, harrastetaan urheilua, jossa tarvitsee. Vai onko sinulla jotain tutkimustulosta esittää muusta?
- Niin se vain on
Samalla nää koulutetut naisetkin jää ilman kumppania ja heistä tule vanhoja piikoja, koska useimmat akateemiset miehet eivät ole niin pinnallisia, että katsovat naisen koulutusta ja tän takia akateemisia miehiä ei riitä kaikille akateemisille naisille.
- On syytäkin
Korkeasti koulutetuille naisille statussymboli on siis korkeasti koulutettu mies. Ja vähemmän koulutetuille naisille statussymboli on rahakas mies. Näinhän se käytännössä menee.
Suomi24:n treffeillä on uskomaton määrä naispuolisia opettajia jotka skippaa kaikki muut paitsi akateemiset miehet. Näillä asenteilla sitten vaan koululaisiakin opettamaan, kyllä tästä maasta hyvä tulee... - Hitsi
Kriiterit on naisilla erittäin kovat. Itse olen suomi24:sen treffisivustolla ja 2 kuukautta sitten eräs mimmi otti yhteyttä ja kun treffeille päästiin niin siihen loppui mikä sitten meni pieleen koska niitten treffien jälkeen hän ei enää vastannut puhelimeen. Kun ensiviikolla minun tositarkoituksella paketti loppuu niin minä lopetan profiilini paska reissu mut tulipahan tehtyä. Tää naisten kriteerit johtuu cosmopolitanista ja siitä yleisestä syystä kun myllytetään niitä hunksia julkisuudessa ja sitten tavallinen mies ei kelpaa.
Hitsi kirjoitti:
Kriiterit on naisilla erittäin kovat. Itse olen suomi24:sen treffisivustolla ja 2 kuukautta sitten eräs mimmi otti yhteyttä ja kun treffeille päästiin niin siihen loppui mikä sitten meni pieleen koska niitten treffien jälkeen hän ei enää vastannut puhelimeen. Kun ensiviikolla minun tositarkoituksella paketti loppuu niin minä lopetan profiilini paska reissu mut tulipahan tehtyä. Tää naisten kriteerit johtuu cosmopolitanista ja siitä yleisestä syystä kun myllytetään niitä hunksia julkisuudessa ja sitten tavallinen mies ei kelpaa.
Cosmopolitania lukevat hyvin harvat tosissaan. Se on lähinnä kiertävä vitsi koko lehti. Hunksit ovat rumia ja tyhmiä käsittääkseni kaikki, eivätkä mitään akateemisia suorittajia. Luulisi että jos hunksi kelpaa, niin kriteerit ovat pohjamudissa.
- pakollinennikki
gloriana_demeter kirjoitti:
Cosmopolitania lukevat hyvin harvat tosissaan. Se on lähinnä kiertävä vitsi koko lehti. Hunksit ovat rumia ja tyhmiä käsittääkseni kaikki, eivätkä mitään akateemisia suorittajia. Luulisi että jos hunksi kelpaa, niin kriteerit ovat pohjamudissa.
Eiköhän koko Hunks-bisnes menisi konkkaan, jos ne olisi kaikki aidosti rumia? Siis naisten enemmistön mielestä.
pakollinennikki kirjoitti:
Eiköhän koko Hunks-bisnes menisi konkkaan, jos ne olisi kaikki aidosti rumia? Siis naisten enemmistön mielestä.
Rumia ne ovat naamasta mutta osa naisista tykkää rasvaisesta sixspackista.
- Naisasialooseri.
gloriana_demeter kirjoitti:
Rumia ne ovat naamasta mutta osa naisista tykkää rasvaisesta sixspackista.
Kyllähän ne komeita ovat myös naamastaan naisten enemmistön mielestä.
- bnsögtrkl
Kyllä yllättävän moni akateeminen nainen vaatii Hunksien ulkonäköä ja juristin älykkyyttä. Vai mitä sanotte siihen että perus komea ammattikorkean käynyt hyväpalkkainen mies saa akateemisilta naisilta aina pakit. Nimim. kokemusta on.
Sanoisin että oletko varma että ongelma ei ole joku ihan muu?
Jotenkin outoa vetää tuollaisia johtopäätöksiä, ilman että pohtisi olisiko ongelmia kenties esim. luonteessa.
Vähän kuin jatkuvasti tulee näitä: minulla on hyvä auto ja liksa ja ihan hyvännäköinenkin olen. Miksen saa naista?
Minua ei ainakaan autot ja liksat kiinnosta, eikä oikeastaaan topografiakaan kovin pitkälle.- Ei sillä luonteella
gloriana_demeter kirjoitti:
Sanoisin että oletko varma että ongelma ei ole joku ihan muu?
Jotenkin outoa vetää tuollaisia johtopäätöksiä, ilman että pohtisi olisiko ongelmia kenties esim. luonteessa.
Vähän kuin jatkuvasti tulee näitä: minulla on hyvä auto ja liksa ja ihan hyvännäköinenkin olen. Miksen saa naista?
Minua ei ainakaan autot ja liksat kiinnosta, eikä oikeastaaan topografiakaan kovin pitkälle.ole mitään merkitystä. Kyllä se on ulkonäkö joka naisten vallinnan lopulta ratkaisee (Toki naiset vaativat mieheltä myös rahaa)
- Juuri noinhan se
Ei sillä luonteella kirjoitti:
ole mitään merkitystä. Kyllä se on ulkonäkö joka naisten vallinnan lopulta ratkaisee (Toki naiset vaativat mieheltä myös rahaa)
menee. Naiset ovat hyvin hyvin seksikeskeisiä ja tärkeintä on, että mies saa HETI naisen pikkupöksyt kostumaan. Ei malteta tutustua toiseen vaan kaiken pitää tapahtua nopeasti ja äkkiä.
- zingzingu
Ei sillä luonteella kirjoitti:
ole mitään merkitystä. Kyllä se on ulkonäkö joka naisten vallinnan lopulta ratkaisee (Toki naiset vaativat mieheltä myös rahaa)
Pötyä.
Vastikään ulkona ollessani illan aikana tarjolle tuli kymmenkunta YTM:ää. Näistä pari oli huomattavan komeita ja periaatteessa ihan peruskohteliaita ja kommunikointitaitioisia. En kiinnostunut. Mikä lopulta herätti kiinnostukseni? Mies, joka oli aivan tavallisen näköinen, mutta loistava ja hyvin yhteensopiva huumorintaju.
Komistukset jäivät nuolemaan näppejään. Ai niin, toinen komeista oli vieläpä ulkomaalainen (valkoihoinen) - joiden palstan miehet kuvittelevat naisten olevan erityisen kiinnostuneita. Not. Minä tarvitsen luontevaa ja sujuvaa kommunikointia. Ellei omaa äidinkieltään voi käyttää, menettää kommunikoinnissa aina jotan.
Ulkonäöstä vielä: enemmän sillä on merkitystä miehille. Toissakerralla olin muutoin verrattain samoin pukeutunut, mutta hiukseni olivat kiinni. Toki tarjokkaita tuli, mutta hiukset auki ollessani en pääse montaa metriä kävelemään eteenpäin ilman kontaktiyrityksiä.
- miehenkuvotus
Minulle on käynyt niin, että olen saanu kouluttamattomalta naiselta pakit, koska olen akateeminen. Akateemiselta naiselta on saanut pakit, koska olen teekkari. Eräältä teekkari naiselta sain pakit, koska en aio opiskella tohtoriksi. Syitä löytyy aina. Kyse taitaa olla pääasiassa vain ajatusmaailmojen kohtaamattomuudesta.
- Ajatusmaailma
Ei akateemisuus sinänsä haittaa. Tietenkään. Hienoahan se on, tosin VAIN silloin, jos miehellä SEN LISÄKSI myös tuikkii: on älyä ja empatia- ja kommunikointikykyä. Minun havaintopiiriini on ikävä kyllä sattunut enimmäkseen niitä miehiä, jotka ovat hakeneet yliopistosta virallisen älyleiman, joka edellä suorivat sitten naismaailmaan. (Ihan kuin nämä toiset autoineen, moottoripyörineen, omaisuuksineen.) Ja kuvittelevat jopa, että kaikki asiat hoituvat sillä, että aika-ajoin pyyhkii tutkinnosta pölyt.
Kommunikointikyky ei tarkoita flirtti- tai showmies-elkeitä.
Kahdesti olen (kohteliaasti) kieltäytynyt kirjoittamasta korkeastikoulutetun miehen kanssa. Syynä se, että miesten naiselle asettamissa vaatimuksissa oli korkeakoulu-/ yliopisto-opinnot. Minulla niitä ei tutkinnoksi asti ole, ei lähellekään, ja silti lähestyivät minua. En ehdoin tahdoin hakeudu tilanteeseen, jossa minua mahdollisesti hakataan tietosanakirjalla päähän.
Pienikin haju besserwisseristä karkoittaa alta aikayksikön. Sellaisia on tietysti molemmissa sukupuolissa ja kaikilla koulutustasoilla. Korkeakoulutettu BW on pahin: hän kuvittelee saaneensa valtuudet muiden ihmisten ojentamiseen, opettamiseen, hardcore-yksilöt jopa nälvimiseen. - Ajatusmaailma
Ajatusmaailma kirjoitti:
Ei akateemisuus sinänsä haittaa. Tietenkään. Hienoahan se on, tosin VAIN silloin, jos miehellä SEN LISÄKSI myös tuikkii: on älyä ja empatia- ja kommunikointikykyä. Minun havaintopiiriini on ikävä kyllä sattunut enimmäkseen niitä miehiä, jotka ovat hakeneet yliopistosta virallisen älyleiman, joka edellä suorivat sitten naismaailmaan. (Ihan kuin nämä toiset autoineen, moottoripyörineen, omaisuuksineen.) Ja kuvittelevat jopa, että kaikki asiat hoituvat sillä, että aika-ajoin pyyhkii tutkinnosta pölyt.
Kommunikointikyky ei tarkoita flirtti- tai showmies-elkeitä.
Kahdesti olen (kohteliaasti) kieltäytynyt kirjoittamasta korkeastikoulutetun miehen kanssa. Syynä se, että miesten naiselle asettamissa vaatimuksissa oli korkeakoulu-/ yliopisto-opinnot. Minulla niitä ei tutkinnoksi asti ole, ei lähellekään, ja silti lähestyivät minua. En ehdoin tahdoin hakeudu tilanteeseen, jossa minua mahdollisesti hakataan tietosanakirjalla päähän.
Pienikin haju besserwisseristä karkoittaa alta aikayksikön. Sellaisia on tietysti molemmissa sukupuolissa ja kaikilla koulutustasoilla. Korkeakoulutettu BW on pahin: hän kuvittelee saaneensa valtuudet muiden ihmisten ojentamiseen, opettamiseen, hardcore-yksilöt jopa nälvimiseen.Lisäys. Omassa treffiprofiilissani ei ole lainkaan koulutusvaatimuksia.
(Ja lukuisille täällä päivystäville väärinlukijoille ja ohitulkitsijoille: profiilissani ei myöskään ole "pitkä mies" -vaatimuksia, tuloluokkaa, aluetta yms.)
Tapa jolla keskustelu avataan sekä pari ensimmäistä kirjettä ovat kaiken a ja o. Poikkeuksena nämä akateemisten sisälukutaidottomien ensiviestit, joissa minua lähestyy mies, jonka itsensä asettamiin vaatimuksiin en yllä - ja joka seikka selvästi tulee ilmi jo profiilistani, jos sen malttaa lukea.
Mitä mainittu sumea lähestymisyritys sitten naiselle viestii? Että mies hakee hyllyynsä tiettyä, kansieni välistä löytymätöntä kirjaa, mutta voisi odotellessaan lehteillä minuakin. - pohdipa
Ajatusmaailma kirjoitti:
Lisäys. Omassa treffiprofiilissani ei ole lainkaan koulutusvaatimuksia.
(Ja lukuisille täällä päivystäville väärinlukijoille ja ohitulkitsijoille: profiilissani ei myöskään ole "pitkä mies" -vaatimuksia, tuloluokkaa, aluetta yms.)
Tapa jolla keskustelu avataan sekä pari ensimmäistä kirjettä ovat kaiken a ja o. Poikkeuksena nämä akateemisten sisälukutaidottomien ensiviestit, joissa minua lähestyy mies, jonka itsensä asettamiin vaatimuksiin en yllä - ja joka seikka selvästi tulee ilmi jo profiilistani, jos sen malttaa lukea.
Mitä mainittu sumea lähestymisyritys sitten naiselle viestii? Että mies hakee hyllyynsä tiettyä, kansieni välistä löytymätöntä kirjaa, mutta voisi odotellessaan lehteillä minuakin.Sen verran huomautan että mun ajatusmaailma on hieman toisenlainen. Ei ne ihannekumppanin kuvaukset/rajoitukset ole vaatimuksia naisille, vaan kuvaa pelkästään ihannettani. Aika moni mies varmaan haluaisi kumppanikseen sopivan ja mukavan älykköblondin, mutta on sen verran realistinen, ettei ne omat pelimerkit ihan sinne asti riitä.
Tässä kohtaa kaksi eri ajatusmallia, jotkut miettivät ihannetta jota ei tarvitse täyttää, kun toiset antavat välttämättämiä ehtoja. No jokatapauksessa suomi24 kysyy ihannetta, ei realistista kumppanirajausta. - Kyllä kyllä
pohdipa kirjoitti:
Sen verran huomautan että mun ajatusmaailma on hieman toisenlainen. Ei ne ihannekumppanin kuvaukset/rajoitukset ole vaatimuksia naisille, vaan kuvaa pelkästään ihannettani. Aika moni mies varmaan haluaisi kumppanikseen sopivan ja mukavan älykköblondin, mutta on sen verran realistinen, ettei ne omat pelimerkit ihan sinne asti riitä.
Tässä kohtaa kaksi eri ajatusmallia, jotkut miettivät ihannetta jota ei tarvitse täyttää, kun toiset antavat välttämättämiä ehtoja. No jokatapauksessa suomi24 kysyy ihannetta, ei realistista kumppanirajausta.Ymmärrän, mutta miksi nainen tavoittelisi sellaista miestä, jonka tietää haaveilevan muusta. Mies, nainen ja miehen haaveet. Tai naisen haaveet. Parisuhteeseen mahtuu vain kaksi.
- Reipas Mies
Ei, kyse on siitä millaisen mielikuvan elämästään miehen kautta eläväkirjasto-nainen ajattelee saavansa.
Sopiiko mielikuva bestisten ja naisen suvun mieleen?
Esim. Jenkeissä korkein koulutus tai mahtava busines itesellä antaa korkean statuksen. Meillä ei koska silti on ne klikit joilla koulutettu nainen koluaa mies tarjontaa ja etsii sitä täydellistä koulutettua ja jännää miestä samassa paketissa.
Usein näillä maailmaa nähneillä naisilla ei enää common sense pelaa, että ovat sokeita millainen normi geenit omaava Suomi-mies on. Niitä hunkseja tulisi naiselle optimiluonteella tarjota kaikilla puitteilla.
Ja komeita vapaita juristeja/lekureia ei riitä joka täti-moonika maisteri naiselle, sehän on selvä.
Eli mun vinkkini nettideittiin: skipatkaa ne kävelevät kirjasto-naiset. PArisuhde-maailmassa naisen koulutus ei takaa hyviä asetelmia saada hyvää parisuhdetta miehen näkökulmasta. Ja kestääkö miehen ego olla altavastaaja kumppaniinsa nähden palkallisesti ja koulutuksellisesti.
Usein toki raavas uros palomies/poliisi kelpaa maisteri naiselle? Eli siinä uraa taviksille jos ikä ja kroppa ei tule vastaan. Sankareita kuitenkin rakastaa useimmat naiset- ei valkokaulus taviksia. Siinä terävä ero.
Valkokaulus tavis tottakai saa etsittyä elämänsä naisen ja onnellisen parisuhteen. Jostain. Kyllä siinä on mahkuja.
Miksi maisteri naiset pakkautuu nettideittiin? Eikö heiden mahtavista viisauksista ole apua irl natsaamiseen ?- kookoovee
Palomies/poliisi ei todellakaan kelpaa. Liian pienet tulot ja liian fyysinen ammatti. Todennäköisesit ko. mies ei olisi minulle riittävän älykäs.
Nettideitti on vain yksi kanava löytää itselleen kumppani. Ei sinne hakeutumisessa ole koulutuksella merkitystä.
- Näinkö taas
Ja eikö vain tälläkin sivulla ole ainakin yksi aloitus siitä kuinka naiset rakastuvat aina renttuluusereihin.
Hohhoijaa. - kumma maailma
Aika omituisia vaatimuksia...ellei kyse ole palvelukseen haettavista miehistä. Joku seuramies palvelu sopisi paljon paremmin niille miehiä hyljeksiville naisille. Toisaalta akateemisella palkalla ei paljon makseta palkkaa sille seuramiehelle...
Minä en ole koskaan ymmärtänyt ammatin merkitystä suhteen kannalta; olen metsuri ja hyvin on mennyt vaimoni kanssa. Ilmeisesti jäisin yksin jos tulisi ero...tai sitten voisin ruveta homoksi.
Älkää luovuttako, vaan etsikää ja odottakaa sitä teidät arvostavaa naista, koska niitäkin on aivan varmasti!- Njoo njoo
"Toisaalta akateemisella palkalla..."
Mielenkiintoinen väite. Mikä on mielestäsi akateeminen palkka? Opettajan palkka? Lakimiehen palkka? Myyntipäällikön palkka? Lääkärin palkka? Fyysikon palkka? Kirjastotädin palkka? Diplomi-insinöörin palkka? Vai mikä, kerro ihmeessä? - niin niin jaa
Njoo njoo kirjoitti:
"Toisaalta akateemisella palkalla..."
Mielenkiintoinen väite. Mikä on mielestäsi akateeminen palkka? Opettajan palkka? Lakimiehen palkka? Myyntipäällikön palkka? Lääkärin palkka? Fyysikon palkka? Kirjastotädin palkka? Diplomi-insinöörin palkka? Vai mikä, kerro ihmeessä?Missä sulla on määritelty diplomi-insinöörin palkka?? Kerro ihmeessä. Ja onko dippainssillä aina sama oalkka hommista riippumatta?
- Njoo njoo
niin niin jaa kirjoitti:
Missä sulla on määritelty diplomi-insinöörin palkka?? Kerro ihmeessä. Ja onko dippainssillä aina sama oalkka hommista riippumatta?
No eihän noita muitakaan ole missään tarkkaan määritelty. Varmaan kuitenkin suunnilleen tajusit mitä ajoin takaa? Voidaan kai yleisesti sanoa, että esim. lääkärin palkka on keskimäärin parempi kuin vaikkapa sähkömiehen?
- cxvfdsfds
niin niin jaa kirjoitti:
Missä sulla on määritelty diplomi-insinöörin palkka?? Kerro ihmeessä. Ja onko dippainssillä aina sama oalkka hommista riippumatta?
No ehkä koko kommentin pointti olikin ivailla tälle "akateemiselle palkka käsitteelle", kun akateemisen kirjastontädin ja akateemisen lääkärin palkat saattavat olla ihan eritasoisia. Näissä asioissa palkka ero asioissa sitten astuukin kuvioihin mystinen sana vastuu.
- jt
Olen täysin samaa mieltä Keskitason miehen kanssa.
Mikähän näitä maisterisnaisia oikein riivaa näillä parisuhdemarkkinoilla? Itsestä kun tuntuu että ei se koulutus ole niin ratkaiseva tekijä kumppanin valinnassa. Ei koulutus tee eikä valmista "ihmistä". Minä ainakin etsin ihmistä ihmiselle, siinä huikeilla oppiarvoilla ja kirjaviisaudella ei ole mitään tekemistä. Säälittävää on se että oppiarvoa hankittaessa on unohtunut se ns.elämän hankkiminen. Ei akateeminen maailma opeta kohtaamaan ihmistä ihmisenä. Elämää ei opi tenttikirjojen välistä ja luentosalissa istumisella. Luennon jälkeisillä kuppilassa istumisilla, akateemisia vitsejä vääntäessä ei ole mitään tekemistä elämään oppimisen kanssa.
Tieto on hieno ja arvokas pääoma, en sitä kiellä, mutta se ei saa itseisarvo, ainakaan ihmissuhteissa.
Aika komplisoituneita tapauksia nämä monet yliopistonaiset on. Kun pintaa hieman raaputtaa niin alta paljastuu senlaatuinen pirttihirmu kummallisine parisuhdekäsityksineen että ihan kauhistuttaa ajatellakkaan että tuo jonkun kanssa asuisi tai eläisi. Kun lukee akateemisten deitti-ilmoituksia niin en yhtään ihmettele että niihin harva mies uskaltautuu vastaamaan.
Toimiva parisuhde pohjautuu toisen ihmisen tuntemiseen, kunnioittamiseen ja arvostamiseen eli toisen hyväksymiseen. Oppiarvolla ei ole tässä merkitystä. Toisen ihmisen hyväksyminen sellaisena kuin hän on, puuttuu monilta akateemisen uran valinneista naisista.- Mietin vaan
"Säälittävää on se että oppiarvoa hankittaessa on unohtunut se ns.elämän hankkiminen."
Miten se elämä hankitaan? Miten alemmin koulutetut hankkivat elämän toisin kuin akateemisesti koulutetut?
Kuvitteletko oikeasti, että akateemiset ovat eläneet koko elämänsä siellä yliopistolla, vapaa-aikaa myöden? No ei. Ihan samalla tavalla heillä on se arkinen elämä, sukulaiset, kaverit, harrastukset yms yms.
Missä ihmeessä sitä elämää sitten hankitaan, jos pelkkä koulutus sen estää? Onko niin, että heti kun pääsee yliopistoon, niin kaikki aikaisemmat kokemukset mitätöityvät ja kaikista yliopistolla olevista tulee ihan samanlaisia, vain opiskelupaikabn takia?
Niin, eipä taida olla. Joskus voisi miettiä, että onko ne omatkaan ennakkoluulot välttämättä faktapohjaisia...
Kiinnostaisi myös kuulla, että millä tavalla komplisoituneita tapauksia ne naiset ovat. Ovatko toisenlaisen koulutuksen saaneet sitten täysin erilaisia? Onko eroa sen suhteen, mitä alaa on opiskellut. Onko jokainen akateeminen nainen pirttihirmu ja esim. duunarinainen taas ihana kultamussukka? - seksilatino nro 1
Mietin vaan kirjoitti:
"Säälittävää on se että oppiarvoa hankittaessa on unohtunut se ns.elämän hankkiminen."
Miten se elämä hankitaan? Miten alemmin koulutetut hankkivat elämän toisin kuin akateemisesti koulutetut?
Kuvitteletko oikeasti, että akateemiset ovat eläneet koko elämänsä siellä yliopistolla, vapaa-aikaa myöden? No ei. Ihan samalla tavalla heillä on se arkinen elämä, sukulaiset, kaverit, harrastukset yms yms.
Missä ihmeessä sitä elämää sitten hankitaan, jos pelkkä koulutus sen estää? Onko niin, että heti kun pääsee yliopistoon, niin kaikki aikaisemmat kokemukset mitätöityvät ja kaikista yliopistolla olevista tulee ihan samanlaisia, vain opiskelupaikabn takia?
Niin, eipä taida olla. Joskus voisi miettiä, että onko ne omatkaan ennakkoluulot välttämättä faktapohjaisia...
Kiinnostaisi myös kuulla, että millä tavalla komplisoituneita tapauksia ne naiset ovat. Ovatko toisenlaisen koulutuksen saaneet sitten täysin erilaisia? Onko eroa sen suhteen, mitä alaa on opiskellut. Onko jokainen akateeminen nainen pirttihirmu ja esim. duunarinainen taas ihana kultamussukka?Jep. Jo siellä kuppilassa istumalla luentojen jälkeen oppii varmaan "elämää" samalla lailla kuin muutkin ihmiset. Eikä mikään estä kk-opiskelijaa matkustelemasta (paitsi rahanpuute), harrastamasta jne, ja näitä myös tehdään. Yliopistolla on myös isiä ja äitejä.
Mikähän sitä elämää mahtaa sitten olla?
- dingelito
Luonnontieteellisen ja humanistisen tiedekunnan naisista löytyy kyllä paljon pehmeiden arvojen naisia, jotka ovat pariutuneet ns. alaspäin. Kauppislaisia on turha katsella, jos et ole vähintään samalla koulutus- ja ulkonäkötasollaan heidän kanssaan. Sama lienee lääkiksessä ja oikiksessa.
- dingelito
Tämänhän voisi periaatteessa ajatella miesten ongelmaksi, kun he katselevat noita hyväpalkkaisia ja kalliisti pukeutuvia "eliitti"naisia ja väittävät sitten, että akateemiset ovat koppavia. Ei biologianörtit ja musiikkikoulun opettajat 2000e palkalla taida kiinnostaa?
- welfihoiwerf
""Itse olen ammattikorkean käynyt hyvin tienaava mies. Ottaa päähän saada pakkeja yliopiston käyneiltä naisilta "puutteellisen koulutukseni" takia.""
EI JUMA SIIS EI PERRKKKK... MÄ EN ARVOSTA YHTÄÄN TÄMMÖSTÄ TOUHUA!
ET VALITAAN KUMPPANI JONKUN KOULUTUKSEN PERUSTEELLA, JUMAL.... ET ON SÄÄLITTÄVIÄ JA PINNALLISIA IHMISIÄ. MIELUMMIN VAIKKA YKSIN.- Molempi pahempi
Jokainen saa valita kumppaninsa ihan miten haluaa. Jos asettaa ehdottmia koulutuksvaatimuksia, niin omia mahdollisuuksiahan sillä vain vähentää.
Onhan niitä sellaisiakin, jotka haluavat ehdottomasti duunarin, eivätkä missään nimessä akateemista.
- kummastusta
On naisia, ketkä silmät kiiluen etsivät nimenomaan akateemisen koulutuksen omaavaa miestä. Sitten on miehiä, keille naisen akateeminen koulutus on este seurustelulle ja vastenmielinen ominaisuus. Sitten on myös miehiä, ketkä luulevat kehuvansa itseään silloin, kun luonnehtivat itseään "akateemiseksi".
Miksi kummassa kukaan haluaa antaa painoarvoa asialle, joka ei sinällään vaikuta mihinkään muuhun kuin siihen, mitä CV:ssä lukee, sillä kokonaisuutena parisuhdeyhteensopivuuden määrittää huomattavasti suuremmassa määrin ominaisuudet, jotka vallitsevat kodin sisäpuolella. Ammatti, ja varsinkin taustakoulutus taas nimenomaan vaikuttaa kodin ulkopuolella eli työpaikalla. Ei tutkinnon kanssa voi seurustella eikä kukaan ole vain koulutuksensa vaan aina ihan hiton paljon muutakin.
Eipä silti. Minusta on sinänsä kätevää, että joillakin on niin jyrkkä ja kaavamainen suhtautuminen tiettyyn koulutustasoon. Tiedän siitä heti sitten, ettei kannata yrittääkään puhua sellaisen ihmisen kanssa esimerkiksi älykkyyden ja viisauden erosta tai siitä, että elämän tapahtumat itsessään ovat ihan oma, jälkiä jättävä "koulunsa". Jos miehelle pelkkä naisen koulutustaso voi olla niin iso asia, että se lopahduttaa mielenkiinnon sinällään jo kokonaan, ei sellainen mies voi olla mikään muu kuin pintaliitoisiin muotoseikkoihin takertuja. Eräällä miehellä oli mietittynä jopa prosentuaalinen tuloeroraja sille, miten suuripalkkaisen naisen kanssa "kestäisi" seurustella.
Sellaisen kanssa olisi silkkaa hulluutta lähteä perustamaan yhteistä elämää.
Helmiä ja kusipäitä löytyy kaikilta koulutustasoilta. Ja ensivaikutelma voi pettää, väärinkäsityksiä tapahtuu. Pitäisi vaan jaksaa ja malttaa tutustua ihmisiin yksi kerrallaan."Ammatti, ja varsinkin taustakoulutus taas nimenomaan vaikuttaa kodin ulkopuolella eli työpaikalla. Ei tutkinnon kanssa voi seurustella eikä kukaan ole vain koulutuksensa vaan aina ihan hiton paljon muutakin."
Kyllä se taustakoulutus voi vaikuttaa arkiseen elämään paljonkin. Itse tarkastelen kaikkea tieteellisesti ja rationaalisesti. Jos joku kehuu vaikka jotakin tuotetta, asuntoa, autoa, ruokaa, ravintolisää, tai lääkettä, vedän aina auki Internetin, ja etsin tutkimuksia aiheesta, ja luen mitä muut ovat kirjoittaneet siitä keskustelupalstoilla, ennenkuin muodostan mielipiteeni asiasta. Tuskin jotkut ammattikoulun käynet tekevät näin, vaan se menee ihan hälläväliä-periaatteella, että tämä on nyt hyvä, kun sanon niin. Sellaisen kanssa en viihtyisi. En usko, että kaikki akateemisetkaan tutkivat asioita näin, mutta mahdollisuus siihen on suurempi, varsinkin oikeiden tieteiden opiskelijoilla. On kuitenkin surullista nähdä, että monet tuhlaavat vuosikausia aikaansa väärien/turhien asioiden opiskeluun. Muihinkin kiperiin arkikysymyksiin tiede antaa usein selkeän vastauksen, ja jopa oikeita työkaluja asioiden korjaamiseen.
"Jos miehelle pelkkä naisen koulutustaso voi olla niin iso asia, että se lopahduttaa mielenkiinnon sinällään jo kokonaan, ei sellainen mies voi olla mikään muu kuin pintaliitoisiin muotoseikkoihin takertuja. Eräällä miehellä oli mietittynä jopa prosentuaalinen tuloeroraja sille, miten suuripalkkaisen naisen kanssa "kestäisi" seurustella."
Ei pidä paikkaansa. Itse en jaksaisi olla jonkun tavallisen ihmisen kanssa, kun on tullut opiskeltua itse kaikenlaista viimeisten 15 vuoden aikana päätoimisesti, ja omia asioita tullut kehiteltyä. Se kontrasti on liian suuri, jos toinen on ihan alkeellinen, ja kaikkea pitää neuvoa ihan kädestä pitäen, miten asioita pitää tehdä ja ymmärtää. Ja toisaalta, naisen tulot eivät kiinnosta minua lainkaan, mutta koulutusta pitää olla kuitenkin reippaasti, ja oikeilta aloilta, ja aloitekykyä asioiden ymmärtämisen, ei siis mitään kapeaa tietämystä jostakin erikoisalasta, jota ei voi sovelta oikeastaan mihinkään muuhun kuin työhön. Akateemisuus oikeilta aloilta kuitenkin antaa parhaat edellytykset myös uusien asioiden oppimiseen.
- nirppanokka?
Jännä keskustelu. Täytyy myöntää, että sovin kategoriaan "akateeminen nainen, jolle ei kelpaa mikään". Onhan se hullua väittää, ettei koulutus merkitse mitään. Kaikki kokeilut ei-akateemisista miehistä ovat tuottaneet pettymyksen. Kyseessä ei ole niinkään status.
Ongelma on yksinkertaisesti erilainen elämäntilanne. On paljon helpompi seurustella miehen kanssa, joka elää samantyylistä elämää opiskelijarientoineen ja vähäisine opintotukineen, kuin työssäkäyvän omakotitaloa remppaavan ja autolla ajelevan ei-akateemikon kanssa.
Samassa elämäntilanteessa oleva mies on helpompi saada sopimaan omaan elämään, jossa täytyy olla muutakin kuin parisuhde.
Koulutusalojen välillä on myös paljon eroja. Akateemiset IT-nörtit tai matemaatikot eivät ole ollenkaan niin houkuttelevia kuin vaikka ammattikoulua käyvät muotoilijat tai muusikot.
Tärkeintä kai on kuitenkin, että on kunnianhimoinen ja tekee täysillä sitä mistä pitää. Se vetoaa naiseen kuin naiseen.- Njaaaah
Miksi täytyy olla kunnianhimoinen? Pitääkö elämän olla pelkkää suorittamista, tai onko tärkeintä haalia mahdollisimman paljon omaisuutta tai statusta? Miksi?
BTW: Akateemikko on vähän eri asia kuin akateeminen. Sekin on vähän niin ja näin, että voiko yliopistolla opiskelevaa vielä akateemiseksi sanoa. Eikös se tutkinto pitäisi saada ensin valmiiksi, vai onko esim. 1 op:n suorittanut fuksi jo akateeminen? - joulumuorrrina
Njaaaah kirjoitti:
Miksi täytyy olla kunnianhimoinen? Pitääkö elämän olla pelkkää suorittamista, tai onko tärkeintä haalia mahdollisimman paljon omaisuutta tai statusta? Miksi?
BTW: Akateemikko on vähän eri asia kuin akateeminen. Sekin on vähän niin ja näin, että voiko yliopistolla opiskelevaa vielä akateemiseksi sanoa. Eikös se tutkinto pitäisi saada ensin valmiiksi, vai onko esim. 1 op:n suorittanut fuksi jo akateeminen?Miksi ei saisi olla kunnianhimoinen? Eikö tämä nykyinen yhteiskunta ole siitä hieno nimenomaan, että ne, joilla kunnianhimoa riittää, voivat opiskella ja valmistua vaikka huippukirugeiksi, astronauteiksi tai vaikka tähdätä omalla alallaan maailman parhaaksi urheilijaksi.
Suurin osa kuitenkin tyytyy keskivertoon. Valtaosa haluaa vain tehdä kohtuukivaa työtä, josta saa palkkaa, jotta sillä rahalla saa ostettua sen, mitä suunnilleen haluaa. Toisaalta on sitten myös työtävieroksuvia, joiden mielestä on iso vääryys, että rikkaat eivät halua lahjoittaa miljooniaan heille ja aina syy työttömyyteen ja rahapulaan on jossakin muussa kuin omassa laiskuudessa.
Minulla on ollut aina itseäni vähemmän kouluttautuneita miehiä, mutta ehkä se on vain sattumaa, kun elämässäni en ole vielä kovin monen kanssa ehtinyt vakavasti seurustella. Ihminen itse on tärkeää. Koulutus tai ura on toissijaista.
- DUOB
NO TIETENKIN HYLKII?!??!?!?! VOISIN VÄITTÄÄ ETTÄ MIEHET TEKEE JUURIKIN SAMANLAILLA. JA YKSI ISO SYY VOI OLLA TULOTASO, EI KUKAAN NAINEN HALUA MIESTÄÄN ELÄTTÄÄ.
- alone4eva
Siinä sen näkee ettei koulutus tuo mitään todellista sivistystä, mitä korkeampi koulutus, sen suurempi kusipää ja pöyhkeilijä.
- Entäs ne kaikki
lihaksillaan ja palkallaan elvistelevät. Koulutuksen ja pöyhkeilyn välillä ei ole mitään suoraan yhteyttä.
- Mies1985
Entäs ne kaikki kirjoitti:
lihaksillaan ja palkallaan elvistelevät. Koulutuksen ja pöyhkeilyn välillä ei ole mitään suoraan yhteyttä.
Kaksi väärääkö tekee yhden oikean? On kyllä huvittavaa että aina kun joku alemmin koulutettu esittää jotain kritiikkiä niin vastaus on sivistystasoltaan täysin samanlainen eli yhtä yleistävä ja tunnepitoinen. Välimuotoa ei tunnu löytyvän.
Koulutuksessa on juurikin osittain kyse pöyhkeilystä kuten naisten korkokengissä tai kaljabaarin machon lihaksissa, ruotsin kielessä, mustassa vyössä tai SM-mitalissa.
Suurin osa ns.akateemisista valmistuu ihan tavallisiin rivihommiin joten kyse on ammattikouluttautumisesta ja olisikin ihanteellista että ihmiset tiedostaisivat tämän ja opiskelisivat sen mukaisesti. Sivistystä voi hankkia omaan laskuun vaikka kansalaisopistosta. Vai pitäisikö yhteiskunnan velvollisuus olla tarjota nörtille mahdollisuus viiden vuoden elvistelyopiskeluun ja ylläpitoon jotta voisi katsoa alaspäin hyödyllistä työtä tekeviä ihmisiä? Entäs sitten kun jää vielä työttömäksi, tekee koulutusta vastaamatonta työtä kuten puolet tai enemmän ihmisistä ja vaatimatonta tiliä? Sitten pitää vain hammasta purren puristaa paperia ja tuntea ylemmyydentuntoa katkeraan loppuun saakka. Jotkut ihmiset eivät voi omien hygieniaoppiensa ja itsekkyytensä takia ikinä tiedostaa sitä ne omat unelmat eivät välttämättä ole realistisia ja tämä on yleinen ongelma taide/aka.piirissä. Siksi opiskellaan ylipitkiä aikoja (mistä voi syyttää myös valtiota) ja asioita joista ei ole hyötyä koska ne ovat turhia tai omat rahkeet eivät yksinkertaisesti riitä, mutta omat luulot ovat se asia josta lähdetään karsimaan ja tinkimään viimeisenä. Koska "minä vaan oon parempi kun mikään rahvas".
- Tuplamaisterinainen
En etsi statussymbolia, vaan dialogikumppania. Akateemiset tutkintoni ovat taiteeseen ja filosofiaan liittyviä, ja ovat edelleen kiinnostukseni kohteita. Koulutustaso ei aina ole se juttu, vaan abstraktiotaso, ja se osin korreloi koulutukseen, myös koulutuksen suuntaan. Työssäni en voi käyttää sivistyssanoja, vaan kaikki täytyy yksinkertaistaa ja selkiyttää - mikä sinänsä on arvokasta. Tahtoisin kuitenkin kotonani ja potentiaalisessa parisuhteessani olla vapaa puhumaan myös sivistyssanoin, eli en jaksa koko ajan suodattaa ja muokata sanomisiani helpoksi. Toivomani dialogisuus olisi myös yhteistä ajatusten kehittelyä: miten se voi tapahtua, jos ajatukset liikkuvat täysin eri suunnilla?
- No en todellakaan
haluaisi akkaa jolta pilluakin pitäis pyytää kirjakieleltä. Haluan rennon naisen jota on mukava panna.
- Humanistimaisteri
Sama juttu. Minäkin etsin naista, joka liikkuu samalla abstraktiotasolla kuin minä. Olisi aika raskasta olla parisuhteessa jos toinen ei a) ymmärrä b) ei ole millään tavalla kiinnostunut asioista, jotka minulle ovat tärkeitä. Myös minä arvostan suurtesti tuota mainitsemaasi "yhteistä ajatusten kehittelyä". Se on onnistuessaan erittäin palkitsevaa. Intellektuaaliset nautinnot (kuten muutkin nautinnot) ovat parhaita jaettaessa. Aika harvat panevat kuitenkaan painoa dialogisuudelle suhteissa. Mystinen, heti ensimmäisellä tapaamishetkellä säkenöivä sanaton kemia, on tärkeämpää.
- bullshit bingo
No en todellakaan kirjoitti:
haluaisi akkaa jolta pilluakin pitäis pyytää kirjakieleltä. Haluan rennon naisen jota on mukava panna.
ensin olisi tilattava akateemiselta vaimolta vaikka sosiaalisen median kautta aika palaveriin jossa estimoidaan tahtotilaa visioimalla action plan seuraavalle kvartaalille "strategista kumppanuutta" varten ja merkitään ne ajankäyttösuunnitelmaan, potentiaalisesti tilanneherkkyyttä noudattaen planista poikkeamalla esim. mobiilisovelluksen avulla jolloin saavutetaan win-win tilanne.
- Kyllä parisuhteessa
Humanistimaisteri kirjoitti:
Sama juttu. Minäkin etsin naista, joka liikkuu samalla abstraktiotasolla kuin minä. Olisi aika raskasta olla parisuhteessa jos toinen ei a) ymmärrä b) ei ole millään tavalla kiinnostunut asioista, jotka minulle ovat tärkeitä. Myös minä arvostan suurtesti tuota mainitsemaasi "yhteistä ajatusten kehittelyä". Se on onnistuessaan erittäin palkitsevaa. Intellektuaaliset nautinnot (kuten muutkin nautinnot) ovat parhaita jaettaessa. Aika harvat panevat kuitenkaan painoa dialogisuudelle suhteissa. Mystinen, heti ensimmäisellä tapaamishetkellä säkenöivä sanaton kemia, on tärkeämpää.
seksuaaliset nautinnot ovat tärkeintä.
- äly ja seksi
Kyllä parisuhteessa kirjoitti:
seksuaaliset nautinnot ovat tärkeintä.
Seksi älykkään kumppanin kanssa on parempaa kuin tyhmän. Henkinen yhteys seksikumppanin kanssa on myös tärkeä nautintoon vaikuttava asia. Pitkässä parisuhteessa korostuu enemmän keskusteluyhteys, toisen ymmärtäminen ja yhteenkuuluvuuden tunne kuin pelkästään fyysiseksi jäävä seksi. Jos siis etsit kumppania, valitse sellainen, jonka kanssa keskustelu tuottaa sinulle nautintoa. Kaikki muu tulee sen perässä.
- Alkusoitto
äly ja seksi kirjoitti:
Seksi älykkään kumppanin kanssa on parempaa kuin tyhmän. Henkinen yhteys seksikumppanin kanssa on myös tärkeä nautintoon vaikuttava asia. Pitkässä parisuhteessa korostuu enemmän keskusteluyhteys, toisen ymmärtäminen ja yhteenkuuluvuuden tunne kuin pelkästään fyysiseksi jäävä seksi. Jos siis etsit kumppania, valitse sellainen, jonka kanssa keskustelu tuottaa sinulle nautintoa. Kaikki muu tulee sen perässä.
Todella hyvin tiivistetty. Juuri näin.
- sillitrooli
bullshit bingo kirjoitti:
ensin olisi tilattava akateemiselta vaimolta vaikka sosiaalisen median kautta aika palaveriin jossa estimoidaan tahtotilaa visioimalla action plan seuraavalle kvartaalille "strategista kumppanuutta" varten ja merkitään ne ajankäyttösuunnitelmaan, potentiaalisesti tilanneherkkyyttä noudattaen planista poikkeamalla esim. mobiilisovelluksen avulla jolloin saavutetaan win-win tilanne.
Tärkeimpänä kuitenkin on taklata kosteustasojen haasteet hyvällä kemialla. Vaginaalinen attraktioprosessi eskaloidaan käyttämällä intellektuellia diskurssia, joka saa naiselle sivistyneitä emootioita sekä vision akateemisesta, muihin ihmisiin nähden superiööristä pariskunnasta.
- Ei naisen kanssa
äly ja seksi kirjoitti:
Seksi älykkään kumppanin kanssa on parempaa kuin tyhmän. Henkinen yhteys seksikumppanin kanssa on myös tärkeä nautintoon vaikuttava asia. Pitkässä parisuhteessa korostuu enemmän keskusteluyhteys, toisen ymmärtäminen ja yhteenkuuluvuuden tunne kuin pelkästään fyysiseksi jäävä seksi. Jos siis etsit kumppania, valitse sellainen, jonka kanssa keskustelu tuottaa sinulle nautintoa. Kaikki muu tulee sen perässä.
psyty mistään järkevästä keskustelemaan. Ei niitä kiinnosta muut kuin ämmien jutut.
- krkrkrk
Ei naisen kanssa kirjoitti:
psyty mistään järkevästä keskustelemaan. Ei niitä kiinnosta muut kuin ämmien jutut.
Vakka kantensa valitsee. Tyhmä mies keskustelee vain "äijien jutuista" ja tyhmä nainen vain "ämmien jutuista".
- Ei mitään uutta
Naiset on paljon pinnallisempi ja putkinäköisempi sukupuoli kumppanin valinnassa, eihän tuossa ole mitään uutta.
Naisille tuleva kumppani ja mahdollisten lasten isä on yhtäkuin kylmästi laadittu kriteerilista eri ominaisuuksista ja jollei mies täytä näistä tarpeeksi montaa hänet pyyhitään kylmästi yhteystiedoista.
"Voih.. miksi rakkauden löytäminen on minulle aina niin vaikeaa? Missä ovat kaikki hyvät miehet?"- sillitrooli
Naisen rakkaus on kuin sarja sähköreleitä, joista jokainen kytkeytyy tai on kytkeytymättä päälle jonkun miehen yksittäisen ominaisuuden mukaan, esim. pituus, rahat, valta, ulkonäkö. Kun näitä releitä kytkeytyy päälle riittävä määrä, niin naisella alkaa nousta vesi häpykielelle ja pyöriä pikkuhousut jalassa kuin ohjelmoidulla robotilla konsanaan.
- .....
sillitrooli kirjoitti:
Naisen rakkaus on kuin sarja sähköreleitä, joista jokainen kytkeytyy tai on kytkeytymättä päälle jonkun miehen yksittäisen ominaisuuden mukaan, esim. pituus, rahat, valta, ulkonäkö. Kun näitä releitä kytkeytyy päälle riittävä määrä, niin naisella alkaa nousta vesi häpykielelle ja pyöriä pikkuhousut jalassa kuin ohjelmoidulla robotilla konsanaan.
siis sä aloitat aamusi heti kitkerällä harhaisuudella. Sähän tunnet kaikki naiset.
- Tottahan tuo
..... kirjoitti:
siis sä aloitat aamusi heti kitkerällä harhaisuudella. Sähän tunnet kaikki naiset.
Se oli oikein hyvä ja todenmukainen kuvaus naisen seksuaalisuudesta. Naiset tosiaankin ovat pillunsa varassa toimivia robotteja. Pillun jakamisessa nainen ei ikinä käytä järkeä tai ajattelua.
- Minua ei kiinnosta
mies jonka kanssa on vähän tai ei yhtään yhteistä, Ei kiinnosta mies joka matkoilla haluaa baariin ryyppäämään eikä seurakseni taidemusoon jne.
"Ei kiinnosta mies joka matkoilla haluaa baariin ryyppäämään eikä seurakseni taidemusoon jne. "
Nuo molemmat ovat kyllä omasta mielestäni yhtä tylsiä. Saan itse kicksejä uusien asioiden keksimisestä, ja keksintöjen täytyy olla huomattavia ja käytäntöön sovellettavissa. Jos jokin tiedeala tuntuu loppuunkalutulta, siirryn sujuvasti seuraavalle. Tämän hetken "hot topicit", joista saa puserrettua irti vaikka mitä, ovat vaihtoehtoinen lääketiede, sekä vaihtoehtoiset talousteoriat. Molemmat ovat tuoneet eteemme oikeita ratkaisuja: esim. kombinaatioantibioottihoidot ravintolisät kroonisiin sairauksiin, sekä sijoittamisen kultaan ja hopeaan. Yksityiskohtien selvittämisessä riittää vielä työtä, mutta tällaisenaankin tuloksia on tullut.
- akateeminen nainen.
Se vähän riippuu siitä miehestä. Törmäsin kerran todella fiksuun amiksen käyneeseen mieheen. Oli todella keskustelutaitoinen ja itsevarma puheissaan ainakin aluksi.
Parin tapaamiskerran jälkeen alkoi kuitenkin tulla esiin ikäviä piirteitä. Puhe oli jotenkin todella karkeaa, kiinnostuksenkohteet alaluokkaisia ja puhe- ja argumentointitapa todella epätieteellistä. Kaikki perustelut asioille olivat vain sitä, että "minun mielestäni tämä asia on näin, koska se on niin ja piste". Siinä vaiheessa pohdin, että just, eipä taida tästäkään kuviosta mitään tulla.
Sellainen yleinen sivistymättömyys, kapeus ja kyky tehdä johtopäätöksiä vajoamatta mihinkään epäolennaisuuksiin on ehkä se suurin ongelma, mikä näissä miehissä on. Mutta kyllä sitä on akateemisissakin miehissä, pakko myöntää. Sen sietäminen on vain helpompaa, koska ajatusmaailma on kuitenkin samankaltainen, ja asioista voi keskustella järkevästi argumentoiden.
Ja kuten tälläkin palstalla tulee ilmi, kaikenlainen asioiden hokeminen, kuten naisten huorittelu ja solvaaminen on erittäin tyypillistä tälle white trash-amispoppoolle. Sen ymmärtäminen, että vähempikin riittää ja heidän yksinkertaisten aivojen tuotoksensa on kuultu tällä palstalla miljoona ja yksi kertaa. Silti niitä typeriä postauksia pitää hokea päivästä toiseen tänne suoltaa. Kuka oikeasti jaksaa kirjoitella noita samoja postauksia, joihin vain samat AT-miehet kirjoittelevat vastauksia? Sellainen aikuismainen käytös olisi asia, jota mieheltä toivoisi.- kauluskiristää
Akateemisessa maailmassakin on se todellinen lukeneisto erikseen. Aleksandr Solzhenitsyn kommentoi Vankileirien saariston toisessa osassa "intelligentsia" termin inflaatiota Neuvostoliitossa. Nykyään jokainen kansakoulun opettaja kuvittelee kuuluvansa älymystöön ja ylipäänsä jokainen joka ei tee ruumiillista työtä.
- akataaminen mies
Akateeminen nainen, olet asian ytimessä.
Itse olen akateeminen, naimisissa oleva mies ja silloin kun vielä naisten perässä tuli ravattua niin vastaavanlaiseen tuli törmättyä myös naisten puolelta.
Akateemisissa naisissa viehättävät juuri noi kuvaamasi ominaisuudet, tuollaista ajattelua ja asioiden käsittelyä opetetaan / oppii vain ylopistolla
Varsinkin parisuhteessa kun sitä keskinäistä kommunikointia ja asioiden selvittelyä ja keskustelua yleensä tule niin paljon että "mun mielestä" alkaa ärsyttämään todella nopeasti, toki osa asioista voi olla mielipitetä mutta että kaikessa.
Suomessa tilanne on vielä ihan ok verrattuna britteihin, siellä ihmiset tunnistaa jo puhetavastasi sosiaalisen asemasi ja varallisuutesi parissa sekunnissa.
Naista ei ikinä huoritella tai solvata, peruskäytöstavat opitaan akateemisissa juhlissa ja noiden juhlien kaavaan kuuluu se että miehet käyttäytyvät naisia kohtaan hyvin. Eipä ihme että aika monet pariutuvat enemmän tai vähemmän pysyvästi tuolla.
Oma havaintoni on että opiskelun alkuvuosilla poikkitieteelliset järjestöt ovat hyviä paikkoja, niissä törmää riittävän samanlaisiin, mutta kuitenkin erilaisiin ihmisiin, siellä on hyvä sitten harjoittaa parinmuodostusta
- näin se menee
En yhtään ihmettele sillä olen itse töissä tehtaassa liukuhihnalla ja kun niitä jätkiä kuuntelee ja kattelee niin onko se nyt ihmekään ettei fiksut naiset kiinnostu heistä.
Heillä ei oo mitään muuta puhuttavaa kuin pilluista ja kun vähän yrittää jotain fiksua jutella niin tulee olo että millekä apinalaumalle sitä juttelee kun he kääntää joka asian joksikin typeräksi seksijutuksi.
Kokemuksesta voin sanoo että koulutettujen ja kouluttamattomien suoraan ns. paskaduunii ammattikoulun hitsauslinjalta menevien välillä on suuri ero fiksuudessa ja käyttäytymisessä. Toki löytyy muutamia poikkeuksia.- 31
"Kokemuksesta voin sanoo että koulutettujen ja kouluttamattomien suoraan ns. paskaduunii ammattikoulun hitsauslinjalta menevien välillä on suuri ero fiksuudessa ja käyttäytymisessä. Toki löytyy muutamia poikkeuksia."
Poikkeuksissa ero tulee varmaan lapsuudenkodista. Joskushan paremmastakin perheestä päädytään liukuhihnalle. Heti huomaa että heillä on kuitenkin käytöstavat verrattuna työkavereihinsa, lapsena kuskattu harrastuksissa...
Nimenomaan tuttua tuo että puhutaan vain pillusta - ja duunariyrittäjät myös aivan koko ajan rahasta! - rharahnluo
31 kirjoitti:
"Kokemuksesta voin sanoo että koulutettujen ja kouluttamattomien suoraan ns. paskaduunii ammattikoulun hitsauslinjalta menevien välillä on suuri ero fiksuudessa ja käyttäytymisessä. Toki löytyy muutamia poikkeuksia."
Poikkeuksissa ero tulee varmaan lapsuudenkodista. Joskushan paremmastakin perheestä päädytään liukuhihnalle. Heti huomaa että heillä on kuitenkin käytöstavat verrattuna työkavereihinsa, lapsena kuskattu harrastuksissa...
Nimenomaan tuttua tuo että puhutaan vain pillusta - ja duunariyrittäjät myös aivan koko ajan rahasta!ja duunariyrittäjät myös aivan koko ajan rahasta! "
Eivät kaikkein rikkaimmat muusta puhukaan.
- DI neitokainen
Kuulostaa aikamoiselta idiotismilta naisten puolelta, jos antavat pakit AMK:n käyneelle miehelle, akateeminen oppilaitoshan sekin on. Tosin eri linjoihin suhtaudutaan eri tavalla.
Joka tapauksessa, tuonkaltaiset naiset ovat, kuten sanoit, kapeakatseisia ja ennakkoluuloisia eikä sillä pitkälle pötkitä, jos tavoitteena on ONNELLINEN parisuhde. Olen yliopiston käynyt nainen ja tunnen kuvailemiasi naisia paljon, enkä näe heidän suhteissaan (jos ylipäänsä sellaisissa ovat) paljoakaan kehumista. En ymmärrä, miksi he rajaavat loistavia miehiä ulos kuvioista pelkän koulutuksen perusteella. Itse en tuijota miehen koulutukseen, mutta usein vähemmän kouluttautuneet miehet ovat eri aallonpituudella kanssani. Jos kaikki natsaa, otan erittäin mielelläni duunarin kainalooni.- ekkek
Eikä viestiä kirjoittanut oikeasti DI-nainen. Jokainen yliopiston käynyt tietää, ettei AMK ole akateeminen oppilaitos.
- Ja jokainen ei-DI
ekkek kirjoitti:
Eikä viestiä kirjoittanut oikeasti DI-nainen. Jokainen yliopiston käynyt tietää, ettei AMK ole akateeminen oppilaitos.
akateeminen tietää, että AMK-inssin ja DI:n välillä ei ole suurtakaan eroa. Kumpikaan ei ole järin akateeminen sanan perinteisessä mielessä.
- Niin mutta
Ja jokainen ei-DI kirjoitti:
akateeminen tietää, että AMK-inssin ja DI:n välillä ei ole suurtakaan eroa. Kumpikaan ei ole järin akateeminen sanan perinteisessä mielessä.
Di on ylempi korkeakoulututkinto AMK-inssi ei!
Ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut = akateeminen - ekkek
Ja jokainen ei-DI kirjoitti:
akateeminen tietää, että AMK-inssin ja DI:n välillä ei ole suurtakaan eroa. Kumpikaan ei ole järin akateeminen sanan perinteisessä mielessä.
Semantiikkaa.
AMK:n ja yliopiston välillä on selkeä ero opintojen vaativuudessa sekä oppilasaineksessa. Keskimäärin yliopistosta löytyy useammin ajattelevaa ja fiksua keskusteluseuraa kuin ammattikorkeakoulusta. - 27
ekkek kirjoitti:
Semantiikkaa.
AMK:n ja yliopiston välillä on selkeä ero opintojen vaativuudessa sekä oppilasaineksessa. Keskimäärin yliopistosta löytyy useammin ajattelevaa ja fiksua keskusteluseuraa kuin ammattikorkeakoulusta.Molemmista kokemusta, opintojen vaativuudesta en sanois et erot selkeitä. Yliopistossa pitää tietysti lukea ja kirjoittaa enemmän. Mutta ei ehkä sen vaikeampaa.
Opiskelija-aineksessa sen sijaan ero on mieletön. AMK:ssa on kuin yläasteella. Opiskelijat tekee koko ajan jäyniä toisilleen (nastoja penkille jne!!!) ja pelleillee minkä ehtii. Kukaan ei seuraa uutisia tai lue lehtiä (journalistiikkaopiskelijat poikkeus?), kukaan ei äänestä. Ihmiset ylipäänsä tylsiä. Niinhän ne on suurin osa yliopistossakin mut ei kuitenkaan kaikki. Onhan niitä aloja, esim. just media- ja taidealat, jossa on ilmeisesti hyvää ainesta mutta ne muut...
Lukioon mennessä paskat tippuu rattailta mutta amk:ssa niihin taas törmää. - 20
Niin mutta kirjoitti:
Di on ylempi korkeakoulututkinto AMK-inssi ei!
Ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut = akateeminenniin ja sit vielä ekan polven akateeminen jne...
- ekkek
27 kirjoitti:
Molemmista kokemusta, opintojen vaativuudesta en sanois et erot selkeitä. Yliopistossa pitää tietysti lukea ja kirjoittaa enemmän. Mutta ei ehkä sen vaikeampaa.
Opiskelija-aineksessa sen sijaan ero on mieletön. AMK:ssa on kuin yläasteella. Opiskelijat tekee koko ajan jäyniä toisilleen (nastoja penkille jne!!!) ja pelleillee minkä ehtii. Kukaan ei seuraa uutisia tai lue lehtiä (journalistiikkaopiskelijat poikkeus?), kukaan ei äänestä. Ihmiset ylipäänsä tylsiä. Niinhän ne on suurin osa yliopistossakin mut ei kuitenkaan kaikki. Onhan niitä aloja, esim. just media- ja taidealat, jossa on ilmeisesti hyvää ainesta mutta ne muut...
Lukioon mennessä paskat tippuu rattailta mutta amk:ssa niihin taas törmää.Sama juttu, molemmista kokemusta ja allekirjoitan opiskelija-aineksesta kaiken sanomasi - joskin osa kyllä äänestää. :) Sielläkin on poikkeuksia, mutta enemmän säännön vahvistamisen kannalta. ;)
Olen siis insinööri DI. Niissä opinnoissa vaativuustason ero oli melkoinen. AMK oli leikkikoulu, TKK:lla piti jo tehdäkin jotain hieman. Ymmärrän toki varsin hyvin, ettei esimerkiksi kaupallisella puolella eroa pahemmin ole. Ja jokainen ei-DI kirjoitti:
akateeminen tietää, että AMK-inssin ja DI:n välillä ei ole suurtakaan eroa. Kumpikaan ei ole järin akateeminen sanan perinteisessä mielessä.
Eivätkö DI:t sentään tiedä paremmin?
Voisin sanoa että AMK-inssin ja DI:n välinen ero on ainakin ollut suuri, tosin nykyinen koulutuskäytäntö tekee varmaan kaikkensa kaventaakseen eron. Myös väikkärien laatu on laskenut huolestuttavalla tavalla.
Jos taas verrataan vaikkapa kauppaopistoa ja kauppakorkeakoulua, niin samanlaisia pellepajoja. Kauppatieteen opetuksessa on myös kritisoitavaa, eivät taida opit olla ihan oikeita. Oikeilla tiedealoilla oppeja ei sentään ole kritisoitu vääriksi, kuten kauppatieteissä. On niitä vääriä oppeja muuallakin, kuten lääketieteessä. Kriittisyys vaan puuttuu ihmisiltä.- DI neitokainen
Johan nousi meteli. Muistin akateemisuuden koskevan kaikkia korkakouluja, en ole asialla koskaan päätäni vaivannut. Merkityksetöntä näpertelyä noiden ilmaisujen kanssa. Yliopistopiireissä opiskelijat kyllä pääosin kuvittelivat olevansa jonkinlaisia yli-ihmisiä sekä "parempia" kuin muut pelkän koulutustaustansa perusteella. Tuollainen epäkypsä ajattelumaailma iskostui joihinkin egoisteihin todennäköisesti lukioiässä eikä siitä sitten osattu enää kasvaa ulos. Yliopistoissa nyt muutenkin oli ainakin minun aikanani kohtalaisen itseriittoisaa ihmismassaa, joka piti kiinni omasta statuksestaan ja erinomaisuudestaan. Voisin jatkaa aiheesta pidempäänkin, jäi sen verran patoumia niiltä vuosilta, itse kun olin maaseudulta kotoisin ennen kuin muutin snobien keskelle Helsinkiin, oli pienehkö kulttuurishokki.
AMK:n ja nykyisen yliopiston eron insinöörikoulutuksessa tiedän tietenkin, jos ne eivät ole muuttuneet paljoa. - u2
pikkukakkosen posti :)
DI neitokainen kirjoitti:
Johan nousi meteli. Muistin akateemisuuden koskevan kaikkia korkakouluja, en ole asialla koskaan päätäni vaivannut. Merkityksetöntä näpertelyä noiden ilmaisujen kanssa. Yliopistopiireissä opiskelijat kyllä pääosin kuvittelivat olevansa jonkinlaisia yli-ihmisiä sekä "parempia" kuin muut pelkän koulutustaustansa perusteella. Tuollainen epäkypsä ajattelumaailma iskostui joihinkin egoisteihin todennäköisesti lukioiässä eikä siitä sitten osattu enää kasvaa ulos. Yliopistoissa nyt muutenkin oli ainakin minun aikanani kohtalaisen itseriittoisaa ihmismassaa, joka piti kiinni omasta statuksestaan ja erinomaisuudestaan. Voisin jatkaa aiheesta pidempäänkin, jäi sen verran patoumia niiltä vuosilta, itse kun olin maaseudulta kotoisin ennen kuin muutin snobien keskelle Helsinkiin, oli pienehkö kulttuurishokki.
AMK:n ja nykyisen yliopiston eron insinöörikoulutuksessa tiedän tietenkin, jos ne eivät ole muuttuneet paljoa.Tällä palstalla on tietysti jonkin verran kahjoja tyyppejä, mutta sanoit aikaisemmin että vähemmän kouluttautuneet miehet ovat usein eri aallonpituudella kanssasi. Tämä onkin se syy, minkä vuoksi koulutus kuitenkin merkitsee aika paljon.
Mutta naisiltahan nämä koulutusvaatimukset ovat pääasiassa tulleet, kuten itsekin olet huomannut. Kyse lienee pelkästään statuksesta ja rahasta.- Akateemisesta koulutukse
m36-intj kirjoitti:
Eivätkö DI:t sentään tiedä paremmin?
Voisin sanoa että AMK-inssin ja DI:n välinen ero on ainakin ollut suuri, tosin nykyinen koulutuskäytäntö tekee varmaan kaikkensa kaventaakseen eron. Myös väikkärien laatu on laskenut huolestuttavalla tavalla.
Jos taas verrataan vaikkapa kauppaopistoa ja kauppakorkeakoulua, niin samanlaisia pellepajoja. Kauppatieteen opetuksessa on myös kritisoitavaa, eivät taida opit olla ihan oikeita. Oikeilla tiedealoilla oppeja ei sentään ole kritisoitu vääriksi, kuten kauppatieteissä. On niitä vääriä oppeja muuallakin, kuten lääketieteessä. Kriittisyys vaan puuttuu ihmisiltä.Ei ole kymys tiedosta vaan syvällisesti ymmärtämisestä
- Akateemisesta koulutukse
m36-intj kirjoitti:
Eivätkö DI:t sentään tiedä paremmin?
Voisin sanoa että AMK-inssin ja DI:n välinen ero on ainakin ollut suuri, tosin nykyinen koulutuskäytäntö tekee varmaan kaikkensa kaventaakseen eron. Myös väikkärien laatu on laskenut huolestuttavalla tavalla.
Jos taas verrataan vaikkapa kauppaopistoa ja kauppakorkeakoulua, niin samanlaisia pellepajoja. Kauppatieteen opetuksessa on myös kritisoitavaa, eivät taida opit olla ihan oikeita. Oikeilla tiedealoilla oppeja ei sentään ole kritisoitu vääriksi, kuten kauppatieteissä. On niitä vääriä oppeja muuallakin, kuten lääketieteessä. Kriittisyys vaan puuttuu ihmisiltä.Ei ole kymys tiedosta vaan syvällisesti ymmärtämisestä
- Akateemisesta koulutukse
m36-intj kirjoitti:
Eivätkö DI:t sentään tiedä paremmin?
Voisin sanoa että AMK-inssin ja DI:n välinen ero on ainakin ollut suuri, tosin nykyinen koulutuskäytäntö tekee varmaan kaikkensa kaventaakseen eron. Myös väikkärien laatu on laskenut huolestuttavalla tavalla.
Jos taas verrataan vaikkapa kauppaopistoa ja kauppakorkeakoulua, niin samanlaisia pellepajoja. Kauppatieteen opetuksessa on myös kritisoitavaa, eivät taida opit olla ihan oikeita. Oikeilla tiedealoilla oppeja ei sentään ole kritisoitu vääriksi, kuten kauppatieteissä. On niitä vääriä oppeja muuallakin, kuten lääketieteessä. Kriittisyys vaan puuttuu ihmisiltä.Ei ole kymys tiedosta vaan syvällisesti ymmärtämisestä
- Kemistin
ekkek kirjoitti:
Sama juttu, molemmista kokemusta ja allekirjoitan opiskelija-aineksesta kaiken sanomasi - joskin osa kyllä äänestää. :) Sielläkin on poikkeuksia, mutta enemmän säännön vahvistamisen kannalta. ;)
Olen siis insinööri DI. Niissä opinnoissa vaativuustason ero oli melkoinen. AMK oli leikkikoulu, TKK:lla piti jo tehdäkin jotain hieman. Ymmärrän toki varsin hyvin, ettei esimerkiksi kaupallisella puolella eroa pahemmin ole.Myös laboratorioanalytiikon (hieman ent.laborantista eteenpäin) ja kemistien teoria- ja käytännöntyö (pipetoinnit, titraukset yms.) ero on iso, vaikkei opintopisteissa näy yhtä iso eroa. Toinen on parempi käytönnön työn suorittamisessa ja toinen pystyy miettimään ja ymmärtämään asioiden taustoja ihan eritasolla, ja useimmiten ratkaisemaan ongelmia paremmin.
- Hienostopillut
Akateemisesta koulutukse kirjoitti:
Ei ole kymys tiedosta vaan syvällisesti ymmärtämisestä
eivät ymmärrä kuin itsensä korostamista
- Mies1985
Aloittajalla on kyllä selvä alemmuuskompleksi ja alistuminen toisten antamiin leimoihin.
Ensinnäkin "duunari" = työtä tekevä ihminen.
"Koulutettu" - Miksei aloittaja itse määrittelisi itseään koulutetuksi?
Naiset eivät pidä itsesäälistä. - YksLuuseriM1977
Mitäs jos on yliopiston käynyt akateeminen mies ja tekee keskitason hommia? Itse kemisti (FM) ja teen laborantin (ammattikoulu, ammattikorkea) hommia. Oman alan duunia ei löydy meinaa. Olen tyytyväinen tähän. Palkka ei päätä huimaa, mutta sillä pärjää kun yksin elelee.
- Anonyymi
Vahnapiika maisteri nainen pohjanmaalta, ei enää pahempaa / vittumaosempaa voi olla!!!
- Anonyymi
Ei sellasta naista kukaan järkevä mies koske pitkällä tikullakaan !!!!🤣🤣🤣🤣
Halut lähtee jo vähemmästäkin!!!! Hyi hyi- Anonyymi
Totta !
- Anonyymi
Kauneusihanteet ei juurikaan vaikuta ikääntyvän naisen elämään mikäli hän on ajallaan valinnut osansa. Tästä elämästä. Niin.
- Anonyymi
Totta voiko sen enää paremmin sanoa!!
Ylimielinen, itsepäinen, tyhmä sellainen nainen, ei varmaankaan miestä löydä🤣🤣🤣 Toivon kovin että saat naisen jonka kanssa on hyvä olla.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv252426- 1142066
- 1141673
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?421533Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.91477Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo901065Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161201016Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt87965Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno35957Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu15949