kitkarengas takavetoisessa?

Ehdottomasti kitkat, nastat on suoraan sanoen pe***estä.

Kummallakin rengastyypillä pärjää mainiosti.

Nastarengas on varmempi valinta. Lähtee paremmin liikkeelle kiillottuneista reisteyksistä varsinkin jos on pientäkin nousua.
Mutta vääntöähän tästä on ollut aina vaikka mitä todistettaisiin.

Kesärengas on kesärengas, nastarengas on talvirengas, kitkarengas on mitättömyys.

Täällä toistaiseksi nastat alla, mutta suunnitelmissa on seuraavaksi kitkat koska ainakin toisessa yksilössä jossa oli kitkat, pärjäsi ihan mainiosti ja haluasin omalta osaltani lopettaa päällysteiden turhan raapimisen.

Kovatehoinen takavetoauto (jossa esp ym) menee nastoilla pilalle, koska nasta luistaa kuivallakin asfaltilla ja esp jarruttaa sujuvan menon, eli edes hyvällä kelillä ei ole kivaa. M3 bimmuun vaihdoin kitkat nastoihin ja kadutti heti. Nastan pito on kuitenkin aivan eri luokkaa talvimaisemassa, ja varsinkin kurveissa eli 1-sarjaan ottaisin nastat. Nyt toisessa nelivetokärryssä on conti nastat ja ne on hiljaisemmat ja paremmat ajaa, kuin järjettömän leveät kesärenkaat. Nykynastat ovat kyllä erinomaiset tavalliseen autoon ainakin talvi-Suomessa. Urheilukärryyn ehdottomasti kitkat.

painojakauma on 50/50, pitovaikeudet tulivat maineeseen kun oli 70/30 luokkaa. takavedossa oli siis vain noin puolet etuvetoisen vetopidosta, paitsi jos oli hiekkaa peräkontissa. nykyisellään ei juuri väliä, siis henkilöautoissa.. etuvetoinen sutaisee liikennevaloista lähtiessä siitä mista lähes kaikki muutkin, takavetoinen hieman eri paikasta, kompensoi kanssa. "tasauspyörästön lukko" jarruilla toteutettuna löytyy eli molemmat renkaat sutii jos sudituttaa.

syvässä lumessa takavetoinen joutuu työntämään eturenkaita, ja takarenkaat saavat sitten hieman rikottua pintaa alleen... etenee huonommin. tosin peruuttamallahan siitä tulee "etuvetoinen". tosin parkkikselta lähtiessä eturenkaat tulisivat usein pitävämpää auton alla ollutta pintaa pitkin, jos siis on lumivalli takana.

ykkösbemussa äänieristys on hyvä, nastojen ropina ei kuulu sisään. itse asiassa pehmeärunkoiset nastarenkaat ovat paljon hiljaisemmat kuin kesäkumit, siis autoon sisälle. eli tästä ei saa etua, moni ihmetellyt että vielä ajat kesärenkailla vaikka on nastat alla.

sinänsä renkaan rungon pehmeys on ongelma erityisesti jos tykkää ajella luistonesto päällä, äärihuolehtivainen järjestelmä tulkitsee pehmeän renkaan luistoksi. tässä riippuu paljon rengasprofiilista. nastarenkaissa on useimmiten jäykempi runko. tietty jos on jotkut 24" vanteet jne, niin ei rengas paljoa heilu. perus 16" vanteilla suosittelisin jäykkärunkoisempaa nastarengasta ja reippaita ilmanpaineita.

Ehdottomasti nastat. Bemari on aika etupainoinen isolla V6 koneella. Tietysti taitava kuski pärjää kitkoilla.

Onko suunnitelmissa automaatti vai manuaali?
On kokemusta 520Asta (E60) kitkoin.
Lumiset auraamattomat ylämäet ovat myrkkyä,
ESP on syytä laittaa päälle ENNEN kuin jää kiinni!
Automaatti on yleensäkin talvella hankalampi!

Ilman luistonestoa ja ajonvakauden automaattista hallintaa takaveto on aika tappopeli liukkaalla kelillä :) Että mitä vähemmän pitoa niin sitä "hauskempaa". Ilman tuota tekniikkaa selviää tietysti kunhan on pirun tarkka ja osaa jotenkin hallita autoa yllättävissä luistoissa. Mutta sitten liikkeellelähdöt sutimisenestolla on joskus paljon helpompaa koska tekniikka estää kuskin hölmöilyt kuten se tekniikka estää sitten ajossa pahimmat mokat jo ajoissa.

Kun perä irtoo tiestä ja renkaat ei saa pitoa niin meno loppuu siihen.
On ihan eri asia ajaa sladissa kun on pitoa kuin että perä menettää pidon totaalisesti.
Ajetaanhan ralliakin takavetoisella ja hyvin menee, kunhan on sitä pitoa!

Olen kokeillut ajaa ilman mitään avustimia liukkaalla niin ei se kovin nautinnollista ole.
Autoa ei ole suunniteltu ajettavan niin ja sen kyllä huomaa, kaasua on tosi hankala annostella sopivasti ja pito loppuu koko ajan takarenkailta ja pidon menetykset on aivan fataaleja ja yllättäviä niin että ympäri menokin on aika lähellä.