Picasson omistajat kertokaa kokemuksianne autosta. Olen kahden vaiheilla Picasso vai 307SW, Picasso paremmin varusteltu ja pienemmällä välirahalla. Kannattaako?
307 vai picasso
pösö
214797
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Meillä ollu Picasso melkein 4 vuotta, ja mitään vikoja ei oo ollu! Ja 1.8 koneella vie tosi vähän bensaa, 6,2-6,5/100km!
ja Picassossa todella on aika paljon varusteita, me ostettiin esittelyauto, ja siinä oli automaati-ilmastointi, radion säätimet ratissa ja vaikka mitä muuta.
Mutta en sitä sano etteikö 307 SW hyvä auto olisi... ;)
En noihin kulutus lukemiin kyllä menis uskomaan tältä istumalta. Mikään talous ihme juurikaan tuo 1.8 kone ei ole noin niinkun tehoihinsa nähden sen vaan sanon. Eiköhän se kulutus siellä 7 litran paremmalla puolella pysy.
riippuu varmaan siitä kummassa sopii paremmin istumaan pussi päässä.sillä eihän ranskalaisiin autoihin muuten ilikiä mennä....
Tojossa onkin se "hyvä" puoli, että siinä istutaan niin matalalla, ettei sieltä näy edes päätä! Se onkin sitten ainoa...
Riippuu siitä ostaako autoa itselleen vai naapureiden takia
Kannattaa kokeilla myös uusi Scenic tai Grand Scenic jos tarvii paljon tilaa. Tuo on näistä kolmesta uusin viritys - Picasso rupeaa olemaan jo mallikaarensa ehtoopuolella ja C4 tulee korvaamaan sen 2006? ja 307 on samaa perustekniikkaa. Itse aion testata varmasti Rellun kunhan Picassosta "aika jättää".
Citroen C4 ei korvaa picassoa vaan xsaran perus mallin.Picasso on saman auton tila versio ja uudistumassa 2005-2006.Ulkolaisilta sivuilta löytyy alustavia tietoja ja kuvia asiasta.
Itse en rellua kyllä ostaisi... Kun oon hieman seurannu Saksan autoliiton, ADACin vika-tilastoja, ni kyllä ne Rellut siellä on peränpitäjinä, ikävä kyllä!
Muuten kyllä ihan hyvä auto tiloiltaan ja varustelultaan tämä Scenic, mutta monissa testeissä ohjaustuntumaa on haukuttu...
...tarkoitinkin juuri tuota C4 -tilaversiota, en vain ilmaissut itseäni selvästi.
Tämä on nyt vähän semmoinen kysymys, että onko Uudellamaalla kasvatetut mansikat parempia kuin Seinäjoella :)
Autot ovat pitkälti samaa tekniikkaa eri kuorissa ja eri PSA tehtaalla kypsyneitä. Eli asia on täysin makuasia. Vikatodennäköisyyksissäkään ei ole merkittävää eroa -- kuinka voisi ollakaan ?
Mikähän siinä on että esim volvoissa saa olla vikaa vaikka kuinka perkeleesti mutta kukaan ei varoittele että älä osta (ja niissähän vikoja on ja pirusti) se on kait niin koska naapurillakin on volvo niin minullakin pitää olla volvo maksoi mitä maksoi ja kesti mitä kesti. Minä ajan citikalla koska tykkään ajaa nillä olkoon vikoja lehdissä sitten kuinka perkeleesti vaan.Autot ovat ihmisten tekemiä ja joka ainut auto tulee menemään jossain vaiheessa rikki
Vaihdoin itselleni keväällä Picasson, vaihtoehtona oli myös Rellun Senic.
Samoilla varusteilla varustettu Senic oli vain n.50000 mummon markkaa kalliimpi, vaikka oli 1,6l koneella ja Picasso 1,8l.
Mistä hintaero muodostui? Picassolla oli keväällä tarjous, jossa tuli kaikki tarpeellinen mukaan (kahdet renkaat,automaatti-ilmastointi, metalliväri, soitin yms.)Ainut mitä tarvitsin lisäksi oli vetokoukku ja pistokkeen sisähaara.
Relluun kaikki olisi maksanut erikseen. Toiset renkaat, metalliväri,autom. ilmastointi yms.
Myös hyvitys entisestä autosta oli pienempi rellu liikkessä.
Vaihtohinnan erotus siis 50000 mk, ei tarvinnut kauaa miettiä.
psa:han.
Jos katsot, mihin kysymykseen vastattu, selviäisi, että vastaus on pääjuuressa, ei sivujuuressa, jossa Rellu on vedetty mukaan keskusteluun. Eli on vastattu alkuperäiseen kysymykseen 307 vai Casso. Ne ovat kummatkin PSA tuotteita eri paketissa ;)
Meidän pihassa on sekä Citikka että Rellu. Citikassa on ollut muutama pikkuvika, Rellussa ei. Tilastojen mukaan tilanne pitäisi olla päinvastoin ;) Kukaan ei kuitenkaan huomaa, että tilastojen huonoimmissakin autoissa on varsin vähän vikoja/1000 autoa.
Osta Honda Stream. Ei tule olemaan ongelmia, eikä tarvitse notkua pajalla kokoaikaa.
Uskoo, ken haluaa...
307 on tehty sille pohjalevylle, jolle C4 nyt tehdään ja Picasso taas on tehty vanhalle ZX:stä Xsaraan periytyneelle pohjalevylle, joten 307 alustarakenne on n. 10 vuotta uudempi.
Tekniikkassa on kuitenkin yhteistä, paitsi että vain 2-litran moottorit samoja molemmissa. 307:ssa on 1.4 ja 1.6 16V koneet, Picassossa ainakin ollut 1.6 8V ja 1.8 16V koneet.
Ulkonäössä 307 vie voiton, tiloissa varmaan Picasso.
Itse ajan Berlingolla, jonka voisin vaihtaa 307 SW:n tai Wagoniin, mutten Picassoon.
Mukavia autoja molemmat. Ota autot koeajoon. Aja kaupungissa ja maantiellä sekä parkkihallissa. Jos sulla on perhettä, niin kysy heidän mielipidettä.
Meillä ratkaisi koko perheen toteamus: - Picasso sopii kaikille ! Mutta on sanottava että itse olin aluksi vakavasti Zafiran ja 307 SW:n puolesta, mutta Picasson hyvät varuste-edut ja tilat ratkaisi loppujen lopuksi. Picasson tilat ovat siis hyvät: - takapenkit kun kääntää, niin sisään mahtuu mm. aikuisten 28" fillari tai 3 m pitkät rimat jne.
Vielä lisäys edelliseen: - pysäytä Picasso ylämäkeen (tietysti turvalliseen paikkaan) ja kokeile liikkeellelähtöä....kone sammahtaa aika helposti jos et ole "tarkkana" --- tämän asian kanssa oppii elämään kunhan aina vain muistaa tuon "ominaisuuden". Tämä koskee siis manuaalivaihteistoa ja bensakonetta (1.8).
Lisäksi Picassossa on mielenkiintoisia tyyppivikoja kuten esim. moottorin taaemman kiinnityspultin löystyminen, kuskinpenkin lonksahtelu, ovitiivisteiden natina, alustan kolahtelu, moottorin vikavalon palaminen ilman syytä, bensapumpun laukeaminen, bensamittarin oma elämä jne. jne. Näitähän tietysti löytyy myös pökötistä ja muistakin merkeistä ja niiden kanssa oppii elämään :-)
Kielitaitoisille ohessa linkki Englantilaiselle Picasso-foorumille jossa voi käydä ihmettelemässä lisää:
http://citroenpicasso.org.uk/forum1/
Mulla on liisarina -02 1.8 Picasso, kilsoja 55tkm.
Todellinen tilastoimani kulutus ollut 7,65l/100km
ilmastointi koko ajan päällä aika reippaalla kaasujalalla, mielestäni melko pieni kulutus.
Mäkin harkitsin näiden kahden välillä, mutta 307SW oli niin pirusti kalliimpi, varsinkin jos halusi mausteet samalle tasolla eli Citikan "vakio" kampanjaherkut, aut-ilm, met-väri, CD-soitin tällä hetkellä aluvanteet. Ainoa lisäherkku minkä tarttee on vakionopeudensäädin.
1.6 kone on molempiin liian pieni (ainakin minun makuun), ja 2-litranen pösö maksaa mansikoita. SW on kyllä sporttisempi ajettava.
Picassossa myös paremmat tilat, SW:n lasikatto olis kyllä makee. Ainoa vika on ollut ohjaustehostimen letkun vuotaminen, minkä Veho sai tässä tapauksessa korjattua samana päivänä.
Eli meikäläiseltä tulee pelkkiä kehuja Picassolle.