Joulusta

Srsly

Joulun alkuperä oli jo Russelille tiedossa, eikä siihen ollut raamatun perusteella mitään tarvetta.
Kol. 2: 16-17: "Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta, jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen."

1904 "Even though Christmas is not the real anniversary of our Lord's birth, but more properly the annunciation day or the date of his human begetting (Luke 1:28), nevertheless, since the celebration of our Lord's birth is not a matter of divine appointment or injunction, but merely a tribute of respect to him, it is not necessary for us to quibble particularly about the date. We may as well join with the civilized world in celebrating the grand event on the day which the majority celebrate - 'Christmas day.'" {WT Dec 1 1904 364}

”Vaikka joulu ei ole todellinen vuosipäivä Herramme syntymälle, mutta oikeammin Marian ilmestyspäivä tai jona hänen ihmisen begetting (Luuk. 1:28), kuitenkin koska Herramme syntymän juhlassa ei ole kysymys jumalallisesta nimityksestä tai kiellosta, vaan kunnianosoitus kunnioittaaksemme häntä, se ei ole välttämätöntä, jotta tarvitsisi saivarrella erityisen huolissaan päivästä. Voimme myös yhtyä sivistyneessä maailmassa vietettävään suureen tapahtumaan päivänä jota valtaosa juhlii – "joulupäivä”


Mitä tapahtui? Lyhyesti sanottuna Rutherford syystä tai toisesta (olisiko 1925-fiasko syynä?) luoda omia oppejaan, luoda lisää syitä miksi muu kristikunta olisi väärässä.

65

131

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 1 + 1 = 1

      No onhan se nyt aivan selvää, jos kirkko on täysin valheellisin perustein tehnyt joulusta Jeesuksen syntymäjuhlan, niin ei siihen tarvitse osallistua.

      Kol. 2: 16-17: "Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta, jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen."

      Voidaan nähdä niinkin, että ei tule viettää sellaisia juhlia, joista muut tuomitsevat. Tässä pitäisi ottaa huomioon alkukristillisyyden aika, jolloin uhrattuja eläimiä mm. syötiin. Silloin oli montaa lajia probleemaa, kuten nykyäänkin. Paljonko tämä koskee juutalaisten ja kristittyjen tapoja, on myös huomioitava asia.
      Jos olisin sitä mieltä, että Jeesus on jumalan poika, EN osallistuisi kirkon lanseeraamaan jouluun.

      Aloittaja ei liene kovin perehtynyt tähän asiaan.

    • Yule :)

      Jeesus ei syntynyt 25 joulukuuta.
      Tiesitkös sen?

      • syy ryypätä

        Yule ja joulu
        Aurinkopyörän kuvaa poltetaan Saksassa talvipäivänseisauksen aikoihin.

        Englannin kielessä sanaa yule käytetään
        nimityksen Christmas (”Kristusmessu”) rinnalla tai asemasta.

        Suomessa kaikki keskitalven juhlaperinteet ovat olleet joulu-nimellä.
        Suomen kielen sana joulu on skandinaavinen lainasana,
        joka juontuu keskitalven juhlan muinaisgermaanisesta nimestä.
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Yule
        Joulun juhlinta-tavat vaikuttavat aika pakanallisilta...


      • Alkon myyjä
        syy ryypätä kirjoitti:

        Yule ja joulu
        Aurinkopyörän kuvaa poltetaan Saksassa talvipäivänseisauksen aikoihin.

        Englannin kielessä sanaa yule käytetään
        nimityksen Christmas (”Kristusmessu”) rinnalla tai asemasta.

        Suomessa kaikki keskitalven juhlaperinteet ovat olleet joulu-nimellä.
        Suomen kielen sana joulu on skandinaavinen lainasana,
        joka juontuu keskitalven juhlan muinaisgermaanisesta nimestä.
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Yule
        Joulun juhlinta-tavat vaikuttavat aika pakanallisilta...

        Luterilaiset dokaa jouluna kamalan paljon....

        Ja pääsiäisenä, juhannuksena.
        hallow...
        eikun pyhäinpäivänä...

        Jokikisen kirkollisen pyhän edellä kansa hakee kassitolkulla

        Alkosta juomista, "juhliakseen"


    • ityt

      "Joulun juhlinta-tavat vaikuttavat aika pakanallisilta."

      Mitä mitä. Minä en ateistina mieti mitään joutavia "pakanallisuuksia" vaan nautin kuusesta, valoista, kinkusta ja joulun tunnelmasta. Ei kauheasti kiinnosta mitkään pakanallisuudet

      • mko0

        ""Minä en ateistina mieti mitään joutavia "pakanallisuuksia" vaan nautin kuusesta, valoista, kinkusta ja joulun tunnelmasta. Ei kauheasti kiinnosta mitkään pakanallisuudet""


        -Tässä tilanteessa ei jostaan syystä käy sanoa ,että viettelet rentoja fiiliksiä kuusen,kinkun ja valotunnelman takia. Se ei kelpaa todistajalle, vaan se on pakanallista jokatapauksessa.

        Odotapas kuitenkin kun tivaat Todistajalta, että miksi löytyy todistajia, jotka laittavat joulupäivänä Kinkun pöytään, lanttu- ja porkkanalaatikkoineen ja muine vermeineen ja kutsuu perheen ja sukulaiset syömään. SILLOIN se jostain syystä EI ole Joulunviettoa... enkä myöskään jouluruokaa... kinkku on vain kinkku ja lanttulaatikot ja muut on vain ruokaa... Se ei ole pakanallista eikä juhlan viettoa..

        Mutta kuten sanoin... jos sinä nautit kuusen, kinkun ja valon tunnelmasta ilman ajattelematta mitään pakanallista.. nautit rennosta hyvästä olostasi vain.... se ey yhtäkkiä enään pädekkään.... vietät pakanallista juhlaa..

        Joulun pakanallisten perinteinen kiertäminen pätee ainoastaan todistajilla...


      • 12
        mko0 kirjoitti:

        ""Minä en ateistina mieti mitään joutavia "pakanallisuuksia" vaan nautin kuusesta, valoista, kinkusta ja joulun tunnelmasta. Ei kauheasti kiinnosta mitkään pakanallisuudet""


        -Tässä tilanteessa ei jostaan syystä käy sanoa ,että viettelet rentoja fiiliksiä kuusen,kinkun ja valotunnelman takia. Se ei kelpaa todistajalle, vaan se on pakanallista jokatapauksessa.

        Odotapas kuitenkin kun tivaat Todistajalta, että miksi löytyy todistajia, jotka laittavat joulupäivänä Kinkun pöytään, lanttu- ja porkkanalaatikkoineen ja muine vermeineen ja kutsuu perheen ja sukulaiset syömään. SILLOIN se jostain syystä EI ole Joulunviettoa... enkä myöskään jouluruokaa... kinkku on vain kinkku ja lanttulaatikot ja muut on vain ruokaa... Se ei ole pakanallista eikä juhlan viettoa..

        Mutta kuten sanoin... jos sinä nautit kuusen, kinkun ja valon tunnelmasta ilman ajattelematta mitään pakanallista.. nautit rennosta hyvästä olostasi vain.... se ey yhtäkkiä enään pädekkään.... vietät pakanallista juhlaa..

        Joulun pakanallisten perinteinen kiertäminen pätee ainoastaan todistajilla...

        Lienet kirkon immeisiä, kun haluat kaikki pakottaa joulua viettämään. Joulua eivät vietä myöskään juutalaiset ja muslimit.
        Maailmalla on paljon uskontoja joissa ei joulua vietetä.

        Jokaisella on oikeus olla viettämättä joulua, kirkon kitinöistä huolimatta.
        Jos ryhdyt todistajia mollaamaan asian johdosta, olet ilmeisesti kyvytön hyväksymään asiaa.


      • 12

        "Minä en ateistina mieti mitään joutavia "pakanallisuuksia" vaan nautin kuusesta, valoista, kinkusta ja joulun tunnelmasta."

        Pakanana sinulla ei voi ollakaan asiassa mitään intressejä, mutta silloin kun esitetään joulun olevan Jeesuksen syntymäjuhla, mitä se ei ole, liikutaan alueella, jossa kaikki eivät koe olevan sovitteluvaraa.
        Keskitalven juhla on otettu käyttöön, koska silloin on monien jumalien syntymäpäivä, ja kansa oli helpompi pakottaa kristityiksi kun vaihdettiin vain jumalaa jota tällöin juhlistetaan.

        Kirkon ihmisille tämä on aina ollut vaikea pala siitä huolimatta, että monet tietävät joulun taustan. Kirkko ei siitä piittaa, muuttihan se pääsiäisenkin ajankohdan pois juutalaisesta pääsiäisestä, kuten myös lepopäivän lauantaista sunnuntaille. Roomalaisten jumalien ja tapojen mukaiseksi.


      • mko0
        12 kirjoitti:

        Lienet kirkon immeisiä, kun haluat kaikki pakottaa joulua viettämään. Joulua eivät vietä myöskään juutalaiset ja muslimit.
        Maailmalla on paljon uskontoja joissa ei joulua vietetä.

        Jokaisella on oikeus olla viettämättä joulua, kirkon kitinöistä huolimatta.
        Jos ryhdyt todistajia mollaamaan asian johdosta, olet ilmeisesti kyvytön hyväksymään asiaa.

        "Lienet kirkon immeisiä, "

        -Henkilöön liittyvät olettamukset voit jättää ulkopuolelle, mutta vastaan virheelliseen olettamukseesi ,että en ole.

        "kun haluat kaikki pakottaa joulua viettämään"

        -Nyt voisit näyttää sen kohdan missä pakotan viettämään joulua.

        "Joulua eivät vietä myöskään juutalaiset ja muslimit.
        Maailmalla on paljon uskontoja joissa ei joulua vietetä."

        -Ihan perus faktaa. En vietä minäkään.

        "Jos ryhdyt todistajia mollaamaan asian johdosta, olet ilmeisesti kyvytön hyväksymään asiaa."

        - Missään ei ole kysymys mollaamisesta. vaan siitä miten jokin asia voidaan kiertää.. Kapea tie on kapea, eikä siinä ole kiertoteitä vaikka niin joskus uskotellaankin.


      • 9
        mko0 kirjoitti:

        "Lienet kirkon immeisiä, "

        -Henkilöön liittyvät olettamukset voit jättää ulkopuolelle, mutta vastaan virheelliseen olettamukseesi ,että en ole.

        "kun haluat kaikki pakottaa joulua viettämään"

        -Nyt voisit näyttää sen kohdan missä pakotan viettämään joulua.

        "Joulua eivät vietä myöskään juutalaiset ja muslimit.
        Maailmalla on paljon uskontoja joissa ei joulua vietetä."

        -Ihan perus faktaa. En vietä minäkään.

        "Jos ryhdyt todistajia mollaamaan asian johdosta, olet ilmeisesti kyvytön hyväksymään asiaa."

        - Missään ei ole kysymys mollaamisesta. vaan siitä miten jokin asia voidaan kiertää.. Kapea tie on kapea, eikä siinä ole kiertoteitä vaikka niin joskus uskotellaankin.

        "- Missään ei ole kysymys mollaamisesta. "

        Eikö? Entä mitä ovat nämä kommenttisi:

        "viettelet rentoja fiiliksiä kuusen,kinkun ja valotunnelman takia. Se ei kelpaa todistajalle, vaan se on pakanallista jokatapauksessa."

        Ylimielinen ja pilkkaava asenne.

        "Odotapas kuitenkin kun tivaat Todistajalta, että miksi löytyy todistajia, jotka laittavat joulupäivänä Kinkun pöytään, lanttu- ja porkkanalaatikkoineen ja muine vermeineen ja kutsuu perheen ja sukulaiset syömään. "

        En tunne näitä todistajia, sinulle lienee paljonkin tuttavia, jotka toimivat näin? Vai onko sinulla kenties vilkas mielikuvitus?

        "SILLOIN se jostain syystä EI ole Joulunviettoa... enkä myöskään jouluruokaa... kinkku on vain kinkku ja lanttulaatikot ja muut on vain ruokaa... Se ei ole pakanallista eikä juhlan viettoa.."

        Valitettavasti puhut nyt omaa mutuasi tai sitten uskot kaikki mitä netistä löytyy.

        "Joulun pakanallisten perinteinen kiertäminen pätee ainoastaan todistajilla... "

        Monet, monet muutkin ovat sitä mieltä, että joulu on pakanallista alkuperää ja se on vain "pyhitetty" kirkon sille antamaan merkitykseen.

        Kirjoituksestasi saa hyvin ikävän vaikutelman siitä, että joulua on pakko viettää.
        Lisäksi pilkkaat ihmisiä, jotka pitävät joulua pakanallisena juhlana.


      • mko0
        9 kirjoitti:

        "- Missään ei ole kysymys mollaamisesta. "

        Eikö? Entä mitä ovat nämä kommenttisi:

        "viettelet rentoja fiiliksiä kuusen,kinkun ja valotunnelman takia. Se ei kelpaa todistajalle, vaan se on pakanallista jokatapauksessa."

        Ylimielinen ja pilkkaava asenne.

        "Odotapas kuitenkin kun tivaat Todistajalta, että miksi löytyy todistajia, jotka laittavat joulupäivänä Kinkun pöytään, lanttu- ja porkkanalaatikkoineen ja muine vermeineen ja kutsuu perheen ja sukulaiset syömään. "

        En tunne näitä todistajia, sinulle lienee paljonkin tuttavia, jotka toimivat näin? Vai onko sinulla kenties vilkas mielikuvitus?

        "SILLOIN se jostain syystä EI ole Joulunviettoa... enkä myöskään jouluruokaa... kinkku on vain kinkku ja lanttulaatikot ja muut on vain ruokaa... Se ei ole pakanallista eikä juhlan viettoa.."

        Valitettavasti puhut nyt omaa mutuasi tai sitten uskot kaikki mitä netistä löytyy.

        "Joulun pakanallisten perinteinen kiertäminen pätee ainoastaan todistajilla... "

        Monet, monet muutkin ovat sitä mieltä, että joulu on pakanallista alkuperää ja se on vain "pyhitetty" kirkon sille antamaan merkitykseen.

        Kirjoituksestasi saa hyvin ikävän vaikutelman siitä, että joulua on pakko viettää.
        Lisäksi pilkkaat ihmisiä, jotka pitävät joulua pakanallisena juhlana.

        ""Eikö? Entä mitä ovat nämä kommenttisi:""


        Fakta ei ole mollausta. minkäs minä sille voin että asia niin on.
        Ei siinä mitään ylimielistä ja pilkkaavaa ole.
        -Minä sanoin että todistajat pitävät toisen juhlafiilistelyä pakanallisena vaikka itse kieltävät jouluaterian tekemisen olevan osa tuon saman pakanallisen juhlan viettoa. se on kumma juttu se...


        "En tunne näitä todistajia, sinulle lienee paljonkin tuttavia, jotka toimivat näin? Vai onko sinulla kenties vilkas mielikuvitus?"

        -Se että sinä et tunne sellaisia, ei tarkoita etteikö jouluateriaa valmistavia jehovantodistajia olisi.



        ""Valitettavasti puhut nyt omaa mutuasi tai sitten uskot kaikki mitä netistä löytyy""

        -valittettavasti ei näin. Olen käynyt asiasta henk.koht keskustelua todistajien kanssa.

        ""Kirjoituksestasi saa hyvin ikävän vaikutelman siitä, että joulua on pakko viettää.""

        -sepäs ihmeellistä. ainoa mitä sanoin tiivistettynä on että todistajat tuomitsevat toisten fiilistelyt pakanallisena vaikka jouluruoan valmistuksella syyllistyvät siihen myös itse. ketään en ole pakottanut mihinkään joten vaikutelmasi on väärä.
        ""

        "Lisäksi pilkkaat ihmisiä, jotka pitävät joulua pakanallisena juhlana"

        -jos sanon todistajien valmistavan jouluna jouluaterian, se ei ole pilkkaa.

        Voitko sanoa että joulupäivänä jouluruoan valmistaminen kinkun, laatikoiden ja muiden perinteisten jouluvermeiden valmistaminen ei olisi jouluateria?


      • 31
        mko0 kirjoitti:

        ""Eikö? Entä mitä ovat nämä kommenttisi:""


        Fakta ei ole mollausta. minkäs minä sille voin että asia niin on.
        Ei siinä mitään ylimielistä ja pilkkaavaa ole.
        -Minä sanoin että todistajat pitävät toisen juhlafiilistelyä pakanallisena vaikka itse kieltävät jouluaterian tekemisen olevan osa tuon saman pakanallisen juhlan viettoa. se on kumma juttu se...


        "En tunne näitä todistajia, sinulle lienee paljonkin tuttavia, jotka toimivat näin? Vai onko sinulla kenties vilkas mielikuvitus?"

        -Se että sinä et tunne sellaisia, ei tarkoita etteikö jouluateriaa valmistavia jehovantodistajia olisi.



        ""Valitettavasti puhut nyt omaa mutuasi tai sitten uskot kaikki mitä netistä löytyy""

        -valittettavasti ei näin. Olen käynyt asiasta henk.koht keskustelua todistajien kanssa.

        ""Kirjoituksestasi saa hyvin ikävän vaikutelman siitä, että joulua on pakko viettää.""

        -sepäs ihmeellistä. ainoa mitä sanoin tiivistettynä on että todistajat tuomitsevat toisten fiilistelyt pakanallisena vaikka jouluruoan valmistuksella syyllistyvät siihen myös itse. ketään en ole pakottanut mihinkään joten vaikutelmasi on väärä.
        ""

        "Lisäksi pilkkaat ihmisiä, jotka pitävät joulua pakanallisena juhlana"

        -jos sanon todistajien valmistavan jouluna jouluaterian, se ei ole pilkkaa.

        Voitko sanoa että joulupäivänä jouluruoan valmistaminen kinkun, laatikoiden ja muiden perinteisten jouluvermeiden valmistaminen ei olisi jouluateria?

        "Fakta ei ole mollausta. minkäs minä sille voin että asia niin on."

        Se, että sinä sanot jotain ei ole faktaa.
        Toisekseen, todistajat eivät tee jouluaterioita. Valitan.

        "-Se että sinä et tunne sellaisia, ei tarkoita etteikö jouluateriaa valmistavia jehovantodistajia olisi."

        Eli ymmärsinkö oikein: sinä et tietä etkä tunne jouluateriaa valmistavia todistajia, mutta silti esität että heitä on.

        "-valittettavasti ei näin. Olen käynyt asiasta henk.koht keskustelua todistajien kanssa."

        Valitettavasti puhut paskaa ja sinuun kannattaa tämän jälkeen suhtautua kuin paskanjauhajiin yleensä.

        "-sepäs ihmeellistä. ainoa mitä sanoin tiivistettynä on että todistajat tuomitsevat toisten fiilistelyt pakanallisena vaikka jouluruoan valmistuksella syyllistyvät siihen myös itse."

        Lienet näitä veljesseuran opetuslapsia. Kyvytön kantamaan vastuuta omista puheistaan ja vielä epärehellinen. Tiukujen helinää...

        "-jos sanon todistajien valmistavan jouluna jouluaterian, se ei ole pilkkaa."

        Joo ei, ei se ole pilkkaa, sinä valehtelet. Kylmästi, piittaamattomasti jne.

        "Voitko sanoa että joulupäivänä jouluruoan valmistaminen kinkun, laatikoiden ja muiden perinteisten jouluvermeiden valmistaminen ei olisi jouluateria? "

        Kerrotko kuinka monta todistajaa tunnet. jotka oman näkemyksesi mukaan viettävät joulua.

        Kerrotko myös miksi sinua kaivelee todistajien jouluttomuus niin, että olet valmis valehtelemaan asiasta julkisella foorumilla.

        Kerro myös, miksi tämän jälkeen jonkun pitäisi otta pulleat juttusi tosissaan.

        Joulua ei edelleenkään ole pakko viettää, vaikka se sinua tuntuukin kaivelevan. Koeta kestää, jos et niin kaivelkoon asia sinut puhki.


      • mko0
        31 kirjoitti:

        "Fakta ei ole mollausta. minkäs minä sille voin että asia niin on."

        Se, että sinä sanot jotain ei ole faktaa.
        Toisekseen, todistajat eivät tee jouluaterioita. Valitan.

        "-Se että sinä et tunne sellaisia, ei tarkoita etteikö jouluateriaa valmistavia jehovantodistajia olisi."

        Eli ymmärsinkö oikein: sinä et tietä etkä tunne jouluateriaa valmistavia todistajia, mutta silti esität että heitä on.

        "-valittettavasti ei näin. Olen käynyt asiasta henk.koht keskustelua todistajien kanssa."

        Valitettavasti puhut paskaa ja sinuun kannattaa tämän jälkeen suhtautua kuin paskanjauhajiin yleensä.

        "-sepäs ihmeellistä. ainoa mitä sanoin tiivistettynä on että todistajat tuomitsevat toisten fiilistelyt pakanallisena vaikka jouluruoan valmistuksella syyllistyvät siihen myös itse."

        Lienet näitä veljesseuran opetuslapsia. Kyvytön kantamaan vastuuta omista puheistaan ja vielä epärehellinen. Tiukujen helinää...

        "-jos sanon todistajien valmistavan jouluna jouluaterian, se ei ole pilkkaa."

        Joo ei, ei se ole pilkkaa, sinä valehtelet. Kylmästi, piittaamattomasti jne.

        "Voitko sanoa että joulupäivänä jouluruoan valmistaminen kinkun, laatikoiden ja muiden perinteisten jouluvermeiden valmistaminen ei olisi jouluateria? "

        Kerrotko kuinka monta todistajaa tunnet. jotka oman näkemyksesi mukaan viettävät joulua.

        Kerrotko myös miksi sinua kaivelee todistajien jouluttomuus niin, että olet valmis valehtelemaan asiasta julkisella foorumilla.

        Kerro myös, miksi tämän jälkeen jonkun pitäisi otta pulleat juttusi tosissaan.

        Joulua ei edelleenkään ole pakko viettää, vaikka se sinua tuntuukin kaivelevan. Koeta kestää, jos et niin kaivelkoon asia sinut puhki.

        "Se, että sinä sanot jotain ei ole faktaa. "
        -Samoin. Huomaan että tahdot vain väitellä.

        "Toisekseen, todistajat eivät tee jouluaterioita. Valitan."

        -Ei tietenkään . Hehän vain valmistavat joulupäivänä kinkun, lanttu- ja porkkana laatikon muut jouluna perinteisesti käytetyt ruoat, mutta se ei ole jouluateria.
        se on vaan tavallista kinkkua, lanttu- ja porkkanalaattikkoa muiden kera, jonka valmistus sattuu usein osumaan joulupäivälle...

        "Eli ymmärsinkö oikein: sinä et tietä etkä tunne jouluateriaa valmistavia todistajia, mutta silti esität että heitä on."

        -Aika hienoa tämä inttämisesi. ymmärrettävää kyllä.

        "Valitettavasti puhut ****** ja sinuun kannattaa tämän jälkeen suhtautua kuin paskanjauhajiin yleensä."

        -Valitettavasti en puhu. suhtaudu miten tahdot. Ei suhtautumisesi kovinkaan moneen palstalla ole mitenkään kunnioitettavaa.

        "Lienet näitä veljesseuran opetuslapsia. Kyvytön kantamaan vastuuta omista puheistaan ja vielä epärehellinen. Tiukujen helinää..."

        -Voit oletella mitä haluat. ei vaikuta minun elämääni. Hienosti olet kääntänyt aiheen lapselliseen väittelyyn.


        "Joo ei, ei se ole pilkkaa, sinä valehtelet. Kylmästi, piittaamattomasti jne. "

        - Kylmästi, lämpimästi tai piittaamattomasti... merkityksetöntä , mutta en valehtele.


        "Kerrotko kuinka monta todistajaa tunnet. jotka oman näkemyksesi mukaan viettävät joulua"

        -En ole sanonut kenenkään viettävän joulua. Olen sanonut heidän valmistavan Joulupäivänä jouluaterian, Jos lasketaan perheinä niin 6 perhettä sain nopeasti laskettuna. Kysymys on sinänsä aika tyhjänpäiväinen ,koska vastaus tulee olemaan sinulle merkityksetön.


        "Kerrotko myös miksi sinua kaivelee todistajien jouluttomuus niin, että olet valmis valehtelemaan asiasta julkisella foorumilla."

        -Ei kaivele yhtään. toisten tuomitseminen kaivelee jos on oma lehmä ojassa.
        Edelleenkään en ole valehdellut yhtään.

        Olisiko sinun vuoro vastata kysymykseen :
        Voitko sanoa että joulupäivänä jouluruoan valmistaminen kinkun, laatikoiden ja muiden perinteisten jouluvermeiden valmistaminen ei olisi jouluateria?

        "Joulua ei edelleenkään ole pakko viettää, vaikka se sinua tuntuukin kaivelevan. Koeta kestää, jos et niin kaivelkoon asia sinut puhki."

        - Minä en voi sille mitään jos sinulla on vaikeuksia lukemisen ymmärtämisessä. En ole missään vaiheessa sanonut ,että joulua on pakko viettää. tiedät hyvin mitä olen sanonut. voin kiteyttää sen vielä kerran :

        Todistajat syyttävät muita pakanallisen juhlan vietosta, vaikka itse valmistelevat joulupäivänä jouluaterian. jos se ei mielestäsi ole jouluateria, niin olkoot sitten ateria joka koostuu kinkusta ja muista joulun perinneruoista. se ei tee minusta valehtelijaa tai paskan puhujaa, taikka paskaa tyyppiä.... sori vaan.

        Vaikka kuinka syyttäisit minua valehtelijaksi, ei esittämäni siitä valheelliseksi muutu.


      • tylytystä
        mko0 kirjoitti:

        "Se, että sinä sanot jotain ei ole faktaa. "
        -Samoin. Huomaan että tahdot vain väitellä.

        "Toisekseen, todistajat eivät tee jouluaterioita. Valitan."

        -Ei tietenkään . Hehän vain valmistavat joulupäivänä kinkun, lanttu- ja porkkana laatikon muut jouluna perinteisesti käytetyt ruoat, mutta se ei ole jouluateria.
        se on vaan tavallista kinkkua, lanttu- ja porkkanalaattikkoa muiden kera, jonka valmistus sattuu usein osumaan joulupäivälle...

        "Eli ymmärsinkö oikein: sinä et tietä etkä tunne jouluateriaa valmistavia todistajia, mutta silti esität että heitä on."

        -Aika hienoa tämä inttämisesi. ymmärrettävää kyllä.

        "Valitettavasti puhut ****** ja sinuun kannattaa tämän jälkeen suhtautua kuin paskanjauhajiin yleensä."

        -Valitettavasti en puhu. suhtaudu miten tahdot. Ei suhtautumisesi kovinkaan moneen palstalla ole mitenkään kunnioitettavaa.

        "Lienet näitä veljesseuran opetuslapsia. Kyvytön kantamaan vastuuta omista puheistaan ja vielä epärehellinen. Tiukujen helinää..."

        -Voit oletella mitä haluat. ei vaikuta minun elämääni. Hienosti olet kääntänyt aiheen lapselliseen väittelyyn.


        "Joo ei, ei se ole pilkkaa, sinä valehtelet. Kylmästi, piittaamattomasti jne. "

        - Kylmästi, lämpimästi tai piittaamattomasti... merkityksetöntä , mutta en valehtele.


        "Kerrotko kuinka monta todistajaa tunnet. jotka oman näkemyksesi mukaan viettävät joulua"

        -En ole sanonut kenenkään viettävän joulua. Olen sanonut heidän valmistavan Joulupäivänä jouluaterian, Jos lasketaan perheinä niin 6 perhettä sain nopeasti laskettuna. Kysymys on sinänsä aika tyhjänpäiväinen ,koska vastaus tulee olemaan sinulle merkityksetön.


        "Kerrotko myös miksi sinua kaivelee todistajien jouluttomuus niin, että olet valmis valehtelemaan asiasta julkisella foorumilla."

        -Ei kaivele yhtään. toisten tuomitseminen kaivelee jos on oma lehmä ojassa.
        Edelleenkään en ole valehdellut yhtään.

        Olisiko sinun vuoro vastata kysymykseen :
        Voitko sanoa että joulupäivänä jouluruoan valmistaminen kinkun, laatikoiden ja muiden perinteisten jouluvermeiden valmistaminen ei olisi jouluateria?

        "Joulua ei edelleenkään ole pakko viettää, vaikka se sinua tuntuukin kaivelevan. Koeta kestää, jos et niin kaivelkoon asia sinut puhki."

        - Minä en voi sille mitään jos sinulla on vaikeuksia lukemisen ymmärtämisessä. En ole missään vaiheessa sanonut ,että joulua on pakko viettää. tiedät hyvin mitä olen sanonut. voin kiteyttää sen vielä kerran :

        Todistajat syyttävät muita pakanallisen juhlan vietosta, vaikka itse valmistelevat joulupäivänä jouluaterian. jos se ei mielestäsi ole jouluateria, niin olkoot sitten ateria joka koostuu kinkusta ja muista joulun perinneruoista. se ei tee minusta valehtelijaa tai paskan puhujaa, taikka paskaa tyyppiä.... sori vaan.

        Vaikka kuinka syyttäisit minua valehtelijaksi, ei esittämäni siitä valheelliseksi muutu.

        "-Samoin. Huomaan että tahdot vain väitellä."

        Huomaan, ettet ole kiinnostunut keskustelusta vaan nokittelusta ja kuvittelet olevasi nokkela osoittamaan totuuksia, joista sinulla ei ole mitään tietoa.

        "-Ei tietenkään . Hehän vain valmistavat joulupäivänä kinkun, lanttu- ja porkkana laatikon muut jouluna perinteisesti käytetyt ruoat, mutta se ei ole jouluateria."

        Sori vaan, se että kuvittelet näin olevan ei tarkoita että olet oikeassa. Ilmeisesti kuvittelet kaikkien uskovan kaiken mitä täällä kirjoitetaan.
        Noh, onhan sitä kaikenlaista naiviutta olemassa...

        ""Eli ymmärsinkö oikein: sinä et tietä etkä tunne jouluateriaa valmistavia todistajia, mutta silti esität että heitä on."

        -Aika hienoa tämä inttämisesi. ymmärrettävää kyllä."

        Ymmärsin oikein siis.

        "-Valitettavasti en puhu. suhtaudu miten tahdot. Ei suhtautumisesi kovinkaan moneen palstalla ole mitenkään kunnioitettavaa."

        Kuten jo tuli todettua, tarkoituksesi ei ole keskustella. Kunnioituksen puute on aika yleistä tällä palstalla, etkä sinä ole mikään positiivinen poikkeus.

        ""Lienet näitä veljesseuran opetuslapsia. Kyvytön kantamaan vastuuta omista puheistaan ja vielä epärehellinen. Tiukujen helinää..."

        -Voit oletella mitä haluat. ei vaikuta minun elämääni."

        Oletus oli oikea.

        "- Kylmästi, lämpimästi tai piittaamattomasti... merkityksetöntä , mutta en valehtele."

        Valehtelet, tarkoitushakuisesti, kylmästi, piittaamattomasti jne.

        ""Kerrotko kuinka monta todistajaa tunnet. jotka oman näkemyksesi mukaan viettävät joulua"

        -En ole sanonut kenenkään viettävän joulua. Olen sanonut heidän valmistavan Joulupäivänä jouluaterian, Jos lasketaan perheinä niin 6 perhettä sain nopeasti laskettuna. Kysymys on sinänsä aika tyhjänpäiväinen ,koska vastaus tulee olemaan sinulle merkityksetön."

        Olet sanonut että jouluaterioiden tekeminen on joulun viettämistä, mutta en odottanutkaan sinun kantavana vastuuta keskustelustasi.
        Loppuosasta voin todeta, että puhut täyttä soopaa.

        "-Ei kaivele yhtään. toisten tuomitseminen kaivelee jos on oma lehmä ojassa.
        Edelleenkään en ole valehdellut yhtään."

        Kovasti sinua kaivelee se mitä todistajat tekevät tai jättävät tekemättä.
        Valehtelet myäs solkenaan.

        "Olisiko sinun vuoro vastata kysymykseen :
        Voitko sanoa että joulupäivänä jouluruoan valmistaminen kinkun, laatikoiden ja muiden perinteisten jouluvermeiden valmistaminen ei olisi jouluateria?"

        Väität siis todistajien viettävän joulua.

        "Todistajat syyttävät muita pakanallisen juhlan vietosta, vaikka itse valmistelevat joulupäivänä jouluaterian. jos se ei mielestäsi ole jouluateria, niin olkoot sitten ateria joka koostuu kinkusta ja muista joulun perinneruoista. se ei tee minusta valehtelijaa tai paskan puhujaa, taikka paskaa tyyppiä.... sori vaan."

        Väität siis todistajien viettävän joulua.

        "Vaikka kuinka syyttäisit minua valehtelijaksi, ei esittämäni siitä valheelliseksi muutu."

        Sori vaan, käytännön kokemus osoittaa että esityksesi on täyttä paskaa.
        Siksi onkin ikävää, että kaltaisesi pahantahtoiset valehtelijat saavat puhua mitä lystäävät palstalla omiaan.

        Joulua ei tarvitse viettää, on uskovainen tai ei. Sinun ei tarvitse pitää siitä, jos joku ei joulua vietä, mutta se ei onneksi ole sinun päätettävissäsi.

        Olet valehtelija.


      • qfgvvgvg
        tylytystä kirjoitti:

        "-Samoin. Huomaan että tahdot vain väitellä."

        Huomaan, ettet ole kiinnostunut keskustelusta vaan nokittelusta ja kuvittelet olevasi nokkela osoittamaan totuuksia, joista sinulla ei ole mitään tietoa.

        "-Ei tietenkään . Hehän vain valmistavat joulupäivänä kinkun, lanttu- ja porkkana laatikon muut jouluna perinteisesti käytetyt ruoat, mutta se ei ole jouluateria."

        Sori vaan, se että kuvittelet näin olevan ei tarkoita että olet oikeassa. Ilmeisesti kuvittelet kaikkien uskovan kaiken mitä täällä kirjoitetaan.
        Noh, onhan sitä kaikenlaista naiviutta olemassa...

        ""Eli ymmärsinkö oikein: sinä et tietä etkä tunne jouluateriaa valmistavia todistajia, mutta silti esität että heitä on."

        -Aika hienoa tämä inttämisesi. ymmärrettävää kyllä."

        Ymmärsin oikein siis.

        "-Valitettavasti en puhu. suhtaudu miten tahdot. Ei suhtautumisesi kovinkaan moneen palstalla ole mitenkään kunnioitettavaa."

        Kuten jo tuli todettua, tarkoituksesi ei ole keskustella. Kunnioituksen puute on aika yleistä tällä palstalla, etkä sinä ole mikään positiivinen poikkeus.

        ""Lienet näitä veljesseuran opetuslapsia. Kyvytön kantamaan vastuuta omista puheistaan ja vielä epärehellinen. Tiukujen helinää..."

        -Voit oletella mitä haluat. ei vaikuta minun elämääni."

        Oletus oli oikea.

        "- Kylmästi, lämpimästi tai piittaamattomasti... merkityksetöntä , mutta en valehtele."

        Valehtelet, tarkoitushakuisesti, kylmästi, piittaamattomasti jne.

        ""Kerrotko kuinka monta todistajaa tunnet. jotka oman näkemyksesi mukaan viettävät joulua"

        -En ole sanonut kenenkään viettävän joulua. Olen sanonut heidän valmistavan Joulupäivänä jouluaterian, Jos lasketaan perheinä niin 6 perhettä sain nopeasti laskettuna. Kysymys on sinänsä aika tyhjänpäiväinen ,koska vastaus tulee olemaan sinulle merkityksetön."

        Olet sanonut että jouluaterioiden tekeminen on joulun viettämistä, mutta en odottanutkaan sinun kantavana vastuuta keskustelustasi.
        Loppuosasta voin todeta, että puhut täyttä soopaa.

        "-Ei kaivele yhtään. toisten tuomitseminen kaivelee jos on oma lehmä ojassa.
        Edelleenkään en ole valehdellut yhtään."

        Kovasti sinua kaivelee se mitä todistajat tekevät tai jättävät tekemättä.
        Valehtelet myäs solkenaan.

        "Olisiko sinun vuoro vastata kysymykseen :
        Voitko sanoa että joulupäivänä jouluruoan valmistaminen kinkun, laatikoiden ja muiden perinteisten jouluvermeiden valmistaminen ei olisi jouluateria?"

        Väität siis todistajien viettävän joulua.

        "Todistajat syyttävät muita pakanallisen juhlan vietosta, vaikka itse valmistelevat joulupäivänä jouluaterian. jos se ei mielestäsi ole jouluateria, niin olkoot sitten ateria joka koostuu kinkusta ja muista joulun perinneruoista. se ei tee minusta valehtelijaa tai paskan puhujaa, taikka paskaa tyyppiä.... sori vaan."

        Väität siis todistajien viettävän joulua.

        "Vaikka kuinka syyttäisit minua valehtelijaksi, ei esittämäni siitä valheelliseksi muutu."

        Sori vaan, käytännön kokemus osoittaa että esityksesi on täyttä paskaa.
        Siksi onkin ikävää, että kaltaisesi pahantahtoiset valehtelijat saavat puhua mitä lystäävät palstalla omiaan.

        Joulua ei tarvitse viettää, on uskovainen tai ei. Sinun ei tarvitse pitää siitä, jos joku ei joulua vietä, mutta se ei onneksi ole sinun päätettävissäsi.

        Olet valehtelija.

        mkoo on kyllä oikeassa. Todistajat usein lohkovat joulusta sen ruokaperinteet käyttöönsä, mutta eivät pidä sitä joulunviettona. Ehkä ne on niitä joulun fraktioita, joita voi huoletta käyttää?


      • sikamainenjoulu :)
        mko0 kirjoitti:

        "Se, että sinä sanot jotain ei ole faktaa. "
        -Samoin. Huomaan että tahdot vain väitellä.

        "Toisekseen, todistajat eivät tee jouluaterioita. Valitan."

        -Ei tietenkään . Hehän vain valmistavat joulupäivänä kinkun, lanttu- ja porkkana laatikon muut jouluna perinteisesti käytetyt ruoat, mutta se ei ole jouluateria.
        se on vaan tavallista kinkkua, lanttu- ja porkkanalaattikkoa muiden kera, jonka valmistus sattuu usein osumaan joulupäivälle...

        "Eli ymmärsinkö oikein: sinä et tietä etkä tunne jouluateriaa valmistavia todistajia, mutta silti esität että heitä on."

        -Aika hienoa tämä inttämisesi. ymmärrettävää kyllä.

        "Valitettavasti puhut ****** ja sinuun kannattaa tämän jälkeen suhtautua kuin paskanjauhajiin yleensä."

        -Valitettavasti en puhu. suhtaudu miten tahdot. Ei suhtautumisesi kovinkaan moneen palstalla ole mitenkään kunnioitettavaa.

        "Lienet näitä veljesseuran opetuslapsia. Kyvytön kantamaan vastuuta omista puheistaan ja vielä epärehellinen. Tiukujen helinää..."

        -Voit oletella mitä haluat. ei vaikuta minun elämääni. Hienosti olet kääntänyt aiheen lapselliseen väittelyyn.


        "Joo ei, ei se ole pilkkaa, sinä valehtelet. Kylmästi, piittaamattomasti jne. "

        - Kylmästi, lämpimästi tai piittaamattomasti... merkityksetöntä , mutta en valehtele.


        "Kerrotko kuinka monta todistajaa tunnet. jotka oman näkemyksesi mukaan viettävät joulua"

        -En ole sanonut kenenkään viettävän joulua. Olen sanonut heidän valmistavan Joulupäivänä jouluaterian, Jos lasketaan perheinä niin 6 perhettä sain nopeasti laskettuna. Kysymys on sinänsä aika tyhjänpäiväinen ,koska vastaus tulee olemaan sinulle merkityksetön.


        "Kerrotko myös miksi sinua kaivelee todistajien jouluttomuus niin, että olet valmis valehtelemaan asiasta julkisella foorumilla."

        -Ei kaivele yhtään. toisten tuomitseminen kaivelee jos on oma lehmä ojassa.
        Edelleenkään en ole valehdellut yhtään.

        Olisiko sinun vuoro vastata kysymykseen :
        Voitko sanoa että joulupäivänä jouluruoan valmistaminen kinkun, laatikoiden ja muiden perinteisten jouluvermeiden valmistaminen ei olisi jouluateria?

        "Joulua ei edelleenkään ole pakko viettää, vaikka se sinua tuntuukin kaivelevan. Koeta kestää, jos et niin kaivelkoon asia sinut puhki."

        - Minä en voi sille mitään jos sinulla on vaikeuksia lukemisen ymmärtämisessä. En ole missään vaiheessa sanonut ,että joulua on pakko viettää. tiedät hyvin mitä olen sanonut. voin kiteyttää sen vielä kerran :

        Todistajat syyttävät muita pakanallisen juhlan vietosta, vaikka itse valmistelevat joulupäivänä jouluaterian. jos se ei mielestäsi ole jouluateria, niin olkoot sitten ateria joka koostuu kinkusta ja muista joulun perinneruoista. se ei tee minusta valehtelijaa tai paskan puhujaa, taikka paskaa tyyppiä.... sori vaan.

        Vaikka kuinka syyttäisit minua valehtelijaksi, ei esittämäni siitä valheelliseksi muutu.

        .* Hehän vain valmistavat joulupäivänä kinkun, lanttu- ja porkkana laatikon muut jouluna perinteisesti käytetyt ruoat, mutta se ei ole jouluateria.
        Vaikka kuinka syyttäisit minua valehtelijaksi, ei esittämäni siitä valheelliseksi muutu.*
        mko014.12.2011 22:11
        Jos väität että todistajat valmistavat jouluaterioita, olet saivarteleva valehtelija.

        Mun mutsi ja faija on todistajia eivätkä ole koskaan joulupäivänä valmistaneet
        mtn "jouluateriaa".
        Joten :olet valehtelija.
        Lähipiirissä ei yhdessäkään todistajaperheessä valmistettu jouluaterioita.
        Olet siis valehtelija.

        Toivot kyllä että todistajat niin tekisivät, mutta sinun toivomisesi ei mitenkään tee valheistasi tosia.


      • Kgg4
        sikamainenjoulu :) kirjoitti:

        .* Hehän vain valmistavat joulupäivänä kinkun, lanttu- ja porkkana laatikon muut jouluna perinteisesti käytetyt ruoat, mutta se ei ole jouluateria.
        Vaikka kuinka syyttäisit minua valehtelijaksi, ei esittämäni siitä valheelliseksi muutu.*
        mko014.12.2011 22:11
        Jos väität että todistajat valmistavat jouluaterioita, olet saivarteleva valehtelija.

        Mun mutsi ja faija on todistajia eivätkä ole koskaan joulupäivänä valmistaneet
        mtn "jouluateriaa".
        Joten :olet valehtelija.
        Lähipiirissä ei yhdessäkään todistajaperheessä valmistettu jouluaterioita.
        Olet siis valehtelija.

        Toivot kyllä että todistajat niin tekisivät, mutta sinun toivomisesi ei mitenkään tee valheistasi tosia.

        Mun mutsi ja faija on todistajia ja he ovat aina valmistaneet joulun ruokaperinteeseen kuuluvan aterian. Olet siis valehtelija.

        Näinkö tämä menee että kaikki on valehtelijoita, koska aina löytyy joku vastakkainen esimerkki?

        Herääpä tähän päivään.


      • Kgg4
        qfgvvgvg kirjoitti:

        mkoo on kyllä oikeassa. Todistajat usein lohkovat joulusta sen ruokaperinteet käyttöönsä, mutta eivät pidä sitä joulunviettona. Ehkä ne on niitä joulun fraktioita, joita voi huoletta käyttää?

        Allekirjoitan. Osa todistajista valmistaa joulun perinteeseen kuuluvan aterian. Oma perheeni teki niin eikä ollut ollenkaan ainoa laatuaan.


      • todettua
        qfgvvgvg kirjoitti:

        mkoo on kyllä oikeassa. Todistajat usein lohkovat joulusta sen ruokaperinteet käyttöönsä, mutta eivät pidä sitä joulunviettona. Ehkä ne on niitä joulun fraktioita, joita voi huoletta käyttää?

        mko0 ei ole oikeassa, sillä toditajat eivät vietä joulua, eivätkä tee mitään jouluaterioita. Jos mko0:n mielestä lanttulaatikon ostaminen on joulun viettämistä, sillehän ei vo mitään. Juuri mko0:n kaltaisten takia monet eivät koske lanttulaatikkoonkaan, ettei synny väärinkäsityksiä.

        mko0 on pelkkä syyttelijä ja ilkeämielinen valehtelija.


      • kokenut ja nähnyt
        Kgg4 kirjoitti:

        Mun mutsi ja faija on todistajia ja he ovat aina valmistaneet joulun ruokaperinteeseen kuuluvan aterian. Olet siis valehtelija.

        Näinkö tämä menee että kaikki on valehtelijoita, koska aina löytyy joku vastakkainen esimerkki?

        Herääpä tähän päivään.

        "Näinkö tämä menee että kaikki on valehtelijoita, koska aina löytyy joku vastakkainen esimerkki? "

        Ei ihan selvinnyt sun logiikkas. Eli jos jku valheellisesti väittää jotain, se on totta, mutta kun väitetään taklaisin, pitää herätä tähän päivään?
        Sori vaan, mulla on kokemusta todistajien parissa olemisesta, kyllä se niin menee että ei sitä joulua vietetä.

        Edes sellaset, jotka ei oo ollu kasteella, kieltää lapsiaan menemästä jouluna esim. mummulaan jossa joulua vietetään. Tällaisilla saattaa kotona olla jotain hiukan jouluun viittaavaa, mutta varsinaisilla todiostajilla asia on tiukempi.

        mko0 on vain tyhmä jauhaja ja valehtelija


      • JOULUkyylääjät :)
        qfgvvgvg kirjoitti:

        mkoo on kyllä oikeassa. Todistajat usein lohkovat joulusta sen ruokaperinteet käyttöönsä, mutta eivät pidä sitä joulunviettona. Ehkä ne on niitä joulun fraktioita, joita voi huoletta käyttää?

        OOOO-
        eihän joulukuussa voi syödä eikä juoda kohta mitään?
        Punaiset omenat onkin yhtäkkiäJOULUomenoita,
        kinkkuviipaleet joita juhannuksenakin leivällesi laitat,
        muuttuvat kummallisesti JOULUKINKUKSI,
        kahvi on JOULUkahvia.
        olut on JOULUolutta,
        sulaakin muuttunut JOULUsuklaaksi,
        ravintolan ruokapöytä on muuttunut JOULUpöydäksi joten on mentävä nakkikiosille syömään.
        Sisustus menee uusiksi, ula on JOULUNpunainen sohav, ja monta JOULUNvihreää mattoa,
        voi kamalaa!!!

        Kaikki tämän takia kun hullu luterilainen kyttää
        mun tekemisiä JOULUkuun ajan ;D,

        Keskittys ny vaan niihin omiinJOULUhommiinsa ja pitäs läheisistään parempaa huolta,
        sen sijaan että kyylää mun tekemisiä koko JOULUkuun :D
        Miten sillä aikaa riittääkään toisten kyttäämiseen?

        KÄÄK, en voi viedä pyykkiä taloyhtiön pesukoneeseen, se Kyylä vahtii näkyyks ehkä JOULUNpunaisia rinsikoita/pikkareita pyykin seass, kun kone pyörii..

        Ja kuuntelee rappukäytävässä korva kiinni ovessa, mitä tv-ohjelmia katson:
        jos sana JOULU kuuluu, heti raportoi tänne:
        siellä se jt vaan JOULUA viettää, tekopyhäilijä!


      • Kgg4
        todettua kirjoitti:

        mko0 ei ole oikeassa, sillä toditajat eivät vietä joulua, eivätkä tee mitään jouluaterioita. Jos mko0:n mielestä lanttulaatikon ostaminen on joulun viettämistä, sillehän ei vo mitään. Juuri mko0:n kaltaisten takia monet eivät koske lanttulaatikkoonkaan, ettei synny väärinkäsityksiä.

        mko0 on pelkkä syyttelijä ja ilkeämielinen valehtelija.

        mkoo ei kyllä ole kertaakaan väittänyt että todistajat viettäisivät joulua. Olet tahallasi ymmärtänyt asian väärin että pääset jankuttamaan.

        Tässä on kyse todistajien tavasta nähdä pakanallisuutta siellä missä Vt-seura sanoo olevan pakanallisuutta. Jouluperinteitä myötäilevän päivällisen voi tehdä, koska Vt-seura ei erikseen ole kieltänyt sitä ja monet sen siksi valmistavat. Sitä voi perustellusti kyseenalaistaa että missä se joulunviettämisen raja sitten menee, kun osan sen perinteistä voi toteuttaa ja osan ei.

        Esimerkiksi jos lahjojen antaminen on osa pakanallista perinnettä, niin millä perusteella pakanallisuuteen perustuvan lahjan vastaanottaminen sitten ei ole pakanallista?


      • Kgg4
        kokenut ja nähnyt kirjoitti:

        "Näinkö tämä menee että kaikki on valehtelijoita, koska aina löytyy joku vastakkainen esimerkki? "

        Ei ihan selvinnyt sun logiikkas. Eli jos jku valheellisesti väittää jotain, se on totta, mutta kun väitetään taklaisin, pitää herätä tähän päivään?
        Sori vaan, mulla on kokemusta todistajien parissa olemisesta, kyllä se niin menee että ei sitä joulua vietetä.

        Edes sellaset, jotka ei oo ollu kasteella, kieltää lapsiaan menemästä jouluna esim. mummulaan jossa joulua vietetään. Tällaisilla saattaa kotona olla jotain hiukan jouluun viittaavaa, mutta varsinaisilla todiostajilla asia on tiukempi.

        mko0 on vain tyhmä jauhaja ja valehtelija

        Ei kukaan ole väittänyt että todistajat viettävät joulua. Olet keksinyt jostain sellaisen olkinuken ja piekset sitä nyt kaikella tarmollasi.


      • sikarutto
        Kgg4 kirjoitti:

        Allekirjoitan. Osa todistajista valmistaa joulun perinteeseen kuuluvan aterian. Oma perheeni teki niin eikä ollut ollenkaan ainoa laatuaan.

        Luoppareita on ne jouluateriaan valmistajat
        .RÖH-nöff-nöff ;D
        sikamaista joulua kaikille!

        Tsiisus ei kylläkään syönyt koskaan sianlihaa :D


      • ninax88
        Kgg4 kirjoitti:

        Ei kukaan ole väittänyt että todistajat viettävät joulua. Olet keksinyt jostain sellaisen olkinuken ja piekset sitä nyt kaikella tarmollasi.

        Siis minunkin nuoruuteni ajan tehtiin aina Jouluna kinkku ja jouluisia ruokia vaikka oltiin ihan aito todistajaperhe,

        Vanhemmat on vieläkin mukana ja käskee jouluna syömään. ite en menny koskaan kasteelle.

        moko kirjottaa ihan tosijuttua, että mitä sä tyhymä sitä ite haukut!

        Ihmeellisiä on kyllä todistajat kun heti tyhmäksi haukkuu... on järki kaukana!!!!


      • 21
        Kgg4 kirjoitti:

        mkoo ei kyllä ole kertaakaan väittänyt että todistajat viettäisivät joulua. Olet tahallasi ymmärtänyt asian väärin että pääset jankuttamaan.

        Tässä on kyse todistajien tavasta nähdä pakanallisuutta siellä missä Vt-seura sanoo olevan pakanallisuutta. Jouluperinteitä myötäilevän päivällisen voi tehdä, koska Vt-seura ei erikseen ole kieltänyt sitä ja monet sen siksi valmistavat. Sitä voi perustellusti kyseenalaistaa että missä se joulunviettämisen raja sitten menee, kun osan sen perinteistä voi toteuttaa ja osan ei.

        Esimerkiksi jos lahjojen antaminen on osa pakanallista perinnettä, niin millä perusteella pakanallisuuteen perustuvan lahjan vastaanottaminen sitten ei ole pakanallista?

        mko0 väittää todistajien viettävän joulua, se on kaikkien luottavissa, ja jos joku haluaa oikeasti tietoa tätä asiaa koskien, hän lukee kyllä muutakin kuin viimeiset kommentit.

        Saat olla vapaasti sitä mieltä, että lahjan vastaanottaminen on joulun viettämistä, en näe sitä itse joulun viettämisenä.

        Koetat antaa ymmärtää, että todistajat jo viettävät joulua, joten miksi eivät viettäisi sitä kunnolla. Muistutus: jokaisella on oikeus olla viettämättä joulua, sinun narisismistasi huolimatta.

        Kuvitelmasi jouluaterioiden viettämisistä ovat ihan omiasi, tehtäköön se tässä kaikille selväksi.


      • toiset uskaltaa
        Kgg4 kirjoitti:

        Ei kukaan ole väittänyt että todistajat viettävät joulua. Olet keksinyt jostain sellaisen olkinuken ja piekset sitä nyt kaikella tarmollasi.

        Heh, kyllä se kaikkien nähtävissä on: väität että todistajat viettävät jo joulua joten miksi eivät vietä sitä ihan kokonaan.
        Tiedoksesi: kenekään ei tarvitse viettää joulua narsismistasi huolimatta. Se on jokaisen päätettävissä ihan itse, jos vain uskaltaa poiketa valtavirrasta.


      • :D
        ninax88 kirjoitti:

        Siis minunkin nuoruuteni ajan tehtiin aina Jouluna kinkku ja jouluisia ruokia vaikka oltiin ihan aito todistajaperhe,

        Vanhemmat on vieläkin mukana ja käskee jouluna syömään. ite en menny koskaan kasteelle.

        moko kirjottaa ihan tosijuttua, että mitä sä tyhymä sitä ite haukut!

        Ihmeellisiä on kyllä todistajat kun heti tyhmäksi haukkuu... on järki kaukana!!!!

        mko0 kirjoittaa kannustuksia itselleen taas ties kuinka monella nikillä


    • Gbddf

      Paavalin kirje Kolossalaisille 2:16-17 ja Room.14:4-6
      Paavali sanoo ettei ketään pidä tuomita jonkun juhlan (kuten joulu) viettämisestä vaan jokaisen yksilön valinnanvapautta ja vakaumusta tulisi kunnioittaa.

      Ei kai minkään juhlan viettäminen merkitse Jumalalle yhtään mitään, jos siihen ei liity pakanallisia tapoja. Tämä varmaan oli Paavalinkin pääpointti.

      • selvisikö?

        En todellakaan näe miten tämä oikeutaa joulun muuttamisen Jeesuksen syntymäjuhlaksi.

        Kaiken lisäksi tämä liittyy selvästi Paavalin ja juutalaisten välisiin näkemyseroihin, ei jouluun:

        Tit. 1:14,15

        14 eivätkä enää kuuntelisi juutalaisia taruja ja sellaisten ihmisten käskyjä, jotka ovat kääntäneet selkänsä totuudelle.
        15 Puhtaille kaikki on puhdasta, mutta epäpuhtaille ja epäuskoisille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän mielensä ja omatuntonsakin on likaantunut

        Kristinusko yrittää pakottaa kaikki juhlistamaan Sol Invinctusta tai Mithraa.

        Kenenkään EI tarvitse viettää joulua vaikka sinä niin teetkin.


      • olutta ja sikaa ;)

        *jos siihen ei liity pakanallisia tapoja. Tämä varmaan oli Paavalinkin pääpointti.*
        Ainakin Suomessa joulunviettoon liitty pakanallisia tapoja.
        http://www.kansanuutiset.fi/images/articleimages/2424535.jpg

        Viikinkien joulu oli oluen ja läskin juhlaa
        Sika kuului jouluun jo tuhat vuotta sitten. Harald Sinihampaan kartanolla juotiin myös olutta.

        Sana joulu tulee muinaisgermaanista sanasta ”jul”, joka tarkoittaa talvipäivänseisauksen juhlaa.
        Sitä vietettiin vuoden pimeimpänä päivänä kasvavan auringon kunniaksi. Myöhemmin kirkko omi juhlan Jeesuksen syntymäjuhlaksi, kuten monet MUUTKIN niin sanotut pakanalliset tavat.

        Suomalaisten pakanuuden aikaisista joulutavoista ei ole kirjallista tietoa, mutta todennäköisesti se on ollut samanlainen kuin muuallakin pohjolassa ja pohjoisen Saksan germaanisilla heimoilla. Tähän viittaa myös Mikael Agricolan maininta keväisistä Ukon vakoista, joka oli juomisineen ja seksileikkeineen samaa sukua kuin muinaisten germaanien keväiset hedelmällisyysjuhlat.
        http://www.kansanuutiset.fi/kulttuuri/kulttuuriuutiset/2424534/viikinkien-joulu-oli-oluen-ja-laskin-juhlaa

        Kaupallinen joulu on ahneuden ja pröystäilyn tahraama.


      • 29

        *Paavalin kirje Kolossalaisille 2:16-17 ja Room.14:4-6
        Paavali sanoo ettei ketään pidä tuomita jonkun juhlan (kuten joulu) viettämisestä vaan jokaisen yksilön valinnanvapautta ja vakaumusta tulisi kunnioittaa*

        Vai puhui Paavali joulunvietosta tossa raam.kohdassa...heh..
        Ei kuitenkaan ihan nimeltä maininnut--
        viettihän Paavali kuitenkin varmaan innokkaasti itse Joulua, kiihkeänä Kristuksen ihailijana?

        Missä kohtaa Paavali kehoittaa viettämään joulua, kerrotkos jakeet?


      • Srsly
        selvisikö? kirjoitti:

        En todellakaan näe miten tämä oikeutaa joulun muuttamisen Jeesuksen syntymäjuhlaksi.

        Kaiken lisäksi tämä liittyy selvästi Paavalin ja juutalaisten välisiin näkemyseroihin, ei jouluun:

        Tit. 1:14,15

        14 eivätkä enää kuuntelisi juutalaisia taruja ja sellaisten ihmisten käskyjä, jotka ovat kääntäneet selkänsä totuudelle.
        15 Puhtaille kaikki on puhdasta, mutta epäpuhtaille ja epäuskoisille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän mielensä ja omatuntonsakin on likaantunut

        Kristinusko yrittää pakottaa kaikki juhlistamaan Sol Invinctusta tai Mithraa.

        Kenenkään EI tarvitse viettää joulua vaikka sinä niin teetkin.

        "Kenenkään EI tarvitse viettää joulua vaikka sinä niin teetkin. "

        Olisit lukenut aloituksen. Kerrankin Russell puhuu asiaa.

        "..koska Herramme syntymän juhlassa ei ole kysymys jumalallisesta nimityksestä tai kiellosta, vaan kunnianosoitus kunnioittaaksemme häntä, se ei ole välttämätöntä, jotta tarvitsisi saivarrella erityisen huolissaan päivästä."


      • säälittävääää
        Srsly kirjoitti:

        "Kenenkään EI tarvitse viettää joulua vaikka sinä niin teetkin. "

        Olisit lukenut aloituksen. Kerrankin Russell puhuu asiaa.

        "..koska Herramme syntymän juhlassa ei ole kysymys jumalallisesta nimityksestä tai kiellosta, vaan kunnianosoitus kunnioittaaksemme häntä, se ei ole välttämätöntä, jotta tarvitsisi saivarrella erityisen huolissaan päivästä."

        "Olisit lukenut aloituksen. Kerrankin Russell puhuu asiaa"

        Olisit lukenut useammankin viestin ja edes koettanut tajuta jotain.

        Kohta jossa Paavaliin vedotaan, ei puhu joulusta. Paavali ei käskenyt viettää joulua ja vahvasti epäilen että hän ei olisi antanut siunausta joulun viettoon.
        Jeesus ei myöskään käskenyt viettää joulua.

        Joulun vieton otti tavaksi Rooman kirkko, joka halusi pakottaa kaikki kristityiksi.

        Joulua ei tarvitse viettää vaikka Russel olisi sinun mielestäsi millainen guru tahansa. Joulu on pakanajumalien syntymäpäivä, sillä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen syntymän kanssa.

        En odota sinun kykenevän näin avaraan näkemykseen.


      • Joukosta
        säälittävääää kirjoitti:

        "Olisit lukenut aloituksen. Kerrankin Russell puhuu asiaa"

        Olisit lukenut useammankin viestin ja edes koettanut tajuta jotain.

        Kohta jossa Paavaliin vedotaan, ei puhu joulusta. Paavali ei käskenyt viettää joulua ja vahvasti epäilen että hän ei olisi antanut siunausta joulun viettoon.
        Jeesus ei myöskään käskenyt viettää joulua.

        Joulun vieton otti tavaksi Rooman kirkko, joka halusi pakottaa kaikki kristityiksi.

        Joulua ei tarvitse viettää vaikka Russel olisi sinun mielestäsi millainen guru tahansa. Joulu on pakanajumalien syntymäpäivä, sillä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen syntymän kanssa.

        En odota sinun kykenevän näin avaraan näkemykseen.

        Pakana jumalia ei ole,Kristittyjen luulisi tämän ymmärtävän.
        Kun pakanajumalia ei ole, -ei ole myöskään näiden "syntymäpäiviä".
        Ainut vaihtoehto joka jää jäljelle,on Vapahtajamme!

        Meidän tulee välttää mielessämme muodostuvaa "mielikuvaa" pakanajumalista; sillä jos kuvittelemme niillä olevan suurempaa valtaa kuin onkaan, -saattaa niistä muodostua meille huomaamattamme "epäjumalia" joilla onkin todellista vaikutusta meihin ja "päätöksiimme"; tällöin on todellinen vaara joutua saat..nan virittämään "ansaan" oman "mielemme" kautta.

        Veli Russellilla oli tästä asiasta tasapainoinen näkemys ja monista muista
        ihmiskuntaa ja Jumalan suunnitelmaa koskevista asioista.

        Katso: Pastoral Bible institut: The Herald of Christ's Kingdom


      • Srsly
        säälittävääää kirjoitti:

        "Olisit lukenut aloituksen. Kerrankin Russell puhuu asiaa"

        Olisit lukenut useammankin viestin ja edes koettanut tajuta jotain.

        Kohta jossa Paavaliin vedotaan, ei puhu joulusta. Paavali ei käskenyt viettää joulua ja vahvasti epäilen että hän ei olisi antanut siunausta joulun viettoon.
        Jeesus ei myöskään käskenyt viettää joulua.

        Joulun vieton otti tavaksi Rooman kirkko, joka halusi pakottaa kaikki kristityiksi.

        Joulua ei tarvitse viettää vaikka Russel olisi sinun mielestäsi millainen guru tahansa. Joulu on pakanajumalien syntymäpäivä, sillä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen syntymän kanssa.

        En odota sinun kykenevän näin avaraan näkemykseen.

        "Kohta jossa Paavaliin vedotaan, ei puhu joulusta. Paavali ei käskenyt viettää joulua ja vahvasti epäilen että hän ei olisi antanut siunausta joulun viettoon.
        Jeesus ei myöskään käskenyt viettää joulua."

        Koitatko jotenkin vihjata että koska jeesus ei käskenyt tekemään jotain, se ei ole sallittua? Surkein perustelu koskaan.

        Jeesus ei myöskään käskenyt käymään kierroskonventeissa tai lukemaan Vartiotornia.

        Ei Jeesus sentään. mitä jengiä.


      • asiaa seurannut
        Srsly kirjoitti:

        "Kohta jossa Paavaliin vedotaan, ei puhu joulusta. Paavali ei käskenyt viettää joulua ja vahvasti epäilen että hän ei olisi antanut siunausta joulun viettoon.
        Jeesus ei myöskään käskenyt viettää joulua."

        Koitatko jotenkin vihjata että koska jeesus ei käskenyt tekemään jotain, se ei ole sallittua? Surkein perustelu koskaan.

        Jeesus ei myöskään käskenyt käymään kierroskonventeissa tai lukemaan Vartiotornia.

        Ei Jeesus sentään. mitä jengiä.

        Ei jeesus sentään millainen vatipää olet. Käytösestäsi puuttuu kaikki kunnioitus muita kirjottajia kohtaan. Olet säälittävä narsisti, joka luulee tietävänsä kaikesta kaiken, ei kunnioita toisten vakaumusta ja kiusaa muita palstalaisia. Kaiken lisäksi jäät jankuttamaan täysin selviä asioita vastaan vaikka tiedät itsekin olevasi väärässä. Siinä vaiheessa kun arvelet että kirjoittaja on häipynyt, uskallat tulla kirjoittamaan "suuren" vastineesi. Onneksi kaltaisiasi idiootteja ei ole palstalla useita, eihän täällä kukaan viitsisi kirjoittaa.

        Paavali ei käskenyt viettämään joulua, eikä Jeesuskaan. Joulun vietto ei itse asiassa kuulunut silloiseen juutalaiseen menoon, ja Rooman kirkon pyhittäessä joulun mukamas Jeesuksen syntymäpäiväksi. mentiin ihan pakanauskontoihin mukaan.
        Kaltaisesi selkärangattomat matelijat eivät näe tässä tietenkään ongelmaa, luultavasti myyt äitisikin, kunhan hinnoista sovitaan.


    • matt.24:20

      -Aloittaja ei liene kovin perehtynyt tähän asiaan.-

      Aika hepposesti, huomaan myös..

      Ehkä kaikkein huomattavin todiste siitä, että 25. joulukuuta ei ole oikea ajankohta, on Raamatun maininta,
      jonka mukaan paimenet olivat kedolla paimentamassa laumojaan sinä yönä, jona Jeesus syntyi (Lu 2:8, 12).

      Jo syksyllä bulkuussa (loka-marraskuussa) alkoi sadekausi (5Mo 11:14),
      ja laumat vietiin yöksi katettuun suojaan.
      Seuraava kuukausi, kislev (juutalaisen kalenterin yhdeksäs kuukausi, marras-joulukuu), oli kylmä ja sateinen kuukausi (Jer 36:22; Esr 10:9, 13),
      ja tebetkuussa (joulu-tammikuussa) oli vuoden alhaisimmat lämpötilat,
      jolloin ylängöillä saattoi toisinaan sataa lunta.

      Näin ollen se, että paimenet olivat yöllä kedolla, on sopusoinnussa niiden todisteiden kanssa, jotka viittaavat siihen, että Jeesus syntyi alkusyksystä etanimkuussa.

      Joulukuuta vastaan puhuu sekin, että Rooman keisari olisi tuskin valinnut sateista talvikuukautta ajankohdaksi, jolloin hänen (usein kapinalliset) juutalaiset alamaisensa joutuivat menemään henkikirjoitettaviksi,
      ”kukin omaan kaupunkiinsa” (Lu 2:1–3; vrt. Mt 24:20;
      it1FI Tsiisus :)

    • Joukosta

      Näinhän se juuri menee.
      Jokainen Kristityksi tunnustautuva voi itse päättää missä mielessä tuota juhlaa ja muitakin juhlia viettää.
      Kaikesta saa hyvinkin väännettyä pakanallista jos niin tahdotaan.
      Kyllä nykyisessä kaupallisessa joulunvietossa on paljonkin sellaista minkä voisi jättää pois, mutta kukin tavallaan.
      Kyllä monet viettävät joulua tavan mukaan ,ilman suurempia aatoksia kuinka se liittyy Jeesukseen,muttä onko se "pakanallista", -ei mielestäni niin voi väittää.

      Kyllä hyvin monet kirkon edustajat tietävät Jeesuksen syntymäajan ajoittuvan loppusyksyyn,jonnekkin "Lehtimajanjuhlan"aikoihin,-syytämmekö heitä "pakanoiksi"?

      Olen täysin samaa mieltä veli Russellin kanssa siitä; että me vietämme joulua juuri kunnioittaksemme Jeesusta ja muistellaksemme hänen syntymäänsä.

      Joulu antaa monelle hyvän tilaisuuden miettiä näitä raamatuntapahtumia ,edes joulunaikaan, -jos ei muulloin, ja onhan ihmisten hyvä "rauhoittua" ede muutamana päivänä vuodessa.
      Mitä tästä enmpää "iestä" ja "tekohurskautta" tekemään.
      Kyllä varmaankin paratiisissa vietämme sitten uusia juhlia, koska sitten siihen on
      valtavasti aiheita!

    • Mitenkä sen nyt sitten ilmaisee.Tarkoitan tällä joulun aikaan syömistä.Ei siinäkään
      mielestäni ole väärin sanottu jos sanoo:"Valmistan nyt joulukuun 24.pv:n.aterian."
      Entä joulupäivänä.Mitenkä se olisi hyvä ilmaista?Esim:"Teen tänään perheelleni
      joulupäivän ruoat.".
      Joulukuuta tässä elellään.Näin se menee."Uusivuosi" lähenee
      omine ongelmineen.Syökää nyt ruokaa aivan rauhassa.Tuskin täällä nyt kukaan
      ruokailua keneltäkään kieltää.Hieman huumoria mukaan.

      • mko0

        ilman muuta pitää kaikkien meidän ihmisten syödä. Myöskin jouluna. Kinkku on ihan hyvää ja oma suosikkini on lanttulaatikko. Olen ostellut sitä jo moneen kertaan.

        Hytre: aiotkos sinä paistella kinkkua ja syödä lanttulaatikkoa siinä joulun nurkilla?


      • 35
        mko0 kirjoitti:

        ilman muuta pitää kaikkien meidän ihmisten syödä. Myöskin jouluna. Kinkku on ihan hyvää ja oma suosikkini on lanttulaatikko. Olen ostellut sitä jo moneen kertaan.

        Hytre: aiotkos sinä paistella kinkkua ja syödä lanttulaatikkoa siinä joulun nurkilla?

        hytre ei ole todistaja


      • Kyyläkiireitä?
        mko0 kirjoitti:

        ilman muuta pitää kaikkien meidän ihmisten syödä. Myöskin jouluna. Kinkku on ihan hyvää ja oma suosikkini on lanttulaatikko. Olen ostellut sitä jo moneen kertaan.

        Hytre: aiotkos sinä paistella kinkkua ja syödä lanttulaatikkoa siinä joulun nurkilla?

        Mutta TODISTAJT ei siis saa joulukuussa syödä mitään.?

        Syökööt kaalia ja ryypätkööt vettä päälle vaan, niin ei kompastuta ketään..heh

        Pukeutukoot mustaan, niin ei voi vaatteistaankaan voi sanoa mitään joulun väriseksi.
        Samoin sisustus mustaksi.

        Tv ullakolle joulukuun ajaksi, se on rakkaudellinen teko Kyylänaapuria kohtaan, säästyy senkin aika omiin JOULuhommiin, kun ei tartte olla korva seinässä ja laskea, monta"joulu" sanaa sielä kuluukaan,heheh....


      • Joukosta
        35 kirjoitti:

        hytre ei ole todistaja

        Päätit sitten kieltää toisilta jo uskonkin,tämä juuri
        on sellainen asenne jota en kertakikkiaan voi hyväksyä,sanoppa tuo minulle; etten ole Jeesuksen todistaja ja sen jälkeen perustele väitteesi!


      • ai ai ai
        Joukosta kirjoitti:

        Päätit sitten kieltää toisilta jo uskonkin,tämä juuri
        on sellainen asenne jota en kertakikkiaan voi hyväksyä,sanoppa tuo minulle; etten ole Jeesuksen todistaja ja sen jälkeen perustele väitteesi!

        Tämä on kuule ihan havaintoa toisen henkilön kirjoittelusta.
        Asia ei myöskään ole sinun päätettävissäsi, vaikka niin kuvittelet.


      • Joukosta
        ai ai ai kirjoitti:

        Tämä on kuule ihan havaintoa toisen henkilön kirjoittelusta.
        Asia ei myöskään ole sinun päätettävissäsi, vaikka niin kuvittelet.

        Toimitko "tuomarina" tässä valvontatehtävässäsi sen suhteen ovatko jonkun "todistajan" näkemykset liian "mailmallisia" tai kyseinen nimimerkki ei ole " edistynyt totuudessa" riittävästi sinun tai järjestön " mittapuilla" arvosteltuna?


      • matriisista
        Joukosta kirjoitti:

        Toimitko "tuomarina" tässä valvontatehtävässäsi sen suhteen ovatko jonkun "todistajan" näkemykset liian "mailmallisia" tai kyseinen nimimerkki ei ole " edistynyt totuudessa" riittävästi sinun tai järjestön " mittapuilla" arvosteltuna?

        En toimi tuomarina, totean vain sen minkä olen havainnut.
        Sinä sen sijaan kuvittelet tietäväsi enemmän kuin tiedät.


      • Joukosta
        matriisista kirjoitti:

        En toimi tuomarina, totean vain sen minkä olen havainnut.
        Sinä sen sijaan kuvittelet tietäväsi enemmän kuin tiedät.

        "Hullu ei huomaa,viisas ei virka"


      • diagonaali
        Joukosta kirjoitti:

        "Hullu ei huomaa,viisas ei virka"

        Tyhjät tynnyrit kumisevat kaikkein kovimpaa.


    • Joukosta

      Me emme voine mitään sille että tässämailmassa joudumme,tai oieammin saamme
      Elää elämäämme parhaan ymmärryksemme mukaan.
      Onhan elämä Jumalan lahja ja etuoikeus!

      Joudumme kumminkin tekemään omassatunnossamme ratkaisuja ja sen mukaan on elettävä.

      En näe aiheelliseksi perustella Raamatulla sen kummemmin puolesta kuin vastaankaan omaan kulttuuriimme kuuluvia tapoja jos ne ovat sopusoinnussa
      sen Raamatun sanan mukaan; ettei tule syödä "epäjumalille" uhrattua.
      Tämä neuvo pitää sisällään paljon.

      Ei tämä "rahakaan" Jumalasta ole peräisin vaan se on eräs ihmisen keksimä keino
      jolla pystytään vaikuttamaan niin moneen asiaan jottei luetella taida!!!
      Raha jos mikä on "pakanallista" alkuperää,mutta kieltäytyisimmekö käyttästä tai edes koskemasta rahaan sen alkuperän vuoksi?
      mitä Raamattu sanokaan Rahasta: että se on kaiken ..?.. Alku ja juuri.
      Kyse on siitä miten me suhtaudumme tähän rahaan ja siitä juuri on kyse Joulun vietostakin tai sen viettämättömyydestä.

      Veli Russelilla oli tasapainoinen näkemys tästä joulunvietosta samoin kuin monista muistakin asioista ja silti hän ymmärsi Raamatun Sanan sen täydessä merkityksessä, se ei siis estänyt häntä eikä monia muita, miksi sen pitäisi estää
      meitäkään seuraamasta Jeesusta?

      Ei tarvitse tehdä itsestään "hurskaampaa" kuin todellisuudessa olemme,sillä silloin se on itsellemme valehtelua eli ulkokultaisuutta!

    • JOULUkivaa;

      Joulussa ei ole mitään pakanallista, Suomessa ainakaan :)

      TV-yhtiö tarjoaa suomalaisille vaihtoehtojoulun: Pornoa joka yö!
      Tv-yhtiö tarjoaakin suomalaisille vaihtoehtoisen joulun, sillä pyhäpäivinä voi katsella ilmaiseksi muun muassa aikuisviihdettä. Yksi ilmaisista kanavista on öisin pornoa näyttävä AdultTV.
      http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194710416469/artikkeli/tv-yhtio tarjoaa suomalaisille vaihtoehtojoulun pornoa joka yo .html
      Ihuna JOULULAHJA Suomalaisille!

    • kristillinen sanoma;
    • kristillinen jOULU
      • 35

        Näin mun tädin just kaupassa. Pyyti joulupyhän lauantaina syömään. Laittaa taas kuulema kinkkua. muitakin jouluna käytettyjä ruokia oli kärryssä. Olenpa käynyt hänen luona aikaisemminkin syömässä. Täys joulupöytä se on. Täti on jehova.

        että se siitä


    • karmee MOKA

      Täti on jehova....no huhhuh?
      Sun täti on Jumala?
      Et ole sukulaisenakaan ooppinut edes alkeisasioita?
      Mitä sun täti tykkää siitä kun väität että hän on--Jumala??



      Tätisi on ihminen.
      Jehova on Jumala.

      • käly

        minä olen Rutherfoortti


    • Näin Meillä.

      Mun faija on Luther.
      Mummo on Buddha, ja serkku on nyt Allah, kun se käänty siihen uskoon.

      • 34543

        Täälä taas buddha mummo cyberseksin valtijatar vänkää typeryyksiä !!

        Osa jeppuloista tekee jouluruuat että oo vaa hilijaa eläkä intä! tuohan nyt selvii ku hitusen enklanniksikin googlaa...

        pässi mikä pässi


      • 37
        34543 kirjoitti:

        Täälä taas buddha mummo cyberseksin valtijatar vänkää typeryyksiä !!

        Osa jeppuloista tekee jouluruuat että oo vaa hilijaa eläkä intä! tuohan nyt selvii ku hitusen enklanniksikin googlaa...

        pässi mikä pässi

        ei pidä uskoa kaikkea mitä netissä lukee, kielestä riippumatta. valitettavasti suuri osa nykynuorisosta on kaltaisiasi medialukutaidottomia idiootteja


    • joulumämmi :((

      naapurin jt syö mämmiä jouluna.
      mikä teeskentelevä otus, viettää pääsiäistä jouluna!

      • 16

        mää söin sinappisilliä kesällä, vietin varmaan kans joulua


      • :D

        34543
        olisit jättänyt päihteet vähemmälle, niin ei tekisi pahaa
        olet tosin niin lapsellinen ettet tajua mistään mitään, ei mitään käytöstapoa eikä tietoa, kunhan vaan istut kotona koneen vieressä viinaa kitaten, muut päihteet vauhtipoikana, ja koetat sönköttää täällä jotain
        baitöwei, pesisit ittes edes joskus, niin sekin auttas pahantekoon, minimunasi lienee sellaisen äklökerroksen peitossa, että naapuritkin ovat hajuhatioista valittaneet


      • :D

        34543
        sori, en harrasta kanssasi palstaseksiä, hae tyydytys säälittäville tarpeillesi jostain muualta
        keskusteluun sinusta kun ei ole


      • 34543
        :D kirjoitti:

        34543
        sori, en harrasta kanssasi palstaseksiä, hae tyydytys säälittäville tarpeillesi jostain muualta
        keskusteluun sinusta kun ei ole

        no sehän selvä, että et harrasta mitään seksiä. sen nyt tietää kaikki.

        lepakoita lentää perseestä ku pieraset


      • 22
        34543 kirjoitti:

        no sehän selvä, että et harrasta mitään seksiä. sen nyt tietää kaikki.

        lepakoita lentää perseestä ku pieraset

        sanavarastosi on melkoisen suppeaa. oletko sukua ihmisille?


    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      73
      3305
    2. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      68
      1889
    3. Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa

      Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t
      Kauhava
      31
      1881
    4. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      16
      1431
    5. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      28
      1381
    6. Mitä, kuka, hä .....

      Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja
      Kemi
      25
      1296
    7. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      6
      1286
    8. Noh joko sä nainen oot lopettanut sen

      miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu
      Ikävä
      63
      1197
    9. Taisit sä sit kuiteski

      Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik
      Ikävä
      10
      1197
    10. Kerro nainen

      Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.
      Ikävä
      53
      945
    Aihe