Mikä ihmisiä vaivaa?
Miten voi olla mahdollista että oikeuslaitos, jonka toiminnan pitäisi perustua edes jonkinlaiseen, alkeelliseen maalaisjärjen käyttöön, ei tänä päivänäkään toimi Suomessa millään järkevällä tavalla? Suomessa on viisi mjiljoonaa "ihan tavallista" ihmistä, enkä minä tunne yhtäkään heistä joidenka maalaisjärki ja oikeusinstituutioiden "virkajärjet" kohtaisivat.
Miten voi olla mahdollista että kun aivoton ihminen hölmöilee niin koira lopetetaan? Miten voi olla mahdollista että joku paikallinen Jouni Salminen möhlii kerta toisensa jälkeen koiransa kanssa eikä hänen tarvitse kantaa mitään vastuuta omista asioistaan?
Jos minä päättäisin asiasta, ja jos kertakaikkiaan joku olis ihan pakko lopettaa, niin lopetettava olisi tietenkin koiran omistaja eikä syytön luontokappale. Koira annettaisiin kotiin jossa siitä osataan pitää huolta ja ihmiset ottavat vastuunsa viattoman koiran kasvatuksesta.
Yksi asia on tosi eikä se muuksi muutu vaikka siitä kuinka kättä väännettäisiin;
Koira ei koskaan ole "paha" eikä se koskaan tee mitään ilkeyttään. Ihminen on ainoa olento maailmassa joka tekee asioita ilkeyttään.
Koira puree koska pelkää ja kokee jonkun tietyn ihmisen uhaksi. Koiraa ohjaavat tasan muutama päävaisto kuten itsesuojeluvaisto, lisääntymisvietti ja metsästysvietti. Lyön mitä tahansa vetoa, että kotioloissa kasvatettavaa ja ruokittavaa koiraa ei takuulla ohjaile metsästysvaisto siinä mittakaavassa että se söisi naapurin pikkutytön. Jos joku osoittaa väitteeni vääräksi, saa lyödä minua ihan vapaasti.
On vain ja ainoastaan ihmisen, eli omistajan vastuulla kouluttaa oma koiransa ja pitää se kiinni mikäli se ei pärjää vapaana.
On paljon koiria sekä muita lemmikkinä pidettäviä eläimiä jotka pärjäävät kotipihallaan vapaana eikä niistä tarvitse huolta kantaa, mutta muutamien täydellisten älykääpiöiden takia lemmikin vapaanapito-oikeus poistetaan järkeviltäkin ihmisiltä.
Tiedän tapauksen jos toisenkin, jossa ihmisellä ei ole ollut mitään käsitystä miten koiraa kasvatetaan kun päätetään ottaa perheeseen koira. Epätoivoisina koiraa lyödään ja pidetään nälässä ja janossa koska luullaan niiden asioiden kuuluvan kasvatukseen. Lopuksi koira palautetaan, koska se ihmisten mielestä oli ihan "hullu" eikä sitä "voinut kouluttaa". Vihaan sanoa näin, mutta mieleni tekisi pahoinpidellä kyseiset ihmiset. Tunnen niin suurta vihaa tuon kaltaisia roskakasoja kohtaan että en voi hallita vihaani jos kohtaan heidät kadulla.
Miten voi olla mahdollista että oikeuslaitos, jonka toiminnan pitäisi perustua edes jonkinlaiseen, alkeelliseen maalaisjärjen käyttöön, ei tänä päivänäkään toimi Suomessa millään järkevällä tavalla? Suomessa on viisi mjiljoonaa "ihan tavallista" ihmistä, enkä minä tunne yhtäkään heistä joidenka maalaisjärki ja oikeusinstituutioiden "virkajärjet" kohtaisivat.
Miten voi olla mahdollista että kun aivoton ihminen hölmöilee niin koira lopetetaan? Miten voi olla mahdollista että joku paikallinen Jouni Salminen möhlii kerta toisensa jälkeen koiransa kanssa eikä hänen tarvitse kantaa mitään vastuuta omista asioistaan?
Jos minä päättäisin asiasta, ja jos kertakaikkiaan joku olis ihan pakko lopettaa, niin lopetettava olisi tietenkin koiran omistaja eikä syytön luontokappale. Koira annettaisiin kotiin jossa siitä osataan pitää huolta ja ihmiset ottavat vastuunsa viattoman koiran kasvatuksesta.
Yksi asia on tosi eikä se muuksi muutu vaikka siitä kuinka kättä väännettäisiin;
Koira ei koskaan ole "paha" eikä se koskaan tee mitään ilkeyttään. Ihminen on ainoa olento maailmassa joka tekee asioita ilkeyttään.
Koira puree koska pelkää ja kokee jonkun tietyn ihmisen uhaksi. Koiraa ohjaavat tasan muutama päävaisto kuten itsesuojeluvaisto, lisääntymisvietti ja metsästysvietti. Lyön mitä tahansa vetoa, että kotioloissa kasvatettavaa ja ruokittavaa koiraa ei takuulla ohjaile metsästysvaisto siinä mittakaavassa että se söisi naapurin pikkutytön. Jos joku osoittaa väitteeni vääräksi, saa lyödä minua ihan vapaasti.
On vain ja ainoastaan ihmisen, eli omistajan vastuulla kouluttaa oma koiransa ja pitää se kiinni mikäli se ei pärjää vapaana.
On paljon koiria sekä muita lemmikkinä pidettäviä eläimiä jotka pärjäävät kotipihallaan vapaana eikä niistä tarvitse huolta kantaa, mutta muutamien täydellisten älykääpiöiden takia lemmikin vapaanapito-oikeus poistetaan järkeviltäkin ihmisiltä.
Tiedän tapauksen jos toisenkin, jossa ihmisellä ei ole ollut mitään käsitystä miten koiraa kasvatetaan kun päätetään ottaa perheeseen koira. Epätoivoisina koiraa lyödään ja pidetään nälässä ja janossa koska luullaan niiden asioiden kuuluvan kasvatukseen. Lopuksi koira palautetaan, koska se ihmisten mielestä oli ihan "hullu" eikä sitä "voinut kouluttaa". Vihaan sanoa näin, mutta mieleni tekisi pahoinpidellä kyseiset ihmiset. Tunnen niin suurta vihaa tuon kaltaisia roskakasoja kohtaan että en voi hallita vihaani jos kohtaan heidät kadulla.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Jos koira käy minun kimppuuni, lopetan sen välittömästi ilman oikeuden päätöstä.
Niinhän se teidän "tosimiesten" kerhossa menee että koira ja nainen on helppo hakata. Kokeileppa onko sinussa miestä juttelemaan omistajalle.
En minä aio hakata koiria. Jos koira käy kimppuuni LOPETAN sen VÄLITTÖMÄSTI. Koira ei siinä ehdi käriä juuri lainkaan kuten hakkaamisessa kärsisi. Hakkaaminen on eläinrääkkäystä; lopettaminen käy nopeammin ja kivuttomammin.
Ei tarvitse selittää eikä isotella. Sanoin vaan että kokeile onko miestä puuttumaan koiran kasvattajan toimintaan. Ei pitäis olla vaikea viesti ymmärtää. Ihan turhaa täällä on uhota.
Jos koiran omistaja käy kimppuuni, tietysti toimin silloinkin. Koiranomistajat kuitenkin harvoin käyvät ihmisten kimppuun. Yleensä vain heidän koiransa käyvät ihmisten kimppuun. Itsepuolustukseksi suoritettu lopettaminen kohdistuu tällöin koiraan. Välittömästi.
Pitihän tämä arvata taas...
Miksi kirjoittelet tänne kommenttejasi kun et ole lukenut edes alkuperäistä viestiä?
Lue ensin, sen jälkeen ajattele ja lopuksi vasta vastaa. Näin mulle opetettiin ala-asteella jo aikanaan.
Tämän kerran olen hellämielinen ja tarjoan sinulle vihjekysymyksen liittyen juuri kyseiseen tekstiini;
Eli kenen vastuulla mielestäsi mahtaa olla se että koira käy kimppuusi? Onko se koiran vika? Vai voisiko se ehkä olla koiran omistajan vika? Pohdippa nyt tätä veikeää asiaa ihan oikeasti ennenkuin vastaat.
Kiitos vaivannäöstäsi jo etukäteen!
Nykyihmisten ajatusmaailma on muutenkin se että ihmisten omaa vastuuta vältetään aina viimeiseen pisaraan asti. Vika on aina jossain toisessa, ja joka kerta.
Kerrompa ihan selvän esimerkin;
1) Kun suomalainen ajaa auton metsään jouluruuhkassa, vika on aina tienpitäjissä, tiehallinnossa, liikenneministereissä ja vaikka naapurin oravassa. Koskaan vika ei ole kuskissa. Eli syyllinen tässä on "epäsuora" tekijä joka ei todellisuudessa ole voinut vaikuttaa koko hommaan.
2) Kun irti päästetty koira puree ihmistä, niin se on koiran vika, eli homma kääntyy tässä tapauksessa niin että syyllinen on koira, eli "suora" tekijä.
Syylliset valitaan joka tilanteessa erikseen sen mukaan, mikä ihmiselle on mieluisin vaihtoehto, ei sitä kuka syyllinen oikeasti on. Ihminen syyttää aina sitä jota on helpoin syyttää, ja joka on ihmiselle itselleen edullisin vaihtoehto, ei sitä joka on moraalisesti oikea vaihtoehto.
Oksettavaa sontaa minun mielestäni.
"Eli kenen vastuulla mielestäsi mahtaa olla se että koira käy kimppuusi? "
Minulle on aivan sama, kenen vika se on, jos koira käy kimppuuni. Lopetan kimppuuni käyvän koiran välittömästi itsepuolustukseksi siitä huolimatta, kenen vika se on. Ei sellaisessa tilanteessa ehdi miettiä, kenen vika mikin on.
Älä nyt höpöjä puhu. Et sinä ihmistäkään lopeta jos se humalaisena nakkijonossa kimppuusi käy. En usko, vai pitääkö sinua ulkopuolisten alkaa pelkäämään? Ja jos sellainen olet niin miten voit olla vapaalla jalalla? Luulis että on jokainen ihminen nykymaailmassa sellaiseen tilanteeseen joutunut että jos toimintatapa on aina tuo niin miten voit olla vapaalla?
Tiedän kyllä että kenenkäänhän ei ole pakko käydä kimppuusi ja miksi kävisikään, mutta entäpä jos tulee joku väärinkäsitys jossain sekavassa hässäkässä? Toimitko sinä silloin niin että "aivan sama" ja huitaiset vaan hengen pois ensimmäiseltä joka tielle osuu?
Se tapanko ihmisen, jos sellainen käy kimppuuni, riippuu tilanteesta ja siitä, millaisella aseistuksella ihminen käy kimppuuni ja arvelenko olevani hengenvaarassa.
Koiran sen sijaan lopetan, jos sellainen käy kimppuuni.
Ja jos taas et tykkää tappaa ihmisiä niin minkä moraalin mukaan sitten tapat koiran?
Luuletko olevasi hengenvaarassa kun naapurin musti puree nilkasta? Nyt ei oikein ole järjen häivää jutuissasi, sori vaan.
Riippuu mustin koosta. Mutta koiran lopettaminen ei riipu siitä, koenko olevani hengenvaarassa.
Saman moraalin mukaan kuin tapan hyttysen.
Sinähän tietysti fiksuna ihmisenä olet tuota pohtiessasi ottanut huomioon että käyttämäsi pelisäännöt toimivat myös sinun omaan suuntaasi? Että sinä päivänä ei pidä valittaa kun omalle kohdalle napsahtaa.
Minä en missään tilanteessa hyväksy että kellekään tehdään pahaa missään muodossa, mutta niinkuin jo aiemmin sanoin niin en minäkään voi pahoilta ajatuksilta välttyä kun pahuutta ympärillään päivittäin näkee.
Luojan kiitos että ne ovat pelkkiä ajatuksia, ja karistettavissa pois.
Mitä tuumisit jos joku käyttäisi tuota sinun omaa moraaliasi sinuun tai sinun lähimmäiseesi, vaikkapa sun omaan lapseen? Vai oletko kenties sitä mieltä että vain sinulle se sallitaan, maailmassa jossa on reilu seitsemän miljardia muuta ihmistä? Entä mitä jos kaikki meistä ajattelisi noin? Kuinka kauan luulisit pysyväsi kukkulan kuninkaana? Herätät aika paljon kysymyksiä joihin en usko sinun pystyvän antamaan ikinä järkeviä vastauksia, herraseni.
Maailmassa on ollut aikain saatossa muutamia tuollaisia johtajia jotka ovat ajatelleet ilmeisesti vähän tuohon suuntaan. Aikansa he kikkailivat mutta lopulta kikkailu loppui heilläkin.
En minäkään hyväksy missään tapauksessa, että kenellekään tehdään mitään pahaa missään muodossa. Onneksi koiran lopettaminen itsepuolustukseksi silloin, kun koira hyökkää ihmisen kimppuun, ei ole pahan tekemistä.
Täytyy muistaa, että nyt puhutaan koiran lopettamisesta, ei ihmisen. Hyökkäävän koiran lopetan samoin kuin hyökkäävän suden tai hyttysen. Ihmiset ovat eri asia.
Keskustelun aihe on "Ihmisen vastuu".
Susi ja hyttynen eivät ole ihmisen vastuulla.
Lemmikkinä pidettävä koira on ihmisen eli omistajan vastuulla.
Vastuu ja vika on yksin ihmisen!
"Jos minä päättäisin asiasta, ja jos kertakaikkiaan joku olis ihan pakko lopettaa, niin lopetettava olisi tietenkin koiran omistaja eikä syytön luontokappale.
Huhhuh mitä tekstiä, ai että henki pois ennemmin IHMISELTÄ jos koira puree toista ihmistä?
Eikö ihmisen tappamisella jo koiran lopettamisella ole mielestäsi kuitenkin jonkinmoinen ero? Miten suhtaudut esimerkiksi juutalaisten holokaustiin, onko se mielestäsi sama asia kuin eläinten teurastamiseen ruoaksi??
"Koira annettaisiin kotiin jossa siitä osataan pitää huolta ja ihmiset ottavat vastuunsa viattoman koiran kasvatuksesta."
En minä etkä sinä ole vastuussa toisen ihmisen koiran kasvatuksesta. En halua, että vähääkään verorahojani käytetään tällaiseen. Miksi mielestäsi muut on vastuussa toisen ihmisen koiran kasvatuksesta? Mistä tiedät etukäteen, että koti, johon koira annetaan, on sellainen, jossa siitä "osataan pitää huolta"? Mistä tiedät, onko koiralle kuitenkin helpompaa päästä pois täältä kuin joutua väkisin erotetuksi isännästään (joka on koiralle koko maailma) ja sitten heitellyksi eläinsuojasta toiseen?
Esittämäni kysymys, jossa viittasin holokaustiin on karkea ja liioiteltu, pahoittelut siitä. Mainitsin tuon hirvittävän rikoksen ihmisyyttä ja ihmishenkiä vastaan esimerkkinä, koska halusin painottaa, että ihmishengen riistäminen on täysin eri asia kuin jonkin muun luontokappaleen. Mielestäni ihmisten "lopettamisesta" ei tulisi kevytmielisesti heitellä juttuja eikä rinnastaa sitä missään olosuhteissa eläinten lopettamiseen tai asettaa näitä ikäänkuin vaihtoehdoiksi toisilleen. Toivottavasti tämä ymmärrettiin oikein.
Tämä menee taas ihan sivuraiteille.
Holokausti ei liity koko asiaan mitenkään. Juutalaisia tapettiin huvin vuoksi ja eläimiä ruuaksi, joten se siitä.
En ole missään kohtaa kirjoittanut että sinä tai minä olisimme vastuussa toisen ihmisen koirista, tai että meidän verorahoista maksetaan heidän hommiaan.
Sanon tämän mahdollisimman selvästi niinkuin vain osaan.
1) Jokainen ihminen, joka omistaa lemmikin, on itse ja yksin vastuussa lemmikistään. Se ei ole kenenkään muun vastuulla.
2) Jos lemmikkieläin tekee vahinkoa, vastuu vahingosta on vain ja ainoastaan sen omistajalla eli ihmisellä.
3) Näin ollen, koska vahinkotilanteessa vastuu on ihmisen, eihän silloin voi olla oikein tappaa eläintä, niinkuin ei ketään muutakaan syytöntä. Ainoa tuomittava on vastuussa oleva ihminen, eli koiran omistaja.
Minun omasta mielestäni ei ole oikein tappaa ketään eikä mitään, enkä itse ikinä missään tilanteessa tule hyväksymään kuolemantuomiota. En myöskään ikinä missään tilanteessa tule lyömään enkä tappamaan ketään ilman syytä. Ainoa syy jonka vuoksi voin riistää hengen eläimeltä tai ihmiseltä, on oman tai toisen ihmisen hengen pelastaminen. Minun moraalini ei toimi millään vaihteistolla, että se aina muuttuisi eri tilanteissa erilaiseksi. Se toimii ihan samalla tavalla eläinten ja ihmisten kanssa.
Mulle on aivan sama mitä lakikirjat sanovat, mutta minä itse tiedän että ei ole mitään moraalieroja siinä, tappaako eläimen vai tappaako ihmisen. Jos tappaa syyttä ihmisen tai eläimen, se on aina paha ja tuomittava teko. Jotta moraalini ja periaatteeni tulisi viimeisen päälle selväksi, sanon senkin että olen valmis luopumaan myös omasta hengestäni, mikäli toisen ihmisen hengen pelastuminen sen vaatii.
Koska suomalainen oikeus jakaa hyvällä omallatunnollaan ja hymyilevine omenaposkineen kuolemantuomioita niinkuin partiolainen keksejä, niin minun mielestäni tuomio pitää jakaa oikeaan osoitteeseen, eli siihen ihmiseen joka on syyllinen. Sanon näin raa'asti ja kärjistetysti vain siksi jotta asian periaate tulisi selväksi. Jos ei ole munaa tuomita oikeaa tekijää, niin tuomiota ei silloin pidä antaa ollenkaan.
Tiedän kyllä että monet ovat mulle jeesustelemassa ja änkyttämässä tästä mielipiteestäni, mutta mulle on ihan sama mitä kaksinaismoraaliset ihmiset ja tekopyhät pirut mulle sanovat.
"Näin ollen, koska vahinkotilanteessa vastuu on ihmisen, eihän silloin voi olla oikein tappaa eläintä, niinkuin ei ketään muutakaan syytöntä."
Pyrin lopettamaan joka ikisen kimppuuni hyökkäävän koiran välittömästi. Siinä ei ehdi miettiä, mikä on oikein ja väärin, kun puolustaa itseään. Yhtälailla lopetan kimppuuni hyökkäävän hyttysen, koiran tai muun ötökän.
Kyllä päälle käyvä koira kuuluu lopettaa välittömästi!
Sulla on osuva nimimerkki Typerys.
Montako olet lopettanut? Syytteitä eläinsuojelurikoksista?
Eläintietoa: hyttynen, ötökkä, koira
missä sarjassa sitten hevonen, lehmä,kani, marsu?
Hyvää uuttavuotta uuden jännityskirjasi parissa.
Älä kuitenkaan pelkää liikaa.
Jotkut eläinrääkkääjät jopa antavat eläinten nukkua omassa vuoteessaan, uskomatonta.
Jos parkkeeraan autoni ja unohdan laittaa käsijarrun päälle, jonka jälkeen se karkaa mäkeen tappaen pari koulumatkalla olevaa lasta suojatielle, niin oikeuslaitoksen järjen mukaan syyllinen on auto enkä minä. Tästähän seuraa - annas kun arvaan - ilman muuta se, että autoni lopetetaan eli se viedään romuttamolle.
Hyvin huojentavaa tietää koska olen aina kantanut ilmeisen kohtuutonta huolta autostani. Lupaan olla stressaamatta tästä edespäin.
Eikös tää koiran omistaja saanut parit sakon käräjäsalissa kun ei osannut sivistyneeseen kanssakäymiseen muitten kanssa.Että voiko tällaiselta henkilöltä odottaa hyvää koirankasvatustapaa.
Koira on isäntänsä peilikuva niin tämä on se pienemmän riesan tie että koira pois.
Melko varmaan omistaja hankkii seuraavaksi jonkun taistelukoiran ja sen tekemisiä sitten isäntä lähtee itse istumaan.
Onhan tuo huolestuttavaa kun joka päivä noita juttuja jostain päin kuulee. Olen itse ollut jonkin aikaa sitä mieltä ettei lemmikkejä saisi antaa enää kellekään koska se on mennyt niin vastuuttomaksi touhuksi.
Oon itse luontorakas ihminen ja pahalta tuntuu katsoa miten paljon eläimet joutuvat kärsimään ihmisten tietämättömyyden, vastuuttomuuden, tyhmyyden, ilkeyden, itsekkyyden ja ja ahneuden takia.
Ei oikeuslaitoksiinkaan voi luottaa, senhän tietää jokainen joka haluaa vaan sen tosiasian pelotta hyväksyä. Oikeuslaitoksissa istuvat henkilöt ovat vain ihmisiä ja heitäkin, niinkuin kaikkia muitakin "tavallisia ihmisiä" ohjailevat aina viime kädessä oma hyvinvointi ja edut. Tämä on ihmisen luontaiseen selviytymisviettiin perustuvaa toimintaa eikä siitä pääse pakoon vaikka kuinka pitää yllä luonnottomia "sivistyskulisseja" ja ulkoisesti yrittää näytellä neutraalia "yhteisten etujen tavoittelijaa".
Mene " typerys " kuvaamaan sikoja ja broilereita niin näet miten käy kun isäntä yllättää.
Kenet se mukamas yllättää? Minutko? Ei minua yllätä se että tilan oma isäntä näkee mun kuvaamassa omia sikojaan. Luulen että hän itse yllättyy nähdessään mut omassa sikalassaan. Luulen myös hänen yllättyvän kun näkee sikalansa iltakatsauksen kymmenenuutisissa.
"Nyt koira kylvää pelkoa täällä vielä ties kuinka kauan. Monet ovat peloissaan. Koira on hyökkinyt polkupyörien, lastenrattaiden ja jopa kauppakassien kimppuun, hän sanoo.
Salminen sai lisäksi 30 päiväsakkoa sekä joutuu korvaamaan uhrille 300 euroa kivusta, särystä ja kosmeettisesta haitasta.
Koira puri tyttöä mahaan niin, että hänelle jäi siitä pysyvät arvet. Syvin haava oli sentin mittainen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011121614955465_uu.shtml
Koirat ja muut lemmikkieläimet ovat turhakkeita. Kaikki koirat on lopetettava. Niiden pitäminen on epäekologista. Täällä niistä ei ole edes syötäväksi, kuten Kiinassa tehdään. Kaupunkioloissa näiden typerien ja kuolaavien elukoiden pitäminen on täysin hölmöä.
Karhukun edes eksyy ihmisen alueelle niin sitä ollaan jahtaamassa aseiden kanssa porukalla vaikka koirakin tappaa enempi ihmisiä.
No eipä ole karhuja näkynyt ihmisillä lemmikkeinä ihan niin paljon kuuin koiria. Eiköhä se ole ihan meidän oma vika jos tullaan syödyiksi.
Eiköhän tämä koira ole jo useaan kertaan osoittanut puremis herkkyytensä. Ensimmäinen kerta voi olla vahinko, mutta toistuessaan se ei enää vahingon piikkiin mene varsinkaan jos koira HYÖKKII lastenvaunuja ja kauppakasseja kohti.
Koiran omistaja osoittaa kyvyttömyytensä eläimen pitoon kun ei heti ensimmäisen tapahtuman jälkeen ole ottanut yhteyttä ongelmakoira kouluttajaan jonka kanssa olisi voinut etsiä vikaa omasta käyttäytymisestään ja etsiä uusia käytösmalleja joiden avulla kitkeä hyökkiminen ja pureminen pois.
Toki koira kuin koira puree tilanteessa jossa pelkää ja kokee olevansa uhattu. Omistajan tulisi pitää huoli ettei tälläisia tilanteita pääse syntymään ja osoittaa koiralle olevansa lauman johtaja jonka seurassa ei tarvitse pelätä.
Tässä tapauksessa taitaa koiran käyttäytyminen olla jo muille niin pahoin vaaraksi ettei sen kohdalla olee enää tehtävissä mitään. Vai uskooko aloittaja saavansa omistajan hakemaan apua? Veikkaan kuitenkin ettei omistaja näe tavassaan kouluttaa koiraa mitään vikaa ja pitää apua täysin turhana. Toivon todella omistajan ymmärtävän avun tärkeyden. Häne on hovioikeudessa kyettävä todistamaan tilanteen muuttuneen ja ainut mikä tilanteen voi muuttaa on ongelmakoira kouluttaja.
Omistaja tässä nimenomaan on se ongelma eikä mikään muu. Lopettaisivat tuon höpöhöpön ja alkaisivat puhua siitä omistajasta eikä koirasta.
Kai se pitää oikeasti tehä niin että ajaa autolla jonkun päälle ja sitten alkaa syyttämään autoa koko hommasta.
Kaikki keuhkoavat koiran tekemisistä, mutta unohtavat tai eivät ehkä tajua sitä kuinka OMISTAJAN KÄYTÖS säätelee koiran käytöstä. Jos omistaja antaa käytöksellään koiran ymmärtää ympäristön ihmisten olevan pahoja niin toki koira "puolustaa" laumaansa hyökkimällä uhkatekijöiden kimppuun. Jos koirakolla on marssijärjestys laumassa oikein on omistaja se joka puolustaa koiraa. Tämä koira ei taida tietää paikkaansa laumassa, siksi ongelmakoira kouluttaja olisi paikallaan ratkomaan ISÄNNÄN käytöksen ongelmia jotta koira voisi taas olla koira eikä pomo.
Jotkut ihmiset on vieraantuneet luonnosta ja eläimistä ja pahasti.
En millään voi ymmärtää miksi jotkut ihmiset vihaavat esimerkiksi kissoja tai koiria, mutta esim rikollisiin ja huonosti käyttäytyviin ihmisiin eivät reagoi mitenkään, hyväksyvät asian.
Itse kun kohtaan koiran ja koiran taluttajan tiellä niin väistän koiraa vaikka olen itsekin koiran omistaja, en pelkää vieraita koiria mutta silti annan vieraiden koirien mennä enkä liioin kiinnitä liikaa huomiota.
Olisi kyllä suotavaa ns. eläinpassi, eli jos haluaa ottaa lemmikin niin olisi suoritettava eläintenpito kurssi hyväksytysti.
Aivan liikaa toitotetaan asiaa jos jokin koira hyökkää syystä tai toisesta jonkun kimppuun, entäpäs jatkuvasti tapahtuvat pahoinpitelyt yms niistä ei juurikaan kohua synny jos joku aivan tuntematon huitaisee ohikulkijaa nyrkillä tai puukolla, kyllä alkaa ihmiskunta mennä todella sairaaksi, tuntuu että juuri eläinten omistajat käsittävät asian aivan eri tavalla kuin nämäå jotka ovat eläimistä ja luonnosta vieraantuneet.
Kerrostalossa pidetty koira on vieraantunut luonnosta pahasti.
Kaikki koirat ovat vieraantuneet jalostuksen ja olosuhteiden pakosta luonnosta.Muutamia alkukantaisuuttaan säilyttäneitä vanhoja rotuja kuitenkin löytyy.
Luonnosta vieraantuminen ei ole hyvä asia. Ei todellakaan.
Luonnossa esiintyy paljon rikollisia, joten ihmiset, jotka eivät halua lopettaa rikollisia mutta haluavat lopetaa koiria, ovat vieraantuneet luonnosta.
Luonnosta vieraantuminen on paha asia. *Ostetaan kaupan hyllyltä koiranruokaa ja jauhelihaa, vaikka nämä saisi ihan hyvin hankittua luonnostakin.
Koira ei vieraannu omasta luonnostaan. Ihmisen vastuulla on lähestyä koiraa oikein eikä toisin päin.
Eikä liion tuollainen tyhmyyskään!
Jos joku mottaa vastaantulevaa turpiin niin kukaan ei korvaansa lotkauta ja vaikka tappas niin ei siitä sen kummempaa kohua nouse mutta auta armias jos koira hyökkää jonkun kimppuun ja hieman tulee haavoja niin johan on kohu.
Ja vielä jos sattuu uhrina olemaan raavas mies niin ei auta kauheaa se on jos raavas mies saa muutaman pienen naarmun ja eihän se mies voi puolustautua mitenkään 30-40 kiloista koiraa vastaan. Voi voi tätä maailmaa, tiktak lauloi ja aikoinaan oikein..."..maailma on vinossa.."..pahasti.
"Jos joku mottaa vastaantulevaa turpiin niin kukaan ei korvaansa lotkauta ja vaikka tappas niin ei siitä sen kummempaa kohua nouse"
Miksi sinä valehtelet? Tällaisista asioista on noussut kohuja tälläkin palstalla.
En vaan ole nähnyt viestiketjuja pahoinpitelyistä mitä on Jyväskylässä joka viikonloppu tapahtunut.
Tossa aluksi muutama. Lisää ketjuja löytyy kymmenittäin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10323194
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10086468
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10277622
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10302034
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10302487
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10314690
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10056468
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10184433
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4059801
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6157860
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10083634
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9622650
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4652015
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10302034
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6708014
Liikenne tappaa ja aiheuttaa loukkaantumisia paljon, se on pisara meressä jos koira puree, tässäkin tapauksessa on ärsytetty koiraa tavalla tai toisella, ihmettelen kuinka jotkut vastaantulijat alkavat leperrellä vieraille koirille, pitäisivät suunsa kiinni ja eivät edes katsoisi silmiin koiraa.
Minä en koskaan lepertele koirille. Jos tuntematon koira lähestyy minua irrallaan, avaan aina kääntöveitseni valmiiksi. Jos koira käy kimppuun, lopetan sen välittömästi.
"Teräaseen tai toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen hallussapito julkisilla paikoilla on lain nojalla kielletty". Että sinähän varmaan tiesit senkin asian kun olet niin tarzani.
Ja sittten vingut poliisille että koira hyökkäs vaan yht´äkkiä kurkkuun kiinni ja vaadit korvauksia.
Koira vaistoaa tuollaisten ajatukset ja siksi toimii.
En minä vingu poliisille. Minä vain lopetan koiran.
Kannattaa vielä hioa tuota toimintasuunnitelmaa koska koiran omistajan taskusta voi myös löytyä kääntöveistä sinun varallesi.
Niin, siinä vaiheessa vingut kun joudut syytteeseen koiran taposta ja silloin käännät takkisi, entäpäs jos koiran omistaja on vaikkapa kaveri jonka nahkaliivien selkämykseen kirjailtu MC...ja kyseessä ei ole sunnuntaipyöräilijöiden kerho tai toinen vaihtoehto voisi olla vaikkapa vuosia valtionhotellissa aikaansa viettänyt henkilö joka ei kavahda vaikka sinne uudestaan joutuis?? vai toimisitko tuolla tavalla vaan siinä tapauksessa kun koiran omistaja on hento nainen tai vanhus?
Minua ei kiinnosta mitkään nahkaliivit, poliisit tai vanhukset. Se on yks ja sama, kenen koira se on, jos se käy kimppuuni. Pyrin lopettamaan jokaisen kimppuuni käyvän koiran tahi muun ötökän, joka uhkaa henkeäni tai terveyttäni. No ihan pieniä koiria kuitenkaan ei tarvitse lopettaa, mutta opetus sellaisellekin on annettava, jos kimppuun käy.
Ja eikö tollaset nahka-asut oo jo poissa muodista? Eiks Juha Föhr pitäny nahka-asuja...
Eikö sinun pitäisi asua kuplassa? Tiedäthän, se eristetty ja steriili systeemi?
Rotikka tahi saksari kun päälles karkaa kun näytät uhkaavalta niin et ehdi edes taskusta sitä taittoveistäs otttamaan ja sitä paitsi poliisi sen korjaa taskustas pois ja jos onnistut nirhaamaan hengen hyökkäävältä koiralta ennenkuin se ehtisi edes purra sinua, ja toiseksi mistät tiedät vaikka se tulisi pelkästään haistamaan sinua..niin itse olet pahemmassa liemessä sen jälkeen, sakot tulisi jo pelkän teräaseen hallussapidosta ja muutenkin käräjäsalin ovet kävis.
Viime kertainen kohtaaminen saksanpaimenkoiran kanssa päättyi siihen, että saksanpaimenkoira luikki häntä koipien välissä karkuun. On ne pahalaiset nopeita juoksemaan ainakin kun henkensä hädässä karkuun juoksevat.
Eli sinä lopultakin totesit, että ne saa myös pakenemaan? Joten minkä takia kehut täällä olevasi niin intiaani että kannat taittoveistä taskussasi nelikiloisten villakoirien varalta? Jos ne kerran saa pakenemaan helposti?
hah hah..kyllä nyt omakehu käryää ja pahasti, tuskin edes sieltä hikisestä kopperostas viitsit mennä parvekkeelle posket lommolla tupakkaa vetämään saati että kävelisit jossain niin että koirantaluttaja vastaan tulisi.
Hyvä tuntuu olevan sulla mielikuvitus ja että oikein kääntöveitsi, varo sellaisia sillä niiden avaamiseen tarvitaan enmmän älyä kuin voimia.
"varo sellaisia sillä niiden avaamiseen tarvitaan enmmän älyä kuin voimia. "
Ei siihen tarvita älyä. Ranteen heilautus riittää.
Toiset meistä ovat älykkäitä ja toiset saavat tyytyä ranteensa heilutteluun.
Heh..ranteen heilutus on sulle varmaan tuttua..no juu.
Pitäisikö täältä maan päältä hävittää kaikki koirat, siat, sudet, karhut, hirvet, lokit, oravat, kissat, sorsat, ym ym ym..kovin olisi tylsää jos täällä oltais pelkästään me ihmiset.
Turhaa on myös ihmisellä moottoripyörät, huviveneet, moottorikelkat, monkijät, tupakka, viina sun muut, elettäis tylsästi, käytäis vaan pelkästään töissä eikä harrastettais mitään, ylimääräinen raha annettais veroina valtiolle, näin kun elettäis niin ei sattuis mitään tällaisia tapauksia.
Sattuuhan sitä kaikenlaista tässä maailmassa, ihmisiä jää autojen alle ja ajetaan hirvikolareita, sattuu mönkijä-ja moottorikelkkaonettomuuksia, katkaistaan kinttuja ja käsiä laskettelussa, kaadutaan humalassa saunassa kiukaan päälle jne jne....