Ostin 500D:n, jonka mukana tuli 18-55 ja 75-300mm linssit. Kummassakaan ei tietenkään ole kuvanvakainta, pakettitarjous kun oli. Nyt olen kuitenkin ostamassa 3.5-5.6 18-55 IS:n, koska saan sen halvalla. Onko kuvanvakaimella miten suuri merkitys kuvanlaatuun? Tuo kittilinssi on nimittäin ihan järkyttävän huono. Pidempään putkeen olen ihan kohtuu-tyytyväinen, vaikkei sekään mikään kovin laadukas ole.
Kuvanvakaimen vaikutus
500
14290
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Se 18-55 IS on paljon parempi.
Ilman oleva on vanha kuin mikä, kumma, kun myyjä on sen löytänytkin.
Kuvanvakaaja ei vaikuta kuvanlaatuun mitenkään, vaan se mahdollistaa tärähtämättöman kuvan saamisen 2-4 suljinaikaa pidemmillä ajoilla, kuin ilman vakaajaa.
Jos otat kuvan jalustalla ilman vakaajaa on se yleensä terävämpi, kuin vakaajalla otettu. Vakaajasta on hyötyä vain käsivarakuvaukseen liikkumattomissa kohteissa.
Joo, mutta ilman ISsää olevaa tehty linssi on huonompi kuin uudempi objektiivi IS 18-55
18-55 on niin lyhyt ettei se tarvitse mitään vakaajaa.
Kyllä tarvitaan, jos otetaan kuva esim. valotusajalla 1/4 s.
Jos objektiivi on tuo 18 – 55 niin millä valotusajoilla vakaajasta on todellista kuvassa näkyvää hyötyä?
Nyrkkisääntönä esim. 50 mm polttovälillä saa tärähtämättömän kuvan käsivaralta 1/50 sekuntia lyhyemmällä valotusajalla. Kroppikennoisessa se pitää kertoa vielä 1,6:lla.
Esim. käytät polttovaliä 37,5 mm, jolloin voit käyttää ilman vakaajaa 1/60 lyhyempää valotusaikaa. Kolmen aukon vakaajalla valotusaika voi olla 1/8 sekuntia.
Jos croppikennoisessa valotusaika on esim 1/2 sek niin onko vakaajasta apua vai haittaa?
Pitääkö vakaajaa käännellä päälle/pois sen mukaan missä asennossa zoom sattuu olemaan?
Saako 37,5 polttovälillä ja 1/8 sek valotusajalla tärähtämättömiä kuvia käsivaralla ihan aikuisten oikeasti?
Mielestäni 1/2 s valotusajalla ainakin onnistumisen mahdollisuus on vakaajalla huomattavasti parempi. 1/8 s valotusajalla olen ottanut käsivaralta paljon kuvia, vaikka mitään tieteellistä tutkimusta en ole tehnyt.
Vakaaja on minulla suunnilleen aina päällä. Se tunnistaa automaattisesti pannauksen, joten pois se on lähinnä jalustalla ja akkujen säästämiseksi.
Vakaa periaate tuli tossa ylempänä. 1x vakaaja sallii käsivaralta kuvattaessa aukoa vastaavan valotusajan pidentämisen ja esim. 4x vakaaja neljää aukkoa vastaavan valotusajan pidentämisen käsivarakuvauksessa. Tietenkään kameraa ei saa tietoisesti vatakata vakaajallakaan kuvattaessa. Siis vastaus aloittjana kysymykseen on että saa parempia kuvia tietyin ehdoin.
Vakaaja ei saa olla päällä jalustalla tai tuelta kuvattaessa. Vakaaja yrittää kompensoida käsivaran liikettä. Siksi se aiheuttaa jalustalla kuvattaessa epäterävyyttä.
Itse olen onnistunut saamaan tärähtämättömiä kuvia normaaliluokan obiskalla ajalla 1/15 sek yksttäislaukauksena. Sarjatulella saattaa joku ruutu onnistua petemmälläkin ajalla ja putkella. Puoli sek tuntuu utopialta. Suurenna kuvaa riittävästi, ja tarkasta vieläkö on terävä. 1 olut (ei enempää) vakauttaa kummasti.
Vakaaja vaikuttaa pitkillä valotusajoilla, mutta tuo IS-putki on kuvanlaadultaan jo muutenkin huomattavasti parempi.
Hirveitä suttuja kaikki. Runko on ihan ok, joten osta siihen edes yksi kelvollinen objektiivi. Canonilla se on käytännössä f/2.0 35mm.
canoni maksaa sulle sentin kerta tuosta 35mm:n mainostamisesta ja sä vaan jaksat n. euron kuukausipalkalla.
toinen vaihtoehto on tietty levyn päällejääminen orastavassa psykoosissa.
riippuu tosiaan mitä kuvaat. ja mikään vakaaja ei ole jalustan korvike. tai no, alle 100 eur jalusta tuulisella ilmalla, vakaaja voi auttaa. ei kokemusta.
ja itse olen ottanut 1/5 sekunnin valotusajalla ilman jalustaa tai vakaajaa teräviä kuvia. tosin kamera akkukahva. objektiivi painoi yli 2.5 kg. Ja ei tärähtäny vaikka 1/polttoväli, olisi taatusti tärähtäny.