Kaikki on ajateltu, kirjoitettu ja sanottu ainakin kertaalleen tässä maailmassa ja näin ollen tapahtui virhe omiessani Krogeruksen ajatuksen neanderdaalien tuhon syystä.
Krogerus 5.11.1979 Yle tv:n ruotsinkielisessä:
"Saanen esittää joitakin esihistoriallisia näkemyksiä jotka valaisevat asiaa. Menen 35000-40000 vuotta ajassa taaksepäin. Silloin Eurooppaa asutti neanderdaalin ihminen, joka yleisesti katsotaan eri lajiksi kuin me olemme.
Niihin aikoihin Homo sapiens valloitti Eurooppaa ja neanderdaalin ihminen kuoli nopeasti sukupuuttoon,- asia jota on mietitty ja ihmetelty. Tutkijat ovat melko yhtämieltä siitä, että neanderdaalilaisilla on saattanut olla matriarkaalinen yhteiskunta, kun taas meidän lajimme oli alunpitäen patriarkaalinen. Neanderdaalilaiset saattoivat myös laskea sukupolvensa äidin puolelta mitä emme voi varmasti tietää. Tämä on oikeastaan melko tyrmistyttävä tosiasia, että lajimme hävitti neanderdaalilaiset nopeasti eikä se ole omiaan puhumaan matriarkaalisen yhteiskunnan puolesta."
Omin siis Krogeruksen ajatuksen tuhon syystä, koska lyhyt päiväkirjamerkintä
koski vain oletusta yhteiskunta järjestyksestä.
Ei siis todellakaan kaljalasin ääressä kehitelty teoria.
Geenitutkimuksen luotettavuutta epäilen kun se koskee 40000 vuotta vanhaa pölyhiukkasta.
Jos murhaajan DNA sanoo millimetrin matkalla 47 kertaa minärakastansinua
ja minun DNA:ni samalla matkalla 46 kertaa niin kuinkahan varmoissa käsissä on oikeusturvani? Siis tänäpänä.
JK: kävin elämäni viimmeisen kerran viinakaupassa viikko sitten.
Vedelläkin on muisti!
Krogerus 5.11.1979 Yle tv:n ruotsinkielisessä:
"Saanen esittää joitakin esihistoriallisia näkemyksiä jotka valaisevat asiaa. Menen 35000-40000 vuotta ajassa taaksepäin. Silloin Eurooppaa asutti neanderdaalin ihminen, joka yleisesti katsotaan eri lajiksi kuin me olemme.
Niihin aikoihin Homo sapiens valloitti Eurooppaa ja neanderdaalin ihminen kuoli nopeasti sukupuuttoon,- asia jota on mietitty ja ihmetelty. Tutkijat ovat melko yhtämieltä siitä, että neanderdaalilaisilla on saattanut olla matriarkaalinen yhteiskunta, kun taas meidän lajimme oli alunpitäen patriarkaalinen. Neanderdaalilaiset saattoivat myös laskea sukupolvensa äidin puolelta mitä emme voi varmasti tietää. Tämä on oikeastaan melko tyrmistyttävä tosiasia, että lajimme hävitti neanderdaalilaiset nopeasti eikä se ole omiaan puhumaan matriarkaalisen yhteiskunnan puolesta."
Omin siis Krogeruksen ajatuksen tuhon syystä, koska lyhyt päiväkirjamerkintä
koski vain oletusta yhteiskunta järjestyksestä.
Ei siis todellakaan kaljalasin ääressä kehitelty teoria.
Geenitutkimuksen luotettavuutta epäilen kun se koskee 40000 vuotta vanhaa pölyhiukkasta.
Jos murhaajan DNA sanoo millimetrin matkalla 47 kertaa minärakastansinua
ja minun DNA:ni samalla matkalla 46 kertaa niin kuinkahan varmoissa käsissä on oikeusturvani? Siis tänäpänä.
JK: kävin elämäni viimmeisen kerran viinakaupassa viikko sitten.
Vedelläkin on muisti!
Vastaukset 64
Vanhimmat
Kannattaakin juoda paljon vettä, jos se muistas paremminkuin sinä...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10277598
Sinä senkin mörökölli !!
Oikeusturva loppuu kyllä tolla siunaamalla ku DNA alkaa tommosia höpisemään... olkoon millanen murhaaja hyvänäs !
Ja sinäkin, ohitat tyylikkäästi tuon alkuhöpinän ja
käyt itse asiaan!
Olen toiminnan mies !
Tällä ikää ei enää jaksa turhia höpinöitä - se on raakaa rakkautta, tai ei mitään !
Muistuttaisin että sympatiani ovat olleet puolellasi koko ajan...
Pöhkö =)
Olen pettynyt sinuun verditti. Pitäisi sinun tietää, että DNA-tutkimus on yksi tarkimmista menetelmistä. Onneksi se keksittiin ja paljon on sen jälkeen tapahtunut monella alalla aikaisempien olettamuksien suhteen.
Olet sanonut tuon ennenkin.
Yksi tarkimmista,- toistaiseksi.
Ja käy tarkistamassa ne pressun kiinnitykset,
meinaan minä kun olen ollut ennenkin.
Pressu on kunnossa ja kävin tänään jopa veneen istumalaatikossa sekä sisätilassa. Kahteen kohtaan oli kerääntynyt kondensaatiovettä noin 0,5 dl.
Jos olen pettynyt, niin se tarkoittaa, että odotan sinulta enemmän.
Geeneistä tuolta ajalta saamme kyllä tietoa, mutta kulttuurista ei jää fossiileja.
Nykykäsityksen mukaan lajit ovat risteytyneet keskenään ja eloon on jäänyt se lajeista jolla on ollut enemmän lajipuhtaita jälkeläisiä. Sama mekanismi on tappamassa nykyisin sukupuuttoon mm eurooppalaisen vesikon minkin tieltä, ja samasta syystä Englannissa on tapettu suuria määriä villiintyneitä kuparisorsia koska niiden pelätään tuhoavan pienen espanjalaisen valkopääsorsakannan...
Totta puhuen en ole kovin vakavissani ja Krogeruskin käyttää
sanoja,"ovat melko yhtämieltä, saattaa olla ja emme voi varmasti tietää."
Kyllähän miekin sen huomasin, ja huomasin dementoituneeni kun minulla ei ole juur mittä muistikuvaa yhdestäkään Fst:n tai mikä se silloin olikaan ohjelmasta vuodelta 1979, vaikka varmasti niitäkin jonkun katsoin...
Kyllä FST lähetti kokonaisen sarjan näitä ohjelmia vuosien -79--81välillä.
Kaikkiaan 14 kpl. Arvovaltainen joukko professoreita vastasi kuuntelijoiden
mitä mielikuvituksellisempiin kysymyksiin. Kokoonpano oli puolet luonnon-
tieteilijöitä puolet humanisteja. Ohjelman malli tuli tietenkin Ruotsista, mis-
sä vastaavaa ohjelmaa lähetettiin yli 20 vuotta.
Kysymyksiin vastaamassa olivat mm. Erik Allardt, Patrick Bruun, Lars Hulden,
Matti Klinge, Bengt Loman, Nils Mustelin, Harald Teir ja tietenkin Harry Krogerus.
Puhetta johti joviaali herrasmies Jan Öivind Swahn jonka kasvot pystyn palauttamaan mieleeni rypyntarkasti vuosikymmenten takaa.
Pieneksi kiusaksi Teolle jätän ohjelman nimen mainitsematta, jotta joutuisi kaivelemaan, eihän hänkään suostunut vaikkapa soittamaan geenitutkijaystävälleen.
Muuten, en puhu palturia,- juuri koskaan!
Vielä kerran.. et puhu palturia, mutta tieto vanhenee eli en käyttäisi noin vanhaa tiedonlähdettä. Moni noista tuon ajan vastaajista ei pätisi nykyisessä järjestelmässä.
Ristiriitaista! Ja vielä sinulta.
Mitä sanoitkaan juuri eilen dna:sta...
Et ole tosissasi? Ethän? Menetelmien muututtua tarkemmiksi ja tiedon kasvaessa useimmat aikaisempien sukupolvien elämäntyöt eivät ole relevantteja. Noiden aikaisempien sukupolvien työn merkitys on siinä, että ovat olleet osana ketjussa, joka on johtanut nykytutkimukseen. Yrität vain ärsyttää minua? Niinhän? Se onnistuu hyvin tässä flunssassa.
En yritä ärsyttää, sorruin saivarteluun.
Pyydän anteeksi!
Niiin, kaikilla ihmisillä on suunnilleen samankokoiset aivot ja suunnilleen yhtä hyvä muisti. Vain siinä on eroa millä sen muistikapasiteetinsa täyttää.
Vahvin syö aina heikomman, ihminen on aina tuhonnut kaiken erilaisen ja poikkeavan, ennemin tai myöhemmin. Eihän tässä ole mitään uutta, edes geeneistä tutkittavaksi.
No tuolle näkemykselle ei ole kyllä mitään perusteita jotka kestäisivät kriittisen tarkastelun. Se on poliittinen, ei tieteellinen.
Elätköhän sä tässä maailmassa olenkaan, nopeet ja vahvat syö aina hitaat ja hitaalla olijat. Heikkojen oikeuksia suojaa vain laki ja järjestys, luonnon tilassa kuolisivat hetkessä ja ensimmäisenä sukupuuttoon (kato luonnon eläimiä).
Teidän tieteelliset näytöt on yhtä vahvoja kuin minun väittämä, että neanderdaalien tuho johtui siitä, että aikansa Haavistot Toivoset, Noordiinit ja Liekit ajoivat itsensä umpikujaan. Voittehan te kiistellä geenienne jalostuksesta ja esittää titeen nimissä mitä haluatte, joka kuitenkin kumotaan seuraavalla vuosikymmenellä uusilla "faktoilla".
Eihän tässä nykymenossakaan näillä "geeneillä" tulla kovin kauan pystyssä pysymään (jos katsotaan kehityksen kulkua), ilman jonkin sorttista mutaatiota yhtälö on mahdoton selvityä. Todennäköisesti olet ihmisen haara, josta sanotaan tulevien vuosisatojen ja tuhansien jälkeen, että oli heikko ja kuoli sukupuuttoon.
Elän tässä maailmassa ja olen opiskellut biologiaa, evoluutioteoriaa ja genetiikkaa enemmän kuin sinä tulet koskaan elämäsi aikana sitä lukemaan. Jos lukisit vähänkään, huomaisit heti miten täydellisen väärä tuo mielikuvasi on.
Sen kyllä huomaa, opiskellut itsensä täydelliseksi. Hieno esimerkki nykypäivän menosta, minä olen lukenut kaikki kirjat ja tiedän enemmän kuin kukaan muu. Kun katsoo mitä sanot, et sano mitään, paitsi kehut itseäsi.
Eikös se ole eläimen ja ihmisen ero, miten suhtaudutaan heikompiin?
Ainakin ajattelen ensin ennen kuin sanon jotakin mitä voisin joutua katumaan, kuten sinä teit.
"Vain ihminen jaksaa inttää että eläimellä ja ihmisellä on eroa."
Vasta luin muutaman jutun lehdestä.
Kuinka elefanttilauma koitti pelastaa pineokaistaa epätoivoisesti tuntitolkulla ja seuraavaksi miten äiti kuristi lapselleen aivovaurion.
Syyriassa taidetaan tapella ja tappaa...
Ihminen on pedoista karmein..
Niin, mutta evoluutionäkökulma keskusteluun vaatisi jonkinlaista todistusta siitä että suurimmat raakalaiset periyttävät parhaiten geenejään tulevaan sukupolveen jos sellaista vakavissaan väitetään...
Sinähän olet nainen ja parinvalinnassa se päätöksentekijä, noinko toimit?
Stop, tykkänään.
Ihmistä ohjailee kaikenlaiset tiedostamattomat ärsykkeet parinvalinnassa.
Feromonit sun muut vekkulit haijusteet...
Tarkoitatko nyt raakalaisella pelkkää brutaalia voimaa, vaiko valtaa?
Sillä pienikin mies voi olla mahtava vallassa.
Voin olla huono esimerkki, kun en ole koskaan arvostanut miehen rahaa ja valtaa, jollei se liity persoonaan.
Mulle ensisilmäys on ratkaiseva.Silloin on joko joo tai ei...Se on vaistonvaraista, ei mietittyä...
Ja sit mulla on yks huono puoli, mä olen niin paljon miesseurassa kaveri/työkaveriperiaatteella, etten kai edes osais flirtata enää...ainakaan kukaan oudompikaan ei koskaan tulkitse minua niin. (siis väärin) Vaikka jouduttas oleen kuinka läheisis tekemisis...
Sit on juttu erikseen jos joku kiinnostava sattuu eteen...
Mut juu, mä olen varmaan väärä ihminen vastaamaan tällaseen...
Ehkäpä ihminen on vaan "sivistynyt"elukka joka on keksinyt tavan paikata huonojenkin geenien jatkumoa...
No tuo saarnaaja tuossa yllä väitti niin. Joten kysäisin nyt siitä ensimmäiseksi sattuneelta koe-elämeltä miten asia oikein on...
Olisihan tietysti toinen vaihtoehto, että elättäisit sitten suurta joukkoa noiden raakalaisten sinulle raiskaamia jälkeläisiä, sitenkin ne geenit periytyisivät jälkipolveen. Mitenkäs monta sellaista lasta sinulla on?
Saarnaajat aina väittää jotain, kuka mitäkin.
Olen huomannut että omilla aivoilla ajatteleminen on helpompaa kuin muihin uskominen.
Joo, mä olen huono koe-eläin, multa varmaan puuttuu paljon naisen aivoista ;)) ja olisin siel luusereiden joukossa.
Koskaan tietoisesti tavoitellut alfaurosta, mut toisinpäin kyl... ;))))
Jaa raiskaamalla tehtyjä lapsia, ei mulla ole sellasiakaan?
Mut mun suvussa kulkee kyl hyvät geenit ;)))
Tosi ylevää, tunnut olevan täynnä itseäsi. Mielellään myös älä väitä toisten sanomaksi tai ajatukseksii sellaista mitä ei ole ääneen sanottu.
Niinpä, jos tosiaan vaivautuu seuraamaan asioita hituistakaan tarkemmin, huomaa etteivät geenit luonnossa tai edes ihmisten joukossa periydy vahvimman tai suurimman saati häijyimmän kautta eikä erilaisuus suinkaan tuhoudu vaan suorastaan lisääntyy.
Mikä tahansa monokulttuuri, vaikka vilja- tai puupelto, monipuolistuu hetkessä itsestään jos se jätetään 'hoitamatta'. Samoin koirista tulee aina samannäköisiä sekarotuisia rakkeja jos niiden annetaan risteytyä häiritsemättä keskenään, ei suinkaan niin että doggit, dobermannit, rotikat tai bernhardilaiset hävittäisivät muut sukupuuttoon...
Joka tapauksessa avausväitteesi todisti heti kaikille ettet tiennyt lainkaan mistä ryhdyit muita opettamaan. Sinussa on enemmän ainesta papiksi kuin tiedeihmiseksi.
Eli päätyisit sitten niinku kaaosteoriaan ;)
Mutta sitähän se maailam kyl on, ihminen ei arvaakkaan miten riippuvainen koko eliömaailma on toisistaan...
Siksipä se onkin armoitettu laji tuhoamaan luontoa ympäriltään, sensijaan et eläis sen kans sovussa ja sitä arvostaen.
Joo, rotujen ristisiitos vahventaa kantaa...Niin on kai käynyt ihmisellekin...
Mut onhan ihmisillä hauskojakin touhuja, (tuli vaan mieleen) esim kun joku viherpiipertäjä haluaa suojella niittyjä.
Luonnonvaraisia niittyjä ;)))
Tajuatko mitä tarkoitan ;)))
Kyseessä ei ole kaaosteoria vaan evoluutio. Se selittää miten muuntautumiskykyiset eliöt sopeutuvat ympäristönsä muutoksiin.
Ihmisten ympäristön suurin muutos on ihmismäärän tavaton kasvu. Siksi sosiaalisuus kasvaa koko ajan ihmispopulaatiossa. Sopeutumattomat pahikset ovat paljon harvinaisempia kuin kivikaudella milloin perhelauma harvoin tapasi toista samanlaista. Trendi jatkuu. Lait ja muut yhteiskuntien pelisäännöt eivät synny sattumalta vaan ovat osa tämän lajin evolutiivista sopeutumista.
tajusin kyllä mitä tarkoitat ja olen sitä samaa ikäni ivaillut, nuoruudessa kun olin totinen linkolalainen minäkin...
Jassoo ;))) vai olit ;)) No onhan Linkolalla paljon realistisia ajatuksia...
Mä muuten olisin tuosta sosiaalisuudesta eri mieltä....
En mä näe enää ihmisillä talkoohenkee, en suuria perheitä, joissa asuu monta sukupolvee jne...mun mielest ihmiset hyvinvoinnin myötä eristäytyy...?
Siteet sukulaisiin katkee jne...
Pelisäännöt, hmmm....no joo, mulla olis tuohon paljonkin sanottavaa, mut antaas olla.
Tulis eepos tästä...
Kun mietin miten vieraantunutta kansaa nää "nokia insinöörit" on elämässä selviytymisessä ja miksi ne haluaa läpi lakeja jotka suojelee,, niitä elämää pelkääviä.No joo...
Mietihän vielä, missä kantimissa oli sosiaaliturva sata tai parisataa vuotta sitten, missä demokratia, missä lapsikuolleisuus, naisten asema, koulutus, kehitysapu, suvaitsevuus naapurikylän väkeä kohtaan, puhumattakaan muiden maanosien väestä...
Ja sata tai kaksisataa vuotta ei ole ihmisen kokoisen lajin evoluution mittakaavassa juuri mikään aika, ihminen on geenievoluution vahvistukseksi kehittänyt sosiaalisen evoluution. Se vaikuttaa geeneihimme tällä hetkellä valtavasti, emme enää ole samanlaisia kuin kivikaudella piti olla.
Ei se avaus todistanut mitään tuollaista, sun kirjateoriat on taas ....oma lukunsa.
Tiedekö tässä on se sana ja valta, mä en puhunut tieteestä mitään, käytännön elämällä ja oman älyn käytöllä pystyy ymmärtämään myös paljon asioita. Mutta katso ja etsi sinä sitä DNA:ta sieltä maakuopasta ja voit olla helppottuneemmalla mielellä huomisen suhteen
Luonnonvaraisia niittyjä tulisi suojella hieman enemmänkin. Nyt tehoviljelyllä, geenimanipulaatiolla, myrkyillä saastutetaan pellot niin totaalisesti että hyönteiset ja perhoset häviävät. Kun ne häviävät tyystin, ei enää vilja kasva eivätkä kukat kuki. Pitäisi joka kunnassa olla jonku hehtaarin alue vain luonnonniittyä että fauna pääsisi tasapainoon.
Missään muussa tapauksessa en ole vihreiden puolella kuin tässä ja kannatan ydinvoimaloiden alasajoa.
Koko ketjua en jaksanut lukea, mutta keskinkertaisuus on hyve. Ainoastaan muuttuvissa ympäristöoloissa jokin ääripää saattaa osoittautua oikeaksi ratkaisuksi ja lisätä osuuttaan geenistössä.
Voi kuule, jos sinä nimimerkkiä myöten ryhdyt saarnaamaan jotakin muka evoluutiosta, pitäisi siitä todella jotakin tietääkin eikä vedota vain isoon egoonsa.
No, evoluutio on sellainen mekanismi ettei mikään muutu ellei joku muutu, sitten muuttuukin kaikki koska evoluution tuottamat muutokset ovat samalla myös ympäristön muutoksia. Prosessi jatkuu koko ajan ja mitään pysyvää vakaata tilaa ei ole, 'luonnon tasapaino' on vain ymmärtämättömyydestä kielivä myytti...
Niin, ihmisen vaikutusta ympäristöönsä on myös sen suojeleminen. Hyvä sekin on mielessä pitää, eikä sen suojelun motiivin aina tarvitse olla egoistinen.
>Rimmir hyvä, niitty ei ole luonnonvarainen olotila.
Vaan ihmisen tekemää, raivattua metsää.
Niitty ei pysy niittynä, jollei sitä sellaisena pidetä, vaan metsittyy uudelleen.Erittäin keinotekoinen alue siis.
Ja niitä niityjä, saattaa olla joka kunnassa kymmeniä, ellei satoja hehtaareja ;)
Kautta aikain vahvimmat ovat hallineet mm. voimalla, aseilla, kauneudella ja älyllä, jota raha ja sen mahti nykyään edustavat. Meillä asiat ovat kohtuullisen hyvin ja silti kehitys ja taloudellisen kasvun loputon metsästys saastuttaa ja saa ympäristön voimaan todella huonosti. Tällä menolla ihmiskunnalla ei ole mitään mahdollisuutta.
Meillä perusterveydenhuolto on menossa todella heikkoon jamaan, rikkailla on varaa ostaa yksityisiä palveluita. Köyhät joutuvat tyytymään kunnallisiin lisensiaatteihin. Oletko saanut ja hakenut palvelua ko. laitoksista. Minulla on tiedossa monta esimerkkiä, jossa elinikäisen vammautumisen tai terveyden menettämisen uhka on ollut läsnä, kun ihmistä ei ole hoidettu. Kuoleman vakavissa tapauksissa pääsee keskussairaala tasolle, mutta sitten voikin olla jo viimeiset henkoset lähellä.
Oletko koskaa joutunut taistelemaan oikeutta valtiota vastaan, voin vakuuttaa sinulle, että oikeus on monesti suhteellinen käsite, kun oikeutta jaetaan heikko-osaisten piirissä.
Ruokakaupassa voi jokainen todeta miten kallista peruselintarvikkeet ovat. Keskusliikkeet vetävät suurimman potin välistä ja tuottajat saavat mitä annetaan ja köyhien ostovoimasta puhumattakaan.
Pitäisikö työstä saadulla palkalla tai useammalla rinnakkaisela palkalla pystyä elämään normaalia elämää, onko se sinun mielestä edes kohtuullinen vaade.
Sitten tulee joku huuhkaja ja väittää ettei vahvat syö hitaita ja hallitse maailmaa?
Ahneus ja vallanhalu on ja tulee aina olemaan suurin elämää eteenpäin vievä motiivi, jossa vahvin valitsee.
Njäh. huonosti sanottu, niittyjä on satoja hehtaareja tässä maassa ;))) yhteensä..
Ja tuosta peltojen saastuttamisesta, voi olla että siellä missä sinä asut, niin tapahtuukin.Täällä raukoilla rajoilla, ei ole kellään varaa kylvää peltoon mitään ylimääräistä ;) Tarpeettomia myrkkyjä ainakaan ;)))
Niin, tuo on uskontoa tai poliittista paatosta. Sillä ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä, ei luonnossa eikä ihmisyhteiskunnassa.
Vertaa tilannetta isovanhempien aikaan. Mikä oli heidän hyvinvointiyhteiskuntansa?
Vertaa tilannetta 1800-luvun puolivälin aikaan, silloin täällä kuoltiin joukolla nälkään ja annettiin tuomioita kannibalismista köyhille joilla ei ollut muuta syötävää kuin toisensa.
Vertaa tilannetta paria vuosisataa aiempaan kun yhtä mannerta tyhjennettiin ihmisistä orjiksi toiselle.
Vertaa tilannetta muutamaa sataa vuotta aiempaan kun sen ajan suurvallat Väli-Amerikassa kävivät sotaa naapureitaan vastaan saadakseen niistä liharuokaa eliitilleen.
Jne...
Ja muista että ajanlaskumme alusta lähtien geenit eivät ole tämän kokoisella lajilla ehtineet muuttua vielä paljonkaan, kuitenkin sosiaalisen evoluution paine on muuttamassa niitä koko ajan toisiksi. Kun ihminen hyväksyy sen että maapallolla väkimäärä kasvaa jatkuvasti, se johtaa vääjäämättä yhä vahvempaan sosiaalistumiseen. Esimerkkejä yhteiskunnista missä ollaan pidemmällä voi hakea sosiaalisista pistiäisistä, kuten mehiläiset, muurahaiset ja termiitit. Se on suunta mihin ihminenkin lajina kehittyy kun väkimäärä kasvaa.
Niin, noilla syntymämaillani nuoriso on joka kesä pitänyt niittotalkoita pitääkseen kunnossa vanhat jokivarsien rantaniityt. samoin tuolla lounaissaaristossa on monella kansallispuiston saarella samanlaiset laidunniittyjen niittotalkoot Edelleen monella merenrantaniityllä ihan jo täältä pääkaupungista alkaen on kesäisin lehmiä tai lihakarjaa vain pitämässä niitä auki, ei siksi että karjanhoito olisi joku bisnes, ja rehevöitymisen takia leviävää ruoikkoa leikataan koneellisesti. Täällä ruokoa ei käytetä sentään kattojen materiaalina kuten lahden eteläpuolella...
No minulle se on jokapäiväinen elämän todellisuus, joka ei ole aikojen saatossa muttunut muutoin kuin että hyvinvointi on keskimäärin lisääntynyt parempaan suuntaan ja silti painitaan samojen ongelmien edessä yhä kiihtyvällä vauhdilla. Mutta sinä et näitä asioita allekirjoita totena, ilmeisimmin nukut pehmeällä lämpimässä ja syöt hyvin.
Kesällä kävin Hämeenlinnassa, vanhassa herraskartanossa, jossa vanha emäntä kertoi haluavansa Miinan lehmät kesäksi ruo'onsyöntiin kartanon rannalle ;)
Juu, ihan hyvä ajatus, kyllä suomenlehmille kelpaa varmasti, mehevä ruoko ;)))
Niin teki neandertaalitkin ;)
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2075993/Forget-cave-Neanderthals-homey-creatures-built-houses-mammoth-bones.html
Ja vaikka verditti sälytti syyn lajin katoamisesta naisten niskoille, niin nyt on todettava, että ainakin matriarkaalisessa yhteiskunnassa, miehillä oli kivat kodit....homey creatures ;))))
Ehkä niistä miehistä vaan ei ollut puolustamaan pesiään ;)))
Olet kovin kärsimätön, kaiken pitäisi muuttua viikossa tai parissa. Koska geenit muuttuvat vain sukupolvista toiseen ja sukupolvien väli on lajillamme pitkä, geneettinen sopeutuminen lajista toiseen vie kymmeniätuhansia vuosia.
Tosin tällä lajilla on jo työkalut ja taito manipuloida perimäänsä täydellisesti. Jos sosiaaliset estot sen käytöltä purkautuvat, ja niin tulee varmasti joskus käymään, muutos nopeutuu valtavasti ja klassiset pahikset kuolevat kirjaimellisesti sukupuuttoon.
Niin ensin sinä kyseenalaistit aloitukseni tähän ketjuun vetoamalla sitä totuuden vastaiseksi, huomauttamalla siitä useassa viestissä perä perään ja nyt syytät kärsimättömäksi. Sinun logiikkasi heiluu, johtuen siitä, että vastaat näihin miten olet halunut lukea kysymyksen ja alkuperäisen aloituksen.
Tuolla aikaisemmin sanoin, että tällä menolla ihmisen on pakko mutatoitua, jotta pystyy selviytymään aiheuttamastaan ympäristön tuhoutumisesta, lämpenemisestä, saasteista, säteilystä. Nyt sinä sanot, että perimän manipulointiin on keinot ja vain ajankysymys koska ne on median hampaissa saatu ihmiskunnalle myytyä.
Siis totuus muuttui yön aikana vai vai pysähdyitkö hetkeksi ajattelmaan omilla aivoilla?
Jos ja kun (geeniperimää varmasti jo muunnellaan salassa jopa ihmiskokeina kuten sivistyneen, avoimen ja hallitsevan eliitin tapoihin kuuluu myöntää tekemisensä julkisesti) niitä muutoksia tehdään, oletko varma että hyvä voittaa?
Minusta nyt alat päästä asian yhdeksänteen ytimeen, ihminen tekee aina kaikkensa hyvän nimissä ja toisten hyvän nimissä tuhotakseen ympäristönsä.
Minusta sinun logiikkasi on johdonmukainen, saarnasit alussa totalitarismia ja saarnaat sitä edelleenkin mutta hirmuvallan motiivin olet vain vaihtanut päinvastaiseksi.
Meillä on keinoja, mutta kuten sanoin, niiden käyttämistä pidetään vielä epäeettisinä. Ainakaan sinun kaltaisten 'hyvää' tarkoittavien hörhöjen käsiin niitä ei pitäisi vahingossakaan antaa.
Olen koko ajan toistanut sitä syytä miksi ihmiskunta muuttuu sellaiseksi kuin muuttuu. Vain siihen syyhyn puuttumalla tilanne voidaan globaalisti vakauttaa tai muuttaa. Sosiaalisten pistiäisten yhteiskunnissa sekin asia on jo ratkaistu...
En ole mielestäni saarnannut mitään, varsinkaan totalitarismia ja minä en voi sille mitään, jos yhteiskuntamme ongelmat ovat sinun mielestä hörhöjen puhetta, todellista totta ne ovat jokaisena viikon päivänä.
Jos totta puhutaan, lukeneeksi ihmiseksi (ainakin väität niin ), en minä niitä keioja kyllä sinullekaan antaisi. Olet mielestäni täysin erkaantunut yhteiskunnassa vallitsevista tosiasioista tai sitten olet kirjanoppineeksi harvinaisen tyhmä (vaikka mehiläisen keoista varmasti tiedät aivan kaiken).
No niin, pääsit sitten varsinaiseen aiheeseesi eli haukkumaan minua...
Yhteiskuntamme ongelmat eivät olleet ketjun aihe, vahvimmat eivät syö aina heikoimpia, ihminen ei ole aina tuhonnut kaikkea erilaista tai poikkeavaa, ei ennemmin eikä myöhemminkään.
Synkistelyllesi ei ole edelleenkään minkäänlaista perustetta, koko maailmanhistoria on sitä vastaan ja yritin sinulle avata miten jopa ihmislajin evoluutiopaineet ovat vaikuttamassa täysin toiseen suuntaan.
Mutta saarnaa sinä mitä saarnaat, sille että nyt on kaamos ja sinulla henkilökohtaisesti joku masennuskausi, en nyt voi mitään.
Minusta kun alkaa näyttämään, et kaikki on sun syytäs ;))
Darwinko hauskasti sekoittaa politiikan ja yhteiskuntajärjestyksen ja Plö puhuu geeneistä ja evoluutiosta...
Eihän tuosta millään voi tulla yhteisymmärystä.
Lisäksi sanoisin, ettei se ole geenien vika jos ihminen äänestää typerästi...semmoisen hallituksen itselleen, joka sitä kurittaa ;)))
Kunhan et unohda muutoksen nopeutta. Lajien sopeutuminen vaatii aikaa.
Ei minulla ole mitään masennuskautta, meillä on vain erilaiset näkemykset. Sinulla kesti kovin kauan vastata kiertelemällä ja kaartelemalla, tulihan se sieltä nyhdettynä lopulta. Tätä lienee turha jatkaa, emme ymmärrä toisiamme.
Hyvää joulua haluan silti toivottaa.
Jaa, vai hauskasti... no, minä tiedä tuosta masokistien mausta mitään.
Siis ihan samaa synnin paatosta kuin perusprotestantit muutenkin paasaavat, kaikki on niin väärin, paha vallitsee ja vain pahemmaksi menee, voi voi ja aijai.
Ja ihan totta minua on tympinyt erityisesti tuo idioottien klisee että siihen sotketaan vielä Darwin ja 'olemassaolon taistelu', just sen verran kuin keskivertoapina luulee evoluutiosta 'ymmärtävänsä'.
Kylläpäs löysitkin tuoreen artikkelin!
Haukut väärää puuta, kuinkas nyt tyhmä sotamies ilman pätevää
johtajaa osais toimia. Kyllä matriarkaatissa ylipäällikkö oli nainen.
Edellisessä ketjussa paljastit hinkusi vieraan kansan miestä
kohtaan.
Kateellisena joudun toteamaan, on sitä partaa minullakin, mutta
hiuksia paljon, paljon enemmän.
No juu, uskontokunnilla on jäänyt paljon hampaankoloon Darwinia kohtaan.
Jottako apinoista ;)))
Ihmisen on hankala päästä eroon siitä mitä pennusta asti päähän hakataan ;)
Hankala on objektiivisesti pystyä katsomaan ympärilleen ja hankalaa tehdä eroa asioiden välillä.
Siksi jostakusta saattaa kovastikin tuntua, että eloonjäämistaistelu on vahvempien armoilla...
Ittseasias, ne jotka hallitsee on monesti niitä heikoimpia, jotka yhteisvoimin luovat menestymisen edellytykset omalle porukalleen, toinen toiseensa nojaten?
En missään nimes, väittäs Hitleria vahvaksi tai evoluution siitosoriksi ;)))
Joka tapauksessa minusta on tyhmää huutaa ihmiskunnan tuhoa ja maailmanloppua vain sen takia että kokee saaneensa huonoa kohtelua kaupan kassalla tai terveyskeskuksessa...
Niin, aikaa on rajattomasti. Kun laji on sopeutunut, ympäristö on taas muuttunut...
Ne lajit jotka ovat sopeutuneet todella hyvin ympäristöönsä, kuolevat helpoimmin sukupuuttoon. Siksi ihmislajin leviäminen esimerkiksi sademetsiin tai valtameriin aiheuttaa massasukupuuttoja.
Ihmisen vahvuus on ollut monipuolisuus, kulttuurinen sopeutuminen, sillä on saatu aikaa. Kivikauden asenteilla olisi laji kuollut jo sukupuuttoon.
Kiitos pelastit päiväni Darwinko, minä taasen ymmärsin ajatuksenkulkusi ja pidän sinua älykkäänä joka taasen on niin hukassa "kirjanoppineilta ja fariseuksilta".
Kuka tahansa voi lukea toisten kirjoittamia opuksia ja tosikkona luulla niitä todeksi ja lähteä virhediagnooseihin usein joukkosellaisiin. onneksi näitä harhoja aletaan yhteiskunnastamme tulevassa poistamaan.
Dna on muuten kertakaikkisen hauska ja ymmärrettävä juttu ja tajuan jo mitenkä sairauksiakin jotkut levittävät joko tieten tai tajuamattaan. Johtopäässä tiedetään niitä aiheutettavan ja jälkipää kouluttautuu lukien toisten kirjoittamia totuuksia totenaan kuin robotit. Rahanahneus on mennyt siinä leikissä terveyden edelle ja ymmärrys on vajonnut lastenkenkiin suoritusportaan eri tasoilla. Vielä saattaa käydä niinkin, että terve puoli maapallosta pistää rajat kiinni sairastuneen kehityksen maille, koska eivät halua tulla tuntemaankaan näitä "kehittyneitä"sairauksia. Se olisi perin järkevää heille.
P.S. olisi hän ymmärtänyt jos olisit käyttänyt "sosiaalisia taitoja" eli kompannut isokokoista egoa. Suuret egot ymmärtävät aina mitä tahansa kunhan vain saavat kehuja itselleen samaan aikaan.
Mutta kiitos pitkästä aikaa jotain järkevää ja hyvää luettavaa eikä tullut hukkareissu tänne katsoessani.