Verohallinnon johtava lakimies Merisalo pohdiskeli tänään Hesarissa, että niille Capinauteille, jotka erehtyivät maksamaan pääomatuloveron 28%, vero tulisi palauttaa. Tällaisi hölmönkuuliaisia veromaksajia oli sentään joitakin kymmeniä.
Sitä johtava lakimies ei osannut arvoida, pitäisikö palautuksiin ryhtyä nyt vai odotellaanko hovioikeuden päätöstä.
Ratkaisu verojen palauttamisesta on tietysti lain mukainen. Eihän rikoshyödystä ennenkään ole maksettu veroja. Hieman kitkerin mielin luin verottajan asiakaspalvelumielistä ulostuloa. Vai verottaja palauttaa ja ihan omatoimisesti. Muistan kyllä, miten minun itseni on pitänyt mustin mielin rustata valitusta, kun verottaja nippasi myyttivoittoa sellaisistakin tuloista, mitä en ollut koskaan nähnytkään.
Mutta ehkä se on parempi nyt, että verottaja on aktiivinen osapuoli virheen korjauksessa. Eihän näistä tolleroista ole omatoimisesti asioitaan hoitamaan.
Jäin myös pohtimaan sitä, olisiko tässä verojen maksamisessa rikoshyödystä ollut mukana ylimääräistä oveluutta. Kas kun rahat tulivat vähän rikollisesta toiminnasta ja rahojen vastaanottaja sen vallan hyvin tiesi. Veron maksaminen olisi siinä tilanteessa ovela veto. Sillä vakuutettaisiin ympäristöä ja viranomaisia siitä, että äkkirikastuja itse ainakin toimii vilpittömin mielin. Ovelia kakkiaisia taitavat olla.
Suurta rahojen hukkaamisvaaraa en kuitenkaan nyt näe. Kun rahojen palauttaja on verottaja ja rahojen vastaanottaja ulosottomies, suuri mahdollisuuksia nusaista nämäkin rahat ei ole.
Sitä johtava lakimies ei osannut arvoida, pitäisikö palautuksiin ryhtyä nyt vai odotellaanko hovioikeuden päätöstä.
Ratkaisu verojen palauttamisesta on tietysti lain mukainen. Eihän rikoshyödystä ennenkään ole maksettu veroja. Hieman kitkerin mielin luin verottajan asiakaspalvelumielistä ulostuloa. Vai verottaja palauttaa ja ihan omatoimisesti. Muistan kyllä, miten minun itseni on pitänyt mustin mielin rustata valitusta, kun verottaja nippasi myyttivoittoa sellaisistakin tuloista, mitä en ollut koskaan nähnytkään.
Mutta ehkä se on parempi nyt, että verottaja on aktiivinen osapuoli virheen korjauksessa. Eihän näistä tolleroista ole omatoimisesti asioitaan hoitamaan.
Jäin myös pohtimaan sitä, olisiko tässä verojen maksamisessa rikoshyödystä ollut mukana ylimääräistä oveluutta. Kas kun rahat tulivat vähän rikollisesta toiminnasta ja rahojen vastaanottaja sen vallan hyvin tiesi. Veron maksaminen olisi siinä tilanteessa ovela veto. Sillä vakuutettaisiin ympäristöä ja viranomaisia siitä, että äkkirikastuja itse ainakin toimii vilpittömin mielin. Ovelia kakkiaisia taitavat olla.
Suurta rahojen hukkaamisvaaraa en kuitenkaan nyt näe. Kun rahojen palauttaja on verottaja ja rahojen vastaanottaja ulosottomies, suuri mahdollisuuksia nusaista nämäkin rahat ei ole.
Vastaukset 13
Vanhimmat
PS. Kun tuo Rolli kuitenkin on hetken päästä kimpussani kummallisine teorioineen vastaan jo etukäteen: Toki, toki. Verottajan kuuluu omatoimisesti korjata havaitsemansa virheet veronkannossa. Näin sanoo lakikin.
Kokemukseni mukaan on kuitenkin näyttänyt siltä, että verottajan oikeassa silmässä on harmaakaihi, ja omia virheitään verottaja näkee sangen huonosti.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=69059:hs-verottaja-joutuu-palauttamaan-wincapita-voittojen-verot&catid=2:kotimaa&Itemid=31
heh rahat tulee ja menee
verot tulisi palauttaa suoraan ulosottomiehelle.
paljonkohan rauli hamppari joutuu maksamaan korkoja kusetetusta miljoonasta ?
Miten niitä voisi palauttaa ulosottomiehelle kun lainvoimainen tuomio voi tulla aikaisintaan 2 vuoden päästä, ehkä vasta kolmen. Silloinhan moni täällä pyörivistä tekstistä päätellen enemmän tai vähemmän alkoholisoituneista kirjoittajista voi olla jo manan majoilla - tai ulkomailla..
--voi olla jo manan majoilla--
kultasydänhannu varttuu ilmeisesti että vanhimmat jäsenet ovat jo manan majoilla ennenkuin lyö todisteet pöytään. hannuahan ei vi tunkaan vertaa kiinnosta muiden kärsimys.
" Miten niitä voisi palauttaa ulosottomiehelle kun lainvoimainen tuomio voi tulla aikaisintaan 2 vuoden päästä..."
Nyt olet asian ytimessä. Minähän kerroin, että johtava lakimies Merisalo pohdiskelee, pitäisikö verottajan odottaa lainvoimaista tuomiota. Jos yhtään tunnen verottajan sielunelämää, Merisalo kyllä vastaa: Pitäisi.
"...moni täällä pyörivistä...voi olla jo manan majoilla - tai ulkomailla.. "
Tämä kehitys sinänsä olisi vain positiivista. Näin laman tullessa sossun yhteiskunnan varoilla ruokkimia hädänalaisia perheitä olisi sitten vastaavasti vähemmän.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194708509930/artikkeli/wincapita-vyyhti ehka laajenee joutuvatko uusia jasenia houkutelleet oikeuteen .html
miksi se haanu kaalinpää ei lyö niitä todisteitaan pöytään vaan antaa taas kerran muiden kärsiä ?
Tyhjästä on heikko nyhjästä.
Johan se Kavoniuksenkin todistesalkku (vai Pitkiskö tuo oli) oli lähinnä sääliä ja myötähäpeää herättävä.
Varmaan siinä oli Hanskin kuulustelupöytäkirjat ja pari lounasseteliä. :D
.
Tarkemmin muistellen, ei todellakaan ollut Handen pöytiksiä, niitähän on kuitenkin erinäisiä sivuja. Taisikin olla palkkiovaatimus ja ne lounassetelit.
Oli se vaan niin laiha salkku.
.
Jos olen ymmärtänyt kaiken täällä kuulemani oikein, asia on näin:
EOK viilaa Winkkariteoriansa viimeisen päälle viritetyksi. Hannun puolustusasianajajaa vaihdetaan vielä kerran. Itse varatuomari ottaa asian hoitaakseen ja näyttää näille tumpeloille närhen munaskukkelit hovioikeudessa.
Puolustusrintama lyö lautaan leuat loksauttavat todisteensa. Ei hovioikeudessa, ei KKO:ssa, sillä ruutia ei kannata hukata rikollisissa tuomioistuimissa, vaan vasta EIT:ssä. Komissaari Olli Rehn lentää sitten yksityissuihkarilla Suomeen ja henkilökohtaisesti vapauttaa oikeusmurhan uhrit vankilasta.
Näin se menee. Tai ainakin näin sen pitäisi mennä, kun kuuntelee näitä tuulellakäyviä höyniä.
Wincapita asiat on yrityksissä osattu hoitaa kuntoon jo vuosia sitten:
http://www.savonsanomat.fi/teemat/wincapita/yritykset-voivat-vähentää-wincapita-tappionsa/106179
"Yksi Wincapitan erikoisuuksista on se, ettei sijoittaja ole saanut vakiintuneen käytännön mukaisia tositteita. Verottaja ei ole kuitenkaan erityisen tarkka niiden kanssa. "
verottaja uskoo tulot, mutta menoista pitää olla kuitit.
Yrityksellä tulee olla kirjanpito.
Artikkelissa oli aivan oikein todettu: " ....yrityksen kirjanpitoa varten jonkinlainen tosite vaaditaan ...".
Tässä tositteessa taas tulee lukea, että esim. kassavaroja on sijoitettu Wincapitaan. Hieman hymyillyttää, josko näitä tositteita sitten tosipaikan tullen löytyy.