Voi jeesus!!
Käsi ylös ne, jotka oikeesti sai jotain niihin perusoikeuskirjan kysymyksiin.. Etenkin se hallintojuttu oli ihan happo. En tajua, katsoin kirjastakin eikä siltikään aukea? :P Ja siinä perustuslakivaliokunnan kohdalla jäi kyllä tosi pahasti kaivelemaan! Nimittäin (no jos se nyt siihen edes kuului) mielessä käväisi laittaa siihen niistä rajoitustesteistä ja miten niitä voi soveltaa myös tuomioistuimissa, mutta enpä tiedä mitä tapahtui, kun ei se koskaan paperille saakka päässyt.
Eniveis, peitellyn osingonjaon veroseuraamukset meni ulkomuistista. Kirjoitin ihan sanasta sanaan. Ihan varmat kymmenen pistettä, pakko olla.
Myöskin Wolff, sanasta sanaan. Ne pari kappaletta siitä yhdeltä sivultahan käsittelivät pelkästään sitä menetelmää. Helppo! Paitsi käytin yhden "loogisen" kohdalla "deduktiivista" mutta ei tainnut olla niin tärkeä siinä kohdassa.
AKL:n lunastukset ja purkuperusteet meni tosi hyvin, en sitten tiedä, olisiko siihen tarvinnut selostaa kaikkea aina jostain goodwillistä lähtien, mutta eihän niistä sakoteta.
Vitun ius publicum! Opettelin koko historiakirjan ulkoa, ja just tästä pitää kysyä (kun aattelin, et eei, eihän tästä voi kysyä kun tää on niin pitkä kappale). No, muistin Ulpianuksen, iusien kaksi eri määritelmää, yksityisautonomian, Ciceron ja Digestan, mutten systemaattisuutta, objektiivista oikeutta ja julkisoikeutta faktisena alana. Huoh..
Perusoikeuden kysymyksiä en edes viitsi kommentoida.. No ehkä kuitenkin että #%")(%&)"&. En tiedä, tuliko niihin mitään asiaa, rallattelin sitten siihen mitä nyt vaan päähän tuli.
Oliko niissä velvoiteoikeuden kysymyksissä jotain pommeja? Takaus ja velan anteeksianto olivat helppoja, mutta ei kai sitä viimeistä kohtaa pitänyt ratkaista vanhan korkolain mukaan? Kuulin että näin olisivat jotkut tehneet. Mä laitoin siihen, että ei ole vielä vanhentunut, kun eräpäivä velallista sitovasti ennalta määrätty, josta siis pääsäännön kolme vuotta? Menikö mönkään?
Myöskin se vimppa tehtävä: oliko siinä nyt sellainen pommi, että se perhanan tietokone oli hankittu elikeinotoimintaa varten, jolloin viivästyskoron indispositiiviset kuluttajansuojasäännökset eivät sitten soveltuneetkaan? Eli että mun 9,5% vastaus on päin honkia?
Käsi ylös ne, jotka oikeesti sai jotain niihin perusoikeuskirjan kysymyksiin.. Etenkin se hallintojuttu oli ihan happo. En tajua, katsoin kirjastakin eikä siltikään aukea? :P Ja siinä perustuslakivaliokunnan kohdalla jäi kyllä tosi pahasti kaivelemaan! Nimittäin (no jos se nyt siihen edes kuului) mielessä käväisi laittaa siihen niistä rajoitustesteistä ja miten niitä voi soveltaa myös tuomioistuimissa, mutta enpä tiedä mitä tapahtui, kun ei se koskaan paperille saakka päässyt.
Eniveis, peitellyn osingonjaon veroseuraamukset meni ulkomuistista. Kirjoitin ihan sanasta sanaan. Ihan varmat kymmenen pistettä, pakko olla.
Myöskin Wolff, sanasta sanaan. Ne pari kappaletta siitä yhdeltä sivultahan käsittelivät pelkästään sitä menetelmää. Helppo! Paitsi käytin yhden "loogisen" kohdalla "deduktiivista" mutta ei tainnut olla niin tärkeä siinä kohdassa.
AKL:n lunastukset ja purkuperusteet meni tosi hyvin, en sitten tiedä, olisiko siihen tarvinnut selostaa kaikkea aina jostain goodwillistä lähtien, mutta eihän niistä sakoteta.
Vitun ius publicum! Opettelin koko historiakirjan ulkoa, ja just tästä pitää kysyä (kun aattelin, et eei, eihän tästä voi kysyä kun tää on niin pitkä kappale). No, muistin Ulpianuksen, iusien kaksi eri määritelmää, yksityisautonomian, Ciceron ja Digestan, mutten systemaattisuutta, objektiivista oikeutta ja julkisoikeutta faktisena alana. Huoh..
Perusoikeuden kysymyksiä en edes viitsi kommentoida.. No ehkä kuitenkin että #%")(%&)"&. En tiedä, tuliko niihin mitään asiaa, rallattelin sitten siihen mitä nyt vaan päähän tuli.
Oliko niissä velvoiteoikeuden kysymyksissä jotain pommeja? Takaus ja velan anteeksianto olivat helppoja, mutta ei kai sitä viimeistä kohtaa pitänyt ratkaista vanhan korkolain mukaan? Kuulin että näin olisivat jotkut tehneet. Mä laitoin siihen, että ei ole vielä vanhentunut, kun eräpäivä velallista sitovasti ennalta määrätty, josta siis pääsäännön kolme vuotta? Menikö mönkään?
Myöskin se vimppa tehtävä: oliko siinä nyt sellainen pommi, että se perhanan tietokone oli hankittu elikeinotoimintaa varten, jolloin viivästyskoron indispositiiviset kuluttajansuojasäännökset eivät sitten soveltuneetkaan? Eli että mun 9,5% vastaus on päin honkia?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olipa oikein koe. Voi jeesus jotain ius publicum ja ius privatum, olis luullu jotain parempiakin aiheita olis ollu. Ja perusoikeuskirjasta eikö yhtään muuta voinu kysyä.
Ja ei muuta kuin ens vuonna uudestaan, jos kysymysten tekijät vaikka vaihtuis...
Vaikka voihan vika olla siinäkin, ettei lukija ole tehnyt tarpeeksi töitä sisäänpääsyn eteen. Muista, että kaikilla on joka vuosi samat kysymykset, siis tietenkin samana vuonna hakeville.
Hitto tosiaan mikä koe! Mä paahdoin noita kirjoja ja oikeesti olisin tienny MONET asiat sanasta sanaan, mut miten hitossa ne osaski löytää siält tollasia asioita???? aina en ees tajunnu mitä kysytään! mul meni aikaa muutenki niitten tehtävien lukemisessa, ja varmasti oon vastannu väärästä aiheestaki... ens vuonna uusiks, vi**ttaa vaan nää miljoonat tunnit mikkä tais mennä hukkaan....
Tietääkö kukaan, miten paljon pisterajat ovat vuosittain vaihdelleet? Viime vuonna pojoja tarvitsi 70,5, tänä vuonna.. no, luulen että raja laskee. Netistä en löytänyt kuin v. 2003 tulokset.
Tässä juhannusaatonaatonaaton... jne tunnelmissa voin kertoa, että pisterajat vaihtelevat vuosittain reippaasti. Uskoakseni myös arvosteluperusteet menevät hieman sen mukaan, miten hyvin tehtävä on yleisesti ottaen hakijoilta mennyt, eli jos iso osa on osannut tehtävän hyvin, arvostelussa vaaditaan tarkemmin kirjan tekstin mukaisia vastauksia. Sen voin varmuudella sanoa, että omia pisteitä ei voi arvata etukäteen kovin tarkasti.
Nyt kaikki tulevat fuksit kirjat pois ja jussinviettoon!
Millaisia vastauksia saitte viimeiseen kysymykseen?