Mielestäni kuolemanrangaistus tulisi sallia. Henkirikoksista tulisi saada asianmukainen tuomio. Pidän kuitenkin kuolemanrangaistusta hyvänä vaihtoehtona vain tilanteissa, jossa rikos koskee toista ihmishenkeä.
Onko teidän mielestänne parin vuoden vankeusrangaistus sopiva murhatilanteissa? Vai kivittäminen sen sijaan? Pitäisikö Suomen lakipykäliä uudistaa?
Vai haluatteko, että tappaja saa viettää vankilassa mukavaa elämää hyvän ruoan äärellä?
Onko teidän mielestänne parin vuoden vankeusrangaistus sopiva murhatilanteissa? Vai kivittäminen sen sijaan? Pitäisikö Suomen lakipykäliä uudistaa?
Vai haluatteko, että tappaja saa viettää vankilassa mukavaa elämää hyvän ruoan äärellä?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Et ole ilmeisesti perehtynyt kuolemanrangaistuksesta koituviin eettisiin kysymyksiin tai tilastoihin, jotka osoittavat, ettei kuolemanrangaistus vähennä rikollisuutta?! Minne jäi ihmisoikeusoppi???
Murhaajan on sovitettava tekonsa ja ainoa tapa jolla hän voi sen sovittaa on kuolema. Silmä silmästä, hammas hampaasta, Raamatussa, Jumalan sanassa kehoitetaan teloittamaan murhaajat!
Raamatussa kehoitetaan teloittamaan myös vaikkapa homot, raiskaajat tai sapattina töitä tekevät.
Onneksi emme kuitenkaan elä uskonnollisessa teokratiassa.
Näin ei ole, mutta Raamatussa kyllä sanotaan älä lausu väärää todistusta! Miksi sinä lausuit tietoisesti väärän todistuksen?
Eikö lue mielestäsi Raamatussa noin? MInäpä virkistän muistiasi, koska et ilmeisesti ole vähään aikaan Raamattuasi lukenut:
3. Moos 20:13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
5. Moos. 22:23-27 Jos mies makaa toiselle miehelle kihlatun koskemattoman tytön ja tämä tapahtuu kaupungissa, molemmat on vietävä kaupungin portille ja kivitettävä kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua, ja mies siksi, että hän häpäisi toiselle vaimoksi luvatun tytön. Hävittäkää paha keskuudestanne. Jos taas mies kohtaa toiselle kihlatun tytön kaupungin ulkopuolella, käy häneen käsiksi ja makaa hänet, mies on surmattava, mutta tytölle ei saa tehdä mitään. Hän ei ole tehnyt syntiä, josta rangaistaan kuolemalla, sillä tapaus on verrattavissa siihen, että joku käy toisen kimppuun ja tappaa hänet. Mies kohtasi kihlatun tytön asutuksen ulkopuolella, missä tytön avunhuutoja ei kuultu.
4. Moos 15:32-36 Israelilaisten ollessa autiomaassa tavattiin muuan mies keräämästä polttopuita sapattina. Ne, jotka olivat tavanneet hänet puita keräämästä, veivät hänet Mooseksen, Aaronin ja kansan eteen. Miestä pidettiin vangittuna, koska ei vielä ollut selvää määräystä siitä, mitä tällaisessa tapauksessa oli tehtävä. Silloin Herra sanoi Moosekselle: "Se mies on surmattava. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi leirin ulkopuolella." Niin kansa vei miehen leirin ulkopuolelle ja kivitti hänet hengiltä Herran Moosekselle antaman käskyn mukaisesti.
Nuo olivat siis vain muutama esimerkki, kuolemantuomiohan Raamatussa säädetään rangaistukseksi monesta muustakin teosta (jotka eivät edes Suomessa välttämättä ole rikoksia - aviorikos esimerkiksi).
Tässä oli käskyjä Israelilaisille, onneksi Jeesus Kristus vapahtajamme ja herramme sovitti nämä hirmuteot ihmiskuntaa ja maailmankaikkeutta vastaan ristillä Golgatan joten anteeksipyyntö on Uudesta Liitosta lähtien mahdollinen, jokaiselle. Jos vain sinä sitä haluat. Ehdotan teokratiaa Suomeen, olen vakaasti tätä mieltä. Se toisi todellisen oikeudenmukaisuuden maan päälle, kaikille ihmisille. Täten on kaikilla hyvä olla koko maailmassa. Lukekaamme pyhää Raamattua!
Kyse taisi kuitenkin olla siitä, käsketäänkö Raamatussa teloittamaan noita "rikollisia" vaiko ei, eikä siitä, millä (teko)syyllä jokin Raamattua jumalansa antamana ilmoituksena pitävä uskonto jättää niitä jumalansa antamia käskyjä noudattamatta.
Uskonto pakolliseksi kouluun, jotta kansalaiset ymmärtävät edes Raamatusta, mikä on VT:n ja UT:n ero!
Sivisty ja opettele, miksi Raamattu jaetaan VT:iin ja UT:iin.
Kannatan mutta teloitusten pitäisi olla julkisia jotta olisi mahdollisimman suuri peloitevaikutus. Giljotiini olisi kaikkien kannalta hyvä, inhimillinen, kuolema välitön, toimii kuin junan vessa eli idioottivarma. Peloitevaikutus hyvä, kun pyöveli nostaa murhaajan pään ja näyttää katsojille kyllä murhaa miettivä tuumaa toisenkin kerran ja varmasti moni luopuu aikeistaan.
Taposta elinkautinen joka on vähintään 25 vuotta, murhasta kuolema, se olisi oikeudenmukaista.
Olen kanssasi ehdottomasti samaa mieltä! Mitä niitä rötöstelijöitä katselemaan! Kyllä se varmasti alkaisi mietityttämään muitakin, kun näkis moiset telotukset! Samalla mitalla vaan takas!
Hei ajattelin jakaa vähän älyn viljaa teillekin! Oletteko miettineet, miltä mahtaa tuntua pyövelistä? Mitä hänen päässään liikkuu? Onko se oikein hänelle? Hyvä ammatti? Koulutus tappajaksi?
Valittaisiin kaksi valtionpyöveliä ja heille molemmille kaksi apulaista. Kaksi sen takia että pitää ottaa huomioon lomat, sairastapaukset jne. Myös apulaiset voisivat toimia pyöveleinä jos varsinaiset pyövelit olisivat jostain syystä estyneet. Apulaisten tehtävä olisi valmistaa tuomitut teloitukseen mm. laittaa heidät rautoihin.
Pyövelin ja apulaisen töihin olisi valtavasti hakijoita koska palkka olisi hyvä ja työ mielenkiintoista. Hakijoille tehtäisiin tarkat psykologiset soveltuvuustestit, pitäisi olla niin fyysisesti kuin henkisesti huippukunnossa koska työ olisi vaativaa. Tietysti tarvittava koulutus järjestettäisiin, kyseessä olisi kutsumustyö vaikka siitä hyvää palkkaa maksettaisiinkin!
Tuo kuulostaa mielestäni sairaalta idealta, ei ihmistä ole luotu tappamaan! Tuo jos mikä ajaa ihmisen hulluksi! Tähän ei auta edes Raamatun komennot, miten yksi kirja voisi vaikuttaa niin paljon.. Jos järjellä ajattelemme.
Ihminen on aikojen alusta tappanut toisiaan joko sodassa tai rangaistuksena, suorastaan naurattava väite ettei ihminen olisi tarvittaessa luotu tappamaan toisia ihmisiä. Kuolemanrangaistus olisi sopiva tuomio murhasta, valtio ja maanpetoksesta.
Ihminen on aikojen alusta tappanut toisiaan joko sodassa tai rangaistuksena, suorastaan naurattava väite ettei ihminen olisi tarvittaessa luotu tappamaan toisia ihmisiä. Kuolemanrangaistus olisi sopiva tuomio murhasta, valtio ja maanpetoksesta.
ihminen on villieläin siinä missä muutkin, kyllähä se tappaminen murhaajiltakin näyttää onnistuvan ihan hyvin.. kuolemanrangaistus olisi oikein hyvä keino kitkeä pahuus pois joukostamme. tapat jonkun, sinut tapetaan, ihan on reilu peli!
Eiköhän kohta saada eduskunnankin kannatus puolellemme. Onhan tämä sentään perusteltavissa monesta eri näkökulmasta. Painotan kuitenkin, että kannatan tätä vain murhatilanteissa sekä raiskaus- ja pedofiiliasioissa.
On mukavaa kuulla teidän mielipiteitänne eri näkökulmista, antakaa palaa vain!
Oot sä kyllä sairas jos tosissas moista ehdotat
Väitän:
Nainen makaa miehen kanssa joka ei jälkeenpäin ole enää kiinnostunut, nainen tuntee itsensä petetyksi ja väittää miehen raiskanneen...
Oikeus katsoo asian naisen hyväksi, mies tuomitaan kuolemaan...
Päivänä jolloin mies on tapettu, jokainen suomalainen on MURHAAJA.
Tämä asia on aika paradoksaalinen kysymys
Ei raiskauksesta ja pedofiliasta pidä kuolemaan tuomita, vain kaikkein törkeimmissä rikoksissa kuolema on oikea rangaistus kuten murhassa, valtio tai maanpetoksessa.
Sari, kannattaisi ehkä lukea pari John Grayhamin kirjaa, joissa hän ottaa voimakkaasti kantaa kuolemantuomioon. Kirjathan ovat fiktiota, viihdettä, mutta varmaan taustatiedot ovat hyvin hallussa.
Esimerkiksi seuraavat jutut kauhistavat minua:
1. Syyttömiä on teloitettu. Järjestelmä ei ole aukoton. Poliittinen paine tai poliisien/syyttäjän tarpeet saattavat vaikuttaa tuomioon.
2. Teloitettavat saavat kohtuuttomasti huomiota, se vetää joitakin tyyppejä.
3. Kuolemantuomion kustannukset ovat kovemmat kuin elinkautisen.
4. Teloitus ei aina ole tuskaton.
No, turha näistä keskustella... Suomessa ei kuolemantuomiota oteta käyttöön. Yhdysvalloissakin osavaltio toisensa jälkeen luopuu siitä.
Mä aion tehdä maanpetoksen ja olen tavallaan tehnytkin jo. Olen kieltäytynyt kaikesta maanpuolustuksesta, en osallistu edes siviilissä nykyisen yhteiskunnan puolustamiseen millän tavalla. Siksi toiseksi aion tehdä sen petoksen, että vien ammattitaitoni ulkomaille ja lopetan veronmaksun Suomeen. Johtuu ihan puhtaasti siitä, että vihaan tätä maata ja yhteiskuntamallia oikein sydämeni pohjasta saakka. Jos sota tulee, taistelen täysin vapaaehtoisesti Venäjän armeijassa Suomea vastaan.
kyllä varmaan itsekin olisit tuota mieltä, jos joku vahingoittaisi lähimmäistäsi. silloin on tunteet pinnassa, mutta on tuo kyllä mielestäni väärin silti.
Sari 34 olisi hyvä tietää, että murhasta tuomitaan Suomessa elinkautinen eikä mitään " paria vuotta", kuten väität alussa.
Suomi on sen verran sivistysvaltio, ettei kuolemanntuomiota oteta täällä käyttöön, tämän palstan "anna palaa" kirvoituksista huolimatta. On se niin väärin - heh. Lisää avauksia.
Lähinnä tarkoitin kärjistää asiaa tuolla parilla vuodella. Kukaan ei voi tulla väittämään vastaan, etteikö Suomen laki olisi liian löyhä osittain! Silmä silmästä hammas hampaasta, näinhän se menee.
paha saa palkkansa kertoisitko kuinka moni on oikeasti istunut elinkautisen vankeusrangaistuksen Suomessa? Suurin osa saa armahduksen lusittuaan 12 vuotta valtionhotellissa, se ei todellakaan ole lähelläkään riittävää rangaistusta!
Suurin osa ei todellakaan ole saanut armahdusta lusittuaan 12 vuotta! Esim. Mika Muranen on istunut vuodesta 1994 elinkautistaan eikä vapaudesta ole tietoakaan.
Kuolemanrangaistus ei ole hyväksyttävä rangaistus yksinkertaisesti siitä syystä, että tappaminen ei ole hyväksyttävää.
Tappaminen on hyväksyttävää ainoastaan puolustautumistarkoituksessa ja vain silloin, kun muuta vaihtoehtoa ei ole eli on "joko sinä tai minä" -tilanne (itsensä, perheensä tai maansa koskemattomuuden puolustaminen).