Kreationistinen logiikka

Avaajan kaavaa käyttäen ja vähän yleisempänä seebralogiikka on:

Jos A ei jossakin tapauksessa ole totta, niin sen vastakohta B on aina totta.

Avaajankin kuvaamalla konstilla on lyhytnimi - kierrelogiikka.

naapurin.kissa
20.12.2011 23:50

>>>jos pallo ei ole punainen, se on silloin sininen.

Missäkohtaa esitetty väittämä meni väärin?

Kovasti kuulostaa samalta kuin ns. aukkojen jumala-ilmiö, eli jos jossain esimerkkitapauksessa on toistaiseksi tuntemattomia ilmiöistä, kiistanalaisia, tai tulkinnanvaraisia yksityiskohtia, koko asia on virheellinen ja god did it on ainut selitys. Vaikkakin koko jeesusjumalaspahettihirviö kolmiliiton olemassaolosta onkin hieman heikkoja nuo havainnot.

##Ei tässä ole kuvittelusta kyse, vaan lukuisia kertoja tälläkin palstalla nähdystä kreationistien käytöksestä. Nyt täällä on annettu tuolle kuvaava nimikin, möttösiini.##

Höpsis!
Puutut yksilöiden ominaisuuksiin joka on älytön näkökanta.
Sitäpaitsi haluatkin näin ohittaa keskustelun kohteen jatkuvilla henkilökohtaisuuksiin puuttumisillasi.

ptähh? kirjoitti:

##Ei tässä ole kuvittelusta kyse, vaan lukuisia kertoja tälläkin palstalla nähdystä kreationistien käytöksestä. Nyt täällä on annettu tuolle kuvaava nimikin, möttösiini.##

Höpsis!
Puutut yksilöiden ominaisuuksiin joka on älytön näkökanta.
Sitäpaitsi haluatkin näin ohittaa keskustelun kohteen jatkuvilla henkilökohtaisuuksiin puuttumisillasi.

Lue lisää

Tiedä nyt minkälaisen venkulan kanssa sitä taas olen tekemisissä, mutta yritetäänpä nyt kuitenkin.

"Puutut yksilöiden ominaisuuksiin joka on älytön näkökanta."

Jos kyseinen yksilö tuottaa koko ajan tuota kreationistilogiikkaa tahi seepralogiikkaa, niin kyse on toimintamallista eikä yksilön ominaisuudesta.

Jos tuo toimintamalli sitten johtuu siitä, että kyseinen yksilö on vain yksinkertaisesti ajattelurajoitteinen, niin tuo ajattelurajoitteisuus voidaan katsoa sitten yksilön ominaisuudeksi.

Tuon toimintamallin tuotokselle on tosiaan annettu täällä nimi: möttösiini. Ja minun mielestä ihan oikeutetusti.

Sinun jutuistasi ei taas saa millään ilveelläkään kunnollista otetta.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Tiedä nyt minkälaisen venkulan kanssa sitä taas olen tekemisissä, mutta yritetäänpä nyt kuitenkin.

"Puutut yksilöiden ominaisuuksiin joka on älytön näkökanta."

Jos kyseinen yksilö tuottaa koko ajan tuota kreationistilogiikkaa tahi seepralogiikkaa, niin kyse on toimintamallista eikä yksilön ominaisuudesta.

Jos tuo toimintamalli sitten johtuu siitä, että kyseinen yksilö on vain yksinkertaisesti ajattelurajoitteinen, niin tuo ajattelurajoitteisuus voidaan katsoa sitten yksilön ominaisuudeksi.

Tuon toimintamallin tuotokselle on tosiaan annettu täällä nimi: möttösiini. Ja minun mielestä ihan oikeutetusti.

Sinun jutuistasi ei taas saa millään ilveelläkään kunnollista otetta.

Lue lisää

Analysoippa vaan itseäsi!
Missä sinun suvaitsevaisuutesi nyt on?
Tässä maassahan on uskonvapauslakikin olemassa!
Käytkö kaikkien mielestäsi väärien ajatusten kimpbuun yhtä tohkeissasi?

- kirjoitti:

Analysoippa vaan itseäsi!
Missä sinun suvaitsevaisuutesi nyt on?
Tässä maassahan on uskonvapauslakikin olemassa!
Käytkö kaikkien mielestäsi väärien ajatusten kimpbuun yhtä tohkeissasi?

Lue lisää

Tässä maassa on voimassa mielipiteenvapaus, mutta ei kupansyömän "uskon" tuputusvapautta, ja oma suvaitsevuuteni ei ylety sympatisoimaan ääriuskonnollilsta roskaväkeä.

- kirjoitti:

Analysoippa vaan itseäsi!
Missä sinun suvaitsevaisuutesi nyt on?
Tässä maassahan on uskonvapauslakikin olemassa!
Käytkö kaikkien mielestäsi väärien ajatusten kimpbuun yhtä tohkeissasi?

Lue lisää

On uskonnonvapaus ja on sananvapaus, mutta tällaisilla keskustelupalstoilla on aina syytä oikoa tahallisia valheita. Tällä palstalla kreationistit, Möttöskä 1 ja Jaakob, valehtelevat minkä kerkiävät.

ltte piru kirjoitti:

On uskonnonvapaus ja on sananvapaus, mutta tällaisilla keskustelupalstoilla on aina syytä oikoa tahallisia valheita. Tällä palstalla kreationistit, Möttöskä 1 ja Jaakob, valehtelevat minkä kerkiävät.

Lue lisää

Siis *esimerkiksi* Möttöskä ja Jaakob.

- kirjoitti:

Analysoippa vaan itseäsi!
Missä sinun suvaitsevaisuutesi nyt on?
Tässä maassahan on uskonvapauslakikin olemassa!
Käytkö kaikkien mielestäsi väärien ajatusten kimpbuun yhtä tohkeissasi?

Lue lisää

Pieni välikommentti; uskonnonvapauslaki suo jokaiselle oikeuden olla mitä mieltä haluaa, mutta se että pyrkii tyrkyttämään uskonnollisia mielipiteitään muille, vaikkapa lapsille, tieteellisenä faktana (kreationismi) on eri asia. Suvaitsevaisuus on asioiden sietämistä, ja paimentolaiskansojen satukirjojen pohjalta tehtäviä johtopäätöksiä ei saa ujuttaa kouluopetukseen tieteellisenä tietona, ja tämähän on kreationistiliikkeen yksi päämäärä. Sitä ei voida suvaita, mutta sen voi, että ihmiset pitävät tieteellisesti vääriksi osoitetut mielipiteensä omana tietonaan. Siinä ero.

Itse kyllä kävisin yhtä tohkeissani vastaan jos joku pyrkii tuputtamaan lapsilleen sellaista potaskaa että pahat henget aiheuttavat sairaudet (kuten raamatussa tietääkseni sanotaankin) tai että telekineesillä voidaan nostaa esineitä, tai että homoseksuaalisuus on sairaus josta voi parantua, tai että tulevaisuuden voi ennustaa tähtien asennoista. Näille kaikille aatteille ja mielipiteille on yhteistä se etteivät ne perustu tieteelliseen todistusaineistoon, ja siksi yritys ujuttaa niitä kouluopetukseen tai ylipäänsä muille tieteellisenä tietona on epärehellistä ja kavalaa. Henkilökohtaisen mielipiteen tasolla kukin uskokoon siihen mihin huvittaa, mutta valheiden levittäminen muille on vääryys johon on puututtava.

Suvaitsevaisuudella ei ole mitään teksmistä asian kanssa. Jos joku väittää että 5 5=11, niin se että kertoo hänelle sen olevan väärässä ei ole suvaitsemattomuutta. Samoin jos joku väittää maapallon olevan tuhansia vuosia vanha pannukakku kuten raamattu sanoo, ja että lajit eivät ole kehittyneet vaan ovat polveutuneet baramineista alle 10000v sitten... Se että osoittaa sen olevan valetta ei sekään ole suvaitsemattomuutta.

Joten kyllä; väärien ajatusten, etenkin tieteeksi naamioituvien sellaisten kimppuun kävisin itse yhtä tohkeissani

Apo-Calypso kirjoitti:

Tässä maassa on voimassa mielipiteenvapaus, mutta ei kupansyömän "uskon" tuputusvapautta, ja oma suvaitsevuuteni ei ylety sympatisoimaan ääriuskonnollilsta roskaväkeä.

No miksi sitten tuputat ääliöuskonaatoksiasi muille???
Koskas tuollaasella kaltaisellasi roskaväellä on ollut suvaittevaisuutta?

uteljaana kirjoitti:

No miksi sitten tuputat ääliöuskonaatoksiasi muille???
Koskas tuollaasella kaltaisellasi roskaväellä on ollut suvaittevaisuutta?

"No miksi sitten tuputat ääliöuskonaatoksiasi muille???"

Missäs Apo on mitään uskomuksiaan tuputtanut, se sika älähtää johon....

- kirjoitti:

Analysoippa vaan itseäsi!
Missä sinun suvaitsevaisuutesi nyt on?
Tässä maassahan on uskonvapauslakikin olemassa!
Käytkö kaikkien mielestäsi väärien ajatusten kimpbuun yhtä tohkeissasi?

Lue lisää

Mitä tekemistä uskonnonvapaudella on epätoden puhumisen kanssa?

Minun puolestani saat uskoa vaikka joulupukkiin, tai menninkäisiin tai ihan mihinkä tahansa, mutta jos meinaat väittää jotain perätöntä jostain asiasta, niin siinä vaiheessa minullakin on jotain sanottavaa.

Aika paljon minä mielestäni suvaitsen, mutta pöljyyksien toistamista huomautustenkaan jälkeen en oikein mielelläni suvaitse. Leikkimieli on tietysti erikseen, mutta kressut täällä (trolleja lukuunottamatta) ovat kylläkin harvinaisen tosissaan täällä.

Olet näköjään kova kaveri väittämään kaikenlaista. Kovin vähän perusteluja saat kuitenkaan aikaan.

Ai niin, jos mielipiteen vapauteen vetoat, saat olla varma että taatusti tulen kertomaan halutessani myös oman mielipiteeni.

makkukoo kirjoitti:

Pieni välikommentti; uskonnonvapauslaki suo jokaiselle oikeuden olla mitä mieltä haluaa, mutta se että pyrkii tyrkyttämään uskonnollisia mielipiteitään muille, vaikkapa lapsille, tieteellisenä faktana (kreationismi) on eri asia. Suvaitsevaisuus on asioiden sietämistä, ja paimentolaiskansojen satukirjojen pohjalta tehtäviä johtopäätöksiä ei saa ujuttaa kouluopetukseen tieteellisenä tietona, ja tämähän on kreationistiliikkeen yksi päämäärä. Sitä ei voida suvaita, mutta sen voi, että ihmiset pitävät tieteellisesti vääriksi osoitetut mielipiteensä omana tietonaan. Siinä ero.

Itse kyllä kävisin yhtä tohkeissani vastaan jos joku pyrkii tuputtamaan lapsilleen sellaista potaskaa että pahat henget aiheuttavat sairaudet (kuten raamatussa tietääkseni sanotaankin) tai että telekineesillä voidaan nostaa esineitä, tai että homoseksuaalisuus on sairaus josta voi parantua, tai että tulevaisuuden voi ennustaa tähtien asennoista. Näille kaikille aatteille ja mielipiteille on yhteistä se etteivät ne perustu tieteelliseen todistusaineistoon, ja siksi yritys ujuttaa niitä kouluopetukseen tai ylipäänsä muille tieteellisenä tietona on epärehellistä ja kavalaa. Henkilökohtaisen mielipiteen tasolla kukin uskokoon siihen mihin huvittaa, mutta valheiden levittäminen muille on vääryys johon on puututtava.

Suvaitsevaisuudella ei ole mitään teksmistä asian kanssa. Jos joku väittää että 5 5=11, niin se että kertoo hänelle sen olevan väärässä ei ole suvaitsemattomuutta. Samoin jos joku väittää maapallon olevan tuhansia vuosia vanha pannukakku kuten raamattu sanoo, ja että lajit eivät ole kehittyneet vaan ovat polveutuneet baramineista alle 10000v sitten... Se että osoittaa sen olevan valetta ei sekään ole suvaitsemattomuutta.

Joten kyllä; väärien ajatusten, etenkin tieteeksi naamioituvien sellaisten kimppuun kävisin itse yhtä tohkeissani

Lue lisää

"Jos joku väittää että 5 5=11, niin se että kertoo hänelle sen olevan väärässä ei ole suvaitsemattomuutta. Samoin jos joku väittää maapallon olevan tuhansia vuosia vanha pannukakku kuten raamattu sanoo, ja että lajit eivät ole kehittyneet vaan ovat polveutuneet baramineista alle 10000v sitten... Se että osoittaa sen olevan valetta ei sekään ole suvaitsemattomuutta."

Näinpä juuri, oikein sanottu! Kreationistien tulee sietää se, että heidän aivopieruargumenttejaan ja -logiikkaansa kritisoidaan ja heidän valehtelunsa paljastetaan.

Missä erilaiset taktiikat ovat lailla kiellettyjä?
Miksi estät sananvaputta?
Olet ilmeisen rasistinen tyyppi.
Oikea hihhuli.

- kirjoitti:

Missä erilaiset taktiikat ovat lailla kiellettyjä?
Miksi estät sananvaputta?
Olet ilmeisen rasistinen tyyppi.
Oikea hihhuli.

Eikö valheita ja tahallisia väärinkäsityksiä saa oikoa? Sellainen ei ole sananvapauden estämistä.

- kirjoitti:

Missä erilaiset taktiikat ovat lailla kiellettyjä?
Miksi estät sananvaputta?
Olet ilmeisen rasistinen tyyppi.
Oikea hihhuli.

"Miksi estät sananvaputta?"

Mielestäsi sananvapauteen siis kuuluu valheiden kertominen absoluuttisina totuuksina?

- kirjoitti:

Missä erilaiset taktiikat ovat lailla kiellettyjä?
Miksi estät sananvaputta?
Olet ilmeisen rasistinen tyyppi.
Oikea hihhuli.

Taitaapi tuossa kreationistien niiin ihannoimmissa kymmenessä käskyssä kielletty taktiikkana esimerkiksi valehtelu, johon kreationistit syyllistyvät jatkuvasti.

20 kirjoitti:

Taitaapi tuossa kreationistien niiin ihannoimmissa kymmenessä käskyssä kielletty taktiikkana esimerkiksi valehtelu, johon kreationistit syyllistyvät jatkuvasti.

No miksi sitten koko ajan valehtelette aivan estottomasti??
Luulisi teidän näyttävän hyvää esimerkkiä, mutta ei vaan kuulu!

- kirjoitti:

No miksi sitten koko ajan valehtelette aivan estottomasti??
Luulisi teidän näyttävän hyvää esimerkkiä, mutta ei vaan kuulu!

Kretut ne valehtelevat, emme me

- kirjoitti:

No miksi sitten koko ajan valehtelette aivan estottomasti??
Luulisi teidän näyttävän hyvää esimerkkiä, mutta ei vaan kuulu!

"No miksi sitten koko ajan valehtelette aivan estottomasti??
Luulisi teidän näyttävän hyvää esimerkkiä, mutta ei vaan kuulu!"

Voit sitten varmaan osoittaa jonkun valeen jos niitä estottomasti levittelemme.

- kirjoitti:

No miksi sitten koko ajan valehtelette aivan estottomasti??
Luulisi teidän näyttävän hyvää esimerkkiä, mutta ei vaan kuulu!

Osoitapa ensimmäinen valhe evoluutioteoriankannattajien taholta. Yksikin.

20 kirjoitti:

Osoitapa ensimmäinen valhe evoluutioteoriankannattajien taholta. Yksikin.

Tuossa viestisi alla oli lähin älytön valheenne21

21.12.2011 17:45
20

Vielä vertaus aikojen vertailusta ja iän mittaamisesta.

Aikanaan määriteltiin maapallon ympärysmitaksi päiväntasaajan kohdalla tasan 40 000 kilometriksi. Nykyisin on havaittu, että se on jonkin verran suurempi. Koska tässä on selkeä virhe, niin kreationistit esittävät, että maapallon ympärysmitta on heidän uskomuksensa mukaan hieman yli 50 metriä. !""
"

- kirjoitti:

Tuossa viestisi alla oli lähin älytön valheenne21

21.12.2011 17:45
20

Vielä vertaus aikojen vertailusta ja iän mittaamisesta.

Aikanaan määriteltiin maapallon ympärysmitaksi päiväntasaajan kohdalla tasan 40 000 kilometriksi. Nykyisin on havaittu, että se on jonkin verran suurempi. Koska tässä on selkeä virhe, niin kreationistit esittävät, että maapallon ympärysmitta on heidän uskomuksensa mukaan hieman yli 50 metriä. !""
"

Lue lisää

Missä kohdassa tuossa valehdellaan?

- kirjoitti:

Tuossa viestisi alla oli lähin älytön valheenne21

21.12.2011 17:45
20

Vielä vertaus aikojen vertailusta ja iän mittaamisesta.

Aikanaan määriteltiin maapallon ympärysmitaksi päiväntasaajan kohdalla tasan 40 000 kilometriksi. Nykyisin on havaittu, että se on jonkin verran suurempi. Koska tässä on selkeä virhe, niin kreationistit esittävät, että maapallon ympärysmitta on heidän uskomuksensa mukaan hieman yli 50 metriä. !""
"

Lue lisää

Tuohan on vertaus. Ajattele vaikka tuhlaajapoikavertausta... joko raksuttaa?

No, tulkitaanpa alla oleva vertaus sinulle kun sinun raukan aivokapasiteettisi ei näy siihen muuten riittävän:

Kreationistit usein vättävät Maan iäksi jotain 6000 v. ja risat. Tiede on kuitenkin aikaa sitten osoittanut että Maan on oltava paljon vanhempi, miljardeja vuosia iältään.

- kirjoitti:

Missä erilaiset taktiikat ovat lailla kiellettyjä?
Miksi estät sananvaputta?
Olet ilmeisen rasistinen tyyppi.
Oikea hihhuli.

"Missä erilaiset taktiikat ovat lailla kiellettyjä?"

Tietääkseni ei missään, enkä minäkään ole lainkaan niitä kieltämässä, päinvastoin, saammehan nauraa kreationistien läpinäkyville taktiikoille.

"Miksi estät sananvaputta?"

Ei se ole sananvapauden estämistä, että paljastaa kreationistien käyttämän alkeellisen taktiikan. Käyttäkää pois vain, silloin kaikki huomaavat, miten onneton yrityksenne on.

"Olet ilmeisen rasistinen tyyppi."

Juu, en ole. Mutta sinä taidat olla harvinaisen yksinkertainen.

"Oikea hihhuli."

Olen toki pahoillani, että tulin loukanneeksi uskonnollisia tunteitasi kertomalla esimerkin käyttämästänne loogisesta aivopierusta. Tai sitten en.