Tutkailinpa tuossa ajankuluksi noita "kiristyviä" määräyksiä. Eipä siellä mitään mullistavaa ole.
"Rakennuksen vaippaan kuuluvan seinän, yläpohjan ja alapohjan tai puolilämpimään tilaan rajoittuvan rakennusosan lämmönläpäisykerroin saa olla enintään 0,60 W/(m2 K)."
"Rakennuksen lämpöhäviö saa olla enintään yhtä suuri kuin kohtien 2.5.4, 2.5.7 ja 2.5.10 - 2.5.12 mukaisilla vertailuarvoilla rakennukselle määritetty vertailulämpöhäviö. "
Eli edelleenkään tuo markkinamiesten "vaatimus" harkon u-arvosta 0.17 ei pidä paikkansa. Se on vain vertailuarvo.
Ainoa mikä ratkaisee, on siis että kWh/m2 on esim. 200m2 talossa 159 tai alle. Eli esimerkiksi tuolla "ei täytä enää määräyksiä" sipolla täyttyy ihan kevyesti, eli jää alle 150 kunhan on vaan hyvällä hyötysuhteella oleva iv-kone.
"Rakennuksen vaippaan kuuluvan seinän, yläpohjan ja alapohjan tai puolilämpimään tilaan rajoittuvan rakennusosan lämmönläpäisykerroin saa olla enintään 0,60 W/(m2 K)."
"Rakennuksen lämpöhäviö saa olla enintään yhtä suuri kuin kohtien 2.5.4, 2.5.7 ja 2.5.10 - 2.5.12 mukaisilla vertailuarvoilla rakennukselle määritetty vertailulämpöhäviö. "
Eli edelleenkään tuo markkinamiesten "vaatimus" harkon u-arvosta 0.17 ei pidä paikkansa. Se on vain vertailuarvo.
Ainoa mikä ratkaisee, on siis että kWh/m2 on esim. 200m2 talossa 159 tai alle. Eli esimerkiksi tuolla "ei täytä enää määräyksiä" sipolla täyttyy ihan kevyesti, eli jää alle 150 kunhan on vaan hyvällä hyötysuhteella oleva iv-kone.
Vastaukset 5
Vanhimmat
On rakennusmääräyksissä taulukko, jossa seinän vaatimuksena on u-arvo 0.17.
Kommunistien vouhutusta nuo u-arvot ovat. Eniten asukkaat vaikuttavat talon energiakulutukseen. Kiinan malliin kommarit voisivatkin rajoittaa esim lapsien määrää, niin suihkuttelu ja lämpimien huoneiden määrä vähenisi ja maapallo pelastuu, kuten ilmastomuutosuskovaiset luulevat.
Ei ole. Kuten tuossa yllä jo mainitsin, niin on vain vertailuarvoja eri osille ja lämpöhäviö ei saa ylittää noiden vertailuarvojen mukaan laskettua koko rakennuksen lämpöhäviötä. Eli seinän u-arvo voi olla vaikka teoriassa 0,60 jos vaan kokonaishäviömääräys täyttyy.
Mutta eiköhän lecaharkkomyyjät jatka tuota propagandaa kuten 2010 määräyksilläkin.
On sinne "sisäänleivottuna" aika paljon uuttakin:
* siirrytään talon kokonaisenergiatalouden tarkasteluun
* energiataseen taseraja siirtyy - ennen tutkittiin energian kulutusta - nyt ostoenergian määrää
* kokonaisenergian kulutuksiin tulee noin 20 % leikkaus
* primäärienergiakertoimet tulee mukaan - samoin vaatimus uusiutuvan energian käytöstä (esimekiksi suorasähkötaloa ei saa rakentaa ilman uusiutuvan lähdettä - takkaa tai aurinkokennoja tms.)
Mutta siltä osin kirjoitat asiaa, ettei rakentamiseen hirmuisen isoja muutoksia tule - esimerkiksi hirsirakenteiset talot säilyy - muut "yksiaineiset" taitaa olla kusessa...
Kyllä meidän siporex-talon kwh/m2 arvoksi tuli 135 vuosi sitten, joten täyttää kirkkaasti uudetkin vaatimukset? Massiivi 500 harkolla.
Itse asiassa kun tarkemmin tutkii noita, niin on toistaiseksi täysin mahdotonta laskea, esim. täyttäisikö nykyisin rakennus nuo uudet määräykset. 2012 määräyksissä kun puhutaan laskenta-alana lämmitettävää nettoalaa, mutta 2007 laskentaohjeissa kaikki lasketaan bruttoalan mukaan.
Onko raunolla jotain tietoa, miten laskenta muuttuu?