http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122214990635_uu.shtml
Tämänkin kammottavan tragedian taustalla "lastensuojelu"
Tämänkin kammottavan tragedian taustalla "lastensuojelu"
Huostaanotto aiheutti kahden lapsen kuoleman?
järkyttynyt isä
47524
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Höpö höpö. Vanhemmat olivat kehitysvammaisia, eivätkä pystyneet pitämään huolta lapsistaan. Perheessä oli monenlaisia ongelmia.
Näitä tulee varmasti tapahtumaan enemmänkin lasten"suojelun" koheltaessa kaikenmaailman varpujensa kanssa.
Vanhemmat ovat päättäneet, että lapsille on taivaan koti parempi paikka kuin sijaiskoti.
Surullista mutta totta.
Oliko surmien synä äidin "pakeneminen" turvakotiin?
Miksi äiti meni turvakotiin, vaikka kysymyksessä ei ollut väkivaltarikos?
Oliko kysymyksessä isän mustamaalaaminen, jolla äiti halusi lapset itselleen "pakenemalla väkivaltaista isää turvakotiin".
Lainaus Iltalehden artikkelista.
Poliisilla oli jo ennen surmia tutkinnassa perheen sisäisiä rikoksia. Nämä tutkinnat raukeavat nyt.
- Ne ovat salassa pidettäviä asioita, mutta kyse ei ollut väkivaltarikoksista. Rikosilmoitukset tehtiin syksyllä, ja ne liittyvät äidin ja tytärten lähtemiseen turvakotiin.
Äiti ja lapset menivät turvakotiin syyskuussa. 44-vuotias nainen palasi kuitenkin miehensä luo vajaan kuukauden jälkeen lokakuussa. Samassa yhteydessä lapset otettiin huostaan.
Siitä asti poliisi ja sosiaaliviranomaiset ovat hoitaneet perheen asioita yhteistyössä.
Lapset olivat käyneet vierailulla vanhempiensa luona aiemminkin ennen eilistä.
- Kaikki käynnit olivat sujuneet hyvin. Eilinenkin vierailu sujui täysin rauhallisesti ja normaalisti. Mikään ei viitannut siihen, mitä tulisi tapahtumaan, Hyvärinen toteaa.
Käyttikö äiti lapsia kostovälineenä joka ajoi isän pätoivon partaalle, pelätessään menettävänsä lapset?
----
No eipä ole käynyt mielessä että omat huostaanotetut lapseni tappaisin. Mieti pikkuisen, kyllä on ongelmia tuollaisilla ollut ja paljon. Minkälainen ihminen ylipäätään kykenee edes tappamaan lapsensa ? Olisi tämäkin pariskunta tappanut vain itsensä ja jättäneet lapsensa elämään.
JUURI NÄIN..!!
Siinä taas joku levittää väärää tietoa suurena totuutena, kuten tavallista.
Ensinnäkään kehitysvammaisuus ei ole huostaanottoperuste sinällään, sitä kun on hyvin monenlaista ja eriasteista, eikä missään ole vahvistettu tietoa, että vanhemmat tai toinen heistä olisivat kehitysvammaisia. Se on pelkkää arvailua osittain kerrottujen tietojen perusteella. Huostahulluissa älyllistä vajautta löytyy järjen köyhyydestä päätellen siitäkin edestä.
Naurettavaa väittää, että vanhemmat pystyvät hyvin huolehtimaan lapsistaan 8 ja 5 vuotta ja sitten äkkiä ei ollenkaan. Ja ainakin sossujen toimittajille vuotamien tietojen perusteella mitään laissa mainittuja huostaanottoperusteita ei ollut.
Vanhemmat eivät olleet kehitysvammaisia. Olivat vaan käyttäneet liikaa limsaa ja kaljaa nuoruusvuosinaan!
Oikeampi termi olisi kai globalismi-vammaisia?
Ai makeutusainevammaisia maailmankansalaisia?
Käsitteet ja/vai huumorintaju hakusessa?
Ajattelematonta käyttää tässä yhteydessä kehitysvammaisuus -sanaa.
Olen ymmärtänyt, että näiden ongelmat olivat hieman toisenlaisia.
Huostaanotot saattavat päätyä samaan lopputulokseen. Isä saattoi ainoastaan olla nopeampi. Sossuilla homma saattaa kestää vuosikausia, hitaammin kiduttamalla päämäärään.
Irvokasta jos nuo perhetyöntekijät saavat jatkaa työssään. Mikseivät jatkaisi. Sossut pääsevät nyt käyttämään yhteiskunnan heille vartavasten räätälöimiä kriisiapuja. Koska ovat niin heikkoja. Heikkoutta ei lueta heille kyvyttömyydeksi, jos ja kun käyttävät nyt mielenterveyspalveluja.
Siinä avautui sossuille hyvä mahdollisuus purkaa vanhat kotivammansa ja jatkaa keventynein askelin uusiin haasteisiin.
Nyt perheet saavat taas ylilyöntistä kyytiä sossujen mielenterveyden ailahdellessa.
Onhan noita itsemurhia huostien jälkeen.Esimerkiksi poliisi ja sairaanhoitaja teki jokin aika sitten yhteis itsemurhan ja taustalla oli lasten pois vienti.
Miksiköhän totuuksia ei päästetä julkisuuteen ja laiteta soskuja vastuusee.
Ei tietenkään totuutta lasketa julkisuuteen, se on Suomessa maan tapa huostaanottojen suhteen, koska muuten koko kansa (sijaishuoltoa lukuunottamatta) nostaisi niin hirveän raivon viranomaistoimia kohtaan, että rahanahneet perhekodit jäisivät nuolemaan näppejään.
Tuttavani, nuori kahden pienen lapsen yksinhuoltajaäiti, olisi tarvinnut apua päästäkseen eroon ex-poikaystävän kännisistä ja huumehuuruisista vierailuista. Sensijaan oma äitinsä teki lastensuojeluilmoituksen ja lapset vietiin pois pysyvään adoptioon. Tuttavani tappoi itsensä kun ei kestänyt sitä että lapset adoptoitiin pysyvästi ilman paluun mahdollisuuttakaan.
Kuule lapsia voidaan ottaa huostaan, mutta adoptioon ei kukaan voi pakottaa. Joten pysy asiassa, äläkä tule jauhamaan adoptiosta.
Lapsia ei adoptoida vastoin vanhempien tahtoa.
Laki vastointahtoa adoptoinnista on ainakin valmisteilla, ehkä jo käytössäkin.
Aamun lehdessä oli, että isä ei ole ollut väkivaltainen koskaan ketään kohtaan.
Ja tietenkin se, että viranomaiset ovat toimineet kaikin tavoin oikein.
Huostaanotto on niin traumaattinen tapahtuma, että se rikkoo ihmisen mielen.
Se loukkaa ihmisen perusoikeuksia ja ihmisarvoa.
Se on lastensuojelun ainoa toimintamalli, todisteena yli 17 000 lasta huostattuna.
Tärkein asia on jo kuitenkin sanottu ääneen. Viranomaiset ovat toimineet oikein.
Siis täh, sossujako täällä nyt tuosta murhasta syytetään? Virheitä saattaa ls:ssä tapahtua, mutta kyllä se on ollut itse se sairas äijä, joka ton murhan on tehny ja oon ehdottomasti sitä mieltä, että ls on hyvä olla olemassa.
Kyllä lastensuojelussa toimitaan täysin rikollisesti ja tästä on hyviä kokemuksia.
Ketjun aloittajan kysymykseen todennäköisesti oikea vastaus on myönteinen.
Eihän itsestään selvässä asiassa olisi mitään vakuuttelua, joten mitä enemmän tämänkin tapauksen suhteen viranomaiset ehättävät puolustelemaan huostaanoton "aiheellisuutta", sitä todennäköisemmin sitä ei ole ollut.
Lehdissä mainittiin myös perheeseen liittyvän kehitysvammaisuutta...
Keneen se liittyi, on pelkkää arvailua. Lapsiin? Toiseen lapseen? Vai vanhempiin tai toiseen vanhempaan? Tulee mieleen se saksalainen elokuva muutaman vuoden takaa, joka pohjautui täysin todellisuuteen. Se oli hirvittävä rikos koko perhettä kohtaan, jossa lievästi älyllisesti kehitysvammaiset vanhemmat hoitivat todella rakkaudella ja hyvin tervettä lastaan...
Perhe ei olisi saanut saksalaisviranomaisia vastaan mitään apua muuten, mutta eräs juristi otti hyvän hyvyyttään ilmaiseksi tapauksen hoitoonsa, niin törkeä se oli.
Oliko Hakunilan perheen toinen vanhempi esim. ymmärtämättömyyttään käyttänyt vaikkapa lapsen perintörahoja, koska puhuttiin rikoksesta, mutta kyse ei ollut kuitenkaan väkivallasta. Perheellä ei ollut talousongelmia, mutta tuliko rahan käytöstä kuitenkin jotain erimielisyyttä niin paljon, että äiti lähti välillä lasten kanssa turvakotiin?
Jos tuo arvailu osuu oikeaan, niin turvakotiin meno oli suurin virhe, mitä vanhempi saattoi ikinä tehdä, koska todennäköisesti se johti huostaanottoon niin heidän kuin monen muunkin perheen kohdalla vastaavassa tilanteessa.
Tämä ei siis ole todellista tietoa, arvailua pelkästään, mutta siihen on helppo langeta, niin paljon tämä järkyttävä tapaus on monien mieltä askarruttanut.
Viittaisiko johonkin talousrikokseen myös se, että lapsille on hankittu edunvalvoja, vai onko se vantaalainen käytäntö jo huostaanottojen suhteen, että vanhemmat sivuutetaan joka suhteessa, koska muutenhan heillä ei huostaanoton jälkeen ole enää mitään arvoa ja merkitystä.
" ja oon ehdottomasti sitä mieltä, että ls on hyvä olla olemassa."
Olisihan se hyvä olla olemassa, JOS sitä hoidettaisiin LAKIEN MUKAAN ja todellisia lasten oikeuksia kunnioittaen, mutta niin ei asia ole suuressa osassa huostaanottoja.
Voisin kirjoittaa pitkän listan asioista, joita käytetään huostaanottoperusteena, mutta jos kaikki voimassa olevat Suomen lait PLUS perustuslaki otetaan huomioon, eivät ne missään tapauksessa riitä LAILLISEN huostaanoton perusteeksi.
En tiedä edellä olevasta itsemurhatapauksesta mitään, mutta ymmyrkäiselle tiedoksi, että ei huostaanotoissa tarvita virallista adoptiota, sossu voivat vastoin lastensuojelulakia luvata lapsen pysyvään sijoitukseen, vaikka lastensuojelulain mukaan huostaanotto on tehty aina toistaiseksi.
Sitä täällä tarkoitetaan kun sanotaan, että Suomi on ainut maa maailmassa, jossa on varaa antaa lapsia käytännössä adoptioon ja yhteiskunta korvaa lapsen kustannukset ja maksaa adoptiovanhemmille palkkaa (= palkkio) lapsen hoidosta.
"Siis täh, sossujako täällä nyt tuosta murhasta syytetään?"
Kyllä sossu on kuolemantapauksia aiheuttanut ja jos asioita voisi tutkia perinjuurin, niin saattaisi löytyä murhiakin. En minä ihmeenä pidä ollenkaan, että sossun toiminta tämänkin tragedian aiheutti, ja tiedä, vaikka vanhemmat olisivat toimineet yksissä tuumin.
Huostaanotto on hirvittävä järkytys koko perheelle, se on Suomessa unohdettu täysin. Ja etenkin sijaishuollon edustajat haluavat sivuuttaa täysin nekin tutkimukset, että iso osa huostaanottotaustaisista henkilöistä kuolee paljon nuorempana kuin verrokkiryhmän saman ikäiset.
Pelkkä vanhempien sokea kaikesta haukkuminen on turhaa ajanhukkaa, sillä sivuutetaan ne kaikki tragediat, joita huostaanottoihin sisältyy.
Olisi mielenkiintoista tietää, olivatko nuo vanhemmat missään vaiheessa nettipalstoilla ja jos olivat, niin millaisen piruilun, haukkumisen ja lyttäämisen kohteeksi he täälläkin joutuivat.
Oman lapsen tai myös lapsen näkökulmasta oman vanhemman väkivaltainen menettäminen, kuten huostaanotossa tapahtuu, on sellainen asia, että siinä saatetaan aina leikkiä ihmishengillä. Ei ihmisiä saisi kohdella miten tahansa, se pitäisi ihmisille valjeta ilman koulusurmia tai tällaisia tapauksiakin.
"Olisi mielenkiintoista tietää, olivatko nuo vanhemmat missään vaiheessa nettipalstoilla ja jos olivat, niin millaisen piruilun, haukkumisen ja lyttäämisen kohteeksi he täälläkin joutuivat.
Oman lapsen tai myös lapsen näkökulmasta oman vanhemman väkivaltainen menettäminen, kuten huostaanotossa tapahtuu, on sellainen asia, että siinä saatetaan aina leikkiä ihmishengillä. Ei ihmisiä saisi kohdella miten tahansa, se pitäisi ihmisille valjeta ilman koulusurmia tai tällaisia tapauksiakin."
Totta joka sana.
Lasten"suojelu" on tappanut jo paljon ihmisiä ja tappaa jatkossakin, jos asioihin ei saada suuria muutoksia, josta tosin pieniä viitteitä on näkynyt viimeksi kuluneen vuoden aikana.
Lastensuojelu ja viranomaiset ei vät ole koskaan vastuussa työhönsä liittyvistä teoista tai ratkaisuista.
Kirjaukset vakuuttavat aina tutkivat tahot, koska asia tutkitaan vain ja ainoastaan viranonomaisen antaman lausunnon perusteella. Ja niitä lausuntoja osataan tehdä. Minkään muun tahon lausunnot tai tiedot eivät merkitse mitään.
Noin olisi, jos Suomi olisi oikeusvaltio myös lasten"suojelun" osalta, mitä se ei missään tapauksessa ole.
Nämä ovat asioita, jotka osalla tännekin kirjoittajista ja Suomessa yleisemminkin ovat vielä hyvin hakusessa:
"Olisi mielenkiintoista tietää, olivatko nuo vanhemmat missään vaiheessa nettipalstoilla ja jos olivat, niin millaisen piruilun, haukkumisen ja lyttäämisen kohteeksi he täälläkin joutuivat.
Oman lapsen tai myös lapsen näkökulmasta oman vanhemman väkivaltainen menettäminen, kuten huostaanotossa tapahtuu, on sellainen asia, että siinä saatetaan aina leikkiä ihmishengillä. Ei ihmisiä saisi kohdella miten tahansa, se pitäisi ihmisille valjeta ilman koulusurmia tai tällaisia tapauksiakin."
Kyllä poliisin pitäisi tutkia syytä kyseiseen tapaukseen tarkasti ja tutkia myös lastensuojelunkin mahdollinen osuus. Mikä on ollut äidin turvakotiin menon syy? Sosiaalitoimen painostus vai omavalinta? Onko aikaisemmissa ilmoituksissa perää? Missä lapset olleet sijoitettuna ja minkälaista lasten on ollut siellä olla?Ainakin noilta osin kokonaistutkinta. Isä jäi eloon niin luulisi tutkinnan olevan mahdollista.
Awen Oy on järjestänyt luentoja lasten nparissa työskenteleville, sosiaalityöntekijöille, asianajajille, juristeille ja tuomareille, jne, jotta he tunnistaisivat, milloinka kysymyksessä on kostaminen, tai manipulaatio.
Olisivatko luennot Lapsi koston välineenä avioerossa, sekä Hannu Lauerman luento Manipulaatio vallankäytön välineenä estäneet lasten surmat?
Äiti hakeutui lasten kanssa turvakotiin, vaikka perheessä ei ollut väkivaltaisuutta.
Halusiko äiti kostaa miehelleen jotain, joka hänen mielestään ei toteutunut hänen haluamalla tavalla.
Ajatteliko isä, että surmaamalla äidin ja lapset hän ei menetä lapsia?
Turvakotien väärinkäytöstä, perättömistä väkivalta-, raiskaus- ja insestisyytöksistä tuli muoti-ilmiö 80- luvulla, joita käytettiin häikäilemättä hyväksi, kun haluttiin kaapata lapset itselle ja isä ulkoruokintaan.
Lauerman luento 16.2.2012. Manipulaatio vallankäytön välineenä.
http://www.awen.fi/ohjelmat/Manipulaatio vallankayton valineena_16.2.2012..pdf
----
VAINOAMINEN.
Psyjuridica etsii haastateltavaksi henkilöitä, jotka ovat joutuneet vainoamisen kohteeksi valmisteilla olevaa kirjaa varten.
Olen ollut yhteydessä kyseiseen henkilöön . Pyysin häntä tutustumaan Mot ohjelmiin Epäilys ja rangaistus. Sinun lapsesi eivät ole sinun. Ei valitusoikeutta..
Turvakoti tuomarina. Lääkäri tuomarina. Pelastakaa lapset isältä.
Kaikissa näissä ohjelmissa VAINOTTIIN lasten isejä, joissa heitä syytettiin perättömästi Väkivallasta. Raiskauksesta. Insestistä.
Kaikki nämä "harhat" perustuivat Belgian " Pedofiliskandaaliin", jossa lasten äiti ja isä käyttivät omia lapsiaan seksuaalisesti hyväksi, mutta syyttivät, että joku Pedofilirinki olivat syyllisiä hyväksikäyttöön.
Tämä levisi "lastensuojelijoiden" piirissä VAINOAMISEKSI, lasten isesjä alettiin syyttämään huoltajuusriidoissa omien lastensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Oli eräs ryhmä, jotka näkivät Mörköjä ja Saatanapalvontaa parheissä. Nämä "hörhöt" sivat suuren vallan "lastensuojelussa" ja alkoivat VAINOAMAAN perheitä ja etenkin lasten isejä.
Tähän kuvioon tulivat mukaan lsisäksi Varpuilu. Huoli. Huolen vyöhykkeet, soppa oli valmis, josta kärsivät isät, lapset ja nuoret.
Koko "lastensuojelu" pitäisi romuttaa ja määrätä pakkohoitoon, tai mielisairaalaan, kuten Mot ohjelmassa Epäilys ja ragaistus "lastentautien erikoislääkäri" vangittiin ja määrättiin mielisairaalaan.
Toinen "asiantuntija" on saanut useita vankilatuomioita perättömien insestisyytösten "todistamisesta".
Nämä kuullostavat huuhaa väittämiltä, mutta ne ovat karua todellisuutta.
Tässä yhteystiedot henkilöön, joka etsii haastateltavia VAINOAMINEN kirjaan.
http://www.psyjuridica.com/uutiset.html?15
------
Tuulimyllynkaataja on oikeassa siinä, että poliisin kannattaisi ehdottomasti paneutua tähän rikokseen nimenomaan huostaanoton kannalta eli
- tutkia hyyyyyyvin tarkkaan, mitä päätöksiä viranomaiset perheen asioissa tekivät ja ENNEN KAIKKEA sitä, MILLÄ PERUSTEIN päätökset tehtiin
- mitä todisteita perhettä vastaan oli, jotka tekivät viranomaistoimet oikeutetuksi
Sellaista tutkimusta ei nimittäin huostaanottojen suhteen ikinä tehdä.
Viranomaispäätökset eivät vaadi mitään todisteita perhettä vastaan.
Päätöksiin riittää vain pelkkä viranomaisen väite asiasta.
Minä en epäile ollenkaan, että nimenomaan huostaanotto ei olisi aiheuttanut näitä murhia. Ja itkeä vai nauraa pitäisi, kun sossut ehättivät toimittajille selittämään, miten heidän mielestään huostaanotto oli varmasti oikeutettu, vaikka kukaan ei ollut ehtinyt sen oikeutusta epäilläkään.
Mutta silti sossu vuoti toimittajille perheen asioita niin paljon, että paljastetuksi tuli, että yhden ainut lain mukainen huostaanottoperuste ei koskenut tätä perhettä.
Täällä katkerat luuserit jotka ei pysty penskoistaan huolehtimaan, haukkuvat sossua.
On oikein että lapset huostaanotetaan juopoilta, väkivaltaisilta tai muuten kelvottomilta vanhemmilta.
Näin se vaan on, sanotte te Ö-luokan kansalaiset mitä tykkäätte.
Ammattitaidon puute johtaa ylilyönteihin.
Yliopisto lehti 6/95.
Tässä lehdessä ovat aiheina.
Ammattitaiden puute johtaa ylilyöntehin
Insestin sevittämiseen tarvitaan oikeuslaitosta.
Kannaottajan mm. Anu Suomela.
Lainaus.
Ensimmäinen suuri insestihysterian ilmenemismuoto johti Englannissa kesällä 1987 useisiin itsemurhiin.
Tehdyt virhesiagnoosit todettiin liian myöhään.
Saimme Suomen Tv:n perusteella nähdä ja kuulla lastentarhan työntekijöiden kohtalosta osa sai elinkautisen tuomion pelkkien todentamattomista epäilyistä.
------
Tähän liittyy myös Belgian pedofiliskandaali joka paljastui täydeksi kuplaksi, vanhemmat käyttivät lapsia itse hyväkseen, mutta valehtelivat pedofiliringin olleen syyllisiä.
Tähän samaan ansaan lankesi myös Suomessa muutama "lastensuojelun asiantuntija", jotka käynnistivät perheiden ja etenki isien jahtaamisen ja syyttämisen keksityistä epäilyistä.
Nämä oletettavasti ova olleet myös osatekijöinä kolmen lapsen ja äidin surmaamisessa.
Äiti "pakeni turvakotiin" lastensa kanssa joka käynnisti huostaanoton, varhaisen puuttumisen ja huolen vyöhykkeet. ja koko perhetragedia.
Mikäli asiaan haluttaisiin selvyyttä olisi keskusteltava Anu Suomelan J.P.Roosin. Ben Furmanin kanssa, sekä tutkijan kanssa joka etsii haastateltavia VAINOAMINEN kirjaan, jota hän valmistelee.
Yliopistolehti ja mielipiteet tässä,
http://yliopistolehti.helsinki.fi/yl6puhe.htm
----
Mikäs sinun joulu mielesi on pahoittanut noi pahasti? Onkos sinulla mahd.krapula menossa vai?
Kukas täällä on kieltänyt ettei alkoholistivanhemmilta, väkivaltaisilta vanhemmilta,ym ei pitäisi huostaanottaa? Olet aivan ulkona kuin lumiukko näissä asioissa joita täällä kirjoitetaan...
Joten ei muutakuin hyvää joulua sinullekin...
En ole krapulasssa, enkä paniikissa, mutta kohta jotkut tahot joutuvat paniikkin, kunhan Awen ja Psyjuridica saavat riittävästi palautetta VAINOAMINEN kirjaan.
Mikäli ei tunne historiaa, voi elää hysterikkona ja nähdä mörköjä vaikka missä, kten "lastensuojelijat" ovat tehneet..
Yliopistolehti 4/95 johti Yliopistolehden 6/95 kriittisiin kannaottoihin, koskien VAINOAMISTA, joka levisi hysterian tavoin niille, joidanka olisi pitänyt suojella perheitä ja lapsia.
Yliopistolehti 4/95 Lea Parkkosrn kannaotto Insestihysteriaan.
INSESTIKESKUSTELUN YLILTÖNNIT.
Insesti on muuttanut kasvonsa parissa vuosikymmenessä täydellisesti.
Täysin vaietusta yksityistragediasta on tullut lukuisten instanssien tieteellinen julkinen ilmiö.
Kehitys on ollut niin nopeaa, että asiantuntijoilla on ollut vaikeaa seurata mukana.
Lue lisää.
http://yliopistolehti.helsinki.fi/ylart495.htm#a9
---
VAINOAMINEN
Vähän lisätietoa, mistä ½lastensuohelijoiden" vainoaminen alkoi..
Jan Guillou Noitien aika. Videotalleentteesta tiivistelmä.
Herran vuonna 1992. 27.2 kuultiin Bjungrin kylässä Trondheimin lähellä tulinen noitatarina
Nyt pappina toimi entinen sosiaalityöntekijä nykyisin itseoppinut asiantuntija lasten seksuaalisessa hyväksikäytössä (Laila Vielfraue).
Hän oli muutamaa vuotta aikaisemmin nähnyt amerikkalaisen elokuvan tästä kulkutaudista ja nähnyt valon ja matkusteli nyt levittäen sanomaansa.
Nykytiedon mukaan lasten hyväksikäyttö on paljon yleisempää. On oltava varuillaan. On osattava tunnistaa.
Keskittymisvaikeudet koulussa, arvosanat laskevat, vuoteen kastelua, lapsellista kielenkäyttöä.
Jan Guillou. -Jos hyväksikäytön merkit ovat tälläisiä, jotka lähes jokainen vanhempi lapsessaan tunnistaa ,ei kestä kauaa ennenkuin ensimmäinen NOITA on ilmiannettu.
Se tapahtui täällä Portngårdin lastentarhassa, jossa oli kunnan ainoa miespuolinen hoitaja. Hän joutui pian noitavainon uhriksi, koska hän vastasi 18. lapsesta neljän naisen kanssa.
Vakoilu alkoi, kun eräs lapsi väitti nähneensä Ulfin pippelin. Naispuoliset kolleegat muodostivat tiedustelupalvelun ja pian voitiinkin ilmoittaa epäilystä. Kaikkihan tiesivät mitä merkkejä tarkkailla.
Ulf oli esimerkiksi tervehtinyt lasta, joka ei vastannut tervehdykseen. Eräs lapsi oli roikkunut Ulfin vyössä Ulf oli silittänyt lapsen päätä. Lisäksi eräs lapsista oli tuijottanut suurin pelokkain silmin. Sen lisäksi Ulf oli kuorinut appelsiinin seksuaalisella tavalla. -Rivo appelsiininkuori takavarikoitiin ja luovutettiin poliisille todistusaineeksi.
31.1.1994. Noin kahden vuoden noitavainon päätteeksi Trondheimin valamiehistö vapautti vihdoinkin Hammerin syyttömänä, mutta tapaus varjostaa häntä koko loppuelämän".
----
VAINOAMINEN.
Tämä tieto täytyy laitta Psysyjuridicalle, joka haluaa tietoa VAINOAMISESTA julkaistavaa kirjaa varten.
Tekikö media pedofiliasta uuden hyvän vihollisen?
Tämä oli poistettu Wikipedia linkistä jostain syystä?
"Lastensuojelijat" eivä tiedä mikä ero on pedofilialla ja insestillä.
Onsesti on perheen sisäinen hyväksikäyttö. Pedofiliaa tapahtuu lähinnä uskonnolisissa yhteisöissä, jotka eivä tule julki koska heitä sitoo Rippisalaisuus.
Osalainaus Anne Jeanne Söderlundin pro gradusta. Pysäyttäkää pedofiilit. Stoppa pedofiilerna.
Tekikö media pedofiliasta uuden "hyvän vihollisen"?
Pedofiilit nousivat melkein täydestä tuntemattomuudesta lööppien suosikkiaiheiksi 1990-luvulla. Lähes kaikki tiedotusvälineet raportoivat ahkerasti pedofiilien tekemisistä - ilmiöstä, jonka nimeäkään ei kymmenen vuotta aiemmin juuri tunnettu.
Toimittaja Anna Jeanne Söderlund on tutkinut tiedotusvälineiden pedofiili-jahtia Helsingin yliopiston viestinnän laitokselle laatimassaan pro gradu työssään "Pysäyttäkää pedofiilit - Kuinka hyvä vihollinen rakennetaan joukkotiedotuksessa". Tutkimus ilmestyy tänä keväänä Sexpo-säätiön ja Lyhytterapiainstituutin julkaisussa.
-Minua kiinnosti miksi asiasta yhtäkkiä pelästyttiin niin kovin. Ilmiöhän on ollut olemassa iät ja ajat. Siinä on jotain samaa kuin kesäisissä karhujutuissa: karhut ovat yhtäkkiä hirmuisen vaarallisia, vaikka tosiasiassa autot ovat paljon vaarallisempia, selittää Söderlund tutkimuskohteensa valintaa.
Tutkimustaan varten Söderlund kävi läpi YLE:n lehtileikearkiston vuosilta 1987-97, samoin TV-arkiston. Alkupäässä aineistoa oli vähän, esimerkiksi vuonna 1988 ei YLE:n arkistoon ollut löytynyt yhtään pedofilia-leikettä. Vuonna 1993 aineisto alkoi nopeasti kasvaa ja huipussaan se oli 1996, jolloin leikearkistoon oli kertynyt 166 uutista ja artikkelia, ja TV- arkistossakin oli 66 merkintää ilmiön käsittelystä. Seuraavana vuonna aineisto alkoi harveta.
-Vuonna 1996 oli Belgian pedofiliaskandaali kuumimmillaan ja samaan aikaan oli Tukholmassa ilmiötä käsittelevä laaja, kansainvälinen konferenssi - joka puolestaan sai Belgian tähden ylimääräistä julkisuutta. Samaan aikaan ilmestyi myös Observer- lehden artikkeli, jossa väitettiin suomalaisen internet-palvelimen välittävän pedofiilien aineistoa.
Kaikki toistavat samoja väitteitä
Mediahäly pedofilian ympärillä on sikälikin outoa, että lapsien seksuaalinen hyväksikäyttö on tosiasiassa aika harvinainen rikos. Vuonna 1996 tuomittiin alaikäisiin kohdistuvista siveellisyysrikoksista 59 henkilöä, heistä 22 ehdottomaan vankeustuomioon. Törkeiksi rikoksista luokiteltiin vain kaksi. On huomattava, että lukuihin sisältyvät myös nuoriin, 14-16 vuotiaisiin kohdistuneet rikokset, jotka eivät yleensä ole pedofiilien tekosia. Samana vuonna Suomessa tehtiin noin 150 henkirikosta, joista ehkä vain 2-3 herätti yhtä paljon huomiota kuin vähäpätöisinkin pedofiili.
Maailman laajimmassa, Heikki Sariolan julkaisemassa 8500 kuusitoistavuotiaan nuoren haastattelututkimuksessa ilmeni, että jonkinlaista seksuaalista ahdistelua oli kokenut jossain elämän vaiheessa 7,4 prosenttia tytöistä ja 3,5 prosenttia pojista.
---
Joku väitti ketjussa tapauksen koskevan ns. Pierren tapausta, mutta se väite ei pidä paikkaansa. Vanhemmat.com on aikanaan kertonut Pierren tapauksesta juurta jaksain, mutta kyse ei ole siitä perheestä:
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=5540
Huostahullut kumartavat sossun "ammattitaitoa" maahan asti, mutta mitenkähän heidän arviointikykynsä heitti tässäkin tapauksessa niin, että isää ei pidetty väkivaltaisena. Oliko vanhemmat onnistuttu sossun taholta alistamaan niin, että he eivät olleet paljoa vastaan pullikoineet? Ilmeisesti.
Joka tapauksessa huostaanoton jälkeen lapset ovat sossun vastuulla.
Ihan turha tässä on viranomaistenkaan selitellä, että kaikki on hoidettu varmasti oikein. MIten niin oikein? MIllä perustein huostaanotto oli tehty? Ja miksi perhe ei ole enää hengissä?
Miksi jopa kuoleman jälkeen vielä lasten mainetta on suojeltava julkisuudelta?
Ei lasten mainetta perhetragedioissa silloin suojela kun kyse ei ole huostaanotetuista lapsista.
On pidettävä mielessä myös vanhemmat.comissa esitetty huomionarvoinen väite siitä, että monet nykyiset laitosten omistajat ovat entisiä sosiaalityöntekijöitä.
Virkaheitot sossut ja muutkin heistä vainuavat rahan ja perustavat rahasampoja eli yksityisiä laitoksia lasten kustannuksella.
Kyllähän ex-kolleegoille ja kavereille on saatava lapsimateriaalia laitoksiin, vaikka hintana olisi lasten ja koko perheen hyvinvointi.
Näin se on:
"Kyllähän ex-kolleegoille ja kavereille on saatava lapsimateriaalia laitoksiin, vaikka hintana olisi lasten ja koko perheen hyvinvointi."
Tuohon voi lisätä vain, että vaikka hintana olisi lasten ja koko perheen hyvinvointi ja henki.
Mot ohjelma Turvakoti tuomarina esitettiin 24.10.2005.
Espoolainen Pierre menetti perheensä, kun hänen vaimonsa pakeni lasten kanssa turvakotiin.
Jostain syystä linkki ei avaudu kohdassa Käsikirjoitus luettavissa tästä.
Onko joku poistanut sen, koska Mot ohjelmien kässärit , haastatellut ja kesksutlut ovat olleet aina vapaasti luettavissa?
Tässä linkisssä löytyy Mot ohjelmat arkistossa vuosilta 1998-2002.
http://lotta.yle.fi/motweb.nsf/sivut/ohjelma?opendocument&pageid=Content15175238D97
----
Tässä selviää ohjelma pääpiirteittäin, ketä ohjelmassa on haastateltu
TURVAKOTIEN VÄÄRINKÄYTTÖ.
Tässsä ketjussa on lainaus Jan Guilloun ohjelmasta Noitien aika, sekä Anne Jeanne Söderlundin pro grausta Pysäyttäkää pedlofiilit, joka on poistettu julkisuudesta, johtuen ilmeisesti siitä, että siinä paljastuu se, kuinka Varpuilut ja Huolenvyöhykkeet aikaansaivat Suomessakin hysteria, josta tuli epidemia joka myöhemmin muuttui Pandemiaksi.
Myös eräästä arkistosta on poistettu aineistoa vuosilta 2004-2007, jotka kertovat myös omaa karua kieltään VAINOAMISESTA , jonka kirja on valmisteilla jaPsyjuridica, etsii haastateltavia kirjaa varten.
Turvakotien väärinkäytöstä, perättömistä raiskaus ja insestsyytöksistä ja turvakotien väärinkäytöstä tuli suosittuja aiheita leimata miehet sioiksi.
Tiedotusvälineet julkaisivat yleensä vaalien yhteydessä " UUTISIA", kuinka monta naista , oli pahoinpidelty, raiskattu, tai kuinka monta isää oli käyttänyt omia lapsia seksuaalisesti hyväksi.
J.P.Roos ottaa blogissaan kantaa Turvakotien väärinkäyttöön 19.2.2005.
Lue kannaotto, sekä kommentit, saat jonkinlaisen käsityksen VAINOAMISESTA.
http://www.valt.helsinki.fi/blogs/jproos/post25.htm
---
Mot ohjelma Pelastakaa lapset isältä 1.9.2010.
Mot kertoo tarinan tamperelaisesta Ericistä, jonka neljä vuotta sitten syntynyt poika annettiin adoptoitavaksi vastoin hänen tahtoaan.
Tämäkin kuuluu ilmeisesi kategoriaan Vainotut, josta Psyjuridica onneksi on keräämässä tietoa ja julkaisee aiheesta kirjan, kun on saanut tarpeeksi "vainottujen" isien ja miesten kertomuksia.
Lue juttu, haastattelut, sekä kommentteja.
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/ajankohtaisohjelmien-aiheita/mot-pelastakaa-lapset-isalta
-----
Lapsi aikuisten armoilla - tarkkaile läheisiäsi.
Juha Varton kirja-arvostelussa Varto pohtii, onki kirjan kirjoittanut "lastensuojelun expertti, asiantuntija" altistunut erilaisille hysterioille ja voiko henkilö jota kritsoidaan olla yksi Vainoharhaisuuden lyuoja ja kuinka monta perhettä ja isää ovat jouyuneet Vainon uhriksi?
Lukekaa ja pohtikaa onko kysymyksessä, hysteria, epidemia, tai pandemia?
Kirjan kirjoittajan nimellä löytyy lisää kyseisestä henkilöstä, sekä hänen "yhteistyökummaneista", jotka ovat olleet "asiantuntijoina" Mot ohjelmassa Epäilys ja rangaistus.
http://www.netn.fi/496/netn_496_kirja6.html
----
http://www.netn.fi/496/netn_496_kirja6.html
---
VAINOHARHAISUUS.
Psyjuridica etsii haastateltavaksi henkilöitä, jotka ovat joutuneet Vainoajien uhreiksi.
Ovatko lastensuojelusta, hyvinvoinnista ja turvallisuudesta vastaavat tahot ajan tasalla, vai toimivatko he Vainoajina?
Markku Siivolan kannaotto julkaistuun kirjaan Hyvästi insesti isä, joka on johtanut moniin vääriin tulkintoihin ja ksäsityksiin iseistä ja miehistä.
On tainnut Siskoilla viirata pahasti päästä.
http://www.saunalahti.fi/~msiivola/krit/muutama_namutatikin_on.html
---
Syytön mies haluaa puhdistaa maineensa ja tehdä lopun Facebookissa levitetyistä perättömistä väitteistä, joiden mukaan hän on eräs paikkakunnan julkisimpia lapseensekaantujia.
Mies tahtoo puhua asiasta nimellään, jotta halventavat puheet, uhkaukset ja leimaaminen loppuvat.
- Haluan, että kiusaaja pyytää minulta julkisesti anteeksi ja oikaisee väärät tiedot Facebookissa, mies sanoo.
Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi miehen kiusaajan loukkaavasta väitteestä ja kuvan julkaisusta sen yhteydessä sakkoihin ja korvaamaan miehelle 2500 euroa vahingonkorvausta kärsimyksistä.
Tuomittu on myöntänyt teot esitutkinnassa. Hän ei saapunut oikeuteen maanantaina.
MIehen oikeusavustaja vaati kiusaajalle vankeusrangaistusta. Se olisi ollut oikeudenmukainen rangaistus.
Sylkemistä ja iskuja
Oikeus käsitteli myös pahoinpitelyä, sillä miestä loukannut ei tyytynyt vain sanoihin, vaan hän kävi huhtikuussa uhrinsa kimppuun, kun tämä sattui taluttamaan seuralaisensa kanssa pyörää ohi.
Mies sai niin kovan nyrkiniskun ohimoonsa, että hän kaatui, ja silmälasit menivät rikki. Silloin hän hälytti poliisin paikalle.
Kiusaaja on myöntänyt tämänkin teon esitutkinnassa, ja hän sai teosta tuomion.
Miehen piina alkoi noin seitsemän vuotta sitten. Silloin 15-vuotias tyttö alkoi jostain syystä huudella miehelle törkeyksiä. Mies yritti lopettaa haukkumisen ottamalla yhteyttä tytön kotiin, mutta kotona olikin vain tyttö.
- Tämän jälkeen hän keksi pedofiiliväitteen ja alkoi levittää sitä, mies sanoo.
Hän kertoo joutuneensa kuuntelemaan vuosien ajan uhkailua, hänen päälleen on syljetty ja hänet on uhattu tappaa.
Tuomitun Facebook-sivulla on edelleen perättömät väitteet.
Jutun syyttäjän mukaan tavallisessa tapauksessa tuomittu poistaa tiedot oma-aloitteisesti. Jos niin ei tapahdu, uhrin pitää pyytää Facebookia poistamaan tiedot.
- Jos syyttäjä vaatisi tätä, Facebookin edustaja pitäisi kutsua oikeuteen vähintäänkin kuultavaksi vaatimuksen takia.
Käräjäoikeus voisi käsitellä asiaa riita-asiana ja velvoittaa tuomitun poistamaan tiedot sakon uhalla.
- Jos Facebook saataisiin haastattelua käräjille, sillekin voitaisiin asettaa uhkasakko.
Mies ei voi tehdä uutta rikosilmoitusta Facebookin viestistä, jos viesti pysyy samansisältöisenä.
- Teosta on jo annettu tuomio.
Tässä taas hyvä esimerkki siitä kuinka helppoa on syyttää ketä tahansa syytöntä pedofiiliksi, jos joku vain haluaa mustamaalata toisen ja jopa saada muut pahoinpitelemään syyttömän puolestaan.
Törkeintä on että tuomiosta huolimatta, syyttömän häirintä jatkuu?
Paljon melua tyhjästä rauhoittukaa aikuiset lapset