Onneton itäauto

Ei tarvitse enää pyrkiä mihinkään, tavoite on jo saavutettu. Laatu on nykyisellään täysin riittävä. Hinta/laatusuhde on erinomainen ja käytettävyys parhaasta päästä. Jälleenmyyntiarvokin on hyvä, vaikka Tuijotamyyjät yrittävätkin muuta väittää.

Jos itsetunto on huono, eikä yhteiskunnan hyväksyntää usko saavansa millään muulla keinoin, kuin haaskaamalla rahaa ylihinnoiteltuihin peltikotteroihin, niin siitä vaan, eihän ole kielletty polttamasta rahaa. Minusta se on vain säälittävä asenne.

Eipä vastaavaa ja vastaavia varusteita saada ihan kolmen tonni erolla.
Mistähän oikein puhut??

kympin audi lisä kirjoitti:

Eipä vastaavaa ja vastaavia varusteita saada ihan kolmen tonni erolla.
Mistähän oikein puhut??

Tuossahan puhutaan kolmen tuhannen tonnin erosta, se on paljon rahaa se.
3000 000=miljoona!!!

A4:n on luokkaa suurempi kuin Octavia, Octavia on samaa kokoluokkaa A3:n kanssa.
Jos haluaa isompaan eli A4:n luokkaan kuuluvan auton, niin Audia halvemmalla saa Exeon, joka itse asiassa on kopio A4:sta. Saa ainakin Octaviaa paremmin varustellun ja tehokkaammalla moottorilla. Ulkonäkö on tietty makuasia, mutta uskonpa useimpien silmään Exeon olevan miellyttävämmän ja ainakin modernimman näköinen
Exeon hinta taitaa olla perusSuperB.tä halvempikin, suunnilleen Octavian hintainen.

nyk exeo kirjoitti:

A4:n on luokkaa suurempi kuin Octavia, Octavia on samaa kokoluokkaa A3:n kanssa.
Jos haluaa isompaan eli A4:n luokkaan kuuluvan auton, niin Audia halvemmalla saa Exeon, joka itse asiassa on kopio A4:sta. Saa ainakin Octaviaa paremmin varustellun ja tehokkaammalla moottorilla. Ulkonäkö on tietty makuasia, mutta uskonpa useimpien silmään Exeon olevan miellyttävämmän ja ainakin modernimman näköinen
Exeon hinta taitaa olla perusSuperB.tä halvempikin, suunnilleen Octavian hintainen.

Eikös A4 ja Octavia o saman kokoset ja A6 ja Superb!????

Vaikka muuten A4 ei voi kyllä ocutaviaan verrata!!! Ero on laadussa kuin yöllä ja päivällä!

AUDI =auto! kirjoitti:

Eikös A4 ja Octavia o saman kokoset ja A6 ja Superb!????

Vaikka muuten A4 ei voi kyllä ocutaviaan verrata!!! Ero on laadussa kuin yöllä ja päivällä!

Joo joo, eihän se Audi ole kuin ylihinnoiteltu Skoda. Päivällä laatueroa ei näe, yöllä sitä ei voi tarkastella.

AUDI =auto! kirjoitti:

Eikös A4 ja Octavia o saman kokoset ja A6 ja Superb!????

Vaikka muuten A4 ei voi kyllä ocutaviaan verrata!!! Ero on laadussa kuin yöllä ja päivällä!

Octavia ja A3 on rakennettu samalla pohjalle. Samoin mm Golf ja Leon.

ei oo kirjoitti:

Octavia ja A3 on rakennettu samalla pohjalle. Samoin mm Golf ja Leon.

no tuo yhteinen pohjalevyhän ei kerro mistään yhtään mitään.

legenda levystä kirjoitti:

no tuo yhteinen pohjalevyhän ei kerro mistään yhtään mitään.

Niin tai näin, joka tapauksessa on turha yrittää 'korottaa' ocua A4:n rinnalle. Oikea vertailukohta on golf, leon ja a3. Tuossa ryhmässä pääseen neljän parhaan joukkoon.

siltikin kirjoitti:

Niin tai näin, joka tapauksessa on turha yrittää 'korottaa' ocua A4:n rinnalle. Oikea vertailukohta on golf, leon ja a3. Tuossa ryhmässä pääseen neljän parhaan joukkoon.

Jos puhutaan auton koosta niin onhan Octavia A4:stakin isompi, ainakin sisätiloiltaan. A3 taas on selkeästi pienempi kuin Octavia.

Eihän siinä mitään "korottamista" tarvita, jokainen voi katsoa mitat vaikka autojen kotisivuilta tai jos ei niitä lukuja usko, niin voi mennä vaikka mittanauhalla mittaamaan itse.

AUDI =auto! kirjoitti:

Eikös A4 ja Octavia o saman kokoset ja A6 ja Superb!????

Vaikka muuten A4 ei voi kyllä ocutaviaan verrata!!! Ero on laadussa kuin yöllä ja päivällä!

Nii-i, skodan hyväksi.

Octavia tilava,iso kirjoitti:

Jos puhutaan auton koosta niin onhan Octavia A4:stakin isompi, ainakin sisätiloiltaan. A3 taas on selkeästi pienempi kuin Octavia.

Eihän siinä mitään "korottamista" tarvita, jokainen voi katsoa mitat vaikka autojen kotisivuilta tai jos ei niitä lukuja usko, niin voi mennä vaikka mittanauhalla mittaamaan itse.

Totta töriset A3 on pikkuauto Ocun rinnalla. A4:ssa tuhlattu auton kokoa pitkään keulaan ja perään. Lopputulos: paljon piemenpi tavaratila kuin Ocussa ja sisätilat lähes samat.

Seat exeo on mielestäni kummallisen näköinen, sisältä heppoinen leluauto.

SEAT = pirkkaVW kirjoitti:

Totta töriset A3 on pikkuauto Ocun rinnalla. A4:ssa tuhlattu auton kokoa pitkään keulaan ja perään. Lopputulos: paljon piemenpi tavaratila kuin Ocussa ja sisätilat lähes samat.

Seat exeo on mielestäni kummallisen näköinen, sisältä heppoinen leluauto.

No tuo on sun mielipiteesi, ei enempää. Ja siihen sinulla täysi oikeus. Ei perustu ainakaan mihinkään kokemukseen tai faktaan.
Sen sijaan minulla on kokemus takanani ja olen täysin eri mieltä kun ocuun verrataan. En keksi yhtään ominaisuutta, jossa ocu olisi edellä.

Tosin nimimerkkisi jo kuvaa virheellistä ennakkoasennettasi. Pirkkamalli Seatkin on Skodan tapaan, sitä ei käy kieltäminen. Seat on kyllä ennemmin Audin pirkkamalli ja Skoda VW:n. Seat ja Audi kuuluvat VW-konsernin sisällä samaa ryhmään. Käy vaikka toteamassa tämä esim wikistä mitä Seatista sanotaan.

nyk exeo kirjoitti:

No tuo on sun mielipiteesi, ei enempää. Ja siihen sinulla täysi oikeus. Ei perustu ainakaan mihinkään kokemukseen tai faktaan.
Sen sijaan minulla on kokemus takanani ja olen täysin eri mieltä kun ocuun verrataan. En keksi yhtään ominaisuutta, jossa ocu olisi edellä.

Tosin nimimerkkisi jo kuvaa virheellistä ennakkoasennettasi. Pirkkamalli Seatkin on Skodan tapaan, sitä ei käy kieltäminen. Seat on kyllä ennemmin Audin pirkkamalli ja Skoda VW:n. Seat ja Audi kuuluvat VW-konsernin sisällä samaa ryhmään. Käy vaikka toteamassa tämä esim wikistä mitä Seatista sanotaan.

Siittimen omistajalle: "Seat ja Audi kuuluvat VW-konsernin sisällä samaa ryhmään" Buhahhaa, jos se sinun itsetuntoasi jotenkin kohottaa niin pidä hyvänäsi. Se ei Seatin statusta miksikään muuta. Samanlainen auto se on kuin Skoda, ainiin mutta niinhän se on Audikin, sama paska vain kalliimmassa paketissa.

Mitä ominaisuuksiin tulee, niin kyllä Exeo on sisätiloiltaan pienempi ja ahtaamman tuntuinen kuin Octavia.

Wikiinhän voi muuten kuka vaan kirjoittaa mitä vaan, se ei ole mikään Fakta tietosanakirja.

Huhhahhaa kirjoitti:

Siittimen omistajalle: "Seat ja Audi kuuluvat VW-konsernin sisällä samaa ryhmään" Buhahhaa, jos se sinun itsetuntoasi jotenkin kohottaa niin pidä hyvänäsi. Se ei Seatin statusta miksikään muuta. Samanlainen auto se on kuin Skoda, ainiin mutta niinhän se on Audikin, sama paska vain kalliimmassa paketissa.

Mitä ominaisuuksiin tulee, niin kyllä Exeo on sisätiloiltaan pienempi ja ahtaamman tuntuinen kuin Octavia.

Wikiinhän voi muuten kuka vaan kirjoittaa mitä vaan, se ei ole mikään Fakta tietosanakirja.

Jos olisit vähän jaksanut keskittyä lukiessasi kirjoitustani, niin olisit voinut ymmärtää sen sisällönkin. Taitaa kuitenkin olla turha luulo jo kirjoituksestasi paistavan ennakkoasenteesi vuoksi...
Kirjoitukseni oli kuitenkin kommentointia edellisen kirjoittajan tekstiin ja tuo minkä testistäni ymmärsit liittyi vain ko kirjoittajan nimimerkkiin.
Mitään muuta ei siinä ollut takana.

Sen toki tiedän, että Audissa, Seatissa, VW:ssä ja Skodassa on sama perustekniikka eli käytännössä autot ovat lähes samoja siltä osin. Jos välttämättä halutaan puhua 'pirkkamalleista', niin niitä nimenomaan ovat Skoda ja Seat. Tämähän ei oikeastaan tarkoita muuta kuin, että ne on hinnoiteltu toisin kuin Audi ja VW ja ehkä viimeisin tekniikka tulee niihin aina noin vuoden myöhässä. Ja tästähän ei ole käytännössä yhtään mitään haittaa. Myös niitä markkinoidaan eri kohderyhmille, Skodasta tehty selkeästi volyymimalli eli kansanauto ja Seattia pyritään markkinoimaan nuoremmille. Tämähän näkyy jo autojen muotoilustakin, Skoda mahdollisimman vähän huomiotaherattävä eli kaikille sopiva eikä ketään ärsyttävä. Seat taasen vahvemmin muotoiltuna ja sporttisempi selkeämmin massasta erottuva.

En tietenkään kiistä sinun tuntemustasi (..pienempi ja ahtaamman tuntuinen ...) Exeon ja Octavian sisätiloista. Niin on, jos siltä tuntuu. Ja olkoonkin niin. Minulla ei ole tarvetta yrittää muuttaa mielipidettäsi eikä ennakkoasenteitasi.
Ihan vapaaehtoisesti olen vaihtanut Octavian Exeoon ja ole ollut oikein tyytyväinen.

Ja ko kirjoittajan nimimerkkiin viitaten teksti Wikissä, ihan vain jos ko nimimerkki yrittäisi viestiä nimimerkillään jotain (voit toki tarkistaa Wikin tekstin oikeellisuudenkin):
"Nykyisin SEAT on kokonaan Volkswagenin omistuksessa. Autojen tekniikka on yhteistä VAG-konsernin muiden merkkien Audin, Volkswagenin ja Škodan kanssa. Konsernin eri merkkien välisessä markkinointistrategiassa Seat edustaa urheilullisuutta yhdessä Audin ja Laborghinin kanssa niin sanotussa "Audi brand groupissa".[1]"

nyk exeo kirjoitti:

Jos olisit vähän jaksanut keskittyä lukiessasi kirjoitustani, niin olisit voinut ymmärtää sen sisällönkin. Taitaa kuitenkin olla turha luulo jo kirjoituksestasi paistavan ennakkoasenteesi vuoksi...
Kirjoitukseni oli kuitenkin kommentointia edellisen kirjoittajan tekstiin ja tuo minkä testistäni ymmärsit liittyi vain ko kirjoittajan nimimerkkiin.
Mitään muuta ei siinä ollut takana.

Sen toki tiedän, että Audissa, Seatissa, VW:ssä ja Skodassa on sama perustekniikka eli käytännössä autot ovat lähes samoja siltä osin. Jos välttämättä halutaan puhua 'pirkkamalleista', niin niitä nimenomaan ovat Skoda ja Seat. Tämähän ei oikeastaan tarkoita muuta kuin, että ne on hinnoiteltu toisin kuin Audi ja VW ja ehkä viimeisin tekniikka tulee niihin aina noin vuoden myöhässä. Ja tästähän ei ole käytännössä yhtään mitään haittaa. Myös niitä markkinoidaan eri kohderyhmille, Skodasta tehty selkeästi volyymimalli eli kansanauto ja Seattia pyritään markkinoimaan nuoremmille. Tämähän näkyy jo autojen muotoilustakin, Skoda mahdollisimman vähän huomiotaherattävä eli kaikille sopiva eikä ketään ärsyttävä. Seat taasen vahvemmin muotoiltuna ja sporttisempi selkeämmin massasta erottuva.

En tietenkään kiistä sinun tuntemustasi (..pienempi ja ahtaamman tuntuinen ...) Exeon ja Octavian sisätiloista. Niin on, jos siltä tuntuu. Ja olkoonkin niin. Minulla ei ole tarvetta yrittää muuttaa mielipidettäsi eikä ennakkoasenteitasi.
Ihan vapaaehtoisesti olen vaihtanut Octavian Exeoon ja ole ollut oikein tyytyväinen.

Ja ko kirjoittajan nimimerkkiin viitaten teksti Wikissä, ihan vain jos ko nimimerkki yrittäisi viestiä nimimerkillään jotain (voit toki tarkistaa Wikin tekstin oikeellisuudenkin):
"Nykyisin SEAT on kokonaan Volkswagenin omistuksessa. Autojen tekniikka on yhteistä VAG-konsernin muiden merkkien Audin, Volkswagenin ja Škodan kanssa. Konsernin eri merkkien välisessä markkinointistrategiassa Seat edustaa urheilullisuutta yhdessä Audin ja Laborghinin kanssa niin sanotussa "Audi brand groupissa".[1]"

..sinä siittimen omistaja. Lopeta se leijuminen pilvissä ja tule takaisin maan pinnalle. Pahoittelen, jos kirjoitukseni sai aikaan palkokasvien itämistä sieraimissa, mutta minua huvittaa tuo asenne, jolla ihminen yrittää uskotella itselleen että Seat ja Audi ovat "samaa brändiä". Ja Seat edustaa urheilullisuutta yhdessä Lamborghinin kanssa hehehee...

Exeo on vanhan Audin mallin uudelleen lämmittely, ja todellakin siinä sisätiloissa näkyy vanhanaikainen tilakäyttö ja ahtaus. Käsijarruakaan ei saa räplätyksi ellei siirrä taaksepäin keskikonsolin boksia. Mutta teknisesti se on varmaan käyttökelpoinen auto, ihan siinä missä Octaviakin. Kallis tosin ominaisuuksiinsa nähden.

Exeota ei ole rekisteröintitilastoissa näkynyt. Siitä voi päätellä, kumman ihmiset mieluummin valitsevat, Octavian vai Exeon. Eipä mulla tässä muuta.

.

Yksi ja sama tyyppi harjoittaa tätä Skoda rienausta

.

Yksi ja sama tyyppi kirjoitti:

.

Yksi ja sama tyyppi harjoittaa tätä Skoda rienausta

.

No kannattaa jättää kommentoimasta tyypin kirjoituksia. Me skodistit olemme näemmä kovin herkkiä kirjoittamaan vastineita emmekä näemmä hyväksy kritiikkiä Skodiamme kohtaan.

Osa jopa selvästi kärsii Skodan huonosta statuksesta ja tuo tämän selvästi esiin teksteissään. Miksi huono status ahdistaa? Nämä kirjoittajat teksteineen ovat herkullisia aineksia provoilijoille...

miksi skoda ahdistaa kirjoitti:

No kannattaa jättää kommentoimasta tyypin kirjoituksia. Me skodistit olemme näemmä kovin herkkiä kirjoittamaan vastineita emmekä näemmä hyväksy kritiikkiä Skodiamme kohtaan.

Osa jopa selvästi kärsii Skodan huonosta statuksesta ja tuo tämän selvästi esiin teksteissään. Miksi huono status ahdistaa? Nämä kirjoittajat teksteineen ovat herkullisia aineksia provoilijoille...

Eihän Skodalla ole huonoa statusta, sen statushan on aivan loistava - merkki on todella arvostettu ja auto on sekä uutena että käytettynä todella haluttu!

Huono status on ihan keksitty juttu, en tiedä onko millään nykypäivän autolla "huonoa statusta", ja miten se edes määritellään?

Mutta ainakaan auto, joka kahmii kaikki mahdolliset testivoitot ja on ostetuimpia jo monena vuonna peräkkäin, ei voi olla kovin huono "statukseltaan".

Täällä palstalla jotkut joita Skodat jostain syystä ärsyttävät, tai joiden omistajia he kadehtivat, yrittävät todistella, että skodan "status olisi huono". Provoilijoiden käsitykset ja toiveet ja faktat ovat kuitenkin aivan eri asioita.

skoda huippu! kirjoitti:

Eihän Skodalla ole huonoa statusta, sen statushan on aivan loistava - merkki on todella arvostettu ja auto on sekä uutena että käytettynä todella haluttu!

Huono status on ihan keksitty juttu, en tiedä onko millään nykypäivän autolla "huonoa statusta", ja miten se edes määritellään?

Mutta ainakaan auto, joka kahmii kaikki mahdolliset testivoitot ja on ostetuimpia jo monena vuonna peräkkäin, ei voi olla kovin huono "statukseltaan".

Täällä palstalla jotkut joita Skodat jostain syystä ärsyttävät, tai joiden omistajia he kadehtivat, yrittävät todistella, että skodan "status olisi huono". Provoilijoiden käsitykset ja toiveet ja faktat ovat kuitenkin aivan eri asioita.

Skodan 'huono status' oli ehkä huono ilmaisu. Tarkoitin sillä sitä, että eräiden kirjoittajien mielestä mitä ilmeisimmin Skoda kuuluisi johonkin muuhun arvostusluokkaan kuin mitä se nyt mielletään. Eli tyypillinen kansanauton imago ei näyttäisi riittävän. Miten muuten täälläkin monet kirjoitukset voisi ymmärtää?

Skoda on myyntitilastoissa ihan huipulla, se on totta. Tämä tarkoittaa, että se on suosittu juuri kansanautona ja 'haluttu' tavallisen kansa keskuudessa. Kaikilla siihen on varaa (siis niillä kellä autoon on varaa), siitä seuraa että se on 'haluttu'.

'Kahmii kaikki mahdolliset testivoitot' lienee lähes yhdentekevä perustelu, testit kuvaavat testaajien saamia tuloksia niiden kriteereiden osalta, jotka ko testiin on valittu. Antaa tietysti kohtuullisen kuvan uuden autosta ko testien perusteella. Nuo viimeiset 'voitotkin' ovat kolmen neljän vuoden takaisia. Toisaalta Skodan ei sen sijaan ole pärjännyt pidempiaikaiseen käyttöön perustuvissa vikatilastoissa eikä laatuvertailuissa lainkaan hyvin. VW-konsernin keskinäisissäkin vika- yms tilastoissa on aina ollut Audin ja Seatin jälkeen kolmantena, mutta ennen volkkaria.
No nuo ovat niitä, otka aina tuodaan esille näissä keskusteluissa. Niillä ei statukseen ole vaikutusta juuri lainkaan. Kaikki ymmärtää niiden arvon.

Jo klassiseksikin käynyt esimerkki Ladan suosiosta 70-ja 80-luvulla perustui pääosin samaan asiaan kuin Skodan menestys tänään. Niin tekee Itse asiassa kaikkien muidenkin volyymimallien menestys. Tiedät varmaan mitkä kaikki automerkit ja mallit ovat myyntitilastojen huipulla. Ovatko nämä mielestäsi siellä siksi, että ovat statukseltaan 'loistavia ja arvostettuja'? Ja ollaanko näille kateellisia? Hei, palataanpas maan pinnalle...
Suuri myyntimenestys ei todellakaan tarkoita, että auto olisi statukseltaan erinomainen. Taitaa olla päinvastoin...

Edelleen korostan: Skoda on ihan hyvä auto ja olen siihen tyytyväinen. Riittää minulle autona, enkä auto tarvitsekaan muuhun tarpeeseen kuin autoksi.

miksi skoda ahdistaa kirjoitti:

Skodan 'huono status' oli ehkä huono ilmaisu. Tarkoitin sillä sitä, että eräiden kirjoittajien mielestä mitä ilmeisimmin Skoda kuuluisi johonkin muuhun arvostusluokkaan kuin mitä se nyt mielletään. Eli tyypillinen kansanauton imago ei näyttäisi riittävän. Miten muuten täälläkin monet kirjoitukset voisi ymmärtää?

Skoda on myyntitilastoissa ihan huipulla, se on totta. Tämä tarkoittaa, että se on suosittu juuri kansanautona ja 'haluttu' tavallisen kansa keskuudessa. Kaikilla siihen on varaa (siis niillä kellä autoon on varaa), siitä seuraa että se on 'haluttu'.

'Kahmii kaikki mahdolliset testivoitot' lienee lähes yhdentekevä perustelu, testit kuvaavat testaajien saamia tuloksia niiden kriteereiden osalta, jotka ko testiin on valittu. Antaa tietysti kohtuullisen kuvan uuden autosta ko testien perusteella. Nuo viimeiset 'voitotkin' ovat kolmen neljän vuoden takaisia. Toisaalta Skodan ei sen sijaan ole pärjännyt pidempiaikaiseen käyttöön perustuvissa vikatilastoissa eikä laatuvertailuissa lainkaan hyvin. VW-konsernin keskinäisissäkin vika- yms tilastoissa on aina ollut Audin ja Seatin jälkeen kolmantena, mutta ennen volkkaria.
No nuo ovat niitä, otka aina tuodaan esille näissä keskusteluissa. Niillä ei statukseen ole vaikutusta juuri lainkaan. Kaikki ymmärtää niiden arvon.

Jo klassiseksikin käynyt esimerkki Ladan suosiosta 70-ja 80-luvulla perustui pääosin samaan asiaan kuin Skodan menestys tänään. Niin tekee Itse asiassa kaikkien muidenkin volyymimallien menestys. Tiedät varmaan mitkä kaikki automerkit ja mallit ovat myyntitilastojen huipulla. Ovatko nämä mielestäsi siellä siksi, että ovat statukseltaan 'loistavia ja arvostettuja'? Ja ollaanko näille kateellisia? Hei, palataanpas maan pinnalle...
Suuri myyntimenestys ei todellakaan tarkoita, että auto olisi statukseltaan erinomainen. Taitaa olla päinvastoin...

Edelleen korostan: Skoda on ihan hyvä auto ja olen siihen tyytyväinen. Riittää minulle autona, enkä auto tarvitsekaan muuhun tarpeeseen kuin autoksi.

koskaan statukseltaan paras. Koska mikä tahansa asia inflatoituu määrän mukana. Ja nimenomaan S:llahan status on lähtenyt jo alkujaan pohjamudista, sieltä Mosse-, Warre-, Lada- ja Trabitasolta.

miksi skoda ahdistaa kirjoitti:

Skodan 'huono status' oli ehkä huono ilmaisu. Tarkoitin sillä sitä, että eräiden kirjoittajien mielestä mitä ilmeisimmin Skoda kuuluisi johonkin muuhun arvostusluokkaan kuin mitä se nyt mielletään. Eli tyypillinen kansanauton imago ei näyttäisi riittävän. Miten muuten täälläkin monet kirjoitukset voisi ymmärtää?

Skoda on myyntitilastoissa ihan huipulla, se on totta. Tämä tarkoittaa, että se on suosittu juuri kansanautona ja 'haluttu' tavallisen kansa keskuudessa. Kaikilla siihen on varaa (siis niillä kellä autoon on varaa), siitä seuraa että se on 'haluttu'.

'Kahmii kaikki mahdolliset testivoitot' lienee lähes yhdentekevä perustelu, testit kuvaavat testaajien saamia tuloksia niiden kriteereiden osalta, jotka ko testiin on valittu. Antaa tietysti kohtuullisen kuvan uuden autosta ko testien perusteella. Nuo viimeiset 'voitotkin' ovat kolmen neljän vuoden takaisia. Toisaalta Skodan ei sen sijaan ole pärjännyt pidempiaikaiseen käyttöön perustuvissa vikatilastoissa eikä laatuvertailuissa lainkaan hyvin. VW-konsernin keskinäisissäkin vika- yms tilastoissa on aina ollut Audin ja Seatin jälkeen kolmantena, mutta ennen volkkaria.
No nuo ovat niitä, otka aina tuodaan esille näissä keskusteluissa. Niillä ei statukseen ole vaikutusta juuri lainkaan. Kaikki ymmärtää niiden arvon.

Jo klassiseksikin käynyt esimerkki Ladan suosiosta 70-ja 80-luvulla perustui pääosin samaan asiaan kuin Skodan menestys tänään. Niin tekee Itse asiassa kaikkien muidenkin volyymimallien menestys. Tiedät varmaan mitkä kaikki automerkit ja mallit ovat myyntitilastojen huipulla. Ovatko nämä mielestäsi siellä siksi, että ovat statukseltaan 'loistavia ja arvostettuja'? Ja ollaanko näille kateellisia? Hei, palataanpas maan pinnalle...
Suuri myyntimenestys ei todellakaan tarkoita, että auto olisi statukseltaan erinomainen. Taitaa olla päinvastoin...

Edelleen korostan: Skoda on ihan hyvä auto ja olen siihen tyytyväinen. Riittää minulle autona, enkä auto tarvitsekaan muuhun tarpeeseen kuin autoksi.

"Jo klassiseksikin käynyt esimerkki Ladan suosiosta 70-ja 80-luvulla perustui pääosin samaan asiaan kuin Skodan menestys tänään"

Ei voida verrata näitä asioita. Ostovoima oli silloin ihmisillä huonompi, ja Lada oli selvästi länsiautoja halvempi, jolloin monelle ainoa vaihtoehto päästä autoon kiinni oli hankkia Lada. Skodat ovat nykyään lähes saman hintaisia kuin vastaavan segmentin muut merkit. Ei mikään halpamerkki.

Puhutaanko statuksesta tai brändistä tai suosiosta, ihan sama. Skoda on kuitenkin jo vuosia sitten muuttunut "halvasta itäautosta" täysin käyttökelpoiseksi kulkuneuvoksi ja hakkaa ominaisuuksiltaan monia "parempiakin" autoja. En tarkoita tällä, että Skoda olisi premiumia, mutta ihan toista luokkaa kuin täällä kirjoittelevat pölhöt yrittävät viestittää.

miksi skoda ahdistaa kirjoitti:

Skodan 'huono status' oli ehkä huono ilmaisu. Tarkoitin sillä sitä, että eräiden kirjoittajien mielestä mitä ilmeisimmin Skoda kuuluisi johonkin muuhun arvostusluokkaan kuin mitä se nyt mielletään. Eli tyypillinen kansanauton imago ei näyttäisi riittävän. Miten muuten täälläkin monet kirjoitukset voisi ymmärtää?

Skoda on myyntitilastoissa ihan huipulla, se on totta. Tämä tarkoittaa, että se on suosittu juuri kansanautona ja 'haluttu' tavallisen kansa keskuudessa. Kaikilla siihen on varaa (siis niillä kellä autoon on varaa), siitä seuraa että se on 'haluttu'.

'Kahmii kaikki mahdolliset testivoitot' lienee lähes yhdentekevä perustelu, testit kuvaavat testaajien saamia tuloksia niiden kriteereiden osalta, jotka ko testiin on valittu. Antaa tietysti kohtuullisen kuvan uuden autosta ko testien perusteella. Nuo viimeiset 'voitotkin' ovat kolmen neljän vuoden takaisia. Toisaalta Skodan ei sen sijaan ole pärjännyt pidempiaikaiseen käyttöön perustuvissa vikatilastoissa eikä laatuvertailuissa lainkaan hyvin. VW-konsernin keskinäisissäkin vika- yms tilastoissa on aina ollut Audin ja Seatin jälkeen kolmantena, mutta ennen volkkaria.
No nuo ovat niitä, otka aina tuodaan esille näissä keskusteluissa. Niillä ei statukseen ole vaikutusta juuri lainkaan. Kaikki ymmärtää niiden arvon.

Jo klassiseksikin käynyt esimerkki Ladan suosiosta 70-ja 80-luvulla perustui pääosin samaan asiaan kuin Skodan menestys tänään. Niin tekee Itse asiassa kaikkien muidenkin volyymimallien menestys. Tiedät varmaan mitkä kaikki automerkit ja mallit ovat myyntitilastojen huipulla. Ovatko nämä mielestäsi siellä siksi, että ovat statukseltaan 'loistavia ja arvostettuja'? Ja ollaanko näille kateellisia? Hei, palataanpas maan pinnalle...
Suuri myyntimenestys ei todellakaan tarkoita, että auto olisi statukseltaan erinomainen. Taitaa olla päinvastoin...

Edelleen korostan: Skoda on ihan hyvä auto ja olen siihen tyytyväinen. Riittää minulle autona, enkä auto tarvitsekaan muuhun tarpeeseen kuin autoksi.

Sinulla ei koskaan Skodaa ole ollutkaan, hei palaapas itse maanpinnalle.

Esson baari rulez, ei sille mitään voi..

"Audi, VW ja Skoda ovat kaikki sitä samaa.
Ainoastaan Skodalla on hinta/laatusuhde kohdallaan.
Nämä kaksi muuta ovat laatuunsa ja varusteluunsa nähden aivan liian ylihinnoiteltuja, mutta kun joku ymmärtämätön on valmis maksamaan siitä merkistä keulalla....."

Tuohon lisään vielä Seatin, joka myös on sitä samaa. Skodan lisäksi Seatissa on hinta/laatusuhde kohdallaan, itse asiassa hieman paremminkin kuin Skodalla joidenkin mallien osalta.

se laatu. Joillekin se meinaa halpaa hintaa, joillekin mekaanista kestävyyttä. Joillekin jotain muuta. Ostammehan jotkut meistä laadukkaita pukujakin vaikka robinhoodin rytkyillä ei palele yhtään sen enempää ja ihan mukaviakin ovat. Jotkut taas ei viitsi hankkia autoa jonka brandilla on ikävä painolasti ja joiden muotoilu on vastenmielinen.

Noilla korealaisilla merkeillä on tehtaat myös tsekissä ja slovakiassa.
Kerrotko jonkin ns. perusautomerkin jolla ei olisi kokoonpanoa kiinassa?

Aamu alkaa Aa-lla ja illan päättää A

parasta ja vaihtaisit autoon. Ressukat ovat nyt koulukiusattuina ja aina kun tulee puhe että mikä auto kenenkin porukoilla on niin pitää muuttaa puheenaihetta että kylläpä onkin kaunis ilma. Meillä oli pienenä ollessa lada, tiedän mistä puhun.

kuten Volvossa on se mukava ominaisuus että köyhät on kyykyssä jo siitä kun se seisoo parkkiruudussa, ei edes konetta tarvi käynnistää.

Premium-merkeissä kirjoitti:

kuten Volvossa on se mukava ominaisuus että köyhät on kyykyssä jo siitä kun se seisoo parkkiruudussa, ei edes konetta tarvi käynnistää.

Ja se köyhä olet sinä itse.

Ajattelisit lasten kirjoitti:

parasta ja vaihtaisit autoon. Ressukat ovat nyt koulukiusattuina ja aina kun tulee puhe että mikä auto kenenkin porukoilla on niin pitää muuttaa puheenaihetta että kylläpä onkin kaunis ilma. Meillä oli pienenä ollessa lada, tiedän mistä puhun.

Meillä oli Oldsmobile. Koulukaverit olivat sen verran sivistyneitä, etteivät kiusanneet jostain automerkistä. Tai ylipäätään mistään.

Kerropa pelimannesetä, mihin kouluun voi ajaa rappujen eteen? Sotkamon ala-asteelle vai?