maatalous vihasi perustuu ?. Kukaan ei kirjoita päivästä, viikosta ja kuukaudesta toiseen netin keskustelupalstoille yhtä ammattiryhmää halveksivia viestejä pelkästään taloudellisin syin ja perustein, "herätyksestä" huolimatta. "Jo Vainin" tapauksessasi maatalous- ja viljelijäviha/katkeruus/kateus on melkoinen. Normaali ihminen ymmärtää ja hyväksyy kyllä maataloustukijärjestelmän toiminnan ja vaikutukset itse tai vähällä selittämisellä, siihen ei tarvita vuosien jankutusta.
Avoin kysymys "Jo Vainille",
mihin.
57145
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Hän kerran kirjoitti että hänen kirjoituksensa ovat asiallista arvostelemista maataloustuista. Jos kirjoittaa maanviljelijöistä yhteiskunnan loisina, ammattitaidottomina isänmaan pettureina, ei minusta ole asiallista, tai sitten pitäisi näyttää väitteensä toteen.
tuon, asiallisuus lähtenyt lapasesta useammankin kerra..
"Hampaattoman louskutusta, epätoivosta sellaista, oli tuo naurettavuudessaan ennätyslukemiin yltänyt, voihan pelkele sentään, uhittelu. Suomalaisen talopojan ahneudelle on tulossa loppu. Sitä ei lahtarien veritekojen ihannoinnillakaan jauholakki-tukijussi pysty estämään. Sekös kismittää."
no tuki tidot julkiseksi ja lainan muotoon et jokainen voisi tarkistaa ja jos tulee tappiota ni kaikki pois maita muita myöden voutin toimesta niin kuin sellasta mihjn kiloailu perustuu mut tollasi nki kommunistit
MTK:oon taholta ruokkii vastaavaa suuntausta, esim kasvuennuste, satomäärät, sateet, markkinanäkymät, (vaikka tuetaan omavaraisuuden turvaamiseksi) syksyn tuleva hintataso kesäkuussa, ja vaikka mitä, tätä mukaillen JO VAIN kommentoi!
jos on kuivaa ja kuumaa on aivan asiallista kirjoittaa siitä kuinka se vaikuttaa satoon, versus muihinkin, mitä negaatiota niissä näet ? tai miksi ne täytyisi6 kääntää sellaisiksi..
Mitä suuntausta nämä sitten ruokkivat mielestäsi?
EKP laski ensi vuoden kasvuennustetta
http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/ekp laski ensi vuoden kasvuennustetta/a740801
EU alensi rajusti kasvuennustetta
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201111102527&ext=rss
VM synkensi kasvuennustettaan
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/12/vm_synkensi_kasvuennustettaan_-_taantuma_mahdollinen_3118182.html
Palkansaajien tutkimuslaitos Lyhyen aikavälin talousennuste
http://www.labour.fi/ptprojektit.asp
Minäkään en ymmärrrä mitä suuntausta Jo Vain:in mielestä ennusteet ruokkivat.
Aivan uusi näkökulma että jo ennusteissa on jotain nekattivista ja nimenomaan viljelijöille laadituissa.
Sitäpaitsi ei MTK tee ennusteita vaan esimerkiksi MTT (Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus). Joka taas ei ole maanviljelijöiden omistama laitos.
"Vuonna 2010 MTT:n toiminnan kokonaismenot olivat 53,8 miljoonaa euroa, josta 41 milj. euroa (n. 77 %) oli valtion budjettirahoitusta. Yhteisrahoituksen käyttö oli 12,4 miljoonaa euroa.
Yhteisrahoituksessa suurimmat rahoittajat olivat Maatilatalouden kehittämisrahasto ja ELY-keskukset. Ulkomaisen rahoituksen osuus yhteisrahoituksesta oli 1,5 miljoonaa euroa.
Yhteensä yhteistutkimus- ja asiakasrahoitus vastasi rahoituksesta 28 prosenttia (2009: 23 %). Tavoitteena on kasvattaa osuus 33 prosenttiin vuoteen 2013 mennessä. Maksullisen toiminnan osuus rahoituksen käytöstä oli 2,6 miljoonaa euroa".
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/esittely/rahoitus
nykyisin "Qtamoviljelijä" varsin osuva nimimerkki tuolle Hollolassa tyhjässä sikalassa negaatioita miettivälle kaverille..
jätkä jos on mainitsemasi tyhjän sikalan omistaja, ei tappiolla kykene kasvattamaan edes sikoja!!!
voi sanoa mutta työelämä on nykyisin kovaa ja ulospotkittuja on paljon..
tulee esiin palstalla asiasisältökin kirjoituksissa, kuten kahdessa edellisessä, kiitos kirjoittajille.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
En nyt sanoisi, että vihasta on kysymys.
Poliittisesta kirjoittelusta kylläkin.
Tavoite on saada poistetuksi Suomen maasta
megalomaaniset maataloustuet. Se on
pitkäaikainen, vuosia kestävä projekti,
joka on vasta aluillaan. AIDA-kaavalla
tulkiten 'attention' -vaihe on sivuutettu
ja ollaan menossa 'interest' -vaiheessa.
Mielenkiinnon lisääntyminen näkyy hyvin
tälläkin palstalla, jossa nimimerkkini
mainitaan nykyisin useissa
viesteissä.
Mielenkiintoista on lukea myös pelkoa
tursuvia kirjoituksia, joissa paniikin
omaisesti yritetään vängätä, että olisin
myös usean muun nimimerkin takana. En ole.
He ovat omasta näkökulmastaan maataloustukiaisiin
kriittisesti suhtautuvia henkilöitä myös.
Kritiikin määrä ja kriitikkojen määrä on
kasvamaan päin.
Taitaa tuo AIDA-kaava olla ainoastaan sinun päässäsi maataloustukien osalta.
Ei ainakaan googlella hakien löytynyt yhtään linkkiä kun laitoin hakusanaksi:
"aida maatalous, aida sdp, aida kokoomus, aida hallitus, aida puolueet....
Jos kerran sanoit minulle kerran että tänne ei kannata laittaa mitään mitä ei voi todistaa, niin miksi sitten itse kirjoitat. Laitoin kyllä sen unohtuneen linkin myöhemmin.
Pelko ja paniikki mitä sinä kuvittelet lietovasi on kyllä oman mieleikuvituksesi tuotetta. Olen itse perillä asioista ja tutuissani on henkilöitä joilla on tietoa päättäjien toimista, niiden suhteen ei mitään radikaaleja muutoksia ole päättäjien taholta suunnitteilla, en kyllä sinun kirjoittelusi taholta saa minkäänlaista paniikkioireita, jos sitä kuvitelet. Melko suuret luulot itsestäsi.
vai koko EU:sta ja kiistätäkö useissa medioissa mahdollisen ja tapahtuneen vihakirjoittelun usean nimimerkin takaa tai nimettömänä. Vihakirjoittelua on syyttely, uhkailu, yllytys ja perättömien tietojen levittäminen negatiivisessa tarkoituksessa.
"Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
"Taitaa tuo AIDA-kaava olla ainoastaan sinun päässäsi maataloustukien osalta.
Ei ainakaan googlella hakien löytynyt yhtään linkkiä kun laitoin hakusanaksi:
"aida maatalous, aida sdp, aida kokoomus, aida hallitus, aida puolueet...."
Noilla hakusanoilla on aika turha etsiä. Tuo termi AIDA on aika hyvin selitetty tuolla
http://en.wikipedia.org/wiki/AIDA_(marketing)
En tiedä mistä se on tähän maatalouden yhteyteen repäisty mutta kertoo tietysti kehityskaaresta. Valitettavasti esimerkiksi tukiero ab / c ei ole saanut lainkaan osakseen poliitikoissa sellaista huomiota kuin pitäisi. Siinä loukataan jo kansalaisten yhdenvertaisuutta mutta oikeastaan ainoa vakavammin otettava yritys tehdä asialle jotain on edelleen tuo
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
jossa todetaan mm että
"Yrittäjäominaisuudet ja oma osaaminen eivät enää ratkaisekaan tukieron vääristämää kilpailua. Onko tämä tukiero käytännössä tarpeen, ja ennen kaikkea onko se tasa-arvon ja yrittäjyyden kannalta oikein?"
Panen toivoni istuvaan hallitukseen. Se joutuu leikkamaan mysö maataloustuista saadakseen talouden tasapainoon. Tällä varjolla olisi hyvä tehdä tukieron poistaminen, etelän tuista kun ei ole oikein enää leikattavaa...
ja kahdella nimimerkillä kirjoittelu, etelässä on paremmat tuet, miksi jauhat tuota samaa paskaa vuodesta toiseen ???
Nuo kansanedustajatko kun tuossa
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
kirjoittavat että
"Edellisissä tukineuvotteluissa esitetyt tilamallilaskelmat eivät vastaa olemassa olevaa käytäntöä. Laskelmat olivat tarkoitushakuisia, ja niiden avulla haluttiin hävittää tukierot eri tukialueiden väliltä."
"Jos 40-lehmäisen maitotilan tukieron suhteuttaa käytäntöön, niin sillä ostaisi Maaseudun Tulevaisuuden lukijoiden suosikkiauton (Volvo V 70) joka neljäs vuosi. Rahaa jäisi vielä käyttökuluihinkin. Tai vastaavasti tukierolla saisi rivitalonpätkän kirkonkylältä ja useasta kaupungista voisi ostaa yksiön ja maksaisi sen samassa neljässä vuodessa. Investointeja tekevän maidontuotantotilan esimerkissä tukierolla kuolettaisi lypsyrobotin ja automaattiruokkijan navettarakennuksineen ja muine kalusteineen 15 vuodessa. Tai vaihtoehtoisesti palkkaisi työntekijän lähes koko vuodeksi joka vuosi. "
kuka valehtelee, voin julkaista nimen ja kuvan jos haluat..
-
Onko tämä vihakirjoittelua? Osa 1.
Olen lukuisissa kirjoituksisani kritisoinut
kansallista, yli 1,1 mrd euroon kohoavaa maataloustukea
väittämällä, että ylenpalttinen tuki aiheuttaa
tehottomuutta.
Eräänä esimerkkinä suorastaan törkeästä tehottomuudesta
olen esittänyt mmt.fi sivuilta löytyvän raportin maidon
tuotannosta v. 2005.
Näin se kirjoitus kertoo:
"Kotieläintyötuntia kohti maitoa tuotettiin 69 kg, lisäystä edelliseen vuoteen
on 11 kg. Tanskassa vastaava lukema on 250, Hollannissa 170 ja Ruotsissa 130
kg/kotieläintyötunti."
MTT:n kirjoittama vihakirjoitus?
Tanskassa, Hollannissa ja Ruotsissa kansallinen tuki on
läes olematon, kun taas Suomessa kansallisen osuus on n. 60 %
ja EU-tuki 40 %.
Onko tosiasioiden kertominen vihakirjoittelua.
Suomalasien talonpojan kompetenssin alhaisuus
tuossa tulee todistetuksi - kylmän asiallisesti.
täyttää vihakirjoittelun tunnusmerkistön se on nimittäin tuossa muodossa valetta..
Jo Vain ihailee siis tehomaataloutta, navetat ovat tehdasmaisia suuria laitoksia joissa eläimistä otetaan kaikki irti mitä saadaan......
Kiitos Jo Vain tästäkin kohteliaisuudesta. Ainoastaan Jo Vain on superihminen ,hän tietää kaikesta kaiken.....
-
on numeraalinen ilmaisu tukijussien "tehokkuudesta" Härmälandiassa!
"Eräänä esimerkkinä suorastaan törkeästä tehottomuudesta
olen esittänyt mmt.fi sivuilta löytyvän raportin maidon
tuotannosta v. 2005", Jo Vainin empiirinen tutkimus
Tässä toinen tutkimus, lukijat voivat päättää kumpi on uskottavampi, Jo Vain:nin vaiko Helsingin yliopiston Ja MTT tutkimus.
"Jukka Pekonniemi1), Timo Karhula2) ja Matti Ylätalo3)
1) Maa- ja metsätalousministeriö, PL 30, 00023 Valtioneuvosto
[email protected]
2) MTT Taloustutkimus, Luutnantintie 13, PL 3, 00411 Helsinki,
[email protected]
3) Helsingin yliopisto, Taloustieteen laitos, PL 27, 00014 Helsingin yliopisto
[email protected]
Maidontuotannon vakavien vaikeuksien tuki
Suomen luonnonolosuhteet poikkeavat huomattavasti Keski-Euroopan olosuhteista. Luonnonolosuhteet
aiheuttavat suomalaisille maitotiloille monia lisäkustannuksia. Haitat ovat pysyviä ja tilakoon kasvulla
näitä kustannuksia ei voida kokonaan poistaa. Esimerkiksi kasvukausi on maassamme lyhyt, jolloin suotuisa
kylvö- ja korjuukausi jää väistämättä lyhyeksi. Viljelypinta-alaan nähden tarvitaan tällöin suhteessa
tehokkaampia ja samalla kalliimpia koneita. Lisäksi alhaisen tehoisan lämpötilasumman vuoksi kasvilajija
lajikevalikoima on niukka ja viljelysmaan laatu sekä sadannan epätasainen jakautuminen heikentävät
satotasoja ja toisinaan myös sadon laatua Suomessa.
Lyhyt kasvukausi vaikuttaa suoraan laidunkauden pituuteen. Suomen lyhyen laidunkauden vuoksi
lehmien vuotuisesta energiantarpeesta pienempi osa saadaan laitumelta kuin Keski-Euroopassa, jolloin
säilörehua joudutaan varastoimaan Suomessa huomattavasti enemmän. Suomalainen nurmisäilörehu ei ole
korkeiden tuotantokustannuksien vuoksi läheskään yhtä kilpailukykyinen karkearehu kuin maissi Keski-
Euroopassa".
http://www.agronet.fi/maataloustieteellinenseura.old/julkaisut/esi04/ma17.pdf
"Esimerkiksi kasvukausi on maassamme lyhyt, jolloin suotuisa kylvö- ja korjuukausi jää väistämättä lyhyeksi. Viljelypinta-alaan nähden tarvitaan tällöin suhteessa tehokkaampia ja samalla kalliimpia koneita. "
Voihan sitä noin yrittää perustella... Mutta tuumataas miten asia on todellisuudessa? Ajatellaan vaikka säilörehun korjuuta. Siinähän on tärkeää että korjattava sato ei ehdi liian vanhaksi että saadaan sulavaa rehua lehmille. Meillä korjuuaikaan tavanomainen keli 17-20 astetta lämmintä, puolipilvistä. Vähän kun mennään etelämmäksi niin keli onkin 22-26 astetta ja aurinko paahtaa. Kummissa olosuhteissa mahtaa sato vanhentua nopeammin? Ja kummissa olosuhteissa siis tarvittaisiin tehokkaampia koneita?
Sama kylvöhommissa. Vaikkapa Skånen minuuttisavet niin paljon herkempiä kylvöajan venymiselle ja liialle kuivumiselle kuin vaikkapa Savon pellot. Ja kummassa taas tarvittaisiin tehokkaampaa kalustoa?
Oikeastaan ainoa missä tuo perustelu pätee on viljan puinti syksyllä, kaikissa muissa se perustelu menee tasan toisin päin...
mitä ihmettä sävellät, mikä on myyttii sekö että meillä on satotaso puolet karkeasti etelämmässä oleviin viljelijöihin verratuna ja huonommat korjuu olosuhteet ???
-
-
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/agronet/Nauta/Maitotilojen tulokset/Maidontuotanto 2005
Tuossa tuo kotieläintyötuntien tuhottomasta määrästä kertova raportti.
miksi asia olisi noin ei taida olla ???
Onko tämä vihakirjoitus? Osa 2.
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/julkaisut/suomenmaatalousjamaaseutuelinkeinot/jul105_SM2005.pdf
Tuo linkitetty MTT:n raportti on täyttä asiaa kokonaankin,
mutta sivuilla 10-11 on esitetty, mitä oikeastaan
maanviljelijöiden arvonl i s ä y s tarkoittaakaan.
Tässä kirjoituksessa käyttämäni esimerkki on vuodelta
2003. Tulen myöhemmin esittämään samat faktat vuodelta
2009, jotta kehityksen suunta saadaan selville.
Sivulla 10 esitetään, että ruuan alkutuotannon bruttoarvo
oli 4,3 mrd€, josta tukien osuus on huomattava. (Valtion
talousarviosta taas selviää, että tuo 'huomattava' oli niinkin
paljon kuin 2,145 mrd€.)
Joten bruttoarvo ilman tukia olikin v a i n 2,155 mrd€.
Sitten seuraakin mielenkiintoinen virke MTT:n julkaisusta.
Siinä kerrotaan koruttomasti sanasta sanaan, että:
"Kokonaistuotosta noin 2,7 mrd. euroa käytetään
tuotantopanosten hankintaan kansantalouden muilta toimialoilta.
Mielenkiintoista.
Kun 2,155 mrd€:sta vähennetään 2,7mrd€, niin sehän menee
m i i n u k s e l l e jo tässä vaiheessa 556 milj.€.
Eihän tällaista toimintaa voi enää kansantalouden toimialaksi
edes nimittää. Kansantalouden riippakivestä tässä on kysymys.
Kun usein väitetään, että tukiaisia ei käytetä traktoreiden
sun muiden tuotantopanosten hankintaan, niin viimeistään tässä
esitetyt luvut osoittavat sen väittämän valheelliseksi.
Vuonna 2003 meni reaalituotto kokonaan vilhakoiden kone-
ja apulantakauppiaiden taskuun ja tukiaisistakin vielä
556 milj.€.
Hankintatoimen osalta kompetenssi on erittäin vajavainen,
ellei olematon, ja noudattaa kaavaa 'Mikä mankuen tulee,
se viheltäen menee'.
Miksi Jo Vain ei koskaan vaadi Suomen jusseille samanlaisia EU:n maksamia tukia/ha kuin esim. Ranskassa. Miksi Suomi - jussin pitäisi tuottaa alemmilla tuilla/ha, ja vielä huonommissa olosuhteissa. Sitäpaitsi Ranskakin on tassannut kotimaan tukea huomattavat määrät maatalouteen. Jos päästäisiin edes samaan EU:n maksamaan tukitasoon kuin vanhat Eu-maat niin voisi kotimaan tukia alentaakin.
Kyllä on ranskalaisten tuet paperia suomalaisiin verrattuna...
Otetaas vaikka maitotila Simosta, siellä muistaakseni eräs maatalouspiireissä vaikuttava henkilö pitää maitotilaa, 100 lehmää ja 100 hehtaaria. Tuet pelloista 60.000 ja maitotukea 120.000 euroa, yhteensä 180.000 euroa.. Jaetaan hehtaareilla niin tulee tukea 1.800 euroa hehtaarille. Tuollaisista tukimääristä ranskalaiset voivat vain haaveilla, heillä tuki jää siihen noin 500-600 euroon per hehtaari...
Niin kun laskit vaan senranskalaisen peltopuolen tuen ,laskitko myös ranskalaisen kotieläintuen mukaan?No et suinkaan sehän näyttäisi liian suurelta ranskalaiselle.
Nyt olikin puhe EU:n maksamista tuista, et ymmärrä lukemaasi.
EU hoitaa vuoteen 2015 mennessä itse, ilman tekemääni vaatimusta,
että niin Suomi, Saksa, Ranska kuin kaikki muutkin saavat saman
verran EU-maataloustukea. Ja se määrä on n o l l a e u r o a.
Ja mistä saamme taas tämänkin lukea, eihän tuo vain ole mielipiteesi.
Jos et vielä ole ymmärtänyt, mielipiteellä ja faktatiedolla on suuri ero.
Mielipide on kirjoittajan näkemys ja toive kuinka asiat pitäisi olla, faktatieto taas on asia joka on jo toteutunut tai joka toteutuu.
Jos et laita linkkiä väitteellesi, asiaa voidaan pitää mielipiteenäsi.
Miten on?
-
-
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
--
--
--
-