Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    CIA takaportti löytyy ubuntustakin?

    Onko tosiiaan noin?
    26373
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 26

    Vanhimmat

    Esitä jotain viitteitä julkaisuihin, ja älä ole hölmö.

    Äänestä

    Ei, ei löydy.

    Äänestä

    • Esitä jotain viitteitä julkaisuihin,että Ei, ei todellakaan löydy takaporttia.

      Äänestä

    • kimir kirjoitti:

      Esitä jotain viitteitä julkaisuihin,että Ei, ei todellakaan löydy takaporttia.

      Todistustaakka on kyllä aloittajalla - tuon absurdin väitteen esittäjällä. Mutta mitään perusteitahan hän ei näköjään väitteelleen löytänyt, kunhan heiluttelee käsiään Pokemon-pyjama yllään.

      Äänestä

    • wssww kirjoitti:

      Todistustaakka on kyllä aloittajalla - tuon absurdin väitteen esittäjällä. Mutta mitään perusteitahan hän ei näköjään väitteelleen löytänyt, kunhan heiluttelee käsiään Pokemon-pyjama yllään.

      Kyseessä on Windows-trolli, joka käyttää vanhaa propagandatemppua. Valhe muuttuu totuudeksi kunhan vain toistetaan kyllin monta kertaa.

      Äänestä

    • wssww kirjoitti:

      Todistustaakka on kyllä aloittajalla - tuon absurdin väitteen esittäjällä. Mutta mitään perusteitahan hän ei näköjään väitteelleen löytänyt, kunhan heiluttelee käsiään Pokemon-pyjama yllään.

      Aloittaja ei kylläkään väitä yhtään mitään vaan kysyy että "Onko tosiiaan noin? "
      Mutta jos kysymykseen vastataan "Ei, ei löydy.".
      Niin sellaisen vastauksen voisi myös kyllä perustella.

      Äänestä

    • kimir kirjoitti:

      Aloittaja ei kylläkään väitä yhtään mitään vaan kysyy että "Onko tosiiaan noin? "
      Mutta jos kysymykseen vastataan "Ei, ei löydy.".
      Niin sellaisen vastauksen voisi myös kyllä perustella.

      Mummummuminaa... Ei löydy EI! Pitääkö läsäyttää lähdekoodi todisteeksi?

      Äänestä

    • idiootit!! kirjoitti:

      Mummummuminaa... Ei löydy EI! Pitääkö läsäyttää lähdekoodi todisteeksi?

      "Ei löydy EI! Pitääkö läsäyttää Ei löydy EI! Pitääkö läsäyttää lähdekoodi todisteeksi?
      Riittääkö lähdekoodi todistamaan aukottamasti että ei takaporttia voisi olla.
      Mummummuminaa...Mutta on hyvä että joku tietää 100% varmasti ettei takaporttia ole mahdollista olla.

      Äänestä

    • kimir kirjoitti:

      "Ei löydy EI! Pitääkö läsäyttää Ei löydy EI! Pitääkö läsäyttää lähdekoodi todisteeksi?
      Riittääkö lähdekoodi todistamaan aukottamasti että ei takaporttia voisi olla.
      Mummummuminaa...Mutta on hyvä että joku tietää 100% varmasti ettei takaporttia ole mahdollista olla.

      Jos avoimeen lähdekoodiin koodattaisiin takaportti, huomattaisiin se nopeasti.
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Avoin_lähdekoodi
      Toki saatat saada asennettua vaikka cian takaportin asentelemalla ohjelmia ohi pakettivaraston.

      Äänestä

    • idiootit!! kirjoitti:

      Jos avoimeen lähdekoodiin koodattaisiin takaportti, huomattaisiin se nopeasti.
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Avoin_lähdekoodi
      Toki saatat saada asennettua vaikka cian takaportin asentelemalla ohjelmia ohi pakettivaraston.

      >>Toki saatat saada asennettua vaikka cian takaportin asentelemalla ohjelmia ohi pakettivaraston.

      Äänestä

    • sources.list kirjoitti:

      >>Toki saatat saada asennettua vaikka cian takaportin asentelemalla ohjelmia ohi pakettivaraston.

      Tai kysyy tuolta suoraan saako Ubuntuun takaporttia ja .deb pakettina kiitos.
      https://www.cia.gov/cgi-bin/comment_form.cgi

      Äänestä

    • idiootit!! kirjoitti:

      Jos avoimeen lähdekoodiin koodattaisiin takaportti, huomattaisiin se nopeasti.
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Avoin_lähdekoodi
      Toki saatat saada asennettua vaikka cian takaportin asentelemalla ohjelmia ohi pakettivaraston.

      Juurihan kysyin tätä mutta en saanut vastausta, eli jos asentaa ohi pakettivaraston on vaaroja, eli onko tuo sudo add-apt-repository ppa:lucid-bleed/ppa sitten vaarallinen, eli ohi varaston vai onko se luotettava.
      Oikeasti tahdon tietää tämän asian.

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/10389675

      Äänestä

    • Xubuntumies kirjoitti:

      Juurihan kysyin tätä mutta en saanut vastausta, eli jos asentaa ohi pakettivaraston on vaaroja, eli onko tuo sudo add-apt-repository ppa:lucid-bleed/ppa sitten vaarallinen, eli ohi varaston vai onko se luotettava.
      Oikeasti tahdon tietää tämän asian.

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/10389675

      No kyllä nuo ppa lähteet on luotettavia. Tietenkin pitää ensin koittaa tulla toimeen omilla lähteillä ja sitten lisäillä jos omista ei löydy. Voihan sen ppa poistaa käytöstä, niin ei turhaan "roiku" lähteissä ja launchpadin sivuilta voi käydä katseleen kuulumisia.
      Tuoltahan niitä löytyy:
      https://launchpad.net/
      Löytyy tuo ppa:lucid-bleed/ppa
      https://launchpad.net/~lucid-bleed/ archive/ppa

      Äänestä

    • idiootit!! kirjoitti:

      Jos avoimeen lähdekoodiin koodattaisiin takaportti, huomattaisiin se nopeasti.
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Avoin_lähdekoodi
      Toki saatat saada asennettua vaikka cian takaportin asentelemalla ohjelmia ohi pakettivaraston.

      Lukeeko muka joku kaiken sen Linuxin lähdekoodin aivan paljailla silmillään jokaisen kernelin ja jokaisen distron ja ohjelman eri version osalta aina ennen kääntämistä?

      Äänestä

    • wssww kirjoitti:

      Todistustaakka on kyllä aloittajalla - tuon absurdin väitteen esittäjällä. Mutta mitään perusteitahan hän ei näköjään väitteelleen löytänyt, kunhan heiluttelee käsiään Pokemon-pyjama yllään.

      fede is back ;)

      http://www.suomi24.fi/profiili/f.e.dzerzhinsky

      Äänestä

    • kaikkiko-luetaan kirjoitti:

      Lukeeko muka joku kaiken sen Linuxin lähdekoodin aivan paljailla silmillään jokaisen kernelin ja jokaisen distron ja ohjelman eri version osalta aina ennen kääntämistä?

      Kyllä. Jokainen rivi koodista on jonkun kirjoittama ja jokaisen rivin on joku muu tarkistanut.

      Koko koodia ei tarkista sama henkilö mutta jokaisen rutiinin ja kirjaston on tarkistanut useampi henkilö ennenkuin ne hyväksytään mukaan.

      Äänestä

    Kokemus on osoittanut, että ei ikinä koskaan missään kannata kysyä mitään, mikä liittyy linuksiin, ylimielisiä kusipääkakaroita laumana rääkymässä kuin jotkut vitun jihadistit. Järkevää vastasta ei ole eikä tule. Valehtelevat kaikki.

    Äänestä

    • Ei sulla ole mitään kokemusta mistään.

      Äänestä

    Olisi hauska nähdä jotain konkreettisempaa tietoa ko.väitteestä esim joku linkki aiheeseen.Kuten aiemmistakin vastauksiste käy ilmi on avoimeenkoodiin aika vaikea sisällyttää "takaportteja" ettei niitä joku huomaisi.Avoin koodi on asia joka kannattaa omaksua mitä se tarkoittaa ja miksi se yleensä on avoin koodi.

    Itse kysymykseen vastaan että ei ole mutta toisaalta tämäkin on vain mutu tietoa kaikkihan on mahdollista mutta ei toden- näköistä.

    Äänestä

    Tottakai on.

    Äänestä

    Oletteko todella noin typerän tyhmiä? Luuletteko todella, että USA:ssa tai missään muussa teknisesti kehittyneessä maassa voidaan ottaa käyttöön tietokonejärjestelmä jota turvallisuusviranomaiset eivät tuntisi?

    Jos käytät heille tuntematonta järjestelmää niin olet varma epäilyksen ja tutkinnan kohde. Onhan NSA ottanut osaa linuxin turvallisuuskehitykseenkin, esimerkkinä nyt vaikka se SElinux. Kyllä tuo on tuotettu tuon organisaation tarpeiden mukaiseksi.
    Turvallisuus löytyy vain mahdollisimman pitkistä salausavaimista joiden murtamiseen menee aikaa, paljon aikaa ja resursseja. Toinen varmempi tapa on käyttää kertakäyttöisiä salausavaimia. Näiden murtamisesta saatu hyöty on varsin vähäinen koska niitä ei enää käytetä seuraavalla kerralla koskaan.

    Te jotka kirjoittelette turvallisuudesta ette käsitä koko hommaa ollenkaan. Jos käytätte turvallisuusviranomaisille tuntemattomia tekniikoita olette varma epäilyksen ja tutkinnan kohde. Oikea ja järkevin salaustapa on se, että salaus tehdään niin hyvin ettei viestistä voi edes päätellä sen sisältävän salauksia ollenkaan.
    Jonkin salauksen havaitseminen on ensimmäinen askel siihen, että se murretaan.
    Se piiloviestintä on tehtävä niin hyvin ettei mitään varsinaista salausmenetelmää edes tarvita. Piiloviestiä ei voi murtaa jos ei ole yhtään mitään epäiltävää.

    Varmin yksityisyys ja turvallisuus tulee kertakäyttöisistä salasanoista tai piiloviestinnästä joka ei paljasta edes minkään salauksen olemassaoloa. Piiloviesti voi olla täysin salaamaton koska viestin lähettäjä ja vastaanottaja vain tuntevat sen merkityksen, ulkopuoliselle se ei kerro yhtään mitään ei edes minkään salauksen olemassaolosta.

    Internet ei ainakaan ole mikään salattujen viestien turvasatama.

    Äänestä

    Muistuu mieleen taannoin ssh:stä löytynyt bugi. Sen löytäminen taisi kestää lähes 20 vuotta ja kuitenkin käytännössä aiheutti sen, että serveristä tuli mahdollinen murtaa. Opetus on siis se, ettei niitä aukkoja tarvitse sinne erikseen tehdä. Mielenkiintoisempi kysymys on että kuinka monta aukoista on hyödynnettävissä - ihan sama minkä tahon toimesta?

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Mitä paskaaa? kirjoitti:

    Onko tosiiaan noin?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu