Tällä vl-keskustelupalstalla on sama ongelma kuin ateismi-palstalla, mutta käänteisenä. Ateismi-alueella ei saa esittää kriittisiä näkemyksiä ateismista, muutoin keskustelu poistetaan.
Täällä vl-aluella taas pitää esittää kriittisiä näkemyksiä vl:stä(olisi loogista toisinpäin) ja jos puolustaa liikettä tasapuolisuuden nimissä, koko keskustelu poistetaan aika pian.
Ovatko pahat voimat tarttuneet näistä vihakirjoittajista myös palstan pitäjiin.
Ei ole ihme, että tämäkin palsta on kehittynyt tällaiseksi irvikuvakseen, josta juuri asiallista ja hyvää kirjoitusta ei löydy
Niin..tämäkin poistetaan varmaan kohta..;(
Täällä vl-aluella taas pitää esittää kriittisiä näkemyksiä vl:stä(olisi loogista toisinpäin) ja jos puolustaa liikettä tasapuolisuuden nimissä, koko keskustelu poistetaan aika pian.
Ovatko pahat voimat tarttuneet näistä vihakirjoittajista myös palstan pitäjiin.
Ei ole ihme, että tämäkin palsta on kehittynyt tällaiseksi irvikuvakseen, josta juuri asiallista ja hyvää kirjoitusta ei löydy
Niin..tämäkin poistetaan varmaan kohta..;(
Vastaukset 11
Vanhimmat
Hyvä lähestymiskulma asiaan. En usko, että tätä avausta poistetaan, mutta tästä voi rönsyillä keskustelu, joka ylittää deletointi kynnyksen.
Tämä palsta on muotoitunut vl-vihapalstaksi ja kaikki myönteiset tai edes osittain myönteiset kirjoitukset vl-liikkeestä tulkitaan, tarkoitushakuisestikin, pedofiilien tai heidän puolustelijoiden kirjoituksiksi. Tämä johtaa vihakirjoittamiseen, joka ylittää deletointikynnyksen.
Sairastahan tämän palstan meno on, kai se kertoo vääristyneellä tavalla jotakin liikkeestämme.
Myönteistä vl-herätysliikkeessä:
- Raamatun vastaiset valheopit
- itsensä ylentäminen ilman syytä ja muiden uskovaisten halveksiminen
- pedofilia
- älyttömät käskyt ja kiellot
- lapsesta aloitettu aivopesu halveksimaan muita ihmisiä (mm. hiekkalaatikko-tulimereen toivottelijat)
- tupakointi yleisenä vl-harrastuksena
- monilta vl-lapsilta oman lapsuuden varastaminen (= sijaisvanhemmiksi uupuneiden vanhempien tilalle)
- pedofiilien salaajat vl-herätysliikkeen johtoelimissä (mm. Olavi V.)
- vl-saarnamiesten törkeä valehtelu ei-vl-ihmisten elämäntavoista
- jne.
Onhan sitä myönteistä. Eikö vaan?
Mielestäni kaikista antoisinta keskustelua on se kun Ry:llä puhumme kaikesta esillä olevasta, kuten myyjäismatkoista ja varhaisnuorten leireistä. Emme ole koskaan puhuneet yhtään näistä ikävistä asioista enkä usko kenenkään lukeneen niitä edes sensaatiolehdistä. Näin jumalanvaltakunnan kultainen kunttilanjalka pysyy kirkkaana ja keskellämme. Pahuus on tuolla jossain, mutta ei meillä kun vaikenemme siitä.
"Ateismi-alueella ei saa esittää kriittisiä näkemyksiä ateismista"
Mikä on kriittinen näkemys ateismista?
Ateisti on henkilö joka ei usko jumalaan. Mitään muuta se ei tarkoita.
Ateisti USKOO, että Jumalaa ei ole olemassa. Ateisti USKOO, että maailmankaikkeuden synty, evoluutio ja muut tapahtumaketjut ovat sattumaa.
Ateistin USKO on usein aivan yhtä haavoittuva tai vahva kuin minkä tahansa uskovaisen usko. Tässäkin USKOSSA liikutaan hyvin intiimillä ja herkällä alueella, tämäkin USKO on hyvin kritiikkiherkkää ja haavoittuvaa. Ateistinkin USKO on valtionvallan taholta suojattu uskonnonvapauslailla, aivan kuin lestadiolaisten tai helluntalaisten. Kunnioitan kaikkien ateistien maailmankuvaa ja heidän USKOAAN.
"Ateisti USKOO, että Jumalaa ei ole olemassa."
Samalla tavalla kuin uskovanen USKOO että peikkoja, keijukaisia ja menninkäisiä ei ole olemassa.
"Ateisti USKOO, että maailmankaikkeuden synty, evoluutio ja muut tapahtumaketjut ovat sattumaa"
Väärin meni.
Ateisti ei tiedä miten maailmankaikkeus syntyi ja hyväksyy tämän.
Muutama vartenotettava teoria on olemassa, mutta koska todisteet eivät toistaiseksi ole riittävät, hyväksymme sen että toistaiseksi emme tiedä.
Evoluutio on kaikkea muuta kuin sattumaa. Evoluutio luonnonvalinnan kautta on oikeastaan sattuman täysi vastakohta. Tämä on kreationistien yleinen väärinkäsitys, koska luottavat kreationisti-propagandaan eikä vaivaudu ottamaan asioista selvää.
Ateismi ei liity tapahtumaketjuihin. Se, onko maailma deterministinen vai ei, ei liity ateismiin millään tavalla. Maailma voi olla (tai ei olla) deterministinen, oli sitten Jumala olemassa tai ei.
"Ateistin USKO on usein aivan yhtä haavoittuva tai vahva kuin minkä tahansa uskovaisen usko"
Ateisti ei usko Jumalaan koska todisteet puuttuvat. Edes pienen pieni todiste saattaisi herättää ateistin mielenkiinnon Jumalaa kohtaan, mutta toistaiseksi ei ole löytynyt ensimmäistäkään. Ainoastaan ihmisten ristiriitaisia mielipiteitä.
"Tässäkin USKOSSA liikutaan hyvin intiimillä ja herkällä alueella, tämäkin USKO on hyvin kritiikkiherkkää ja haavoittuvaa"
Ei ole. Ateisti ei väitä että Jumalaa ei ole olemassa. Ateisti ei vaan pysty uskomaan sellaiseen mistä ei ole ensimmäistäkään todistetta.
Vai onko sinun peikko-, keijukais-, yksisarvis- , vuoripeikkousko intiimi ja haavoittuva?
"Kunnioitan kaikkien ateistien maailmankuvaa ja heidän USKOAAN"
Kiitos, mutta minä henkilökohtaisesti en sinun kunnioitusta kaipaa enkä tarvitse.
"Ateisti USKOO, että Jumalaa ei ole olemassa. Ateisti USKOO, että maailmankaikkeuden synty, evoluutio ja muut tapahtumaketjut ovat sattumaa"
Niinkuin edellä kirjoittajakin jo mainitsi niin jokaisella ateistilla on oma käsityksensä maailmankaikkeuden synnystä ja todennäköisesti suurin osa sanoo ettei tiedä (itse ajattelen näin). Koko asia ei jaksa kiinnostaa tuon enempää. Se ettei tiedä ei tarkota sitä että puuttuvan tiedon paikalle on pakko istuttaa joku tarina vrt. raamattu.
Uskovaisella tuntuu olevan joku pakkomielle rakentaa ateismille jonkinlaisia teorioita mitä sen pitää sisältää.
Ateistitkin tietävät, että teoria alkuräjähdyksestä, onnekkaista miljardeista sattumista ja evoluutiosta yhdessä, ilman alkuunpanevaa, ohjaavaa ja korjaavaa voimaa, on täysin mahdotonta järkevästikään ajateltuna. Vastaansanomattoman selvää on, että fysiikan lakien yläpuolella on tietenkin olemassa jokin vielä suurempi voima, jota uskovaiset sanovat Jumalaksi. Ateistien vaan olisi hyvä keksiä sille voimalle jokin muu nimi, kun Jumala ei kelpaa.
Ateisteille ei käy, että Raamatussa itsensä esittelevä Jumala olisi kaiken takana, koska ateistit ovat uskossaan niin vahvoja, etteivät edes järkevät perustelut ja oma järki riitä kumoamaan heidän epäilyksiään tästä vääjäämättömästä tosiasiasta, että jokin voima tätä maailmankaikkeutta tosiaankin ohjaa.
Vaikka näkevät kaiken ja elävät siinä mukana, eivät usko...käsittämätöntä !!!!
Uskovainen taas ei voi konkreettisesti nähdä sitä, mihin uskoo ja silti pitää sitä totena. Kumpi siis on uskossaan vahvempi ja lähempänä totuutta ?
Hieman lipsahti aiheesta sivuun, mutta silti vastakkainasettelun ytimeen.
Keskity sinäkin vain palstan aiheeseen. älä palstaan saati palstalaisiin.
Mieluummin ateisti kuin omien lapsten raiskaaja. Haloo, vielä uskovaisia tälläiset pedot. Suoraan vain saatanasta olevat omia lapsia raiskaa. Voisitte tulla alas sieltä muita ihmisiä halveksivasta tornistanne ja katsoa totuutta silmiin. Onko lasten hyväksikäyttö oikein? Onko se uskovaisten hommaa? Olenko minä ei uskovainen syntinen? En ainakaan lapsille enkä muillekaan ole paha. Mutta minua halveksii lasten raiskaajat.
Pahuutenne on samaa laatua, vaikka syy on eri. Jumala ei katso tuomitessaan vain syntiä, vaan sitä toimiiko niin kuin hän on säätänyt. Sinä et toimi näin. Mikään synti eikä kukaan syntinen kelpaa Jumalalle ilman sovitusta. Toisen synti ei ole pelastuksesi.