Yksi ainut kysymys: Miksi?
Miksimiksimiksimiksimiksimiskimiksimiksimiksi?
"Joulukuun taideteos, Riitta Nelimarkan maalaus "Prana girls did it!" myytiin nettihuutokaupassa hintaan 4510 euroa." MITEN TÄMÄ VOI OLLA MAHDOLLISTA?
Menkää ja ihailkaa suunnatonta taitoa:
http://www.hs.fi/juttusarja/taidesalonki/artikkeli/Joulukuun teos Riitta Nelimarkan Prana girls did it/1135269965042
Ja antakaa minulle yksikin hyvä selitys: MIKSI?
P.s HYVÄ selitys! En halua kuulla huonoa selitystä.
Miksimiksimiksimiksimiksimiskimiksimiksimiksi?
"Joulukuun taideteos, Riitta Nelimarkan maalaus "Prana girls did it!" myytiin nettihuutokaupassa hintaan 4510 euroa." MITEN TÄMÄ VOI OLLA MAHDOLLISTA?
Menkää ja ihailkaa suunnatonta taitoa:
http://www.hs.fi/juttusarja/taidesalonki/artikkeli/Joulukuun teos Riitta Nelimarkan Prana girls did it/1135269965042
Ja antakaa minulle yksikin hyvä selitys: MIKSI?
P.s HYVÄ selitys! En halua kuulla huonoa selitystä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Lue laitinen-laihon kirjoja taiteen hinnanmuodostuksesta. Se mitä taiteesta maksetaan , on ostajan valinta.
"Maalauksen ”tytöt” näyttävät vauhdikkailta, mutta katsoja ei voi varmasti tietää, minkä ne tekivät. Hänen täytyy kuvitella ydinenergian olemassaolo, jota ”tytöt” ehkä symboloivat. Samalla pitää kuvitella tekemisen kohde. Näin pyörimme yhä useammassa kuvitteellisessa todellisuudessa. Sen Prana-tytöt tekivät."
Siinähän se on kiteytettynä, ilman ehkä sanaa ja mainintaa mitä pitää kuvitella, voidaan kaiken todeta olevan huuhaata!
Mitä ihmettä nyt sitten pitäisi selittää? Maalausta vai sen hintaa? Eihän kummassakaan ole mitään selittämistä. Maalauksen mieltää katsomalla sitä, ja ellet ole sokea, niin sen kuin katsot sitä. Ja hinta on se mikä siitä on maksettu, ostajan ja myyjän oikeaksi katsoma.
Mitä selittämistä noin yksinkertaisissa asioissa voi olla!.
"Asiakas" osti taulun omilla rahoillaan....vai käyttikö ehkä sinun rahojasi?
Tämäkin juttu vain todistaa että ihmiset voivat tykätä eri asioista! Ei siinä mitään selitettävää ole, ellei taas tämänkin yhteydessä ole sinulta viety jotain kummallista. ;D
....maailma voi joskus olla paha ja epäreilu! Jotkut saattaa tienata hurjasti teoksella johon on kuluttanut aikaa ehkäpä vain tunnin. Kun joku toinen ährää yhden teoksen äärellä kuukausitolkulla ja yrittää kaiken maailman "julkisuustempauksia" että saisi huomiota työlleen. sekä yrittää jopa videolla opettaa ihmisiä maalaamaan periaatteella "rohkeasti vaan, se on helpoo kun sen osaa". siltikään ei sellaisen taide eikä taiteilijuus ihmisiä kiinnosta pennin vertaa.
sellainen katkeroittaa ihmisen hulluuden partaalle, joten olen kanssasi samaa mieltä. XD!!!
"Kun joku toinen ährää yhden teoksen äärellä kuukausitolkulla ja yrittää kaiken maailman "julkisuustempauksia" että saisi huomiota työlleen. sekä yrittää jopa videolla opettaa ihmisiä maalaamaan periaatteella "rohkeasti vaan, se on helpoo kun sen osaa". siltikään ei sellaisen taide eikä taiteilijuus ihmisiä kiinnosta pennin vertaa.
sellainen katkeroittaa ihmisen hulluuden partaalle,"
Katkeruus tosiaan saa kateellisen hulluuden partaalle, varsinkin toisen taiteilijan teosten saama ylivoimainen huomio verrattuna omiin mitättömiin teoksiin ja siksi sitä hulluuden partaalle ajautunutta kateutta ja katkeruutta täytyy vuosikausia esitellä mustamaalaamalla ja selkäänpuukottamalla kateutensa kohdetta. Kun ei raukkiksesta muuhunkaan ole!
Pitäis alkaa kerätä näitä yhteen taiteilijaan kohdistuneita selkäänpuukotuksia, näistähän vasta kirjan saisikin, onkohan kukaan toinen joutunut vastaavan kohteeksi lahjakkuutensa ansiosta??
Hullu ei ole se, joka pyytää vaan se, joka maksaa.. tai jotenkin näin :)
Jälki näyttää siltä, kun olis yrittänyt raapia roskia siveltimestä ja samalla tehnyt jotakin määrämuotoista liikettä.. ehkä se on taidetta se??
On tämän aloituksen tekijä gyhur kumma tyyppi kun ei suostu vastaamaan, että miksi ja mitä tässä pitäisi selittää. Hän pyytää HYVÄÄ selitystä, ja kun tässä on nyt useitakin, niin kaipa ne sitten ovat hyviä (kuten minun mielestäni ovatkin kukin omalla tavallaan) ja kelpaavia, kun kommentteja ei vain kuulu.
Jos keskustelun aloittaa niin pitäisi siihen kaiken järjen mukaan myös osallistua vaikka vain kiittäen hyvistä vastauksista.
Eiköhän teos ostettu julkisella rahalla johonkin instanssiin, hämäyksenä tietenkin nettihuutokaupan kautta, jottei toiminta ole niin läpinäkyvää! Tyypillistä toimintaa meidän maan kaltaisissa maissa.
Rahat ovat olleet hyvältä veljeltä vähissä ja tilanne paikattiin ovelasti!
...yrittää todistaa väitteesi oikeaksi! Vai kateusko taas jälleen sinut sokaisi ja hermostutti? Oot niin tätä!
Myös nämä teokset myytiin samassa huutokaupassa!
http://www.hs.fi/juttusarja/taidesalonki
Olisko tämä syynä suhteellisen koviin hintoihin?
"Lehden ilmestyttyä työ myydään nettihuutokaupassa eniten tarjoavalle. Teoksen lähtöhinta on 0 euroa. Huutokaupan tuotosta puolet lahjoitetaan Naisten Pankille, joka tukee kehitysmaiden naisia."
Hauskat nuo Markku Valkosen arviot teoksista, on siinä selittämistä joidenkin teosten kohdalla!
Pystyt varmaan myös todistamaan väitteesi? Vai oliko tarkoitus vain mustamaalata kateutesi kohteita?
....sinäkin! Vai pelkäätkö menettäväsi kasvosi ja ne loputkin rippeet uskottavuudestasi taiteilijana? Sanomattakin on selvää että meille kyllä kelpaa vaikka tekisit nuo arviot niillä vanhoilla nimimerkeilläsi- tai vaikkapa ihan uusilla sillä se ei muuta mitään tuossa tunnettavuudessa. Sinut kyllä tunnistaa tuosta kateudestasi ja narsistisesta käytöksestäsi.
Pistäppäs tulemaan! Aloita mielellään vaikkapa tuosta Nelimarkasta. Kerro meille sinun totuutesi....vai menikö pupu pöksyyn?
Miten niin koviin hintoihin? Hintahaarukka oli muutamasta satasesta yhdeksään tonniin, ja suuri osa oli välillä 2000...4000 €, eli hinnat olivat sitä mitä ne nykyään ovat. Kun kyse on huutokaupasta, niin jos työn haluaa on siitä maksettava sen verran, minkä arvoiseksi sen itse katsoo. Hinta on sekin suhteellinen käsite, se voi yhdelle yhdelle olla korkea mutta hyvin monelle muulle perin vähäinen.
""Pystyt varmaan myös todistamaan väitteesi? Vai oliko tarkoitus vain mustamaalata kateutesi kohteita?""
Ja mikähän oli väitteeni jonka pyysit todistamaan?
""Sinut kyllä tunnistaa tuosta kateudestasi ja narsistisesta käytöksestäsi.""
Aivan kuten sinutkin raukkamaisuudesta, selkääpuukotuksista ja mustamaalaamisista nimimerkin suojasta!
""Pistäppäs tulemaan! Aloita mielellään vaikkapa tuosta Nelimarkasta. Kerro meille sinun totuutesi....vai menikö pupu pöksyyn?""
Laitan heti tulemaan kun pyydät omalla nimelläsi, vai menikö nyt itseltäsi pupu pöksyyn??? Eikö sinulla muuten ole minkäänlaista itsekritiikkiä noissa kateellisissa kirjoituksissasi, kun nimimerkin suojasta vuosikausia ajojahtaat yhtä kateutesi kohdetta ja kehtaat vielä puhua pupun pöksyyn menemisestä, pupun joka sinulla itselläsi on ollut pöksyissä jo lähes viisi vuotta, taitaa haju olla jo aika kamala?
Tiedätkö sinun täytyy olla todella typerä ja henkisesti sairas, koska jokainen näkee mikä on ollut meneillään jo vuosikausia, toisen itseään lahjakkaamman taiteilijan raukkamainen vuosikausien ajojahti, jota teet nimimerkkisi suojasta! Etkä sinä oikeasti nosta kuin ajojahtisi kohteen mainetta, ylivoimaisena taiteilijana jota jahdataan päivittäin vuosikausia hänen lahjakkuutensa takia! Kun ei niillä teoksilla ja ideoilla pystytä kilpailemaan!
Mutta voi sinua ressukka. kyllä toisen taiteilijan lahgjakkuus on sinulle kova pala purtavaksi!
että työ on ostettu julkisella rahalla.
""Joulukuun taideteos, Riitta Nelimarkan maalaus "Prana girls did it!" myytiin nettihuutokaupassa hintaan 4510 euroa." MITEN TÄMÄ VOI OLLA MAHDOLLISTA?"
Näitä ihmeitä kyseisen taiteilijan kohdalle sattuu useampiakin, tohtorin väitöskirja Variaation variaatio on jotain niin kafkamaisen uskomatonta ettei sitä todeksi uskoisi! Tai itse kirjahan ei ole uskomaton, vaan se että sillä kirjalla on todella saatu maassamme tohtorin hattu päähän!
Kun oikein tarkkailee taidemaailmamme kiemuroita ja hieroo nystyröitä, löytää mitä kummallisimpia juttuja. Aivan kuin aikuiset pikkukakarat leikkisivät never never landissa veronmaksajien rahoilla, tehden omasta mielestään ihmetekoja omalla pikku hiekkalaatikollaan ja aivan kuten lastenkin hiekkalaatikon vieressä lystin maksavat voivat vain sormi suussa ihmetellä! Lasten hiekkalaatikolla peli on vain rehellisempää, siellä hienoimman hiekkakakun leipojaa arvostetaan.
Eihän tässä mitään ihmeellistä ole. Nelimarkka on varsinaisesti tekstiilitaiteilija ja sellaisena hyvin arvostettu niin Suomessa kuin ulkomailla. Hänen tekstiilityönsä ovat minunkin mielestäni todella hienoja, enkä laisinkaan ihmettele niiden saamaa suosiota.
Tämän hänen maalauksensa hinnoittelu perustuu paitsi sen myynnistä hyväntekeväisyyteen niin myös hänen maineeseensa taiteilijana. Sen hinta on täysin oikea, koska se se siitä on maksettu yleisessä huutokaupassa. Sekä maalauksesta että sen hinnasta voi kukin olla mitä mieltä tahansa, ostaaja on julkisesti ostamalla maalauksen osoittanut oman mielipiteensä.
mahdollisesta sijoituksesta (nimi painaa)
Nelimarkalla on ulkopuolinen kutoja, joka kutoo nämä työt Nelimarkan suunnitelmien mukaan. Kutojan nimeä ei yleensä mainita näissä töissä, vaika kutojan osaamisella on näissä töissä suuri merkitys. Tietojeni mukaan Nelimarkka on valmistunut Taikista kuvat. opettajaksi, ei tekstiilitaiteilijaksi.
Näin kerran dokkarin nelimarkasta ja olin ihan huulipyöreenä.. Järkyttävää paskaa!
Veikkaan, että ilman sukunsa suomaa etuasemaa, taiteellinen ura olisi jäänyt olemattomaksi.
Mielestäni Suomen huonoin "taiteilja".
Yleensä pidän ulkomailla nähtyjen suomalaisten töitä suhteellisen laadukkaina verrattuina muihin, koska meillä on korkeatasoinen taidekoulutus.
Nelimarkkaa häpeän silmät päästäni.