Kun nyt olen tätä palstaa lueskellut ( = todellista ajan tuhlausta), niin olen kertakaikkisen yllättynyt ihmisten yksinkertaisuudesta.
Jatkuvaa ulinaa maatalouden kannattamattomuudesta ja verovarojen tuhlauksesta.
Eikö kannattavaa ole se, että sijoittaa tietyn summan ja saa takaisin suuremman ? Eikö vain ?
No, miksei sitten mielestänne se ole kannattavaa, että valtio "sijoittaa" tietyn summan maataloustukiin ja sen seurauksena saa koko Suomalaiselta elintarvikeketjulta (jonka toiminta on tämän "sijoituksen" ansiosta mahdollista) MONINKERTAISESTI tuon saman summansa takaisin verovaroina ?
Jatkuvaa ulinaa maatalouden kannattamattomuudesta ja verovarojen tuhlauksesta.
Eikö kannattavaa ole se, että sijoittaa tietyn summan ja saa takaisin suuremman ? Eikö vain ?
No, miksei sitten mielestänne se ole kannattavaa, että valtio "sijoittaa" tietyn summan maataloustukiin ja sen seurauksena saa koko Suomalaiselta elintarvikeketjulta (jonka toiminta on tämän "sijoituksen" ansiosta mahdollista) MONINKERTAISESTI tuon saman summansa takaisin verovaroina ?
Vastaukset 15
Vanhimmat
On väärin sanoa maataloutta kannattamattomaksi. Tukiaismaatalous on rökäletappiollista.
Poliittinen maataloustukijärjestelmä on rahanhävitysautomaatti, joka tuottaa valtavan inflaatiovaikutuksen.
Jos valtio työllistäisi tukiaisilla kaksi kuopan kaivajaa, josta toinen kaivaa ja toinen täyttää kuopan, olisi tämä työllistämisautomaatti lapioineen ja rukkaisineen parempi kuin maataloustuki, sillä saastetta ja tappioita tulisi vähemmän.
Jos teillä on tosiaan se tilanne, että ruuan hankkiminen on noin tuskaista ja raastavaa, niin menkää tuottavaan työhön välittömästi ja paiskikaa sen verran hommia, että saatte maksetuksi syömisenne.
Tuosta jatkuvasta ruikuttamisesta saa jo sen käsityksen, että tulopuolella on ongelmia hankkia leipää nälkäiselle.
Jokainen maanviljelijä tekee tuottavaa työtä keskimäärin noin 60.000 euron arvosta kansantalouden hyväksi, josta maksaa erilaisina kuluina runsaasti takaisin hyödyttämään muita elinkeinoja.
Mietippä lukija tarkkaan! Mikä on sinun alasi panos kansantalouteen? Saattaa olla yllättävän pieni!
Voisi olla viisasta mennä tosiaan tuottavampaan työhön, jossa voisit olla avuksi kansantaloudelle!
Tarvitaan vaan ensin maajussi ruokkimaan nämä kaksi kuopankaivajaa, muuten eivät jaksaisi kaivaa lapiollistakaan, täyttämisestä puhumattakaan.
-
-
On miltä kannalta asiaa katsoo. Valtio ja EU laittaa noin kaksi miljardia joilla saa alkutuotantoa arvoltaan noin neljä miljardia josta palkkamenot ovat noi 0,8 miljardia, loput menee menojen kattamiseen. Voidaan sanoa että valtion ja EU:n kannalta kohtuullinen sijoitus., tuottajan kannalta sijoitetun pääoman tuottoa ajatellen ei kovinkaan hyvä sijoitus. Jos sijoitetun pääoman tuottoprosettina pidetään vaikkapa 7% kohtuullisena, on maatilan prosentti ehkä yhdestä viiteen.
"Valtio ja EU laittaa noin kaksi miljardia joilla saa alkutuotantoa arvoltaan noin neljä miljardia"
No ei todellakaan!!! Maataloustuotteiden myyntiarvo markkinahinnoilla on noin 2,3 miljardia euroa. Se on suurinpiirtein sama kaikissa EU-maissa. Meillä siis EU laittaa 0,8 miljardia ja valtio verovaroista 1,1 miljardia eli 1,9 miljardia saadakseen 2,3 miljardin arvoiset tuotteet. Tuet ovat siis noin 45% tuotannon arvosta. Vaikkapa Tanskassa niin EU laittaa tukia noin 10% tuotannon arvosta. Tanskalaistilojen liikevaihdosta vain 10% on tukia, loppu 90% on markkinahintaisten tuotteiden myyntituloja. Ja meillä siis 45% tukia ja 55% myyntituloja.
Kannattavaa? Sijoittaa 2 miljardia ja saa 2,3 miljardin arvoiset tuotteet?
Maataloustuotannon arvo on 5-6 miljardia mutta kuluttajalle se maksaa tuon hiukan yli 2 miljardia koska valtio (EU) maksaa erotuksen, voisit pikku hiljaa lopettaa tuon valehtelun TAI OSOITA MIKSI ASIA EI OLE NIIN KUIN ESITIN..
Sinua on jo kiavattukin. Tuntuu niin JoVain tekstiltä. Älä vaihda nimimerkkiäsi.
Tietenkin kannattaa, koska tuo tuote on RUOKAAAA
-
Maa- ja puutarhatalouden kokonaistuotto on tänä vuonna 4,3 miljardia ja kokonaiskustannukset 3,4 miljardia euroa.
Vuoden 2009 maataloustulo on noin 0,84 miljardia euroa.
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/ajankohtaista/uutiset/2009/Maataloustulo nousee
Kysyn? kumpi nyt olisi parempi, se että maatalouesta jäisi paljon viljelijän taskuun, esimerkiksi 3,5 miljardia. No se olisi varmaan huono juttu koska sanottaisiin että tuesta menee suurin osa viljelijän taskuun, eikä tuilla siis makseta menoja.
No nyt taas viljelijän taskuun ei jää kuin viidesosa kokonaistuotosta. Suurin osa tuista ja myyntituloista menee menojen kattamiseen.
Mutta sekään ei ole hyvä asia kirjoittajien mielestä.
Kysynkin, mikä sitten olisi sellainen asia että sen hyväksyisi vaikkapa Jo Vain tai muut arvostelijat. Joka tapauksessa suomen oloissa kokonaiskustannukset olisivat 3,4 miljardia euroa, saisi viljelijä tukia tai ei.
"Joka tapauksessa suomen oloissa kokonaiskustannukset olisivat 3,4 miljardia euroa, saisi viljelijä tukia tai ei. "
Kun ei todellakaan... Mietis vähän mitä tuossa
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=33702.msg559006;topicseen#msg559006
sanotaan...
lumoissa, että ruokaa syntyy komentamalla ja leipä ei saa maksaa kuin 5 kopeekkaa on meitä moneksi..
-