Canon EOS 600D videokuva pettymys!

Canon EOS 600D:n videokuva on aivan yhtä hyvä kuin Canon EOS 60D -kamerassa.

Tekniikan Maailma 10/2011

"Canon EOS 550D, 600D ja 60D sisältävät kaikki 18 megapikselin cmos-kennon, joka on pitkälti samaa perua kuin aps-c kameroiden huippumallissa 7D. Koska kuvaprosessorikin on sama, näiden kolmen Canon-rungon kuvanlaadusta ei löydy mitään merkittävää eroa."

Eli Canon EOS 600D tekee samaa videokuvauslaatua kuin 60D.

Nikon D5100 muuten todettiin videokuvauksessa huonommaksi kuin Canon EOS 600D samaisessa vertailussa.

Joo, ongelma oli siinä että tuo Canon EOS 600D oli ensimmäinen järkkärini, enkä ensituntumalla osannut vielä asettaa kameran säätöjä, ja katsoin hieman liian tehottomalla PC:llä. Kameralla suoraan tv:ltä HDMI:n kautta katsomalla jo näytti paremmalta, ja asetuksia muuttamalla uudet videot ovat ihan eri tasoa. Näköjään noissa 550D, 600D, 60D ja 7D EOS kameroissa on kaikissa sama aps-c kenno ja prosessori, tosin 7D:ssä kaksi suoritinta, kuvanlaatu käytännössä kuitenkin sama.

Tai sitten nykiminen johtuu siitä, että vakaaja on unohtunut päälle. Kameran liikuttaminen vakaajan kanssa on kuin auton työntäminen jarru päällä.
Jos puhutaan varsinaisesta elokuvan kuvaamisessa, niin valaistus on kaiken A ja O. Jos elokuvassa näyttää pimeältä, ei se välttämättä tarkoita, että kuvatessa oli pimeätä.

Muuten ne elokuvat, joita järkkäreillä on kuvattu on kuvattu erikoisobjektiiveilla, ei edes normaaleilla valokuvausobjektiiveilla, kittizoomeista puhumattakaan.

okaro kirjoitti:

Tai sitten nykiminen johtuu siitä, että vakaaja on unohtunut päälle. Kameran liikuttaminen vakaajan kanssa on kuin auton työntäminen jarru päällä.
Jos puhutaan varsinaisesta elokuvan kuvaamisessa, niin valaistus on kaiken A ja O. Jos elokuvassa näyttää pimeältä, ei se välttämättä tarkoita, että kuvatessa oli pimeätä.

Muuten ne elokuvat, joita järkkäreillä on kuvattu on kuvattu erikoisobjektiiveilla, ei edes normaaleilla valokuvausobjektiiveilla, kittizoomeista puhumattakaan.

Lue lisää

http://www.photozone.de/canon-eos/655-samyang35f14eosapsc

ja

http://www.photozone.de/canon-eos/610-samyang8514apsc

Nuo Samyangit ovat testien mukaan varteenotettava vaihtoehto videoharrastajille. Ei haitallista vatkaajaa eikä videokuvauksessa tarpeetonta automaattitarkennusta.

okaro kirjoitti:

Tai sitten nykiminen johtuu siitä, että vakaaja on unohtunut päälle. Kameran liikuttaminen vakaajan kanssa on kuin auton työntäminen jarru päällä.
Jos puhutaan varsinaisesta elokuvan kuvaamisessa, niin valaistus on kaiken A ja O. Jos elokuvassa näyttää pimeältä, ei se välttämättä tarkoita, että kuvatessa oli pimeätä.

Muuten ne elokuvat, joita järkkäreillä on kuvattu on kuvattu erikoisobjektiiveilla, ei edes normaaleilla valokuvausobjektiiveilla, kittizoomeista puhumattakaan.

Lue lisää

Olisiko antaa esimerkkejä hyvistä fullHD 1080p/24 "elokuvaamiseen" tarkoitetuista objektiiveista ja suotimista, joilla saisi sellaisen värikylläisen, vahvakontrastisen elokuvamaisen kuvan. Voihan todella olla etten vaan vielä osaa käyttää kameraa videokuvaukseen sen mahdollisuuksien mukaan. Netistä löytyy joitakin todella näyttäviä 600D:llä kuvattuja pätkiä.

okaro kirjoitti:

Tai sitten nykiminen johtuu siitä, että vakaaja on unohtunut päälle. Kameran liikuttaminen vakaajan kanssa on kuin auton työntäminen jarru päällä.
Jos puhutaan varsinaisesta elokuvan kuvaamisessa, niin valaistus on kaiken A ja O. Jos elokuvassa näyttää pimeältä, ei se välttämättä tarkoita, että kuvatessa oli pimeätä.

Muuten ne elokuvat, joita järkkäreillä on kuvattu on kuvattu erikoisobjektiiveilla, ei edes normaaleilla valokuvausobjektiiveilla, kittizoomeista puhumattakaan.

Lue lisää

Miten tuon vakaajan kanssa oikein on? Ainoa haitta mitä olen lukenut on vakaajan aiheuttama ääni. Käsittääkseni Canonin videokameroiden vakaajat on käsittääkseni samanlaisia kuin järkkäriobjektiiveissa. Jalustalla on tietysti eri juttu.
http://vimeo.com/6869518

ap kirjoitti:

Olisiko antaa esimerkkejä hyvistä fullHD 1080p/24 "elokuvaamiseen" tarkoitetuista objektiiveista ja suotimista, joilla saisi sellaisen värikylläisen, vahvakontrastisen elokuvamaisen kuvan. Voihan todella olla etten vaan vielä osaa käyttää kameraa videokuvaukseen sen mahdollisuuksien mukaan. Netistä löytyy joitakin todella näyttäviä 600D:llä kuvattuja pätkiä.

Lue lisää

Samyangin lisäksi tulee mieleen osa Voigländerin (Cosinan) ja Zeissin objektiivit sekä jopa jotkut venäläiset.

http://www.photozone.de/canon-eos

http://www.photozone.de/canon_eos_ff

Ennen kuin ryntäät ostamaan runsain mitoin uusia objektiiveja (ehkä joku kunnollinen 35mm kuitenkin) niin tarkasta koko ketju muuten. Eli jos ymmärsin oikein, niin olet näyttänyt kuvaamiasi pätkiä tietokoneella? Miten ja millä on näyttö kalibroitu?

http://www.mattimattila.fi/comments/nayton_kalibrointi

Sitten tulee katsoa käytettävät ohjelmistot. Sen verran Canonilla olen kuvannut, että en koskaan suosittelisi mitään Canonin ohjelmistoa. Alempana mainittu iMovie HD on hyvä ja helppo aloittelijan ohjelmisto, jossa on kaikki perus säädöt mm. väreille, valaistukselle ja äänelle. Mutta kuten sanottuna, se ei ole mikään ammattitason leikkauspöytä.

Tuon iMovie HD:n ainoa "huonopuoli" on, että kone tulee samalla päivittää Mac'iksi. Jos lähtee tuolle tielle, niin iMac'n tehokkain versio on varteenotettava vaihtoehto. Jos päädyt siihen, niin hanki se täyteen kalustettuna sekä muistin että näytönohjaimen osalta.

http://www.apple.com/imac/specs.html

Ja Mac'ssa tulee mukana iLife, jossa on kohtuullinen iMovie HD leffojen käsittelyyn ja koostamiseen. Ei se tietystikään ole mikään ammattitason editointipöytä, mutta perus jutut sillä pystyy tekemään sekä kuvalle että äänelle.

http://www.apple.com/ilife/imovie/

Uudehko kone pyörittää ongelmitta Blu-ray ja mkv & mp4 1080p leffoja ja videoita.

ap kirjoitti:

Uudehko kone pyörittää ongelmitta Blu-ray ja mkv & mp4 1080p leffoja ja videoita.

Nuo on esitykseen optimoituja formaatteja. Raakavideon pyöritys vaatii tehoa ihan toisella tavalla.

Ongelmana on vielä se, ettei Windows ole kovin hyvä käyttöjärjestemä näytettäessä kuvaa. Jos et halua vaihtaa Mac'iin, niin kannattaa selvitellä Linux vaihtoehtoja.

Itse vaihdoin muutama vuosi sitten koneen ensiksi eMac'iin ja sitten iMac'iin. Pari kolme vuotta vanha iMac pyörittää vielä raakavideota ihan hyvin silloin harvoin kun kuvaan liikkuvaa kuvaa.

Mac'lle voi antaa saman neuvon kuin PC:lle. Osta emo täyteen muistia! Sitä ei ole koskaan liikaa.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Nuo on esitykseen optimoituja formaatteja. Raakavideon pyöritys vaatii tehoa ihan toisella tavalla.

Ongelmana on vielä se, ettei Windows ole kovin hyvä käyttöjärjestemä näytettäessä kuvaa. Jos et halua vaihtaa Mac'iin, niin kannattaa selvitellä Linux vaihtoehtoja.

Itse vaihdoin muutama vuosi sitten koneen ensiksi eMac'iin ja sitten iMac'iin. Pari kolme vuotta vanha iMac pyörittää vielä raakavideota ihan hyvin silloin harvoin kun kuvaan liikkuvaa kuvaa.

Mac'lle voi antaa saman neuvon kuin PC:lle. Osta emo täyteen muistia! Sitä ei ole koskaan liikaa.

Lue lisää

Näköjään Canonin tuottamaa mov-tiedostomuotoa eivät uudet Samsung LED-tv:t tai LG:n LCD-tv:t ymmärrä. Saako kuvan näkymään suoraan tv:n ruudulla Canoniin lykätyllä HDMI-johdolla?

Entä mikä olisi hyvä Windows Vista/7 videotoisto-ohjelma ja editointiohjelma noille mov-tiedostoille?

Miten tiedostoja saa muunnettua mkv tai Blu-ray-muotoon, kai kuva pysyy alkuperäislaatuisena?

iKuvaan kirjoitti:

http://www.apple.com/imac/specs.html

Ja Mac'ssa tulee mukana iLife, jossa on kohtuullinen iMovie HD leffojen käsittelyyn ja koostamiseen. Ei se tietystikään ole mikään ammattitason editointipöytä, mutta perus jutut sillä pystyy tekemään sekä kuvalle että äänelle.

http://www.apple.com/ilife/imovie/

Lue lisää

Kuka ostaa Applen tuotteita kaksinkertaiseen hintaan, kun Windows, Android ym. tuotteita saa puolet tehokkaammilla kokoonpanoilla samalla rahalla, joissa ominaisuudet ovat monipuolisemmat ja vapaus tehdä mitä haluaa. Windowsiin löytyy erinomaisen monipuoliset ohjelmat Canonin videoiden ja kuvien muokkaamiseen ja katseluun. Applehehkutus tuo tosiaan ihottumaa, varsinkin kun se perustuu pelkään hypeen.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Nuo on esitykseen optimoituja formaatteja. Raakavideon pyöritys vaatii tehoa ihan toisella tavalla.

Ongelmana on vielä se, ettei Windows ole kovin hyvä käyttöjärjestemä näytettäessä kuvaa. Jos et halua vaihtaa Mac'iin, niin kannattaa selvitellä Linux vaihtoehtoja.

Itse vaihdoin muutama vuosi sitten koneen ensiksi eMac'iin ja sitten iMac'iin. Pari kolme vuotta vanha iMac pyörittää vielä raakavideota ihan hyvin silloin harvoin kun kuvaan liikkuvaa kuvaa.

Mac'lle voi antaa saman neuvon kuin PC:lle. Osta emo täyteen muistia! Sitä ei ole koskaan liikaa.

Lue lisää

Windows on aivan yhtä hyvä kuvan näyttämiseen, ohjelmatarjontaa löytyy vieläpä paljon enemmän. Ei voi mitään jos väki on niin kädetöntä että pitää ottaa joku valmispaketti jossa kaikki on valmiina. Samalla rahalla saat PC-koneeseen paljon enemmän tehoa kuin rajoitettuun Maciin. Sama muuten älypuhelinpuolella, Android hakkaa iPhonet mennen tullen jos ei luoteta TM:n ja muiden vertailijoiden maksettuun kirjoitteluun,

iMedia persiistä kirjoitti:

Kuka ostaa Applen tuotteita kaksinkertaiseen hintaan, kun Windows, Android ym. tuotteita saa puolet tehokkaammilla kokoonpanoilla samalla rahalla, joissa ominaisuudet ovat monipuolisemmat ja vapaus tehdä mitä haluaa. Windowsiin löytyy erinomaisen monipuoliset ohjelmat Canonin videoiden ja kuvien muokkaamiseen ja katseluun. Applehehkutus tuo tosiaan ihottumaa, varsinkin kun se perustuu pelkään hypeen.

Lue lisää

Applen arkkitehtuuri on yhä videokuvan käsittelyssä ylivoimainen verrattuna MS:in.

pyhälehmä kirjoitti:

Windows on aivan yhtä hyvä kuvan näyttämiseen, ohjelmatarjontaa löytyy vieläpä paljon enemmän. Ei voi mitään jos väki on niin kädetöntä että pitää ottaa joku valmispaketti jossa kaikki on valmiina. Samalla rahalla saat PC-koneeseen paljon enemmän tehoa kuin rajoitettuun Maciin. Sama muuten älypuhelinpuolella, Android hakkaa iPhonet mennen tullen jos ei luoteta TM:n ja muiden vertailijoiden maksettuun kirjoitteluun,

Lue lisää

Ei se Win vain ole vieläkään samalla tasolla kuvaa käsiteltäessä, kuin Mac ja OSX.

iMedia persiistä kirjoitti:

Kuka ostaa Applen tuotteita kaksinkertaiseen hintaan, kun Windows, Android ym. tuotteita saa puolet tehokkaammilla kokoonpanoilla samalla rahalla, joissa ominaisuudet ovat monipuolisemmat ja vapaus tehdä mitä haluaa. Windowsiin löytyy erinomaisen monipuoliset ohjelmat Canonin videoiden ja kuvien muokkaamiseen ja katseluun. Applehehkutus tuo tosiaan ihottumaa, varsinkin kun se perustuu pelkään hypeen.

Lue lisää

Minä ostan vaikka kymmenkertaiseen hintaan niin kauan kuin macien käyttöjärjestelmät on nykyisellä tasolla. Sitten kun whinetoosalta löytyy käyttökelpoinen ja VAKAA käyttöjärjestelmä joka toimii 110-prosenttisesti raudan kanssa yhteen, saatan harkita sellaista. Mac on työkalu, pc lähinnä kellottajien ja angry birdsillä leikkivien finninaamojen ajankulua.

Ei ole, ei kirjoitti:

Ei se Win vain ole vieläkään samalla tasolla kuvaa käsiteltäessä, kuin Mac ja OSX.

Harvemmin käyttöjärjestelmällä kuvia muokataan. Mutta fanipojat ne vaan ei pysy pöksyissään.

myötähäpeä kirjoitti:

Harvemmin käyttöjärjestelmällä kuvia muokataan. Mutta fanipojat ne vaan ei pysy pöksyissään.

Jos fanipojista puhutaan niin kyllä se on canoni ja windows-finninaamat niitä fanipoikia. Minulla on mac yksinkertaisesti siitä syystä että se on ylivoimainen ykkönen kun tietokonetta käytetään työkaluna. Iphonea tai ipadia en ostaisi vaikka saisi uutena 50 eurolla, en sen puoleen yhtään nokialaistakaan. Windowsit on nähty enkä todellakaan jaksa taistella sen käyttiksen kans. Siitä on pelkkää harmia.

win-myötähäpeä kirjoitti:

Jos fanipojista puhutaan niin kyllä se on canoni ja windows-finninaamat niitä fanipoikia. Minulla on mac yksinkertaisesti siitä syystä että se on ylivoimainen ykkönen kun tietokonetta käytetään työkaluna. Iphonea tai ipadia en ostaisi vaikka saisi uutena 50 eurolla, en sen puoleen yhtään nokialaistakaan. Windowsit on nähty enkä todellakaan jaksa taistella sen käyttiksen kans. Siitä on pelkkää harmia.

Lue lisää

Hauskoja nämä omppupojat!!!!

Win 7 64 Pro on tosi hyvä käyttöjärjestelmä, kannattais kokeilla eikä ainakaan ostaa typreää iMac-matolaatikkoa pöydän rumistukseksi.

HaKe kirjoitti:

Hauskoja nämä omppupojat!!!!

Win 7 64 Pro on tosi hyvä käyttöjärjestelmä, kannattais kokeilla eikä ainakaan ostaa typreää iMac-matolaatikkoa pöydän rumistukseksi.

Lue lisää

Kokeiltu on. Ei sytyttänyt.

vanipoja kirjoitti:

Kokeiltu on. Ei sytyttänyt.

Ja minä aina välillä käytän omppukoteloita...ja aina sammuttanut.
Pazkaa eri kuorissa sekin.

HaKe kirjoitti:

Ja minä aina välillä käytän omppukoteloita...ja aina sammuttanut.
Pazkaa eri kuorissa sekin.

Kyllä te teinit olette sitten hauskoja.

myötähäpeä kirjoitti:

Harvemmin käyttöjärjestelmällä kuvia muokataan. Mutta fanipojat ne vaan ei pysy pöksyissään.

Ne kuvankäsittelyohjelmat siinä päällä käyttävät alla olevan käyttöjärjestelmän palveluita. OSX on paremmin suunniteltu kuin Win muokattaessa kuvaa.

Joo, siis ei kirjoitti:

Ne kuvankäsittelyohjelmat siinä päällä käyttävät alla olevan käyttöjärjestelmän palveluita. OSX on paremmin suunniteltu kuin Win muokattaessa kuvaa.

"OSX on paremmin suunniteltu kuin Win muokattaessa kuvaa."
Uskon ja myönnän tämän, mutta hinta/laatu suhde applen imperiumissa ei aina ole kohdallaan. Saat samalla rahalla wintoosa-koneeseen paljon enemmän potkua rautaan, että se kyllä ylittää tuon paremman käyttöjärjestemän järkevän muistinkäytön tuomat edut.

myötähäpeä kirjoitti:

"OSX on paremmin suunniteltu kuin Win muokattaessa kuvaa."
Uskon ja myönnän tämän, mutta hinta/laatu suhde applen imperiumissa ei aina ole kohdallaan. Saat samalla rahalla wintoosa-koneeseen paljon enemmän potkua rautaan, että se kyllä ylittää tuon paremman käyttöjärjestemän järkevän muistinkäytön tuomat edut.

Lue lisää

Mac OSX:llä on ollut edullisempi per käyttövuosi kuin PC Windowslla. Käyttiksen koodi sen verran parempaa, että elinkaarta on ainakin vuosi, jopa kaksi enemmän.

Molemmissa kannattaa aina ostaa emo täyteen. Sillä saa vähintään yhden vuoden lisää loppupäästä.

kylmä fakta. kirjoitti:

Minä ostan vaikka kymmenkertaiseen hintaan niin kauan kuin macien käyttöjärjestelmät on nykyisellä tasolla. Sitten kun whinetoosalta löytyy käyttökelpoinen ja VAKAA käyttöjärjestelmä joka toimii 110-prosenttisesti raudan kanssa yhteen, saatan harkita sellaista. Mac on työkalu, pc lähinnä kellottajien ja angry birdsillä leikkivien finninaamojen ajankulua.

Lue lisää

Itsellä ainakin raw/jpg-valokuvien ja 1080p videokuvan käsittely on toiminut ongelmitta 64-bittisen Windows 7:n kanssa i7 koneessa. Siis ei mitään ongelmia. Käytössä parhaita kuvankäsittely - ja videokuvan editointiohjelmia, sekä järjestelysoftia. En ole ikinä ajatellut että tarvitsisi Macin suljettuun systeemiin siirtyä toimivuuden takia.

win-myötähäpeä kirjoitti:

Jos fanipojista puhutaan niin kyllä se on canoni ja windows-finninaamat niitä fanipoikia. Minulla on mac yksinkertaisesti siitä syystä että se on ylivoimainen ykkönen kun tietokonetta käytetään työkaluna. Iphonea tai ipadia en ostaisi vaikka saisi uutena 50 eurolla, en sen puoleen yhtään nokialaistakaan. Windowsit on nähty enkä todellakaan jaksa taistella sen käyttiksen kans. Siitä on pelkkää harmia.

Lue lisää

Laitat tehokkaaseen koneeseen vaan Windows 7:n ja parhaat kuvankäsittely- videoeditointiohjelmat niin toimii ongelmitta.

CANON EOS 5D MARK II ja CANON EOS 1DX ammattikäytössä ja hyvin pyyhkii Windows-puolella.

Canon-ammattikuvaaja kirjoitti:

Laitat tehokkaaseen koneeseen vaan Windows 7:n ja parhaat kuvankäsittely- videoeditointiohjelmat niin toimii ongelmitta.

CANON EOS 5D MARK II ja CANON EOS 1DX ammattikäytössä ja hyvin pyyhkii Windows-puolella.

Lue lisää

Canon muuten mainostaa, että 1DX:ssä on vihdoin kodekki, jota pystyy käyttämään myös Win ympäristössä! Noita uusia 1DX:iä ei kaiketi ole vielä toimitettu ennakkotilaajillekkaan?

Joo, siis ei kirjoitti:

Applen arkkitehtuuri on yhä videokuvan käsittelyssä ylivoimainen verrattuna MS:in.

Mitä väliä kun Windows 7:lla editointi sujuu aivan yhtä hyvin ja tulos on samanlainen.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Mac OSX:llä on ollut edullisempi per käyttövuosi kuin PC Windowslla. Käyttiksen koodi sen verran parempaa, että elinkaarta on ainakin vuosi, jopa kaksi enemmän.

Molemmissa kannattaa aina ostaa emo täyteen. Sillä saa vähintään yhden vuoden lisää loppupäästä.

Lue lisää

Onko tämä niitä samoja Teksniikan Maailman Applefaneja jotka taikovat kaikissa testeissä Applelaitteet aina muiden edelle, oli tehoero mikä tahansa ja kyseessä PC:t, älypuhelimet tai mitkä tahansa. On se kumma että esim. iPhone 4S muka hakkaa Sanmsung Galaxy S II:n, vaikka jälkimmäisessä lähes kaikki on monipuolisempaa ja tehokkaampaa.

movit johonkin toiseen muotoon jows on tarvetta http://www.formatoz.com/

Transcend 64GB SDXC Class 10 -muistikortti taitaa olla tällä hetkellä edullisin 64GB SDXC kortti. Varmaan ihan toimiva.

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/30014/csdqh/Transcend-64GB-SDXC-Class-10-muistikortti

Canonistii kirjoitti:

Transcend 64GB SDXC Class 10 -muistikortti taitaa olla tällä hetkellä edullisin 64GB SDXC kortti. Varmaan ihan toimiva.

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/30014/csdqh/Transcend-64GB-SDXC-Class-10-muistikortti

Lue lisää

Tai Skandisk 16mb extreme nopeus 32mb/sek. Siihen sitä tavaraakin mahtuu ihan riittävästi,ja hintaakin alle 70.

j.errki kirjoitti:

Tai Skandisk 16mb extreme nopeus 32mb/sek. Siihen sitä tavaraakin mahtuu ihan riittävästi,ja hintaakin alle 70.

Anteeksi muistihäiriö. Sandisk SDHC 16mb 30mb/sek, on oikein kirjoitettu.

j.errki kirjoitti:

Anteeksi muistihäiriö. Sandisk SDHC 16mb 30mb/sek, on oikein kirjoitettu.

Kyllä nyt junttilan papan muisti pätkii ja pahasti: kyseisen kortin tallennuskapasiteetti on tiätysti 16 mt.

j.errki kirjoitti:

Kyllä nyt junttilan papan muisti pätkii ja pahasti: kyseisen kortin tallennuskapasiteetti on tiätysti 16 mt.

Nyt on junttilan errkin pakka ihan levällään: eikös se mt versus mb ole ihan sama asia? Tietysti on, senhän tietää viisivuotiaskin..."hakekaa äkkiä tänne joku viisivuotias!"

j.errki kirjoitti:

Tai Skandisk 16mb extreme nopeus 32mb/sek. Siihen sitä tavaraakin mahtuu ihan riittävästi,ja hintaakin alle 70.

Kuka ostaa 1080p videokuvaukseen jonkun 16GB muistin??? Sen pitää olla suurinta markkinoilta saatavaaa eli 64GB. Varsinkin jos kortille asentaa vielä Magic Lantern Firmwaren parantamaan Canon EOS kameran videokäyttöä.

wallupa kirjoitti:

Kuka ostaa 1080p videokuvaukseen jonkun 16GB muistin??? Sen pitää olla suurinta markkinoilta saatavaaa eli 64GB. Varsinkin jos kortille asentaa vielä Magic Lantern Firmwaren parantamaan Canon EOS kameran videokäyttöä.

Lue lisää

"Kuka ostaa 1080p videokuvaukseen jonkun 16GB muistin??? Sen pitää olla suurinta markkinoilta saatavaaa eli 64GB. "

mitä ihmettä kuvaat jos tarvit 64 gt, olen kuvannut 23 000 kbs ja joskus 28 000 kbs kuvaakin häitä, ym juhlia, aina on riittnyt 6 gt pidempää pätkää en ole koskaan joutunut kuvaamaan,
jos aiot kaiken kuvata samalle kortille niin silloin myös kaikki ntuhoutuu kerralla.


toiseksi,
en ole kuullut koskaan 8 ja 18 gt kortin rikkoontuvan, mutta olen kuullut useiden 32 gt.

olen myös kuullut jo kolmen 32 gt ja yhden 64 gt kameran sisäisen muistin vaurioituvan,
noissa 32 gt ei ollut alkuperäisakkua, akkua epäiltiin syyksi.

j.errki kirjoitti:

Nyt on junttilan errkin pakka ihan levällään: eikös se mt versus mb ole ihan sama asia? Tietysti on, senhän tietää viisivuotiaskin..."hakekaa äkkiä tänne joku viisivuotias!"

Lue lisää

Tietenkään ne eivät ole sama asia vaan:
- bitti (bit) = binääriluku jonka arvo voi olla 1 tai 0
- 1 tavu (byte) = 8 bittiä
Esim. laajakaistan nopeus 1 Mb/s vastaa 128 kt/s

Vähemmästäkin menee pakka sekaisin!

"Oikeassa harrastelijan hd-videokamerassa löytyy samalla tarkkuudella taajuus 50"

minullakin on molemmat 50 tyypit, en vain niillä enää kuvaa,
kyllä puolet riittää niinhän on elokuvissakin.

Ootko 100 varma? Löysin nopee hakemalla esim. Panasonicin kameran, josta löytyy 1080/50p-tallennus.

Mutta löytyykö Canonilta? Canon Cinema EOS C300 Specifications:
Recording frame rate 50Mbps: 1920 x 1080/59.94i, 50i, 29.97p, 25p, 24.00p, 23.98p; 1280 x 720/59.94p, 50p, 29.97p, 25p, 24.00p, 23.98p.

Joillekin näyttää riittävän 29.97p nopeus

onkohan noin? kirjoitti:

Ootko 100 varma? Löysin nopee hakemalla esim. Panasonicin kameran, josta löytyy 1080/50p-tallennus.

Mutta löytyykö Canonilta? Canon Cinema EOS C300 Specifications:
Recording frame rate 50Mbps: 1920 x 1080/59.94i, 50i, 29.97p, 25p, 24.00p, 23.98p; 1280 x 720/59.94p, 50p, 29.97p, 25p, 24.00p, 23.98p.

Joillekin näyttää riittävän 29.97p nopeus

Lue lisää

"Joillekin näyttää riittävän 29.97p nopeus"

Monelle ammattilaisille ja meillekin riittää 24 hyvää kuvaa sekunnissa.
Jos tekee 50 sekunnissa on siinä aivan liikaa huonoja kuvia varsin jos kuvaa 50p, katso kuva kuvalta.

Kokeile myös 50i ja vielä kerran 24 kuvaa, aivan samassa kohteessa.

Ainakaan minun kameran kuvanvakaus ja etäisyyden säädöt eivät kykene kuvaamaan 50 nopeudella, eikä ole ihan halpa eikä vanha ja on testimenestyjä, alle vuoden aikana.

kokeilemalla tietää kirjoitti:

"Joillekin näyttää riittävän 29.97p nopeus"

Monelle ammattilaisille ja meillekin riittää 24 hyvää kuvaa sekunnissa.
Jos tekee 50 sekunnissa on siinä aivan liikaa huonoja kuvia varsin jos kuvaa 50p, katso kuva kuvalta.

Kokeile myös 50i ja vielä kerran 24 kuvaa, aivan samassa kohteessa.

Ainakaan minun kameran kuvanvakaus ja etäisyyden säädöt eivät kykene kuvaamaan 50 nopeudella, eikä ole ihan halpa eikä vanha ja on testimenestyjä, alle vuoden aikana.

Lue lisää

Entä sitt nää muistikortit?

Jos haluu kuvaa mahdollisimman hyväl kuvanlaadul 1080/50p tallennuksella, pakataan kuvaa ilmeisesti jonkun verran, että saadaan sitten tungettua muistikortille. Ja jos halutaan pakata vähemmän, tulee muistikortillekin jo hintaa yhen kameran verran(1 043,00 EUR)?

CompactFlash kirjoitti:

Entä sitt nää muistikortit?

Jos haluu kuvaa mahdollisimman hyväl kuvanlaadul 1080/50p tallennuksella, pakataan kuvaa ilmeisesti jonkun verran, että saadaan sitten tungettua muistikortille. Ja jos halutaan pakata vähemmän, tulee muistikortillekin jo hintaa yhen kameran verran(1 043,00 EUR)?

Lue lisää

Eikös harrastajatkin aja nuo isommat määrät suoraan erilliselle tallentimelle? Harva kaiket käyttää silloin edes kameran ääniominaisuuksia, vaan äänitys tehdään erillisellä laitteistolla.

Tosin 5D:tä olen nähnyt käytettävän erillisellä kameraan liitetyllä mikillä suoraan mainostuotannossa. Ottivat jotain juomamainosta (?) purkkiin pienellä tiimillä Slussenilla kauniina kesäpäivänä. Pojilla ei ollut mukana edes heijastimia, joten kuvasivat vain, kun pilvenhattara osui kohdalle.

Äänestä kirjoitti:

Eikös harrastajatkin aja nuo isommat määrät suoraan erilliselle tallentimelle? Harva kaiket käyttää silloin edes kameran ääniominaisuuksia, vaan äänitys tehdään erillisellä laitteistolla.

Tosin 5D:tä olen nähnyt käytettävän erillisellä kameraan liitetyllä mikillä suoraan mainostuotannossa. Ottivat jotain juomamainosta (?) purkkiin pienellä tiimillä Slussenilla kauniina kesäpäivänä. Pojilla ei ollut mukana edes heijastimia, joten kuvasivat vain, kun pilvenhattara osui kohdalle.

Lue lisää

Juu kyllä, jos tehdään elokuvaa, käytetään useampaa kameraa ja niistä kaapelilla eteenpäin, jne...

mutta videokuvaukseen järkkäril taitaa kätevin olla toi muistikortti - osaisko joku kertoo, mikä muistikortin nopeus riittää millekin formaatille?

useammalla kameralla kirjoitti:

Juu kyllä, jos tehdään elokuvaa, käytetään useampaa kameraa ja niistä kaapelilla eteenpäin, jne...

mutta videokuvaukseen järkkäril taitaa kätevin olla toi muistikortti - osaisko joku kertoo, mikä muistikortin nopeus riittää millekin formaatille?

Lue lisää

Kyllä vga- tasoiselle videokuvalle riittää nopeusluokka 4 ja siitä ylöspäin 6 ja täyspiirrolle 10. Minulla on kymppikortti ja vaikka järkkärini ei aivan täysteräväpiirtoon ylläkkään tallentuu videopätkät nykimätönnä vaikka kuinka kameraa heiluttelisi.Ennen oli täysterävää kuvaa tuottava pokkari ja siinä käytin kuutosluokan muistikorttia, ja sekin riitti mainiosti nykimättömään ja loistavaan kuvan laatuun. gigabittejä ei paljoa tarvita neljä tai kahdeksan riittää hyvin joihinkin puolen tunnin tuotoksiin, ja sittenkin saa monta kuvaa mahtumaan videopätkien lisäksi.

rimapatarallaa kirjoitti:

Kyllä vga- tasoiselle videokuvalle riittää nopeusluokka 4 ja siitä ylöspäin 6 ja täyspiirrolle 10. Minulla on kymppikortti ja vaikka järkkärini ei aivan täysteräväpiirtoon ylläkkään tallentuu videopätkät nykimätönnä vaikka kuinka kameraa heiluttelisi.Ennen oli täysterävää kuvaa tuottava pokkari ja siinä käytin kuutosluokan muistikorttia, ja sekin riitti mainiosti nykimättömään ja loistavaan kuvan laatuun. gigabittejä ei paljoa tarvita neljä tai kahdeksan riittää hyvin joihinkin puolen tunnin tuotoksiin, ja sittenkin saa monta kuvaa mahtumaan videopätkien lisäksi.

Lue lisää

ööö - taidat puhua SD (Secure Digital) muistikorteista - mä oon kattellu kameraa, joka syö CF (CompactFlash) kortteja

siirtonopeudet wikipedian mukaan:

Kerroin Nopeus (MB/s)
6x 0.9
32x 4.8
40x 6.0
66x 10.0
100x 15.0
133x 20.0
150x 22.5
200x 30.0
266x 40.0
280x 42.0
300x 45.0
333x 50.0
400x 60.0
433x 65.0
600x 90.0
666x 100.0

kokeilemalla tietää kirjoitti:

"Joillekin näyttää riittävän 29.97p nopeus"

Monelle ammattilaisille ja meillekin riittää 24 hyvää kuvaa sekunnissa.
Jos tekee 50 sekunnissa on siinä aivan liikaa huonoja kuvia varsin jos kuvaa 50p, katso kuva kuvalta.

Kokeile myös 50i ja vielä kerran 24 kuvaa, aivan samassa kohteessa.

Ainakaan minun kameran kuvanvakaus ja etäisyyden säädöt eivät kykene kuvaamaan 50 nopeudella, eikä ole ihan halpa eikä vanha ja on testimenestyjä, alle vuoden aikana.

Lue lisää

Joo minäkin kuvaan Canonin järkkärillä 1080p videot elokuvatyyliin 24 kuvaa sekunnissa, enkä mitään 25 tai 50 kuvaa. Jos se kelpaa elokuviin, niin se kelpaa minullekin.

videoisti kirjoitti:

Joo minäkin kuvaan Canonin järkkärillä 1080p videot elokuvatyyliin 24 kuvaa sekunnissa, enkä mitään 25 tai 50 kuvaa. Jos se kelpaa elokuviin, niin se kelpaa minullekin.

Mitä käytät esitykseen?

Kysyn vain? kirjoitti:

Mitä käytät esitykseen?

Vaihtelee, mutta Windowsin mediatoistimia ja Blu-ray-levyjä, editointiin mm. Canonin softia ja Pinnacle Studioita. Kuvalähteinä mm. full HD tietokonenäyttöjä, LED TV:itä ja videotykkejä.

" Lisäksi liikuteltaessa kameraa kuvauksen aikana, videokuva nykii liikkeessä "
"syy ei liene kameran, vaan hitaan tietokoneesi".

Kyllä se on kameran syy. Verhosulkimella varustettu kamera ei sovi (nopeasti) liikkuvien kohteiden videokuvaukseen. Kameraa ei saa myöskään liikutella kuvauksen aikana.

Alin esimerkki tuolla näyttää mitä tapahtuu kun kameraa liikutellaan nopeasti sivusuunnassa. Hitaammin liikuteltaessa sama ilmiö tapahtuu tietysti lievempänä.
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/page14.asp

Täällä on selitetty mistä tuo ilmiö johtuu:
http://dvxuser.com/jason/CMOS-CCD/

Kameran syy! kirjoitti:

" Lisäksi liikuteltaessa kameraa kuvauksen aikana, videokuva nykii liikkeessä "
"syy ei liene kameran, vaan hitaan tietokoneesi".

Kyllä se on kameran syy. Verhosulkimella varustettu kamera ei sovi (nopeasti) liikkuvien kohteiden videokuvaukseen. Kameraa ei saa myöskään liikutella kuvauksen aikana.

Alin esimerkki tuolla näyttää mitä tapahtuu kun kameraa liikutellaan nopeasti sivusuunnassa. Hitaammin liikuteltaessa sama ilmiö tapahtuu tietysti lievempänä.
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/page14.asp

Täällä on selitetty mistä tuo ilmiö johtuu:
http://dvxuser.com/jason/CMOS-CCD/

Lue lisää

"Kyllä se on kameran syy. Verhosulkimella varustettu kamera ei sovi (nopeasti) liikkuvien kohteiden videokuvaukseen. Kameraa ei saa myöskään liikutella kuvauksen aikana."

Luuletko todella, että verhosuljin räpsyttää koko ajan 25 kertaa sekunnissa videokuvauksessa?

logijgkergi kirjoitti:

"Kyllä se on kameran syy. Verhosulkimella varustettu kamera ei sovi (nopeasti) liikkuvien kohteiden videokuvaukseen. Kameraa ei saa myöskään liikutella kuvauksen aikana."

Luuletko todella, että verhosuljin räpsyttää koko ajan 25 kertaa sekunnissa videokuvauksessa?

Lue lisää

voi se räpsähtää 30:kin kertaa sekunnissa. Mutta kuitenkin kerran/ruutu.
Sitä varten se siellä kamerassa on.
http://www.youtube.com/watch?v=K9fRDwiwLY8