Kertokaapa minulle MIKSI murha tai henkirikos yleensä käsitetään PAHIMMAKSI rikokseksi, josta on myös säädetty pisin tuomio?
Henkirikosta PALJON pahempi rikos kaikkien osapuolten (uhrin, omaisten ja tekijän) kannalta on tietenkin niin törkeä pahoinpitely, että uhri vammautuu pysyvästi ja vaikeasti loppuelämäkseen.
Kuolemahan kirpaisee uhria vain hetken. Vammautumisesta hän kärsii loppuelämänsä. Kituu siis pahassa tapauksessa vuosikymmeniä.
Omaisille tällainen uhri tuo tuskaa joka ikinen päivä, minkä elää. Kuollut henkirikoksen uhri ei suruajan jälkeen enää aiheuta omaisille yhtä suurta kärsimystä.
Myös tekijä, jos on yhtään tolkuissaan, todennäköisesti kärsii omatunnontuskia paljon rankemmin ja pitempään, kuin henkirikostapauksessa.
Jos oikeus toteutuisi, niin todella törkeistä pahoinpitelyistä kuuluisi ehdottomasti tekijälle elinkautinen. Se on pahin rikos, jonka ihminen voi toista kohtaan tehdä.
Henkirikosta PALJON pahempi rikos kaikkien osapuolten (uhrin, omaisten ja tekijän) kannalta on tietenkin niin törkeä pahoinpitely, että uhri vammautuu pysyvästi ja vaikeasti loppuelämäkseen.
Kuolemahan kirpaisee uhria vain hetken. Vammautumisesta hän kärsii loppuelämänsä. Kituu siis pahassa tapauksessa vuosikymmeniä.
Omaisille tällainen uhri tuo tuskaa joka ikinen päivä, minkä elää. Kuollut henkirikoksen uhri ei suruajan jälkeen enää aiheuta omaisille yhtä suurta kärsimystä.
Myös tekijä, jos on yhtään tolkuissaan, todennäköisesti kärsii omatunnontuskia paljon rankemmin ja pitempään, kuin henkirikostapauksessa.
Jos oikeus toteutuisi, niin todella törkeistä pahoinpitelyistä kuuluisi ehdottomasti tekijälle elinkautinen. Se on pahin rikos, jonka ihminen voi toista kohtaan tehdä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Eipä näitä järjellä ajatellakaan.Pahoinpitely tuskin on edes rikos kun tuomiota katsoo.
Tahallisesta tappamisesta ja vaikean ruumiinvamman aiheuttamisesta pitäisi olla sama rangaistusasteikko, esimerkiksi vankeutta kymmenestä vuodesta elinkauteen.
maksattaa uhrin hoito vammauttaneella, pakkotyöhön vaan, jos ei muuten rahaa löydy. Murhassa vastaavasti rahat valtiolle ja omaisille ja pakkotyö vankilassa.
Pitää täysin paikkansa!
Et voisi olla enempää oikeassa.
Sanonta, ettei ollut erityistä raakuutta osoittaen tapettu, vaikka olisi miten kiusattu ennen tappamista, menee yli minun tajuntani.
Kun henki on pois, sitä ei takaisin saa.
Tahallinen törkeä vamman tuottaminen, josta henkilö kärsii lopun ikäänsä, kuuluisi samaan sarjaan tuomioissaan kuin murha.
Siinä tosiaan joutuvat läheiset (jos heitä on) kauhean taakan alle.Ei läheistä ,esim nuorta, voi jättää yksin jonnekin laitokseen.
Autolla toisen yliajanut ei saa oikein mitään, vaikka olisi kännissäkin.
Oma vika, tuskin sitä viinaa kukaan muukaan ajajan suuhun on kaatanut?
Kyllä pitää aikuisen ihmisen tietää humalan seuraukset autolla ajaessaan.
Jotain on paljon pielessä, kun ajokortin vastìkään saanut nuori ajaa kännissä, kaverit kyydissään.
Auto valtiolle humalatörttöilyn seurauksena.
Ei 18 vuotiaalla rahaa ole uutta ostaa.
Tulisi vähän mietittävää vanhemmillekin, jotka mitä ilmeisemmin ovat sen ajokortin rahoittaneet.
kuoli 77, mutta vammautunieta tuli ehkä enemmän.