Kun asiasta ei voi provoa tehdä niin valehdellaan mitä sylki suuhun tuo, syyttömien on sitten "todistettava" syyttämyytensä, oikeuskäsitys on käännetty päälaelleen..
Suora valehtelu provoilijoiden
aseena..
2791
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
-
-
Valtion budjettikirjasta voidaan lukea että maataloustuki noin 1,9 miljardia. Eri tilastolähteistä saadaan maatilojen lukumäärä ja se on tällä hetkellä noin 60.000 tilaa. Näin ollen tuet per tila noin 31.500 euroa. Vuodessa. Joka vuosi. Valhettako?
jos jätetään kertomatta kuka tuista hyötyy ja miksi niitä maksetaan..
Plus se jätetään kertomatta, ettei maatilat ole ainoita maataloustukien saajia. Samoin tuo luku ei kerro sitä tosiasiaa, ettei tuotteista saatu tuottajahinta kata tuotantokustannuksia, jotka ovat Suomessa korkeita mm. siksi, että Suomen palkkataso on korkea.
Joka killinkillä alennetaan meistä jokaisen ruokalaskua! Mitä pahaa siinä on? Kaikkialla sivistyneessä maailmassa tehdään niin. Mikä olisi vaihtoehto?
"Joka killinkillä alennetaan meistä jokaisen ruokalaskua!
Joka killingillä???
Meillähän tuki on suunnattu niin että se ei juurikaan halvenna ruokaa vaan hyödyttää ihan muita kuin kuluttajia. Katsotaan mikä on tilanne vaikkapa maidon osalta. Maitoa saa tuotuna Ruotsista, hinta kaupassa noin 70 c/l. Kotimaisen hinta on sama tai vähän päälle.
Nyt jos maito tuotetaan Utsjoella niin tuon kotimaisen hinnan päälle maksetaan maidon kansallinen tuki 30 c/l sekä pohjoinen kuljetustuki. Näin jos satun ostamaan kaupasta Utsjoelle tuotettua maitoa joko tölkissä tai juustona tai jonain muuna niin se maksaa minulle saman tai vähän enemmän kuin Ruotsista tuotu maito. Sen LISÄKSI maksan veroissani jokaisesta tuollaisesta litrasta noin 35 c/l erilaisina tukina. Missä kohtaa tässä ruoka halpeni??? Tuollainen Utsjoen pieni maitomäärä voitaisiin aivan hyvin tuottaa etelässä tuella 3 c/l. Mutta ei tuoteta vaan jostakin syystä halutaan ne tuet sinne maksaa vaikka ruoka ei sillä tuella halpene yhtään.
Miksi maksetaan? Ja kuka mahtaakaan olla todellinen tuesta hyötyjä tässä tapauksessa? Tämä esimerkki karmaisevalla tavalla kertoo sen kuka on tuen todellinen hyötyjä. Kuluttajan ruoka ei halpene senttiäkään mutta sen sijaan Utsjoella maidontuottaja voi tuen varassa jatkaa tappiollista tuotantoaan jonka muuten joutuisi lopettamaan kannattamattomana.
Ja mites LHP? Joka killingillä alennetaan ruokalaskua??? No ei, se on vaion keino maksaa tukia siitä että ei tuoteta mitään... Ympäristötueksi naamioitua tulotukea...
Mutta tuella voitaisiin oikeasti alentaakin ruoan hintaan. Meillä vain tuki on aluepoliittisesti ja tuotantopoliittisesti suunnattu siten että se ei sitä tee.
Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle.
tehtäisiin näin:
1. Lopetetaan kansalliset tuet.
2. Ne jotka haluavat Suomalaista ruokaa, maksakoot siitä niin kovan hinnan että sen tuotanto Suomessa kannattaa.
3. Meille muille sitten ulkomaista maailmanmarkkinahintaista ruokaa, kiitos!
Ei pitäisi olla valittamista jusseilla, eikä muillakaan.
politiikkoja ei maasta löydy joka lopettaisi maatalouden Suomesta, siihen ei yksinkertaisesti ole varaa..
Kannatetaan!
"1. Lopetetaan kansalliset tuet.
2. Ne jotka haluavat Suomalaista ruokaa, maksakoot siitä niin kovan hinnan että sen tuotanto Suomessa kannattaa."
Se lopettaisi ainakin tuon
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
epäterveen ja kuluttajille äärimmäisen kalliin kehityksen. Maksetaan ylimääräistä tukea jotta tuotanto saadaan mahdollisimman kauas kuluttajista ja edellytykset heikommat joten jatkossakin on pakko maksaa ylimääräistä tukea.
Sitä paitsi Ruotsi valitsi aikanaan sen tien että siellä ei juurikaan makseta kansallisia tukia. Ja ei maatalous sieltä mihinkään ole loppunut. Järkevoitynyt kylläkin, omavaraisuus ei ole yli 100% (vientitarve) kuten meillä vaan joakin vähän sen alle vähän riippuen tuotannonhaarasta. Lisäksi tuo
http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti7.pdf
raportti antaa ymmärtää että kansallisten tukien poisto ei suinkaan lopettaisi meiltä maataloutta, järkevöittäisi kuten Ruotsissakin on tapahtunut.
kansallisista varoista maksettu tuki n. 1 miljrdi, maataloustulo 0,75 miljardia ???
keskustelun kun alkaa mennä hankalaksi..
tuossa edellä esitetyssä mallissa loppuisi?
Senhän maksaisivat ne jotka haluavat Suomalaista ruokaa, ei pitäisi olla kotimaisella maajussilla hädän päivää kun hänen tuotteensa ovat niin ylivertaisia.
miestä tähän vastaamaan.
Taitaa polvet tutista ja olla huonot housussa kun pitäisi alkaa ihan oikeasti luottamaan oman tuotteen laatuun ja ottamaan ihan ihka oikeaa yrittäjäriskiä.
Ruuan hinta ei kuulu maajussille pätkääkään. Maataloustuotteet suomessa ovat euroopan halvimpia. Ruuan valmistusta ei tueta. Maailmalla ruoka valmistetaan halvemmalla, kun suomessa. Mutta tämä ei enää kuulu maajussille.
"Niin hullua politiikkoja ei maasta löydy joka lopettaisi maatalouden Suomesta, siihen ei yksinkertaisesti ole varaa.."
Vai etkö luota kotimaisen tuotannon laatuun?
Mihinkäs maatalous tuossa edellä esitetyssä mallissa loppuisi?
Senhän maksaisivat ne jotka haluavat Suomalaista ruokaa, ei pitäisi olla kotimaisella maajussilla hädän päivää jos hänen tuotteensa kerran ovat niin ylivertaisia.
testattua tuo KePu-MTK:n 'hyvä Suomalainen ruoka' mantran paikkansapitävyys.
testataan joka päivä ei ole Dioksiinia sianlihassa !
Kotimaisen alkutuotannon hinta/laatusuhde ei ole koskaan joutunut totuudenmukaisesti koetukselle. Aina on veronmaksajien selkänahasta revityillä tukiaisilla pönkitetty kotimaista kilpailukyvytöntä tuotantoa.
kuusi Venäläistä rekkakuskia yhden Suomalaisen duunarin hinnalla, siinä testiä tarpeeksi suunsoittajalle..
-
-
todella kovaa rasismia toi kansallisten pimittäminen,törkeetä,,
Sitä pimitetään, että maataloustuotteet ovat euroopan halvimpia.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,