Hengen uudistus kirkossamme on todellisuutta

Tosin aloitus on provo.
Lähennellee Pyhän Hengen pilkkaa.

Kiitos PERTSA. Nuo Moosekset antavat syynninpäästön kaikille lesboille.

Olet kertonut, että sinulla on uskovien yhteisö jossa kokoontuvat silloin tällöin aidot oikeat uskovat. Onko teidän oma seurakuntanne rakentunut homoteeman ympärille?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Kiitos PERTSA. Nuo Moosekset antavat syynninpäästön kaikille lesboille.

[ Kiitos PERTSA. Nuo Moosekset antavat syynninpäästön kaikille lesboille ]

Eivät anna lesboille oikeutta homoseksiin.
1.Kor.7:2 "Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä."

6 Käsky: "Älä tee huorin" kieltää kaikki aviorikokset eli avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet.

1.Kor.6:18 "Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella, mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan."

Lisäksi Raamatussa on lukuisia kohtia, joissa kehoitetaan elämään siveellisesti ja säädyllisesti.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Kiitos PERTSA. Nuo Moosekset antavat syynninpäästön kaikille lesboille.

jokkeri sanoi :
Kiitos PERTSA. Nuo Moosekset antavat syynninpäästön kaikille lesboille.
___________
Saitko sellaisen vaikutelman?
Missä kohden se synninpäästö mielestäsi oli?
___
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Kiitos PERTSA. Nuo Moosekset antavat syynninpäästön kaikille lesboille.
___________
Saitko sellaisen vaikutelman?
Missä kohden se synninpäästö mielestäsi oli?
___
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Lue lisää

Kiitos PERTSA. Tuo Room antoi synninpäästön rekisteröidyille parisuhteille. Nehän eivät ole villiintymistä eivätkä kiimaa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Kiitos PERTSA. Tuo Room antoi synninpäästön rekisteröidyille parisuhteille. Nehän eivät ole villiintymistä eivätkä kiimaa.

Unohdin vastata Pertsan kysymykseeen. Synninpäästöhän lesboille on tietysti siinä, että vain miehiä kielletään makaamasta toístensa kanssa. Naiset saavat tehdä Jumalan ja Mooseksen ja Jeesuksen mielestä mitä haluavat. Ainakaan kukaan heistä ei kiellä mitään lesboilta.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Unohdin vastata Pertsan kysymykseeen. Synninpäästöhän lesboille on tietysti siinä, että vain miehiä kielletään makaamasta toístensa kanssa. Naiset saavat tehdä Jumalan ja Mooseksen ja Jeesuksen mielestä mitä haluavat. Ainakaan kukaan heistä ei kiellä mitään lesboilta.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Synninpäästöhän lesboille on tietysti siinä, että vain miehiä kielletään makaamasta toístensa kanssa. Naiset saavat tehdä Jumalan ja Mooseksen ja Jeesuksen mielestä mitä haluavat. Ainakaan kukaan heistä ei kiellä mitään lesboilta.
__________
No mitäs tuo allaoleva sitten tarkoittaisi?

Room.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Synninpäästöhän lesboille on tietysti siinä, että vain miehiä kielletään makaamasta toístensa kanssa. Naiset saavat tehdä Jumalan ja Mooseksen ja Jeesuksen mielestä mitä haluavat. Ainakaan kukaan heistä ei kiellä mitään lesboilta.
__________
No mitäs tuo allaoleva sitten tarkoittaisi?

Room.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

Lue lisää

Niin PERTSA. Taas ollaan siinä, mikä painoarvo Paavalilla on sanoa mikä on Jumalan mielipide. Toisaalta tuolta menee pohja jo siinä, kun Paavali syyllistyi samassa luvussa sadattelemaan ja sanomaan väärän todistuksen ihmisistä. Siksi Jumala tuskin on tuon kaiken takana.

Sitä paitsi on lukuisia heteroita, jotka eivät pidä Jumalaa minään, mutta Jumala ei silti ole "hyljännyt heitä häpeällisiin himoihin". Paavalilta puuttuu se kuuluisa logiikka ja järkevä ajattelu. Ja on lukuisia homoseksuaalisia, jotka uskovat siihen Jumalaan. Jumala ei silti oo heistä tehnyt heteroita ollakseen hylkäämättä heitä.

Tuosta kaikesta puuttuu järki. Mutta mä oonkin pitänyt Paavalia oman aikansa pöllönä, joka kirjoittaa läpiä päähänsä. Inhoan sellaisia kuten Paavali, joka sanoo toisille, ettei saa kiivailla eikä kehuskella, mutta itse syyllistyy juuri niihin. Mutta toki saatte pitää niitä "Jumalan sanana".

Ja missään kohtaa Raamatussa ei ole kielletty homoseksuaalisten parisuhteita. Toki on sallittu heterosuhteet.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Niin PERTSA. Taas ollaan siinä, mikä painoarvo Paavalilla on sanoa mikä on Jumalan mielipide. Toisaalta tuolta menee pohja jo siinä, kun Paavali syyllistyi samassa luvussa sadattelemaan ja sanomaan väärän todistuksen ihmisistä. Siksi Jumala tuskin on tuon kaiken takana.

Sitä paitsi on lukuisia heteroita, jotka eivät pidä Jumalaa minään, mutta Jumala ei silti ole "hyljännyt heitä häpeällisiin himoihin". Paavalilta puuttuu se kuuluisa logiikka ja järkevä ajattelu. Ja on lukuisia homoseksuaalisia, jotka uskovat siihen Jumalaan. Jumala ei silti oo heistä tehnyt heteroita ollakseen hylkäämättä heitä.

Tuosta kaikesta puuttuu järki. Mutta mä oonkin pitänyt Paavalia oman aikansa pöllönä, joka kirjoittaa läpiä päähänsä. Inhoan sellaisia kuten Paavali, joka sanoo toisille, ettei saa kiivailla eikä kehuskella, mutta itse syyllistyy juuri niihin. Mutta toki saatte pitää niitä "Jumalan sanana".

Ja missään kohtaa Raamatussa ei ole kielletty homoseksuaalisten parisuhteita. Toki on sallittu heterosuhteet.

Lue lisää

[Ja missään kohtaa Raamatussa ei ole kielletty homoseksuaalisten parisuhteita. Toki on sallittu heterosuhteet ]

Ei pidä paikkaansa!

1.Moos.2:24 Miestä kehoitetaan liittymään vaimoonsa (ei toiseen mieheen)

3.Moos.20:13 Homoseksuaalisuuden harjoittamisesta kuolemanrangaistus

2.Moos.20:14 Kuudes käsky "älä tee huorin" kieltää kaikki avioliiton ulkopyuoliset seksisuhteet, siten myös homosuhteet.

1. Kor.6:18 Haureuden harjoittaminen tuomitaan synniksi. (siis myös homosuhteet)

1.Kor7:2 Kehoitus, että haureuden syntien välttämiseksi kullakin miehellä tulee olla oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä. (avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.)

Heb.13:4 "Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja aviorikkojat Jumala tuomitsee."

1.Kor.6:9 Huorintekijät, aviorikkojat, miehimykset (homoseksuaaliset) eivät saa periä Jumalan valtakuntaa.

Ilm.21:8 Pelkurien, epäuskoisten, saastaisten, murhaajien, huorintekijöiden, velhojen epäjumalainpalvelijoiden ja valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa.

Lisäksi lukuisissa muissa kohden Raamattua kehoitetaan elämään siveästi ja säädyllisesti.

Raamatun linja on tässä asiassa yksiselitteisen selkeä aina luomiskertomuksesta Ilmestyskirjan loppuun saakka. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Missään ei anneta ymmärtää, että homosuhteet olisivat millään ehdoilla hyväksyttäviä ja kaikki sukupuolisuhteet kuuluvat yksinomaan miehen ja naisen väliseen avioliittoon, eikä mihinkään muuhun.

Jumala on myös luonut miehen ja naisen kehot sellaiseksi, että sukupuoliyhteys on mahdollinen vain heidän kesken. Homosuhteet ovat siten luonnon- ja luomistyön vastaista.

Luonnon realiteetteja ei voida millään lainsäädännöllä muuttaa. Tämä tiedoksi niille, jotka kuvittelevat, että lailla voitaisiin hyväksyä ns sukupuolineutraalit "avioliitot."

Jaakob kirjoitti:

[Ja missään kohtaa Raamatussa ei ole kielletty homoseksuaalisten parisuhteita. Toki on sallittu heterosuhteet ]

Ei pidä paikkaansa!

1.Moos.2:24 Miestä kehoitetaan liittymään vaimoonsa (ei toiseen mieheen)

3.Moos.20:13 Homoseksuaalisuuden harjoittamisesta kuolemanrangaistus

2.Moos.20:14 Kuudes käsky "älä tee huorin" kieltää kaikki avioliiton ulkopyuoliset seksisuhteet, siten myös homosuhteet.

1. Kor.6:18 Haureuden harjoittaminen tuomitaan synniksi. (siis myös homosuhteet)

1.Kor7:2 Kehoitus, että haureuden syntien välttämiseksi kullakin miehellä tulee olla oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä. (avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.)

Heb.13:4 "Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja aviorikkojat Jumala tuomitsee."

1.Kor.6:9 Huorintekijät, aviorikkojat, miehimykset (homoseksuaaliset) eivät saa periä Jumalan valtakuntaa.

Ilm.21:8 Pelkurien, epäuskoisten, saastaisten, murhaajien, huorintekijöiden, velhojen epäjumalainpalvelijoiden ja valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa.

Lisäksi lukuisissa muissa kohden Raamattua kehoitetaan elämään siveästi ja säädyllisesti.

Raamatun linja on tässä asiassa yksiselitteisen selkeä aina luomiskertomuksesta Ilmestyskirjan loppuun saakka. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Missään ei anneta ymmärtää, että homosuhteet olisivat millään ehdoilla hyväksyttäviä ja kaikki sukupuolisuhteet kuuluvat yksinomaan miehen ja naisen väliseen avioliittoon, eikä mihinkään muuhun.

Jumala on myös luonut miehen ja naisen kehot sellaiseksi, että sukupuoliyhteys on mahdollinen vain heidän kesken. Homosuhteet ovat siten luonnon- ja luomistyön vastaista.

Luonnon realiteetteja ei voida millään lainsäädännöllä muuttaa. Tämä tiedoksi niille, jotka kuvittelevat, että lailla voitaisiin hyväksyä ns sukupuolineutraalit "avioliitot."

Lue lisää

Kun asiat ovat noiun hullusti, Jaakob, niin miten me saisimme Jumalan korjaamaan virheensä? Homoja ei olisi saanut tulla maailmaan.

Jo Nooan aikana Jumala korjasi virheensä, kun "ihmisten kaikki ajatukset olivat vain pahoja ja maa oli tullut täyteen väkivaltaa". Jumala katui tehneensä ihmisen ja tappoi kaikki vedenpaisumuksessa.

Miksi Jumala ei kadu tehneensä homoja ja korjaa virhettään, vaikka se on pahinta koko maailmassö? Vai onko asialla vain ymmärtämättömät ihmiset? Heterot syntyivät heteroiksi, eikä vain? Heistä ei saa homoja tekemälläkään. Sama toisinpäin: homoista ei saa heteroita tekemälläkään.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Kun asiat ovat noiun hullusti, Jaakob, niin miten me saisimme Jumalan korjaamaan virheensä? Homoja ei olisi saanut tulla maailmaan.

Jo Nooan aikana Jumala korjasi virheensä, kun "ihmisten kaikki ajatukset olivat vain pahoja ja maa oli tullut täyteen väkivaltaa". Jumala katui tehneensä ihmisen ja tappoi kaikki vedenpaisumuksessa.

Miksi Jumala ei kadu tehneensä homoja ja korjaa virhettään, vaikka se on pahinta koko maailmassö? Vai onko asialla vain ymmärtämättömät ihmiset? Heterot syntyivät heteroiksi, eikä vain? Heistä ei saa homoja tekemälläkään. Sama toisinpäin: homoista ei saa heteroita tekemälläkään.

Lue lisää

Perustan väitteeni Raamattuun,että Jumalalla on kaikki valta tapaa kenet haluaa. Jo tuo 1 Moos 6, kun kaikki ihmiset tappoi.
Sitten surmasi kaikki Egyptin esikoiset 2 Moos 12.

Erämaavaelluksella surmasi kaikki, jotka olivat kyllästyneet syömään pelkkää mannaa sen 40 vuoden ajan 4 Moos 11. Ja tuhosi koko Sodoman kaupungin väen lapsineen, naisineen ja vauvoineenkin 1 Moos 19.

Jumala surmasi erämaahan myös kaikki ne israelilaiset, jotka olivat lähteneet Egyptistä vaeltamaan kohti Herran antamaa maata.

Jumala pystyy surmaamaan kaikki homot, koska he selvästi ovat yhtä pahoja kuin kaikki ne surmatut Raamatun aikana. Miksi Jumala ei tee mitään? Vai eivätkö homot ole Jumalan mielestä pahoja? Myöskään Raamatusta ei löydy, että Jumala oli surmannut ainuttakaan homoa.

utelias? kirjoitti:

Olet kertonut, että sinulla on uskovien yhteisö jossa kokoontuvat silloin tällöin aidot oikeat uskovat. Onko teidän oma seurakuntanne rakentunut homoteeman ympärille?

utelias? sanoi :
Olet kertonut, että sinulla on uskovien yhteisö jossa kokoontuvat silloin tällöin aidot oikeat uskovat. Onko teidän oma seurakuntanne rakentunut homoteeman ympärille?
_________
Tätänykyä olen aivan täysin erakkolammas.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Kun asiat ovat noiun hullusti, Jaakob, niin miten me saisimme Jumalan korjaamaan virheensä? Homoja ei olisi saanut tulla maailmaan.

Jo Nooan aikana Jumala korjasi virheensä, kun "ihmisten kaikki ajatukset olivat vain pahoja ja maa oli tullut täyteen väkivaltaa". Jumala katui tehneensä ihmisen ja tappoi kaikki vedenpaisumuksessa.

Miksi Jumala ei kadu tehneensä homoja ja korjaa virhettään, vaikka se on pahinta koko maailmassö? Vai onko asialla vain ymmärtämättömät ihmiset? Heterot syntyivät heteroiksi, eikä vain? Heistä ei saa homoja tekemälläkään. Sama toisinpäin: homoista ei saa heteroita tekemälläkään.

Lue lisää

[Miksi Jumala ei kadu tehneensä homoja ja korjaa virhettään, vaikka se on pahinta koko maailmassö? ]

Nooan aikanakin Jumala antoi ihmisille runsaasti aikaa tehdä parannus synneistään, mutta kun he eivät tehneet parannusta, Jumala joutui hukuttamaan heidät.
Nykyäänkin Jumala antaa homoille aikaa parannuksen tekoon

[ Vai onko asialla vain ymmärtämättömät ihmiset? Heterot syntyivät heteroiksi, eikä vain? Heistä ei saa homoja tekemälläkään. Sama toisinpäin: homoista ei saa heteroita tekemälläkään.]

Kukaan ei ole syntynyt homoksi. Homoaktivistit ovat ilmeisesti itse keksineet väitteen, että homous olisi synnynnäistä.
Homoista saadaan heteroita, mutta kaikki riippuu siitä haluavatko homot itse eheytyä. Jos haluavat, Jumala voi eheyttää heidän seksuaalisuutensa vaikka hetkessä, tosin käytännössä prosessi vaatii aikaa.

Jos kaikki miehet olis "pertsoja", niin maailmasta ei löytyis enää yhtään miehistä kiinnostunutta naista. Näin on näreet!

Jaakob kirjoitti:

[Miksi Jumala ei kadu tehneensä homoja ja korjaa virhettään, vaikka se on pahinta koko maailmassö? ]

Nooan aikanakin Jumala antoi ihmisille runsaasti aikaa tehdä parannus synneistään, mutta kun he eivät tehneet parannusta, Jumala joutui hukuttamaan heidät.
Nykyäänkin Jumala antaa homoille aikaa parannuksen tekoon

[ Vai onko asialla vain ymmärtämättömät ihmiset? Heterot syntyivät heteroiksi, eikä vain? Heistä ei saa homoja tekemälläkään. Sama toisinpäin: homoista ei saa heteroita tekemälläkään.]

Kukaan ei ole syntynyt homoksi. Homoaktivistit ovat ilmeisesti itse keksineet väitteen, että homous olisi synnynnäistä.
Homoista saadaan heteroita, mutta kaikki riippuu siitä haluavatko homot itse eheytyä. Jos haluavat, Jumala voi eheyttää heidän seksuaalisuutensa vaikka hetkessä, tosin käytännössä prosessi vaatii aikaa.

Lue lisää

Ei oo oikeinn Jumalan tapaista odottaa tuhansia vuosia tapaa ihmisiä. Noista esimerkkieni perusteella Jumala surmaa aika äkisti.

Nooan aikana tapahtui niin, että "Herra näki että ihmisten pahuus oli suuri maan päällä... Minä hävitän ihmiset maan päältä." Aika oli päättynyt. Aikaa ei ollut runsaasti, sitä ei ollut yhtään. Sitten alkoi arkin rakennus. Miksi vääristelet Raamattua niin ankarasti?

Itse olen ollut tällainen niin kauan kuin muistan, jostain 5 vuotiaasta. Jos en syntynyt tällaiseksi, niin ainakin hyvin pian olin tällainen. Ei lapsi varmaan osaa olla muuta kuin mitä on. Olisiko Jumala tosissaan halunnut minun tekevän parannuksen 5 vuotiaana? En usko.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Ei oo oikeinn Jumalan tapaista odottaa tuhansia vuosia tapaa ihmisiä. Noista esimerkkieni perusteella Jumala surmaa aika äkisti.

Nooan aikana tapahtui niin, että "Herra näki että ihmisten pahuus oli suuri maan päällä... Minä hävitän ihmiset maan päältä." Aika oli päättynyt. Aikaa ei ollut runsaasti, sitä ei ollut yhtään. Sitten alkoi arkin rakennus. Miksi vääristelet Raamattua niin ankarasti?

Itse olen ollut tällainen niin kauan kuin muistan, jostain 5 vuotiaasta. Jos en syntynyt tällaiseksi, niin ainakin hyvin pian olin tällainen. Ei lapsi varmaan osaa olla muuta kuin mitä on. Olisiko Jumala tosissaan halunnut minun tekevän parannuksen 5 vuotiaana? En usko.

Lue lisää

"Itse olen ollut tällainen niin kauan kuin muistan"

Mikä ei tietenkään tarkoita, ettetkö siitä huolimatta voi suunnata elämäntapaasi Jumalan tahdon mukaiseksi. Sinä näet Raamatusta, että homoseksuaalinen toiminta on syntiä. Sinulla on valinnan paikka haluatko tehdä siitä parannuksen. Se, että jokin asia on sinusta kivaa, ei tarkoita sitä että se olisi Jumalan silmissä oikein.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Kun asiat ovat noiun hullusti, Jaakob, niin miten me saisimme Jumalan korjaamaan virheensä? Homoja ei olisi saanut tulla maailmaan.

Jo Nooan aikana Jumala korjasi virheensä, kun "ihmisten kaikki ajatukset olivat vain pahoja ja maa oli tullut täyteen väkivaltaa". Jumala katui tehneensä ihmisen ja tappoi kaikki vedenpaisumuksessa.

Miksi Jumala ei kadu tehneensä homoja ja korjaa virhettään, vaikka se on pahinta koko maailmassö? Vai onko asialla vain ymmärtämättömät ihmiset? Heterot syntyivät heteroiksi, eikä vain? Heistä ei saa homoja tekemälläkään. Sama toisinpäin: homoista ei saa heteroita tekemälläkään.

Lue lisää

" Homoja ei olisi saanut tulla maailmaan."

Kukaan ei synny homona. Se on itse valittu tapa. Ihan niin kuin sekin juoko viinaa juopuakseen vai eikö.
Tai varastaako toisen omaisuutta. Itse siinä tekee päätöksen, eei kukaan synny juomariksi, tai varkaaksi.

ei pikku homoja kirjoitti:

" Homoja ei olisi saanut tulla maailmaan."

Kukaan ei synny homona. Se on itse valittu tapa. Ihan niin kuin sekin juoko viinaa juopuakseen vai eikö.
Tai varastaako toisen omaisuutta. Itse siinä tekee päätöksen, eei kukaan synny juomariksi, tai varkaaksi.

Lue lisää

Ai jaa. Itse kaiken kokeneena voin sanoa kaikille tietämättömille, että voin mä valita varastanko vai en. Tai ryyppänkö vai en. Mulle on helppo olla tekemättä huonoja asioita. Pyrin aina tekemäänn hyvää.

Mutta kun olen homo, niin sille ei vain voi mitään. Se lienee sama tilanne kuin heteroille, että sille ei vain voi mitään. Voisitteko muuttaa sukupuolisen suuntauksenne, jos se olisikin Jumalan vastaista? Ettekö? Ei homotkaan.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Ai jaa. Itse kaiken kokeneena voin sanoa kaikille tietämättömille, että voin mä valita varastanko vai en. Tai ryyppänkö vai en. Mulle on helppo olla tekemättä huonoja asioita. Pyrin aina tekemäänn hyvää.

Mutta kun olen homo, niin sille ei vain voi mitään. Se lienee sama tilanne kuin heteroille, että sille ei vain voi mitään. Voisitteko muuttaa sukupuolisen suuntauksenne, jos se olisikin Jumalan vastaista? Ettekö? Ei homotkaan.

Lue lisää

"Voisitteko muuttaa sukupuolisen suuntauksenne, jos se olisikin Jumalan vastaista? Ettekö? Ei homotkaan."

Jotkut homot kertovat muuttaneensa sukupuolisen suuntauksensa. Sitä nimitetään eheytymiseksi. Toisekseen, vaikka olisitikin homoseksuaalisesti suuntautunut, voit kuitenkin kunnioittaa Jumalan käskyjä ja olla harjoittamatta homoseksuaalista toimintaa.

[ Seuraavaksi sitten pyritään siihen, että homopariskunnat voivat solmia avioliiton! Mooseksen kirjojen takia ei sitä tarvitse kieltää, onhan sielä paljon muitakin asioita, joiden ymmärretään olevan sen ajan, ei nykyajan, lakeja ]

Jumala sääti avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi jo luotuaan ensimmäisen ihmisparin eli jo kauan ennen Mooseksen lakia.

Jumala sanoi: "Sen tähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."
uudessa testamentissa Matt. 19 luvussa Jeesus siteerasi tätä samaa kohtaa eli Hän ei kumonnut sitä, minkä Jumala oli säätänyt. Se on yhä tänäänkin voimassa. Miestä kehoitetaan liittymään vaimoonsa eikä mininkään toiseen mieheen.

Homoseksuaalit eivät voi olla sukupuoliyhteydessä keskenään, joten he eivät voi täyttää siltäkään osin Jumalan käskyä tulla yhdeksi lihaksi.
1.Moos.1:28:ssa Jumala kehoitti ensimmäistä ihmisparia lisääntymään ja täyttämään maa. Homot eivät voi lisääntyä keskenään, eivätkä täyttää tätäkään käskyä.

Homoliitot ovat siten 1) syntiä 2) luonnonvastaisia 3) kykenemättömiä toteuttamaan Jumalan käskyjä.

Erittäin ylimielinen, pilkallinen ...ja ajattelematon.


Tekee jällen hallaa homoseksuaaleille.

ymmärrän Jumalalle kelpaamisen sillä tavalla että kelpaa morsiusjuhlaan valkeissa vaatteissa. kelpaamisella tarkoitan sitä, että pääsee Jumalan luokse Taivasten valtakuntaan nauttimaan luonnollisen hyvästä olotilasta.

näin minä sen ymmätän, että jos ei kelpaa Jumalalle niin joutuu helvettiin ( kontulaan) ja jos kelpaa niin pääsee Taivaaseen (kulosaareen).

Pyhä Henki sanoi :
Homoseksuaalisuus ei ole syntiä.
________
Mutta,jos mukaan otetaan koko PAKETTI niin se jo onkin kauhistus.

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

Otaksuisin , että se Raamatun Pyhä Henki on kuitenkin oikeassa :-)

pertsa2012 kirjoitti:

Pyhä Henki sanoi :
Homoseksuaalisuus ei ole syntiä.
________
Mutta,jos mukaan otetaan koko PAKETTI niin se jo onkin kauhistus.

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

Otaksuisin , että se Raamatun Pyhä Henki on kuitenkin oikeassa :-)

Lue lisää

Tiedätkö mitä Pyhän Hengen pilkkaamisesta seuraa?

Pyhä Henki kirjoitti:

Tiedätkö mitä Pyhän Hengen pilkkaamisesta seuraa?

Otaksuisin , että se Raamatun Pyhä Henki on kuitenkin oikeassa,etkä sinä.

pertsa2012 kirjoitti:

Otaksuisin , että se Raamatun Pyhä Henki on kuitenkin oikeassa,etkä sinä.

Minä olen Pyhä Henki!

pertsa2012 kirjoitti:

Otaksuisin , että se Raamatun Pyhä Henki on kuitenkin oikeassa,etkä sinä.

RAAMATTU EI OMISTA PYHÄÄ HENKEÄ. PYHÄ HENKI ON IHMISESSÄ.

Kristitty45 kirjoitti:

RAAMATTU EI OMISTA PYHÄÄ HENKEÄ. PYHÄ HENKI ON IHMISESSÄ.

Kaikissako?

Onko niin? kirjoitti:

Kaikissako?

Pyhä Henki ei ole kaikissa ihmisissä. Teoistaan te tunnette heidät.

Kristitty45 kirjoitti:

Pyhä Henki ei ole kaikissa ihmisissä. Teoistaan te tunnette heidät.

Valkoinen ei ole valkoista, eikä musta mustaa, sanoo uskovainen.

Lue sinä evankeliumit ja tee parannus. Kristitty seuraa Jeesusta, ei Paavalia.

Lukija... kirjoitti:

Lue sinä evankeliumit ja tee parannus. Kristitty seuraa Jeesusta, ei Paavalia.

[ Lue sinä evankeliumit ja tee parannus. Kristitty seuraa Jeesusta, ei Paavalia ]

Vanhassa testamentissa homoseksuaalisesta käyttäytymisestä seurasi kuolemanrangaistus.
Jeesus ei missään kumonnut vanhaa testamenttia, vaan usein siteerasi sitä.
Paavali ei myöskään ole ristiriidassa Jeesuksen kanssa.

Jaakob kirjoitti:

[ Lue sinä evankeliumit ja tee parannus. Kristitty seuraa Jeesusta, ei Paavalia ]

Vanhassa testamentissa homoseksuaalisesta käyttäytymisestä seurasi kuolemanrangaistus.
Jeesus ei missään kumonnut vanhaa testamenttia, vaan usein siteerasi sitä.
Paavali ei myöskään ole ristiriidassa Jeesuksen kanssa.

Lue lisää

Jeesus kyseenalaisti monet VT:n määräykset osoittaen että RAKKAUS on tärkeintä. Paavalilla on aivan omanlaisensa teologia. Kysyä sopiikin pilasiko Paavali Jeesuksen sanoman. Tämä tietenkin avautuu vain Raamatun rehelliselle lukijalle.

Lukija... kirjoitti:

Jeesus kyseenalaisti monet VT:n määräykset osoittaen että RAKKAUS on tärkeintä. Paavalilla on aivan omanlaisensa teologia. Kysyä sopiikin pilasiko Paavali Jeesuksen sanoman. Tämä tietenkin avautuu vain Raamatun rehelliselle lukijalle.

Lue lisää

[Jeesus kyseenalaisti monet VT:n määräykset osoittaen että RAKKAUS on tärkeintä. Paavalilla on aivan omanlaisensa teologia. Kysyä sopiikin pilasiko Paavali Jeesuksen sanoman. Tämä tietenkin avautuu vain Raamatun rehelliselle lukijalle ]

Jeesus ei kumonnut VT:n lakia. Hän puhui paljon rakkaudesta, mutta Hän ei missään antanut lupaa tehdä syntiä rakkauden varjolla. Jeesus itse asiassa tiukensi VT:n säädöksiä. Hän sanoi, että se joka jo katsoo naista himoiten, on tehnyt huorin hänen kanssaan.
Paavalin puhuu rakkaudesta erittäin paljon. Seuraavassa esimerkkejä Paavalin sanoista:

Room. 5:5 Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämimme...

Room. 5:8 Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan...

Room.8:35 Kuka voi erottaa meidät Kristuksen rakkaudesta

Room. 12:9 Olkoon rakkaus vilpitön, kammokaa pahaa...

Room. 12:10 Olkaa veljellisessä rakkaudessa helläsydämiset toisianne kohtaan.

Room. 13:10 Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sen tähden rakkaus on lain täyttymys.

1.Kor.8:1 Tieto paisuttaa, mutta rakkaus rakentaa

1,Kor.13:1 Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.

1.Kor.13:2 Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.

1.Kor.13:3 Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
Myös loput 1.Kor 13:n jakeista 4-13 puhuvat rakkaudesta.

1.Kor.14:1 Tavoitelkaa rakkautta...

1.Kor.16:14 Kaikki, mitä teette, tapahtukoon rakkaudessa.

Gal.5:13 Palvelkaa toisianne rakkaudessa

Ef.5:2 Vaeltakaa rakkaudessa

Fil.1:9....että teidän rakkautenne tulisi yhä runsaammaksi.

Kol.3:14 Pukeutukaa rakkauteen

1.Tess.5:8 Olkoon pukunanne uskon ja rakkauden haarniska

1.Tim.1:5 käskyn päämäärä on rakkaus

Tässä oli vain muutamia valikoituja kohtia Paavain kirjoituksista, joissa puhutaan rakkaudesta.

Jaakob kirjoitti:

[Jeesus kyseenalaisti monet VT:n määräykset osoittaen että RAKKAUS on tärkeintä. Paavalilla on aivan omanlaisensa teologia. Kysyä sopiikin pilasiko Paavali Jeesuksen sanoman. Tämä tietenkin avautuu vain Raamatun rehelliselle lukijalle ]

Jeesus ei kumonnut VT:n lakia. Hän puhui paljon rakkaudesta, mutta Hän ei missään antanut lupaa tehdä syntiä rakkauden varjolla. Jeesus itse asiassa tiukensi VT:n säädöksiä. Hän sanoi, että se joka jo katsoo naista himoiten, on tehnyt huorin hänen kanssaan.
Paavalin puhuu rakkaudesta erittäin paljon. Seuraavassa esimerkkejä Paavalin sanoista:

Room. 5:5 Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämimme...

Room. 5:8 Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan...

Room.8:35 Kuka voi erottaa meidät Kristuksen rakkaudesta

Room. 12:9 Olkoon rakkaus vilpitön, kammokaa pahaa...

Room. 12:10 Olkaa veljellisessä rakkaudessa helläsydämiset toisianne kohtaan.

Room. 13:10 Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sen tähden rakkaus on lain täyttymys.

1.Kor.8:1 Tieto paisuttaa, mutta rakkaus rakentaa

1,Kor.13:1 Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.

1.Kor.13:2 Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.

1.Kor.13:3 Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
Myös loput 1.Kor 13:n jakeista 4-13 puhuvat rakkaudesta.

1.Kor.14:1 Tavoitelkaa rakkautta...

1.Kor.16:14 Kaikki, mitä teette, tapahtukoon rakkaudessa.

Gal.5:13 Palvelkaa toisianne rakkaudessa

Ef.5:2 Vaeltakaa rakkaudessa

Fil.1:9....että teidän rakkautenne tulisi yhä runsaammaksi.

Kol.3:14 Pukeutukaa rakkauteen

1.Tess.5:8 Olkoon pukunanne uskon ja rakkauden haarniska

1.Tim.1:5 käskyn päämäärä on rakkaus

Tässä oli vain muutamia valikoituja kohtia Paavain kirjoituksista, joissa puhutaan rakkaudesta.

Lue lisää

Room. 13:10 "Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa."

Muista siis tämä!!! Kun lähdet seuraavalla kerralla syyttämään synnistä syyttömiä lähimmäisiäsi, katso ensin itse peiliin.

Lukija... kirjoitti:

Room. 13:10 "Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa."

Muista siis tämä!!! Kun lähdet seuraavalla kerralla syyttämään synnistä syyttömiä lähimmäisiäsi, katso ensin itse peiliin.

Lue lisää

Syntistä synnistään varoittaminen on eri asia kuin syyttömän syyttäminen.

Lukija... kirjoitti:

Room. 13:10 "Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa."

Muista siis tämä!!! Kun lähdet seuraavalla kerralla syyttämään synnistä syyttömiä lähimmäisiäsi, katso ensin itse peiliin.

Lue lisää

Lukija sanoi :
Room. 13:10 "Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa."
_________
Eipä niin vaan se varoittaa synnin tekijää :

Hesekiel:
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi
Hesekiel:
33:8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
33:9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut
3. Moos.
19:17 Älä vihaa veljeäsi sydämessäsi, vaan nuhtele lähimmäistäsi, ettet joutuisi hänen tähtensä syynalaiseksi.

jokkeri sanoi :
Vanhassa testamentissa seurasi kuolema noin 40 eri asiasta.
_________
Jumala itse panee tuomiot täytäntöön aikojen lopulla - me emme toteuta niitä
Uudessa Liitossa - toimeenpanija on siis vaihtunut.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Vanhassa testamentissa seurasi kuolema noin 40 eri asiasta.
_________
Jumala itse panee tuomiot täytäntöön aikojen lopulla - me emme toteuta niitä
Uudessa Liitossa - toimeenpanija on siis vaihtunut.

Lue lisää

Luehan Matt. 25 viimeisestä tuomiosta ja lopeta akkamainen lörpöttelysi.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Vanhassa testamentissa seurasi kuolema noin 40 eri asiasta.
_________
Jumala itse panee tuomiot täytäntöön aikojen lopulla - me emme toteuta niitä
Uudessa Liitossa - toimeenpanija on siis vaihtunut.

Lue lisää

Ikävä kyllä PERTSA, Jumala itse käski muiden surmaavan väärin tehneet.

Ikävä kyllä Jumala itse ei missään vaiheessa oo siirtänyt tappamisen toteuttamista ihmisiltä itselleen. Venkoilet Uuden liiton ja apostolien VT:n lakien poistamisen kanssa.

Mikä kumma on, että Raamatusta tehtiin virheellinen? Miksi Jumala oli niin ajattelematon? Miksi ihmisten piti tehdä korjauksia ja poistamisia "Jumalan sanaan"? Hänen sanansa ei kelvannutkaan ihmisille. Paitsi "ÄLÄ MAKAA MIEHEN KANSSA NIINKUIN NAISEN KANSSA MAATAAN."

Matteus 25 kertoo siitä, että jos et auta pulassa olevia, joudut iankaikkiseen rangaistukseen.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Ikävä kyllä PERTSA, Jumala itse käski muiden surmaavan väärin tehneet.

Ikävä kyllä Jumala itse ei missään vaiheessa oo siirtänyt tappamisen toteuttamista ihmisiltä itselleen. Venkoilet Uuden liiton ja apostolien VT:n lakien poistamisen kanssa.

Mikä kumma on, että Raamatusta tehtiin virheellinen? Miksi Jumala oli niin ajattelematon? Miksi ihmisten piti tehdä korjauksia ja poistamisia "Jumalan sanaan"? Hänen sanansa ei kelvannutkaan ihmisille. Paitsi "ÄLÄ MAKAA MIEHEN KANSSA NIINKUIN NAISEN KANSSA MAATAAN."

Matteus 25 kertoo siitä, että jos et auta pulassa olevia, joudut iankaikkiseen rangaistukseen.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Ikävä kyllä PERTSA, Jumala itse käski muiden surmaavan väärin tehneet.
_________
Kuten tiedät apostolit eivät asettaneet mooseksen lakeja pakanakristittyjen harteille.
Meitä koskevat dekalogi ja Uusi Testamentti yleensäkin ja kaksoiskäskyssä
toteutat kaiken lain.
Kuitenkin Jumalan asettamat säädökset(VT) jotka koskevat synnin tekemistä ovat voimassa sehän on itsestään selvää.

Kuolemanrangaistukset ovat täten myös poistetut , koska niitä ei ole uudessa
testamentissa.Jumala toimeenpanee tuomiot aikojen lopulla ja yhteiskunta
käsillä olevassa historiassa.Jeesuksen esimerkkiä noudatamme ,kun annamme
syntiselle mahdollisuuden katumukseen ja parannuksen tekoon emmekä heti
listi häntä.

Mooseksen lait oli yleensäkin annettu ISRAELIN kansalle,jotta he eroittuisivat
kaikista muista kansoista.

Muista tästedes, että kristityt ovat Jumalan uuden liiton jäseniä, joilla on osittain uudet sopimusehdot. Valitettavasti homoseksuaalisen käytöksen tuomitseminen häpeällisenä, tarkoituksenvastaisena ja haitallisena kuuluu niihin edelleen.

[ Vanhassa testamentissa seurasi kuolema noin 40 eri asiasta.
Jeesus kumosi monia VT:n lakeja, mm. uskotonta naista ei ollut syytä kivittää. ]

Jeesus ei kumonnut VT:n lakeja
Matt.5:17-18:ssa Hän sanoo: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."

Uskottoman naisen tapauksessakaan Jeesus ei kumonnut kivitystuomiota.
Hän sanoi Joh.8:7:ssä "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."
Hän siirsi vastuun kivittäjille. Hän armahti naisen. Hänellä oli valtuus siihen, kuten meillä on presidentillä valta armahtaa rikollinen. Mutta Hän sanoi myös naiselle tärkeät sanat: "Mene. äläkä tästedes enää syntiä tee."
Synti tuli hylätä!.

"Paavali ei noudattunut Jeesusta edes siinä ketkä joutuvat iankaikkiseen rangaistukseen. Molemmilla on ihan oma lista."

Uudessa testamentissa on useita kohtia, joissa kerrotaan pelastumisesta ja ne on kerrottu eri tavalla, mutta kaikissa niissä on ytimenä usko Jeesukseen ja Hänen sovitustyöhönsä.

Jaakob kirjoitti:

[ Vanhassa testamentissa seurasi kuolema noin 40 eri asiasta.
Jeesus kumosi monia VT:n lakeja, mm. uskotonta naista ei ollut syytä kivittää. ]

Jeesus ei kumonnut VT:n lakeja
Matt.5:17-18:ssa Hän sanoo: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."

Uskottoman naisen tapauksessakaan Jeesus ei kumonnut kivitystuomiota.
Hän sanoi Joh.8:7:ssä "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."
Hän siirsi vastuun kivittäjille. Hän armahti naisen. Hänellä oli valtuus siihen, kuten meillä on presidentillä valta armahtaa rikollinen. Mutta Hän sanoi myös naiselle tärkeät sanat: "Mene. äläkä tästedes enää syntiä tee."
Synti tuli hylätä!.

"Paavali ei noudattunut Jeesusta edes siinä ketkä joutuvat iankaikkiseen rangaistukseen. Molemmilla on ihan oma lista."

Uudessa testamentissa on useita kohtia, joissa kerrotaan pelastumisesta ja ne on kerrottu eri tavalla, mutta kaikissa niissä on ytimenä usko Jeesukseen ja Hänen sovitustyöhönsä.

Lue lisää

Kyllä Jeesus kumosi kivitystuomion, koska ei sallinut sitä tehtävän. VT:ssa kyse oli nimenomaan Jumalan käskystä jota oli noudatettava. Jeesus ei noudattunut mm. sapattikäskyä ja julisti kaikki ruuat puhtaiksi muutamia esimerkkejä mainitakseni. Lue myös viimeisetä tuomiosta Matt. 25. Silloin ei kysytä uskoa vaan tekoja ja nimenomaan rakkauden lain noudattamista. Rakkaudettomuus on ainoa synti mikä vie kadotukseen. Vrt. Pyhän Hengen pilkka.

Kristitty45 kirjoitti:

Kyllä Jeesus kumosi kivitystuomion, koska ei sallinut sitä tehtävän. VT:ssa kyse oli nimenomaan Jumalan käskystä jota oli noudatettava. Jeesus ei noudattunut mm. sapattikäskyä ja julisti kaikki ruuat puhtaiksi muutamia esimerkkejä mainitakseni. Lue myös viimeisetä tuomiosta Matt. 25. Silloin ei kysytä uskoa vaan tekoja ja nimenomaan rakkauden lain noudattamista. Rakkaudettomuus on ainoa synti mikä vie kadotukseen. Vrt. Pyhän Hengen pilkka.

Lue lisää

[ Kyllä Jeesus kumosi kivitystuomion, koska ei sallinut sitä tehtävän. VT:ssa kyse oli nimenomaan Jumalan käskystä jota oli noudatettava. Jeesus ei noudattunut mm. sapattikäskyä ja julisti kaikki ruuat puhtaiksi muutamia esimerkkejä mainitakseni. Lue myös viimeisetä tuomiosta Matt. 25. Silloin ei kysytä uskoa vaan tekoja ja nimenomaan rakkauden lain noudattamista. Rakkaudettomuus on ainoa synti mikä vie kadotukseen. Vrt. Pyhän Hengen pilkka ]

Jeesus ei suinkaan kieltänyt, että uskotonta naista ei saisi kivittää, mutta Hän halusi tapauksen kautta osoittaa kivittäjille, että hekin olivat syyllisiä syntiin.
Kivittäjien oma omatunto esti kivitysrangaistuksen, ei Jeesuksen kielto.

Vanhassa testamentissa oli lakeja, jotka koskivat vain juutalaisia (sapatti, ruuat)
ja sellaisia lakeja, jotka oli tarkoitettu vain vanhan liiton ajaksi olemaan esikuva Jeesuksesta (uhrit). Jotkut lait taas saivat uudessa liitossa uuden sisällön, kuten juhlapäivien vietto. Yhteiskunnalliset lait koskivat puolestaan vain sen ajan Israelin hallintojärjestelmää jne.

Jeesus ei kumonnut mitään lakia, mutta uudessa liitossa ne saivat uuden sisällön ja merkityksen, kun taas jotkut lait siirtyivät sellaisenaan uuteen liittoon..
Uusi testamentti paljastaa meille, mitkä vanhan testamentin lait koskevat meitä sellaisenaan ja mitkä jossain toidessa muodossa.
On huomattava, että lain moraali ei muuttunut kun siirryttiin vanhasta liitosta uuteen liittoon. Se, mikä moraalisesti oli syntiä vanhassa testamentissa, se on syntiä uudessakin testamentissakin.

Rakkaus on uudessa testamentissa Hengen hedelmä, joka seuraa uskoa.
Pelastuakseen kadotukselta täytyy uskoa Jeesukseen Kristukseen ja tunnustaa Hänet omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen. Epäusko on ainoa synti, joka vie kadotukseen.
Heb.11:6 "Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on, ja että Hän palkitseene, jotka Häntä etsivät."

Joh. 3:18 "Joka uskoo Häneen, sitä ei tuomita, mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen."

Mark.16:16 "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

Esimerkkejä voisi antaa useampiakin, mutta kaikissa niissä pelastus edellyttää uskoa, missään en ole nähnyt kohtaa, jossa vain rakkauden kautta pelastuttaisiin.

Matt.25:31 -46 mielestäni kertookin kahdenlaisista ihmisistä: uskovista ja ei-uskovista. Uskovat olivat tehneet hyviä tekoja ja saivat pelastuksen.
Ei-uskovat eivät olleet tehneet niin.
Hyvät teot olivat seurausta uskosta ja siksi se toi pelastuksen
"Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut." (Jaak.2:17)

Rakkaudesta vielä sen verran, että kaikkien tulee rakastaa kaikkia ihmisiä, mutta seksiä ei saa harjoittaa muuta kuin avioliitossa, joka on miehen ja naisen välinen liitto. Sitä sääntöä Jeesus ei ole kumonnut.
Kaikki synnin harjoittaminen rakkauden varjolla on tietenkin väärin.

Jaakob kirjoitti:

[ Kyllä Jeesus kumosi kivitystuomion, koska ei sallinut sitä tehtävän. VT:ssa kyse oli nimenomaan Jumalan käskystä jota oli noudatettava. Jeesus ei noudattunut mm. sapattikäskyä ja julisti kaikki ruuat puhtaiksi muutamia esimerkkejä mainitakseni. Lue myös viimeisetä tuomiosta Matt. 25. Silloin ei kysytä uskoa vaan tekoja ja nimenomaan rakkauden lain noudattamista. Rakkaudettomuus on ainoa synti mikä vie kadotukseen. Vrt. Pyhän Hengen pilkka ]

Jeesus ei suinkaan kieltänyt, että uskotonta naista ei saisi kivittää, mutta Hän halusi tapauksen kautta osoittaa kivittäjille, että hekin olivat syyllisiä syntiin.
Kivittäjien oma omatunto esti kivitysrangaistuksen, ei Jeesuksen kielto.

Vanhassa testamentissa oli lakeja, jotka koskivat vain juutalaisia (sapatti, ruuat)
ja sellaisia lakeja, jotka oli tarkoitettu vain vanhan liiton ajaksi olemaan esikuva Jeesuksesta (uhrit). Jotkut lait taas saivat uudessa liitossa uuden sisällön, kuten juhlapäivien vietto. Yhteiskunnalliset lait koskivat puolestaan vain sen ajan Israelin hallintojärjestelmää jne.

Jeesus ei kumonnut mitään lakia, mutta uudessa liitossa ne saivat uuden sisällön ja merkityksen, kun taas jotkut lait siirtyivät sellaisenaan uuteen liittoon..
Uusi testamentti paljastaa meille, mitkä vanhan testamentin lait koskevat meitä sellaisenaan ja mitkä jossain toidessa muodossa.
On huomattava, että lain moraali ei muuttunut kun siirryttiin vanhasta liitosta uuteen liittoon. Se, mikä moraalisesti oli syntiä vanhassa testamentissa, se on syntiä uudessakin testamentissakin.

Rakkaus on uudessa testamentissa Hengen hedelmä, joka seuraa uskoa.
Pelastuakseen kadotukselta täytyy uskoa Jeesukseen Kristukseen ja tunnustaa Hänet omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen. Epäusko on ainoa synti, joka vie kadotukseen.
Heb.11:6 "Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on, ja että Hän palkitseene, jotka Häntä etsivät."

Joh. 3:18 "Joka uskoo Häneen, sitä ei tuomita, mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen."

Mark.16:16 "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

Esimerkkejä voisi antaa useampiakin, mutta kaikissa niissä pelastus edellyttää uskoa, missään en ole nähnyt kohtaa, jossa vain rakkauden kautta pelastuttaisiin.

Matt.25:31 -46 mielestäni kertookin kahdenlaisista ihmisistä: uskovista ja ei-uskovista. Uskovat olivat tehneet hyviä tekoja ja saivat pelastuksen.
Ei-uskovat eivät olleet tehneet niin.
Hyvät teot olivat seurausta uskosta ja siksi se toi pelastuksen
"Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut." (Jaak.2:17)

Rakkaudesta vielä sen verran, että kaikkien tulee rakastaa kaikkia ihmisiä, mutta seksiä ei saa harjoittaa muuta kuin avioliitossa, joka on miehen ja naisen välinen liitto. Sitä sääntöä Jeesus ei ole kumonnut.
Kaikki synnin harjoittaminen rakkauden varjolla on tietenkin väärin.

Lue lisää

Jaakob. Vaikutat voimaaasti ylimieliseltä uskovalta. Jeesus tosiaan armahti omalla tavallaan uskottoman naisen, joka Jumalan käskyn mukaan olisi pitänyt kivittää kuoliaaksi. Mutta asia oli, että synnitömiä ei olleet muutkaan. Toisin sanoen oli synti mikä tahansa, se on Jeesukselle saman arvoista. Ei pidä asettua synnittömäksi muiden syntisten yläpuolelle. Se kai oli opetus?

Mutta se että tulkitset Matteus 25 niin, että "uskovat olivat tehneet hyviä tekoja, ei-uskovat eivät.". Se on omahyväisyyttä ja oman arvon korotusta. Mä olen ei-uskova, mutta silti käyn katsomassa vanhusta auttaen, myös sairaalassa, autan taloudellisesti perhettä Afrikassa. Matt 25 perustella voisin siten päästä jopa iankaikkiseen elämään. Auttamiseni kohteet ovat kuten olisivat Jeesus. Jeesuksen mielestä.

Auttamiseen ei tarvita Jumalaa, riittää kun on auttamisen haluinen. Hurstikin puhui itsensä pussiin, kun sanoi Jumalan auttavan, mutta seuraavassa lauseessa sanoi toimintansa olevan ihmisten avun varassa.

Jeesus tosiaan piti voimassa myös lasten tappamisen. Matt 15: 1-9 Jeesus paheksuu vahvasti kirjanoppineita, kun eivät noudattaneet Jumalan käskyä: "Joka kiroaa vanhempansa, sen pitää kuolemalla kuoleman". Mooseksessa lapset oli surmattava. Eli tuokin laki on Jeesuksen mukana voimassa vahvasti. Jeesus ei muistuttanut laista "älä makaa miehen kanssa". Se ei ollut niin tärkeä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Jaakob. Vaikutat voimaaasti ylimieliseltä uskovalta. Jeesus tosiaan armahti omalla tavallaan uskottoman naisen, joka Jumalan käskyn mukaan olisi pitänyt kivittää kuoliaaksi. Mutta asia oli, että synnitömiä ei olleet muutkaan. Toisin sanoen oli synti mikä tahansa, se on Jeesukselle saman arvoista. Ei pidä asettua synnittömäksi muiden syntisten yläpuolelle. Se kai oli opetus?

Mutta se että tulkitset Matteus 25 niin, että "uskovat olivat tehneet hyviä tekoja, ei-uskovat eivät.". Se on omahyväisyyttä ja oman arvon korotusta. Mä olen ei-uskova, mutta silti käyn katsomassa vanhusta auttaen, myös sairaalassa, autan taloudellisesti perhettä Afrikassa. Matt 25 perustella voisin siten päästä jopa iankaikkiseen elämään. Auttamiseni kohteet ovat kuten olisivat Jeesus. Jeesuksen mielestä.

Auttamiseen ei tarvita Jumalaa, riittää kun on auttamisen haluinen. Hurstikin puhui itsensä pussiin, kun sanoi Jumalan auttavan, mutta seuraavassa lauseessa sanoi toimintansa olevan ihmisten avun varassa.

Jeesus tosiaan piti voimassa myös lasten tappamisen. Matt 15: 1-9 Jeesus paheksuu vahvasti kirjanoppineita, kun eivät noudattaneet Jumalan käskyä: "Joka kiroaa vanhempansa, sen pitää kuolemalla kuoleman". Mooseksessa lapset oli surmattava. Eli tuokin laki on Jeesuksen mukana voimassa vahvasti. Jeesus ei muistuttanut laista "älä makaa miehen kanssa". Se ei ollut niin tärkeä.

Lue lisää

" Jeesus ei muistuttanut laista "älä makaa miehen kanssa". Se ei ollut niin tärkeä."

Ihminen liikkuu vaarallisilla vesillä, kun hän rupeaa ajattelemaan että jonkin synnin seuraaminen ei ole niin tärkeä asia.

Jaakob kirjoitti:

[ Kyllä Jeesus kumosi kivitystuomion, koska ei sallinut sitä tehtävän. VT:ssa kyse oli nimenomaan Jumalan käskystä jota oli noudatettava. Jeesus ei noudattunut mm. sapattikäskyä ja julisti kaikki ruuat puhtaiksi muutamia esimerkkejä mainitakseni. Lue myös viimeisetä tuomiosta Matt. 25. Silloin ei kysytä uskoa vaan tekoja ja nimenomaan rakkauden lain noudattamista. Rakkaudettomuus on ainoa synti mikä vie kadotukseen. Vrt. Pyhän Hengen pilkka ]

Jeesus ei suinkaan kieltänyt, että uskotonta naista ei saisi kivittää, mutta Hän halusi tapauksen kautta osoittaa kivittäjille, että hekin olivat syyllisiä syntiin.
Kivittäjien oma omatunto esti kivitysrangaistuksen, ei Jeesuksen kielto.

Vanhassa testamentissa oli lakeja, jotka koskivat vain juutalaisia (sapatti, ruuat)
ja sellaisia lakeja, jotka oli tarkoitettu vain vanhan liiton ajaksi olemaan esikuva Jeesuksesta (uhrit). Jotkut lait taas saivat uudessa liitossa uuden sisällön, kuten juhlapäivien vietto. Yhteiskunnalliset lait koskivat puolestaan vain sen ajan Israelin hallintojärjestelmää jne.

Jeesus ei kumonnut mitään lakia, mutta uudessa liitossa ne saivat uuden sisällön ja merkityksen, kun taas jotkut lait siirtyivät sellaisenaan uuteen liittoon..
Uusi testamentti paljastaa meille, mitkä vanhan testamentin lait koskevat meitä sellaisenaan ja mitkä jossain toidessa muodossa.
On huomattava, että lain moraali ei muuttunut kun siirryttiin vanhasta liitosta uuteen liittoon. Se, mikä moraalisesti oli syntiä vanhassa testamentissa, se on syntiä uudessakin testamentissakin.

Rakkaus on uudessa testamentissa Hengen hedelmä, joka seuraa uskoa.
Pelastuakseen kadotukselta täytyy uskoa Jeesukseen Kristukseen ja tunnustaa Hänet omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen. Epäusko on ainoa synti, joka vie kadotukseen.
Heb.11:6 "Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on, ja että Hän palkitseene, jotka Häntä etsivät."

Joh. 3:18 "Joka uskoo Häneen, sitä ei tuomita, mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen."

Mark.16:16 "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

Esimerkkejä voisi antaa useampiakin, mutta kaikissa niissä pelastus edellyttää uskoa, missään en ole nähnyt kohtaa, jossa vain rakkauden kautta pelastuttaisiin.

Matt.25:31 -46 mielestäni kertookin kahdenlaisista ihmisistä: uskovista ja ei-uskovista. Uskovat olivat tehneet hyviä tekoja ja saivat pelastuksen.
Ei-uskovat eivät olleet tehneet niin.
Hyvät teot olivat seurausta uskosta ja siksi se toi pelastuksen
"Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut." (Jaak.2:17)

Rakkaudesta vielä sen verran, että kaikkien tulee rakastaa kaikkia ihmisiä, mutta seksiä ei saa harjoittaa muuta kuin avioliitossa, joka on miehen ja naisen välinen liitto. Sitä sääntöä Jeesus ei ole kumonnut.
Kaikki synnin harjoittaminen rakkauden varjolla on tietenkin väärin.

Lue lisää

Kirjoituksesi vaikuttaa kovin samanlaiselta kuin temppelin fariseuksen rukous. Oletko lukenut sen?

Myös selityksesi (mm. Matt. 25) vaikutti falskilta. Fundisuskovilta nämä hengen hedelmät näyttävät jo tämänkin palstan valossa puuttuvan kokonaan:(

Jaakob kirjoitti:

[ Kyllä Jeesus kumosi kivitystuomion, koska ei sallinut sitä tehtävän. VT:ssa kyse oli nimenomaan Jumalan käskystä jota oli noudatettava. Jeesus ei noudattunut mm. sapattikäskyä ja julisti kaikki ruuat puhtaiksi muutamia esimerkkejä mainitakseni. Lue myös viimeisetä tuomiosta Matt. 25. Silloin ei kysytä uskoa vaan tekoja ja nimenomaan rakkauden lain noudattamista. Rakkaudettomuus on ainoa synti mikä vie kadotukseen. Vrt. Pyhän Hengen pilkka ]

Jeesus ei suinkaan kieltänyt, että uskotonta naista ei saisi kivittää, mutta Hän halusi tapauksen kautta osoittaa kivittäjille, että hekin olivat syyllisiä syntiin.
Kivittäjien oma omatunto esti kivitysrangaistuksen, ei Jeesuksen kielto.

Vanhassa testamentissa oli lakeja, jotka koskivat vain juutalaisia (sapatti, ruuat)
ja sellaisia lakeja, jotka oli tarkoitettu vain vanhan liiton ajaksi olemaan esikuva Jeesuksesta (uhrit). Jotkut lait taas saivat uudessa liitossa uuden sisällön, kuten juhlapäivien vietto. Yhteiskunnalliset lait koskivat puolestaan vain sen ajan Israelin hallintojärjestelmää jne.

Jeesus ei kumonnut mitään lakia, mutta uudessa liitossa ne saivat uuden sisällön ja merkityksen, kun taas jotkut lait siirtyivät sellaisenaan uuteen liittoon..
Uusi testamentti paljastaa meille, mitkä vanhan testamentin lait koskevat meitä sellaisenaan ja mitkä jossain toidessa muodossa.
On huomattava, että lain moraali ei muuttunut kun siirryttiin vanhasta liitosta uuteen liittoon. Se, mikä moraalisesti oli syntiä vanhassa testamentissa, se on syntiä uudessakin testamentissakin.

Rakkaus on uudessa testamentissa Hengen hedelmä, joka seuraa uskoa.
Pelastuakseen kadotukselta täytyy uskoa Jeesukseen Kristukseen ja tunnustaa Hänet omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen. Epäusko on ainoa synti, joka vie kadotukseen.
Heb.11:6 "Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on, ja että Hän palkitseene, jotka Häntä etsivät."

Joh. 3:18 "Joka uskoo Häneen, sitä ei tuomita, mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen."

Mark.16:16 "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

Esimerkkejä voisi antaa useampiakin, mutta kaikissa niissä pelastus edellyttää uskoa, missään en ole nähnyt kohtaa, jossa vain rakkauden kautta pelastuttaisiin.

Matt.25:31 -46 mielestäni kertookin kahdenlaisista ihmisistä: uskovista ja ei-uskovista. Uskovat olivat tehneet hyviä tekoja ja saivat pelastuksen.
Ei-uskovat eivät olleet tehneet niin.
Hyvät teot olivat seurausta uskosta ja siksi se toi pelastuksen
"Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut." (Jaak.2:17)

Rakkaudesta vielä sen verran, että kaikkien tulee rakastaa kaikkia ihmisiä, mutta seksiä ei saa harjoittaa muuta kuin avioliitossa, joka on miehen ja naisen välinen liitto. Sitä sääntöä Jeesus ei ole kumonnut.
Kaikki synnin harjoittaminen rakkauden varjolla on tietenkin väärin.

Lue lisää

"Rakkaus on uudessa testamentissa Hengen hedelmä, joka seuraa uskoa"

Eikö se ole se ensimmäinen ja tärkein KÄSKY, jonka päällä lepäävät muut käskyt?

helsinkijokkeri ,Olet kuin vanha kramohfoni, toistat noita samoja jakeita jotka on sulle selitetty tuhat kertaa.

Vesi vaarallinen kirjoitti:

" Jeesus ei muistuttanut laista "älä makaa miehen kanssa". Se ei ollut niin tärkeä."

Ihminen liikkuu vaarallisilla vesillä, kun hän rupeaa ajattelemaan että jonkin synnin seuraaminen ei ole niin tärkeä asia.

Lue lisää

"Vesi vaarallinen". En ajatelluta asiaa itseni kannalta, vaan mitä Jeesus sanoi.

Jeesus oli ankara monesti fariseuksille, ja niille jotka eivät auttaneet lähimmäisiään, ja jotka eivät luopuneet omaisuudestaan. Jeesus ei ollut yhtään ankara homoille. Liikkuiko se Jeesus sitten vaarallisilla vesillä, kun unohti homot kokonaan? Jeesukselle oli syntiä aivan eri asiat. Tämä Raamatun mukaan.

helsinkijokkeri kirjoitti:

"Vesi vaarallinen". En ajatelluta asiaa itseni kannalta, vaan mitä Jeesus sanoi.

Jeesus oli ankara monesti fariseuksille, ja niille jotka eivät auttaneet lähimmäisiään, ja jotka eivät luopuneet omaisuudestaan. Jeesus ei ollut yhtään ankara homoille. Liikkuiko se Jeesus sitten vaarallisilla vesillä, kun unohti homot kokonaan? Jeesukselle oli syntiä aivan eri asiat. Tämä Raamatun mukaan.

Lue lisää

"Jeesukselle oli syntiä aivan eri asiat. Tämä Raamatun mukaan."

Jeesus hyväksyi koko Vanhan testamentin. Mukaan lukien mitä siellä sanotaan homoseksuaalisesta toiminnasta. Ei Jeesuksen tarkoituksena ollut kerrata ja vahvistaa kaikkea mitä Vanhassa testamentissa on mainittu, mutta siitä ei voi vetää sitä johtopäätöstä että Jeesus olisi hyväksynyt homoseksuaalista toimintaa.

ei ummarra kirjoitti:

helsinkijokkeri ,Olet kuin vanha kramohfoni, toistat noita samoja jakeita jotka on sulle selitetty tuhat kertaa.

Hänelle on tärkeää kaventaa Raamatun ilmoitus vain Jeesuksen suoraan puhumiin sanoihin ja valikoiden hylätä kaikki muu. Tarkoituksenaan on vihjata, että jos Jeesus ei suoranaisesti kommentoinut homoseksuaalista toimintaa, niin se ei voi olla syntiä. Riippumatta siitä mitä muualla Raamatussa lukee. Tuon hän tekee, koska hän on itse homoseksuaali ja hän ei pidä siitä, että homoseksuaalinen toiminta on kristinuskon mukaan syntiä. Hän haluaisi, että kristityt hyväksyisivät hänen syntinsä.

Väärin päätelty kirjoitti:

"Jeesukselle oli syntiä aivan eri asiat. Tämä Raamatun mukaan."

Jeesus hyväksyi koko Vanhan testamentin. Mukaan lukien mitä siellä sanotaan homoseksuaalisesta toiminnasta. Ei Jeesuksen tarkoituksena ollut kerrata ja vahvistaa kaikkea mitä Vanhassa testamentissa on mainittu, mutta siitä ei voi vetää sitä johtopäätöstä että Jeesus olisi hyväksynyt homoseksuaalista toimintaa.

Lue lisää

"Väärin päätelty". Raamatun mukaan Jeesus piti huonona asiana kun ei autettu lähimmäisiä tai ei luovuttu omaisuudesta. Ne estivät Jeesuksen mukaan taivaaseen pääsyn.

Koska Jeesus ei huolehtinut samalla jyrkkyydellä homojen kohtalosta, niin se ei ole mun johtopäätös, vaan se mitä Raamatussa lukee. On eri asia, että ihmiset ovat tuomitsijoina.

Toiminnalle selitys kirjoitti:

Hänelle on tärkeää kaventaa Raamatun ilmoitus vain Jeesuksen suoraan puhumiin sanoihin ja valikoiden hylätä kaikki muu. Tarkoituksenaan on vihjata, että jos Jeesus ei suoranaisesti kommentoinut homoseksuaalista toimintaa, niin se ei voi olla syntiä. Riippumatta siitä mitä muualla Raamatussa lukee. Tuon hän tekee, koska hän on itse homoseksuaali ja hän ei pidä siitä, että homoseksuaalinen toiminta on kristinuskon mukaan syntiä. Hän haluaisi, että kristityt hyväksyisivät hänen syntinsä.

Lue lisää

Heh heh! Eihän Jeesus tietenkään kaikkea VT:n juttuja hyväksynyt tai kommentoinut. Hän kumosi sapattikäskyn, ruokakäskyn, uskottoman naisen kivittämiskäskyn, mutta piti voimassa kurittomien lasten surmaamisen.

Jumala ja Jeesus yhteensä kieltävät vain miesten makaamisen keskenään. Siksi en ymmärrä vaahtoamista, koska jos ei makaa miehen kanssa, niin kaikki on Jumalan silmissä hyvin. Naiset tosin saavat olla keskenään, sitä he eivät ole kieltäneet.

Siksi mun logiikan mukaan homoseksuaalisuus ei voi olla kiellettyä. Muutenhan se olisi kielletty sekä miehiltä että naisilta. Vai Jumala onkin epälooginen? Ja sekin on sallittua, että heteromiehet tekevät vaimojensa kanssa sitä mikä homomiehiltä on kielletty. Missään ei oo logiikkaa eikä järkeä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

"Väärin päätelty". Raamatun mukaan Jeesus piti huonona asiana kun ei autettu lähimmäisiä tai ei luovuttu omaisuudesta. Ne estivät Jeesuksen mukaan taivaaseen pääsyn.

Koska Jeesus ei huolehtinut samalla jyrkkyydellä homojen kohtalosta, niin se ei ole mun johtopäätös, vaan se mitä Raamatussa lukee. On eri asia, että ihmiset ovat tuomitsijoina.

Lue lisää

"Koska Jeesus ei huolehtinut samalla jyrkkyydellä homojen kohtalosta, niin se ei ole mun johtopäätös, vaan se mitä Raamatussa lukee."

Huolehtiko Jeesus samalla jyrkkyydellä insestiä harjoittavista ja pedofiileista? Minkä johtopäätöksen siitä vedät?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Heh heh! Eihän Jeesus tietenkään kaikkea VT:n juttuja hyväksynyt tai kommentoinut. Hän kumosi sapattikäskyn, ruokakäskyn, uskottoman naisen kivittämiskäskyn, mutta piti voimassa kurittomien lasten surmaamisen.

Jumala ja Jeesus yhteensä kieltävät vain miesten makaamisen keskenään. Siksi en ymmärrä vaahtoamista, koska jos ei makaa miehen kanssa, niin kaikki on Jumalan silmissä hyvin. Naiset tosin saavat olla keskenään, sitä he eivät ole kieltäneet.

Siksi mun logiikan mukaan homoseksuaalisuus ei voi olla kiellettyä. Muutenhan se olisi kielletty sekä miehiltä että naisilta. Vai Jumala onkin epälooginen? Ja sekin on sallittua, että heteromiehet tekevät vaimojensa kanssa sitä mikä homomiehiltä on kielletty. Missään ei oo logiikkaa eikä järkeä.

Lue lisää

"Naiset tosin saavat olla keskenään, sitä he eivät ole kieltäneet. "

Aviorikoksen kielto kattaa homoseksuaaliset suhteet, niin miesten kuin naistenkin. Avioon ei voi mennä samaa sukupuolta olevan kanssa, sillä avioliitto on miehen ja naisen välinen.

"Siksi mun logiikan mukaan homoseksuaalisuus ei voi olla kiellettyä. "

Homoseksuaalisuus on taakka, jonka kantaminen Jumalan hyväksymällä tavalla on kantajalleen kunniaksi. Homoseksuaalinen toiminta on syntiä.

"Missään ei oo logiikkaa eikä järkeä."

Homoseksuaalinen toiminta on syntiä, siinä se logiikka.

Mitenkä sitten kirjoitti:

"Koska Jeesus ei huolehtinut samalla jyrkkyydellä homojen kohtalosta, niin se ei ole mun johtopäätös, vaan se mitä Raamatussa lukee."

Huolehtiko Jeesus samalla jyrkkyydellä insestiä harjoittavista ja pedofiileista? Minkä johtopäätöksen siitä vedät?

Lue lisää

Eli Mitenkä sitten, teet johtopäätöksiä ja johdatteluja niistä asiosta, joista Jeesus ei puhunut mitään. Oletat siis Jeesuksen olleen kaikessa samaa mieltä kuin sinäkin. Raamatussa ei tosin ole insestikieltoa, eikä pedofiliakieltoakaan, ihme kyllä. Ne siis on sallittua.

Siksi en pitäisi Raamattua ehdottomana lakina, ihmislait ovat hieman enemmän kohdallaan. Kuten meidän lakimme kieltää orjuudenkin, Raamattu sallii. Samoin on moniavioisuuden kanssa.

Raamatussa surmataan joukoittain ihmisiä jos mistäkin syystä, mutta ainuttakaan homoa ei homoutensa syystä surmattu. Pitäisikö siitäkin vetää jokin johtopäätös Jumalan syntinä pitämistä asiosta?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Eli Mitenkä sitten, teet johtopäätöksiä ja johdatteluja niistä asiosta, joista Jeesus ei puhunut mitään. Oletat siis Jeesuksen olleen kaikessa samaa mieltä kuin sinäkin. Raamatussa ei tosin ole insestikieltoa, eikä pedofiliakieltoakaan, ihme kyllä. Ne siis on sallittua.

Siksi en pitäisi Raamattua ehdottomana lakina, ihmislait ovat hieman enemmän kohdallaan. Kuten meidän lakimme kieltää orjuudenkin, Raamattu sallii. Samoin on moniavioisuuden kanssa.

Raamatussa surmataan joukoittain ihmisiä jos mistäkin syystä, mutta ainuttakaan homoa ei homoutensa syystä surmattu. Pitäisikö siitäkin vetää jokin johtopäätös Jumalan syntinä pitämistä asiosta?

Lue lisää

"Eli Mitenkä sitten, teet johtopäätöksiä ja johdatteluja niistä asiosta, joista Jeesus ei puhunut mitään."

Jeesus ei suorasanaisesti tuominnut homoseksualismia -> helsinginjokkeri verää johtopäätöksen, että homoseksuaalisuus ei voi olla kiellettyä.

Jeesus ei suorasanaisesti tuominnut insestiä ja pedofiliaa -> helsinginjokkeri ihmettelee miten johtopäätöksiä voi vetää.

" Raamatussa ei tosin ole insestikieltoa"

Kyllä se siellä on.

"Pitäisikö siitäkin vetää jokin johtopäätös Jumalan syntinä pitämistä asiosta?"

Mainitaanko jokaisesta synnistä esimerkkejä rangaistuista henkilöistä?

Kyllä toki kirjoitti:

"Naiset tosin saavat olla keskenään, sitä he eivät ole kieltäneet. "

Aviorikoksen kielto kattaa homoseksuaaliset suhteet, niin miesten kuin naistenkin. Avioon ei voi mennä samaa sukupuolta olevan kanssa, sillä avioliitto on miehen ja naisen välinen.

"Siksi mun logiikan mukaan homoseksuaalisuus ei voi olla kiellettyä. "

Homoseksuaalisuus on taakka, jonka kantaminen Jumalan hyväksymällä tavalla on kantajalleen kunniaksi. Homoseksuaalinen toiminta on syntiä.

"Missään ei oo logiikkaa eikä järkeä."

Homoseksuaalinen toiminta on syntiä, siinä se logiikka.

Lue lisää

Meillä on eri logiikat. Mun mielestä, jos Mooseksessa miehiä kielletään makaamasta keskenään, niin myös naisia pitää kieltää. Mun mielestä pohja putoaa pois, jos laki jää näin torsoksi. Laki ei ole laki, jos se ei ole tasapuolinen. Johan sen sanoo järkikin. Siksi en usko Jumalan kieltäneen totaalisesti homoseksuaalisuutta, siis naisilta ja miehiltä. Sellaista ei Jumalan laieissa näy.

Raamatussa on kyllä runsaasti asioita, joita ei nykypäivänä noudateta: Ja myös sellaisia asioita, joita ei kielletä, mutta nykypäivänä kielletään. Pitää siis käyttää omaa järkeäkin, kuten ihmislait osoittavat.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Meillä on eri logiikat. Mun mielestä, jos Mooseksessa miehiä kielletään makaamasta keskenään, niin myös naisia pitää kieltää. Mun mielestä pohja putoaa pois, jos laki jää näin torsoksi. Laki ei ole laki, jos se ei ole tasapuolinen. Johan sen sanoo järkikin. Siksi en usko Jumalan kieltäneen totaalisesti homoseksuaalisuutta, siis naisilta ja miehiltä. Sellaista ei Jumalan laieissa näy.

Raamatussa on kyllä runsaasti asioita, joita ei nykypäivänä noudateta: Ja myös sellaisia asioita, joita ei kielletä, mutta nykypäivänä kielletään. Pitää siis käyttää omaa järkeäkin, kuten ihmislait osoittavat.

Lue lisää

"Mooseksessa miehiä kielletään makaamasta keskenään, niin myös naisia pitää kieltää."

Saathan sinä tuota mieltä olla, mutta ei tuollainen pohjoismainen tasa-arvoajattelu ollut Mooseksen aikoina sellaista edellyttämässä. Myöskään ajatus siitä, että kaikki mikä erikseen ei ole kiellettyä, on sallittua, ei esiintynyt.

"Mun mielestä pohja putoaa pois, jos laki jää näin torsoksi. Laki ei ole laki, jos se ei ole tasapuolinen."

No joo, kyllä se on tullut selväksi ettet sinä pidä siitä, että homoseksuaalinen toiminta on Raamatussa osoitettu synniksi. Kovasti yrität rimpuilla sitä vastaan ja keksiä tekosyitä miksi se ei voi olla niin. Erikoista, kun toisaalla kuitenkin ilmoitat ettet edes usko Raamattuun etkä ole uskossa.

Lakihan kieltää avioliiton ulkopuoliset suhteet, joten se jo itsessään kattaa homoseksuaaliset suhteet. Lisäksi homoseksuaalista avioliittoa ei ole. Laki siis ei ole torso, vaan kattaa homoseksuaalisen toiminnan täysin.

"Siksi en usko Jumalan kieltäneen totaalisesti homoseksuaalisuutta, siis naisilta ja miehiltä."

Homoseksuaalinen toiminta on kiellettyä. Homoseksuaalisuus suuntauksena on tilaisuus osoittaa kuuliaisuutta Jumalan tahdolle.

" Pitää siis käyttää omaa järkeäkin, kuten ihmislait osoittavat."

Synnin mittaa Jumala, ei ihmisjärki.

Mieti tätä kirjoitti:

"Eli Mitenkä sitten, teet johtopäätöksiä ja johdatteluja niistä asiosta, joista Jeesus ei puhunut mitään."

Jeesus ei suorasanaisesti tuominnut homoseksualismia -> helsinginjokkeri verää johtopäätöksen, että homoseksuaalisuus ei voi olla kiellettyä.

Jeesus ei suorasanaisesti tuominnut insestiä ja pedofiliaa -> helsinginjokkeri ihmettelee miten johtopäätöksiä voi vetää.

" Raamatussa ei tosin ole insestikieltoa"

Kyllä se siellä on.

"Pitäisikö siitäkin vetää jokin johtopäätös Jumalan syntinä pitämistä asiosta?"

Mainitaanko jokaisesta synnistä esimerkkejä rangaistuista henkilöistä?

Lue lisää

Jos löydät insestikiellon tai pedofilian Raamatusta, niin ole hyvä, laita kohta.
Raamatussa on Jeesuksen kertomissa esimerkeissä rangaistukseen menevistä aika tarkat tiedot. Mm. jotka eivät auta, jotka eivät luovu omaisuudestaan, jotka eivät ota opetuslapsia vieraanvaraisesti vastaan, joka kieltää Jeesuksen ihmisten edessä.

Raamatussa Jumala rankaisee kuolemalla pahana pitämiään esim. jos eivät tykäneet syödä mannaa joka ikinen päivä 40 vuoden ajan. Rangaistus oli kuolema. Myös ne, jotka olivat tehneet epäjumalan kuvan ja eivät siirtyneet Jumalan leiriin, surmattiin 3000. Vanhemilleen tottelematon poika kivitetiin kuoliaaksi Jumalan käskystä. Sellaista.

Yleisesti ajattelen, ettei Raamattu ole mikään absoluuttinen totuus. Siksi ihmiset eivät noudatakaan sitä. Ei edes juutalaiset, joille VT kokonaisuudessaan on.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Jos löydät insestikiellon tai pedofilian Raamatusta, niin ole hyvä, laita kohta.
Raamatussa on Jeesuksen kertomissa esimerkeissä rangaistukseen menevistä aika tarkat tiedot. Mm. jotka eivät auta, jotka eivät luovu omaisuudestaan, jotka eivät ota opetuslapsia vieraanvaraisesti vastaan, joka kieltää Jeesuksen ihmisten edessä.

Raamatussa Jumala rankaisee kuolemalla pahana pitämiään esim. jos eivät tykäneet syödä mannaa joka ikinen päivä 40 vuoden ajan. Rangaistus oli kuolema. Myös ne, jotka olivat tehneet epäjumalan kuvan ja eivät siirtyneet Jumalan leiriin, surmattiin 3000. Vanhemilleen tottelematon poika kivitetiin kuoliaaksi Jumalan käskystä. Sellaista.

Yleisesti ajattelen, ettei Raamattu ole mikään absoluuttinen totuus. Siksi ihmiset eivät noudatakaan sitä. Ei edes juutalaiset, joille VT kokonaisuudessaan on.

Lue lisää

"Jos löydät insestikiellon tai pedofilian Raamatusta,"

Insestikielto on Mooseksen kirjoissa. Minä löysin sen 2,3 sekunnissa ihan vain googlaamalla. Siitä vaan googlaamaan, älä ole niin uusavuton.

En usko, että pedofilisia suhteita mainitaan Raamatussa. Se ei tarkoita sitä, etteikö pedofilian kieltoa voi johtaa muista periaatteista. Senkin löysin jo toisesta google-linkistä.

Kaikki tämä ei tietenkään tarkoita, että homoseksuaalinen toiminta olisi sallittua.

Matt. 25:

41 Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.
42 Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet minulle syödä; minun oli jano, ja te ette antaneet minulle juoda;
43 minä olin outo, ja te ette ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ja te ette vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ja te ette käyneet minua katsomassa.'
44 Silloin hekin vastaavat sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä tai janoisena tai outona tai alastonna tai sairaana tai vankeudessa, emmekä sinua palvelleet?'
45 Silloin hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle'.

Pertsa!

Vanhurskasten ylösnousemisestako tässä olikin kysymys:):):)

Matteuksen kertomus viimeisestä tuomiosta ei ole mikään vertaus Jeesuksen mukaan, vaan kuvaus siitä mitä todella tulee tapahtumaan. Koska et usko Jeesuksen puhetta, kuinka sitten voisit uskoa minua?

Pyhä Henki kirjoitti:

Matteuksen kertomus viimeisestä tuomiosta ei ole mikään vertaus Jeesuksen mukaan, vaan kuvaus siitä mitä todella tulee tapahtumaan. Koska et usko Jeesuksen puhetta, kuinka sitten voisit uskoa minua?

Lue lisää

p*h* henki sanoi :
Matteuksen kertomus viimeisestä tuomiosta ei ole mikään vertaus
______
Minä en sanonut noin - vaan "vertauksen tavoin".Matteus 25:een oli sisällytetty USEAMPAAN AJANKOHTAAN sijoittuvia tapahtumia plus suoranaisia vertauksiakin - älyllistä särmää pitää löytyä.
Täytyy pystyä ajattelemaan muutamat kirjoitukset yhtaikaisesti eikä saa myöskään olla jumalaton.

Tiedän kyllä mitä sinä ja kaltaisesi ajatte takaa , mutta näitä keskusteluja seuraa
paljonkin ihmisiä jotka näkevät lävitsenne suoralta kädeltä.

Olivatko muuten ne neitsyet vertaus vai ei siinä matteuksessa??
Sitäpaitsi ylösnousemuksia on kaksi vai kuinka mielestäsi on??
.

pertsa2012 kirjoitti:

p*h* henki sanoi :
Matteuksen kertomus viimeisestä tuomiosta ei ole mikään vertaus
______
Minä en sanonut noin - vaan "vertauksen tavoin".Matteus 25:een oli sisällytetty USEAMPAAN AJANKOHTAAN sijoittuvia tapahtumia plus suoranaisia vertauksiakin - älyllistä särmää pitää löytyä.
Täytyy pystyä ajattelemaan muutamat kirjoitukset yhtaikaisesti eikä saa myöskään olla jumalaton.

Tiedän kyllä mitä sinä ja kaltaisesi ajatte takaa , mutta näitä keskusteluja seuraa
paljonkin ihmisiä jotka näkevät lävitsenne suoralta kädeltä.

Olivatko muuten ne neitsyet vertaus vai ei siinä matteuksessa??
Sitäpaitsi ylösnousemuksia on kaksi vai kuinka mielestäsi on??
.

Lue lisää

Joo, sinun tavallasi mielikuvitustaan venyttämällä Raamatusta löytää aivan mitä tahansa, mutta onko se rehellistä? Sillä tavalla et koskaan ymmärrä Raamattua oikein. Kaadat oman pääsi sisältöä pyhään kirjaan.

Pyhä Henki kirjoitti:

Joo, sinun tavallasi mielikuvitustaan venyttämällä Raamatusta löytää aivan mitä tahansa, mutta onko se rehellistä? Sillä tavalla et koskaan ymmärrä Raamattua oikein. Kaadat oman pääsi sisältöä pyhään kirjaan.

Lue lisää

pyhä henkonen sanoi :
Kaadat oman pääsi sisältöä pyhään kirjaan.
__________
Et vaivautunut edes noihin vastaamaan , sillä muuten olisit joutunut selittelemään.

Olivatko muuten ne neitsyet vertaus vai ei siinä matteuksessa??
Sitäpaitsi ylösnousemuksia on kaksi vai kuinka mielestäsi on??

Tarkoitan tietysti että ne puhaltavat jo ja tuli pimeys.

Se oli herran tahto