Miksi luottotiedoton on "ok" valinta?

Älä käännä päätäsi jos on luottotiedollisia hakijoita.......
Itselleni ei niitä aina löydy.
Nyt olisin ekaa kertaa antanut asunnon Soskun ''kotimaan tummalle'' asiakkaalle.
Fiksu nuori ja vaikutti kivalta ja luotettavalta.
Nyt tosin sossu ei antanut hänelle vakuutta eli sitoumusta vakuuteen JA vuokranmaksuun.
Itselläni on ollut n 6 sossutapausta ja aina ne menneet lopulta pieleen.
Hki ja löytyy korkeakouluopisk.hakijoita, ne on fiksuinta väkeä ja hoitaa vuokrat sovitusti.
Ulkomaalaiset haastava ryhmä kun ei aina ymmärrä että elämän perusta lähtee siitä että on asunto. Ei aina muista maksaa vuokraa sovitusti.

Tällä hetkellä on niin paljon hakijoita, joilla on luottotiedot kunnossa, joten miksi riskeeraisi, ja ottaisi kerrankin raha-asiansa sössinyttä?

Totuus on se, että yleensä kerran sössinyt sössii myös uudelleen.

Joten älä ihmeessä vuokraa sellaiselle, jolla ei luottotiedot ole kunnossa.

Itse en vuokranatajana edes tieda,miten paasisin ihmisten luottotietoihin kasiksi.Tai sitten en ole maksullisuuden takia sijoittanut asiaan rahaa.

Vuokraaminen ilman luottotietojen tarkistusta on kuin seksi ilman suojausta.Jos napsahtaa,niin napsahtaa ja kovasti.Jalkiseuraamuksia karsitaan piiitkan aikaa.
Ja asiasta ei valttamatta parannuta.

Eli maksamattomuuden mahdollisuus on sijoitusriski.
Se pitaa vaan hyvaksya.

Toisaalta jos minulla olisi asunto arvopaikalla,niin olisin kai asiassa todella tiukka.
Luultavasti kayttaisin vuokraustoimiston palveluja.

Pankeillakin on tapana periä suurempaa korkoa niiltä asiakkailta, joissa on enemmän riskiä. Jos kerran luottotiedollinen ja luottotiedoton maksaa saman verran vuokraa, niin mitä järkeä ottaa ylimääräistä riskiä historian valossa? Eri asia sitten on jos luottotiedoton maksaa muutaman kympin korkeampaa, jolloin luottotiedottoman valinnassa voisi olla sentään jotain järkeä, mutta ei se tuottoprosentti kympeillä nouse kuin ehkä alle prosentin. Silloinkin olisi hyvä tuntea hakija jotain kautta esim. työkaverin kaveri eikä ottaa tuntematonta.

Jos vuokria ei makseta ja tuhoa tulee (ei maksa edes ulosoton kautta mitään moneen vuoteen), niin eipä vuokraksessa ole mitään järkeä. Harva kun ihan hyväntekeväisyytenä sitä tekee...

"Pumpataanko sossusta maksimi vuokra kun asunto on hieman syrjässä ja kunto heikompi, jolloin se ei työssä käyvälle luottotiedolliselle kelpaa suhteessa pyyntiin?"

Juuri noin, pienestä surkeasta mörskästä voi pyytää maksimivuokran joka on pk-seudulla noin 640 euroa yksin asuvalle. Saa kahden kuukauden vuokratakuut, vuokra tulee saletisti koska asumistuki ja toimeentulotuki tulee suoraan vuokranantajan tilille. Ennen ne tuli vuokralaisen tilille ja sattui vahinkoja, se ryyppäsi ne. Siksi ainakin pk-seudulla käytäntö on se ettei vuokralainen niitä rahoja näekään. Se on kaikille parasta.

Vaikka vuokralaisella olisi alkoholiongelma ei se sitä läheskään aina tarkoita että hän öisin möykkäisi ja naapureita kiusaisi. Monet ovat näitä "maan hiljaisia", aivan harmittomia, kuka minkin takia ryyppää. Minulla ollut viisi kappaletta kaiken kaikkiaan parissa asunnossa ja ihan hyviä kokemuksia, vuokrat on aina maksettu. Pari kertaa tullut möykkäämisestä varoituksia, silloin olen sanonut että jos toinen tulee niin sitten pihalle. Ovat skarpanneet, ei enää tullut varoituksia.

Parasta on tehdä niin että aluksi 6 kuukauden määräaikainen sopimus, jos vuokrat tulee ajallaan ja ei varoituksia sitten toistaiseksi voimassa oleva. Tuossa ajassa kyllä huomaa mikä on miehiään.

KAIKKI IHMISIÄ KUTEN NE JOILLA RIKOSREKISTERI MUTTA NOI HEL. LUOTTOTIEDOT !!! KAIKILLE KUULUU SAMALLAISET OIKEUDET ! ONKO HIENOA KUN KADUT TÄYNNÄ KERJÄLÄISIÄ JOILLA EI PAIKKAA MINNE MENNÄ HALOOOOOO IDIOOTIT

Huutamallako ajattelit parantaa luottotiedottomien asemaa? No kokkeillaan.

ON SE PERSKUTAN HIENOO SITTEN SELVITELLÄ ASIOITA JA KUULLA TYHJIÄ LUPAUKSIA VUOKRAN MAKSAMISESTA, REMONTOIDA KÄMPPÄÄ, RAVATA VIRANOMAISTEN LUONA *** KUN EI HUVITA MAKSAA VUOKRAA*** KUN HUVITAA VAIN DOKATA! JOS KAVERISI EI MAKSA SINULLE VELKAANSA VAIKKA LUPAA, NIIN LAINAATKO MYÖS TULEVAISUUDESSA TÄLLÄISELLE ***LUOTTOTIEDOTTOMALLE*** HENKILÖLLE?!?!?! JA SITTEN PITÄISI VIELÄ SÄÄLISTÄ ANTAA 200 000E KÄMPPÄ TYYPILLE HALTUUN JOTA EI PÄTKÄÄKÄÄN KIINNOSTA MITEN TOISEN OMAISUUDESTA PITÄÄ HUOLTA!!! HALOO IDIOOTIT!!!

Kantani on edelleen, että jos on jättänyt velkoja pystyyn joskus menneisyydessään, niin riski tämän toistumisesta on suurempi myös tulevaisuudessa verrattuna henkilöön, jolla on luottotiedot kunnossa. '

Kummalle sinä lainaat mielummin VÄHÄISIÄ RAHOJASI: Kaverille, joka on kaveripiirisi mukaan maksanut aina velat pois ajallaan vai kaverille, joka on joillekkin ennestään velkaa, eikä pysty/aio ehkä entisiäkään velkoja maksamaan? HALOO IDIOOTTI!!!

No mun mielestä luottotiedot on ihan elinehto.. Itellä meinas kerran mennä mutta itkun kanssa sain pari hunttia lainattua laskuihin.. Ja elämä hymyilee ! :)
Elämä on niin helppoa, ja mulle se ainaki olisi suuri taakka jos ei olisi luottotietoja.. mutta sossu on niitä varten..

Täytyy muistaa että, luottotiedot voi menettää esim lainaa takamalla. jos se laina lankeaa maksettavaksi eikä ole rahaa hymmm, menetät luottotiedot. Monia tämän kaltaisia asioita on, eikä tarvii olla juoppo/ epäsosiaalinen ihminen.

Raaka peli ranualla; eihän se tietenkään luottotiedot menettänyt ihminen kelvollinen ole elämäänsä elämään ja suunnittelemaan tulevaisuuttaan, kun katsotaan heti jotta on toisen luokan kansalaiseksi pudonnut. Ainahan syyt eivät ole luottotietojen menettämiseen niin yksiselitteisiä.

Luottotietojen ohella kannattaisi katsoa myös ulosottorekisteri. Maksuhäiriörekisteriin merkityt velat voivat olla jo ulosottoteitse loppuun maksettuja, mutta merkintä säilyy rekisterissä. Ulosottorekisterissä puolestaan voi olla velkoja, joita ei maksuhäiriörekisterissä näykään.

Monikaan ei edes ymmärrä mitä se maksuhäiriömerkintä oikein edes käytännössä merkitsee asunnon vuokrauksessa. Vahva näkemys asiasta kyllä on. Mikäli maksuhäiriömerkintöjä on runsaasti ja perinnässä olevat summat suuria, vuokralaisen jättäessä vuokrat maksamatta voi olla turhaa kuvitella ulosottoteitse saada rahoja perittyä. Jos ulosotossa jo 390000€ velkaa koostuen muutamasta isosta jutusta, menevät vaikkapa 2400€ vuokrarästit letkan jatkoksi ja mahdolliset ulosottoteitse perittävät rahat menevät isompien velkasummien lyhennykseen.

Itse maksuhäiriörekisteri on aikanaan pankkien ja vakuutusyhtiöiden intressistä luotu järjestelmä, jonka tarkoitus oli vaikeuttaa pankista toiseen lainan perässä hyppiminen ja joka pankkiin asioiden pystyyn jättäminen, mutta ei se sitäkään ole estänyt...

Meitsi on luottotiedoton, töissä käyvä ukko jolla 36neliön kämppä ja vuokra ei päätä huimaa. Asunto oli kiven alla koska luottotiedottomalle ei mielellään vuokrata. Sit tiiän ihmisiä joilla luotot kunnossa pistää kämpän palasiks menettää takuuvuokran 2kk ja asuntoon 30 000€ remontti no kuka haluaa luottotiedottoman kuka sellasen jolla kunnossa IHAN SAMA se on ihminen kuitenkin ja mokaa jos mokaa luotot ei siihen vaikuta!!!!!!!!!!

ymmärrän kyllä miksei suurikaan osa vuokran antajista halua vuokrata tietonsa menettäneelle. en kyllä menisi yksityiselle vuokralle, vaikka luottotiedot olisivat jäljelläkin. EN halua maksaa ylihintaa, vaikka se olisi sossun suurimman tuen suuruinen, eli ns. ilmaista. ai niin, sanoinko vielä, että olen työtön. mielestäni kämpän pitää olla kohtuuhintainen, ja useimmilla yksityisilla vuokranantajilla se on hyvin kaukana siitä. tosin, eihän mulla olisi varaa edes yksityisen takuuvuokraan, kun ei täällä meilläpäin sossu ainakaan mitään rahaa siihen anna, vaan kirjallisen lupauksen, että korvaavat tiettyyn rahamäärään saakka vahingot vuokrasuhteen päätyttyä. mutta mielestäni suomessa voisi ottaa sellaisen käyttöön, että luottotiedot eivät näkyisi muille kuin viranomaisille. paitsi asuntoa vuokraavat tahot voisivat tarkastaa onko vuokrista rästejä. itsellänihän ei ole yksikään vuokra jäänyt maksamatta, mutta moni muu lasku on, aikanaan. mutta onneksi kaupunki vuokraa edullisesti

Arpapeliä se on molempien ryhmien kanssa. Voi siitä luottotiedottomastakin tulla asumisen aikana luottotiedoton ja taas vastaavasti toistepäin sen toisen ryhmittymän kanssa.
Jos luottotiedollisia hakijoita riittää riski on kuitenkin pienempi. Joten jatka silleensä.
Luottotiedottomille on kuitenkin niitä asuntoja tarjolla, että miksi ottaa yksityisellä puolella se suurempi riski.

Huomaan, että tämäkin ketju suistuu "luottotiedotonta ei saa syrjiä!" sanomaksi. Kuinkakohan moni luottotiedoton lainaa aina uudestaan pieniä summia kaverille, joka toistuvista lupailuista huolimatta ei maksa takaisin? Sitten sorrutaan siihen samaan syrjintään kun todetaan ettei kaveri ole luotettava eli käytännössä annetaan henkilökohtainen "luottotiedot menneet" merkintä kaverille mielen syövereissä ja kerrotaan myös kaveripiirille ettei kukaan enään lainaa hänelle. EI SAA SYRJIÄ VIPPAAJAA!!! IHMINEN HÄNKIN ON, JOKA ANSAITSEE MAHDOLLISUUDEN! HÄNELLÄ ON JOKIN HÄTÄ JA HÄNTÄ PITÄÄ AUTTAA SEKÄ YMMÄRTÄÄ VAIKKA MIKÄ OLISI!!! ;oD

Ja sitten vielä ihmetellään kun ei tunneta sympatioita luottotiedottomia kohtaan. :)

En ole vieläkään tämän ketjun perusteella vakuuttunut, että minun kannattaa harkita mahdollisuuden antamista luottotiedottomalle. Mitä etua sellaisen valinta minulle muka toisi? Pikemminkin vain lisää riskiä ettei velkoja (vuokraa) viitsitä hoitaa kun ei ole enään paljoa menetettävää jos elämässä tulee suuria vaikeuksia rahallisesti. Eihän tälläinen henkilö saa silloin edes mistään hätälainaa (pankista) vuokrien maksamiseen.

Niin, että viimeinen mahdollisuus vielä perustella: Miksi minun pitäisi valita luottotiedoton vuokra-asuntooni?

Riskinä on myös että sossu vuokralainen töpeksii jotain ja kela/sossu päättää jostain syystä lopettaa tuen maksamisen esim. törkeä huijaus, niin "suoraveloituksesta" ei olekkaan sitten hyötyä. Voihan toki työssä käyväkin saada potkut töistä, mutta useimmilla kuitenkin painaa vaakakupissa luottotietojen menetys, joka saa yrittämään esim. nostaa luottokortin luoton tappiin ja maksaa sillä elämistä pari kuukautta hakien töitä kuumeisesti. Luottotiedoton kun ei saa kuin tutuiltaan (pieniä) rahasummia lainaksi.

"Tällä hetkellä on niin paljon hakijoita, joilla on luottotiedot kunnossa, joten miksi riskeeraisi, ja ottaisi kerrankin raha-asiansa sössinyttä?

Totuus on se, että yleensä kerran sössinyt sössii myös uudelleen.

Joten älä ihmeessä vuokraa sellaiselle, jolla ei luottotiedot ole kunnossa."

Mistä sinä tiedät miksi tai mistä ne merkinnät on tullut? Jos hyvä syy löytyy niin miksi se ihminen olisi huonompi? On ihmisiä jotka eivät ole yhteiskunta velvollisia joita ei kiinnosta eikä jaksa maksaa velkoja takaisin mutta täälläkin suurin osa merkinnän saaneista on nuoruudentyhmyyttän luullut että kaikesta kyllä selviää kun töissä käy mutta toisin kävi ja haluaa korjata tilanteen ja vastaisuudessa tietää että ompahan kantapään kautta asiat opittu! Ja tuo että jos kerran sössii niin sössii uudestaan on musta aika rumasti sanottu..viitaten äskeseen lauseeseen!

Aikaisemmin vuokrasin luottotiedottomalle inhimillisistä syistä. onhan se tuskallista saada aina eitä naamalle, kun toinen tahtoo yrittää

Sitten opin läksyni.

Ei enää luottotiedottomille. Tosiasia on se, että jos luottotiedoton on niin hyvä tyyppi ja luottamuksen arvoinen, niin varamasti joku sukulaisensa tai sisarauksensa tai ystävänsä voisi auttaa vaikkapa vakuusmaksujen kanssa tai ehkäpä jopa vuokrata sen talviasuttavan kesämökkinsä luottotiedottomalle asunnottomalle (siellä asuessa voisi hyvin kohentaa talouttaan). Vaan näitä tyyppejä ei luottotiedottomien joukossa näytä olevan. Yhdelläkään ei ole ollut suosituspapereissa suosituksia sukulaisilta eikä yhdenkään hakijan sukulainen ole suostunut henkilötakaajaksi. Se kertoo erittäin paljon. Muitakin katastrofivuokralaismerkkejä on olemassa.

Tuossapa myös yksi syy miksi halusin hoitaa vuokraamisen itse: tarvitsin kokemusta siitä mitä voisin vaatia kiinteistönvälittäjältä. Heihin kun en luota, ovat aikamoista luikurisakkia mitä tulee työntekoon. Helppo raha kelpaa, mutta ei haluta tehdä töitä kunnollisen vuokralaisen löytämisen suhteen. Nyt osaan vaatia kiinteistönvälittäjältäkin jo jotain, tosin en tiedä tarvitsenko enää kv:tä, kun elämä on jo koulinut olemaan tässä suhteessa kova.

Kyllä asunto pitää vuokrata myös tiedottomalle. Eihän niitä syitä tiedä.
Lisäksi vuokrakämppien hinnoittelu pitäisi siirtää yhteiskunnalle. Kaikille saman kokoisille sama vuokra oli sitten missä kaupungissa tahansa.
Hirveää kiskontaa, ja ilman luottotietoja ei voi edes lainata takuurahoja.

Vuokrasin juuri asunnon luottotiedottomalle...rahaa kuulema pitäisi tulla sossusta, eipä ole vielä tullut. Joka päivä uusi selitys miksi on myöhässä. Halusin jotenkin uskoa, että luottotiedot voivat mennä vaikka mistä syystä eikä kerro ihmisestä mitään. No nyt olen kusessa: kaikki maksut myöhässä, jatkuvaa valehtelua, hirveä sotku (siis ihan kuin tallissa asuisi)...Kamala opetus minkä olen saanut. Sitten pitäisi kai tuntea jotain myötätuntoa koska ei kaikki ole samalla kauhalla saaneet...mutta toisaalta koska eivät edes yritä korjata asiaa niin aivan sama minulle.

>>>Kunnat voisivat todellakin alkaa rakentaa moderneja köyhäintaloja, joihin luottotiedottomille ihmisille voisi vuokrata niitä halpoja koteja. Ei ihminen lopulta paljoa tarvitse: yksityiset tilat (makuuhuoneet ja kylpyhuone) ja sitten yhteistiloina olohuone, keittiö, kodinhoitohuone ja ehkä askarteluhuone. Yhteiskäytössä joitakin pyöriä ja ehkä vuokra-auto.

Vai verorahoilla pitäisi tukea LUOTTOTIEDOTTOMIEN ÖKYILYÄ eli työssä käyvät maksavat monien enemmän/vähemmän huijareiden laskurästit? Ja ei paljoa vaadita kun pitäisi saada asukkaille vielä VUOKRA-AUTO. Voi Jeesus mitä trollausta tai sitten tosielämän typerintä "mulle kaikki heti nyt, muut maksaa" pappa betalar laiskuutta!!!

Ja eipä taida luottotiedottomia paljoa kiinnostaa paljonko ovat uudiskohteiden todelliset rakennuskulut ja ylläpitokulut kuvitellen että vuokria pyydetään vain ja ainoastaan ahneudesta suurina? Jos näin on kuvitelmat, niin haastan ottamaan selvää uudiskohteiden hinnoista, pankkilainoista (lainakuluista) ja laina-ajoista. Yllättäen tullaankin siihen tulokseen ettei sitä omaa kannata ostaa ja vuokralla kannattaakin asua NYKYISILLÄ VUOKRILLA.

Kieltämättä hyvä pointti että yhteiskuntaa rahastaa forenonin kaltaiset riistoyritykset, jotka pyytävät noin tupla vuokraa muutaman kuukauden asumisesta.

Kuitenkin asunnottomuus on myös hyvä pelote että velan ottamiseen kannattaa suhtautua vakavasti eikä niin "mä voin dokata mun luottotiedot kuralle, kyl sit mä johonkin köyhäintaloon pääsen talveksi lämpimään!"

Ja jos köyhäintaloja päätetään rakentaa, niin ne rakennetaan vain halvimman mukaan ilman mitään ylimääräisiä mukavuuksia kaupungin laidalle (lähelle rajaa), josta menee 1-2 bussia keskustaan esim. 500m päästä. Se ei ole tarkoitettu valittaville ihmisille joiden pitää saada "mulle kaikki heti tänne nyt" ja asenteella "mä en mihinkään jaskaduuniin mene vaan pitää saada 3000e kuussa käteen ilman koulutusta!!!". Eli ne halvat vuokratalot rakennetaan poikkeusluvalla esim. hieman meluavan moottoritien viereen ja olisivat lähinnä solukämppiä, joten ne ovat tarkoitettu oikeasti vain HÄTÄMAJOITUKSEEN eikä mihinkään luxus elämään.

Kaikenlaiset "olisi hyvä olla vuokra-auto myös" huuhaa puheet pitää unohtaa suosiolla ellei sen tarpeellisuutta onnistuta hyvin perustelemaan.

Ja ei yhteiskunta voi nostaa aina uudestaan ihmisiä ojasta jos eivät itse halua kävellä omilla jaloillaan. Pitää oppia ottamaan itsestään vastuuta!

"Se joka ei työtä tee, sen ei myöskään syödäkkään pidä."
- Raamattu

Maksuhäiriömerkinnän voi saada erehdyksessä, laiminlyönnin tai ruuhkan seurauksena tai ilkeyden takia. Peruutin vakuutuksen muuttuneiden olosuhteiden takia. Vakuutusta ei oltu peruutettukaan, huomautin, mutta lasku tuli kuitenkin. En maksanut, ja seuraavaksiv tuli perintäyhtiön kirje. Taas huomautus vakuutusyhtiölle. Kun tarkastelin luottotietojani netin kautta, siellä se maksamaton lasku paistoi silmiin tosin lopetettuna. Tiedoista ei käy ilmi, että lasku oli täysin aiheeton ja vakuutusyhtiön moka. Mietin vain miten tuo merkintä vaikuttaa muihin raha-asioihini.

Kellään ei käy mielessä että jo kerran asiansa ryssinneet saattavat hoitaa ne huomattavasti paremmin ja tarkemmin? Ei ole minullakaan luottotietoja, mutta aina olen viimesenkin pennin laittanut vuokranantajan tilille ja nähnyt vaikka nälkää. Eikä sieltä soskusta mitään saa jos asumiskustannukset ovat niinkin suuret kuin meillä koska heidän mukaansahan meillä on rahaa yllin kyllin. Meillä siis asumiskustannukset ylittyvät sähkölammityksineen ja vuokrineen talviaikaan 400 euroa. Onneksi mies pääsi töihin ja tämä helvetti loppuu..

Eli ei se sosku maksa ylikalliita asuntoja.

Aika moni luottotietonsa menettänyt on ollut köyhä opiskelija. Kaikilla kun ei ole rikkaita vanhempia maksamassa ajokortteja, ruokia ja harrastuksia. Ei välttämättä vanhempia ollenkaan. Ei myöskään tarkoita että luottotiedot menettänyt henkilö olisi automaattisesti sossupummi. Luottotietoja kun ei saa ihan heti takaisin. Se on usein vuosien työ. Vaikka kuinka töissä ois, ei vuokrakämppää luottotiedottomalle heru.

Köyhäntaloja vois kyllä rakentaa perkele, että sais luottotiedottomat nuoretkin jonkun asunnon jostakin kun nykyjään niin vaikea saada. Onhan se naurettavaa että jos ei kämppää saa niin se vaikuttaa aika suuresti työ ja opiskelu mahdollisuuksiin, sekä ihmis suhteisiin!

>>>Kellään ei käy mielessä että jo kerran asiansa ryssinneet saattavat hoitaa ne huomattavasti paremmin ja tarkemmin?

Minulla on tällä hetkellä nuori pariskunta, joilla pieni vauva. Toiselta vanhemmista luottotiedot menneet ja toisella kunnossa, jonka nimiin vuokrasopimus on kirjoitettu. On tullut myös hieman soiteltua ihan hyvässä hengessä viimeisen vuoden aikana ja puhuttu samalla muustakin kuin vain asumisesta. Puheluissa on käynyt ilmi, että rahan kanssa taiteilu on välillä ollut kuitenkin aika veitsen terällä, koska entisiäkin velkoja on pitänyt hoitaa. Yhden kerran vuokran maksu on myöhästynyt yhdellä päivällä, mutta ilmoittivat sentään siitä pari päivää ennen.

Kuitenkin, vaikka vuokrat ovat tulleet ajallaan, niin pistää kyllä miettimään että viitsinkö toiste ottaa luottotietojen kanssa painivaa henkilöä asumaan, koska talous on niin tarkalla eikä mihinkään ylimääräiseen takapakkiin ole sitten varaa. Ihan turhaa pientä stressiä minulle että tuleeko vuokra ajoissa kun pitäisi vielä pankillekkin lainoja maksaa. En saa yhtään enempää voittoa vaan vain hieman enemmän ongelmia luottotiedottomista tapauksista...

^ Tossa oli taas aika sokea mielipide. Eihän kaikki luottotioledottomat ole maksukyvyttömiä. Ihan töissäkäyviä ihmisiä, jotka ihan kunnolla tianaavat. Ovat vain armeeja/opiskelu aikoina joutunut ottamaan lainaa, eikä pystynyt takasin heti maksaa. Aika nopeesti ne tiedot menee. Nopeesti niitä ei taas saa takaisin rekisteritiedoista.

Lainan ottaminen on opiskelijoille ollut monesti elinehto, jos ei ole sitä kultalusikkaa perseessä

>>> Tossa oli taas aika sokea mielipide. Eihän kaikki luottotioledottomat ole maksukyvyttömiä. Ihan töissäkäyviä ihmisiä, jotka ihan kunnolla tianaavat.

Et tainnut ymmärtää pointtia. Vaikka luottotiedottomalla olisi hyvät tulot esim. 3000e/kk KÄTEEN verojen jälkeen, niin ulosottomies saattaa viedä lähes kaiken silti jos velat ovat isoja jättäen vuokran jälkeen itse elämiseen ALLE 500e. Ja siitä ei sitten neuvotella. Joten hyvätuloinenkin luottotiedoton (velallinen) saattaa olla KÖYHÄ hyvistä tuloistaan huolimatta... ja välillä tekee sitten tiukkaa maksaa vuokra AJALLAAN KOKONAISUUDESSAAN.

Joten... miksi ihmeessä minun pitäisi ottaa turhaa stressiä sitten jos kerran LUOTTOTIEDOLLISIAKIN on useampi tarjolla? Mitä ihmettä minä hyödyn siitä että otan luottotiedottomasta turhaa riskiä kun ei kerran suostu kuitenkaan enempää maksamaan vuokraakaan?

Voi kun te tajuisitte ja muistasitte ihmiset rakkaat että todellakin ihmisiä me kaikki olemme...ennenkaikkea yksilöitä, olipa luottotietoja tai ei. Kaikilla omat syynsä tietojensa menettämiseen. Joillan luottotiedollisilla rikosrekisteri..? Mutta ihmisiä hekin. Jokainen vuokralainen pitäisi käsitella yksilönä ja haastatelkaa vuokralaisenne henk. kohtaisesti ja tutustukaa ihmiseen!. Vuokralaiset eivät halua kuin kattoa päänsä päälle, ettei tarvitse veneen alla nukkua. Sanon näin että pahaa tekee lukea näitä vääntöjä. Humanitäärisyys nähtävästi kadonnut tästä maailmasta. Siskoja ja veljiä me kaikki täällä lopulta olemme emmekä toistemme vihollisia tai setelinippuja. Emme me seteleitä syö ja sillä elä.

Laitataampa teille nyt sitten perusteluja ettei miksei sössönyt saa asuntoa. Jos asuntoa tulee katsomaan kaksi henkilöä. Sanotaan että heillä on kaikki muut asiat samalla viivalla. Toisella on kuitenkin ollut maksamattomia laskuja joidenka takia asia on mennyt niin pitkälle että asia on mennyt perintään. Nämä vain sen takia ettei kyseisellä henkilöllä ole ollut rahaa???
Muuten kummatkin vuokranhakijat ovat ulos päin samoilla viivoilla.
Kummalleko sinä vuokraisit asuntosi, ja vastaa ihan totuuden mukaisesti.

Ja eikös näitä asioita kannattaisi miettiä jo silloin kun lähtee leikkimään rahalla.
Tehkää asioita mitkä pystytte varmuudella hoitamaan. Eli jos työpaikka on vaarana lppua niin on tyhmää mennä ostamaan tai vuokraamaan jotain mitä ei ehkä pystykään maksamaan. Jälkeen päin on turha itkeä.

Entisenä luottotiedottomana (palautui n. vuosi sitten) voin sanoa etten koskaan jättänyt vuokraani maksamatta. Tiedän tunteen että asuntojen saaminen oli hyvin hankalaa kun oli merkintä rekisterissä ja yksityiseltä saama koti tuntui lottopotilta! Pidin aina huolen että nuhteettomasti maksan vuokran ajallaan. Monet luottotiedottomat tsemppaa tässä erityisesti koska tietävät miten hankalaa asunnon saaminen on. Yksinkertaisesti pihistin sitten muista kuluista niin että raha riittäisi vuokraan ja kyllähän se riitti. Jokaisen oma asia kenet haluaa vuokralle mutta itseni että muiden puolesta voin vinkata sen että luottotiedottomat kaikki eivät ole automaattisesti hunsvotteja. Viimeisin vuokranantaja on minua kiitellytkin siitä että olen ollut hyvä vuokralainen ja lupasi tarvittaessa suositella muillekkin vuokranantajille. Siihen nyt enää ei tarvetta ole kun ei tarvitse ahdistella enää mustasta listasta. Minä tein kovan työn että sain oman rekisterini puhdistettua ja osasin sen myös osoittaa vuokranantajille. Kova työ teki tulosta ja sain itseni "kuiville". Pidän kyllä huolen nykyään niin tarkasti siitä etten asioitani sössi enää!

eikös sossu ole paras mahdollinen vuokran maksaja?

>>>eikös sossu ole paras mahdollinen vuokran maksaja?

Minä en ota sossutapauksia vuokralle juuri sen takia että osa heistä luottaa siihen että sossu pelastaa eikä tartte korvata mahdollisia kämpän vahinkoja. Työssä käyvät ja itse vuokravakuuden maksavilla on paljon parempi motivaatio hoitaa sovitut asiat, koska haluavat myös oikeasti vuokravakuutensa takaisin. Sossutapauksille vuokravakuudella ei ole mitään merkitystä kun se ei ole omaa rahaa.

Kaikkein eniten muuten netissä törmää kirjoituksiin tyyliin:"Vuokra reilusti myöhässä, kyseessä sossutapaus". En juurikaan näe koskaan "Käy töissä, silti vuokra myöhässä" kirjoituksiin.

Tässä taas yksi syy lisää miksi luottotiedottomalle EI KANNATA vuokrata asuntoa:

"Riski maksamatta jääneeseen vuokraan kasvaa merkittävästi, jos henkilöllä on muita maksuhäiriömerkintöjä. "

http://www.talouselama.fi/uutiset/riskivuokralainen tulee tasta joukosta keraa 40 maksamattomien vuokrien hairiomerkinnoista/a2196772

MInut vuokranantaja on valinut luottotiedottomuuttani varmaan syystä, että vaikutin muuten ihan kunnolliselta kansalaiselta, pitkäaikaiselta ja siistiltä asukkaalta ja varmaan sitten parempiakaan hakijoita ei ollut. 12 vuotta asuin vuokralla, enkä yhtään vuokraa jättämyt maksamatta, enkä ole sossun asiakas. Ihmiset menettävät luottotietonsa erinäisistä syistä. Se voi johtua konkurssista, nuorena tehdystä virheestä, liiasta luotosta toiseen ihmiseen jne. Kaikki luottotiedottomat eivät ole ihan hulttioita ja luottotiedot pysyvät vielä vuosia poissa, velkojen poismaksunkin jälkeen.Jos olisin itse vuokranantaja, varmaan ensisijaisesti suosisin luottotiedollista vuokralaista, mutta mikäli sopivaa ei löytyisi, katselisin myös luottotiedottomia - joskin vähän tarkempien lasien takaa. Pelkän luottotietojen tarkistuksen lisäksi kai pystyy myös selvitt'mään sen, onko maksamattomien vuokrien jäljiltä luottohöiriömerkintöjä. Jos luottotiedoton näkyy hoitaneen vuokransa aina, en oiekin keksi, miten tämän luottotiedottomuus vaikuttaisi asunnonvuokraussuhteeseen.

Mulla on merkintä. Kun olin 14 mutsi tilas mun nimellä cd-levyjä eikä vaivautunut maksamaan 30e laskua. Ei voinu tilata omalla nimellä kun asiansa sotkenu ja menettäny luottotietonsa. Teki saman tempun mun siskolle. Semmonen äiti meillä.

Luottotiedottomasta voi saada hyvin pitkäaikaisen vuokralaisen, koska tämän on hyvin vaikea löytää toista vuokra-asuntoa. Tällöin tietenkin on tärkeää, kuinka kyseinen henkilö on luottotietonsa menettänyt eli luottotiedottoman vuokralaisehdokkaan täytyy pystyä vakuuttamaan tuleva vuokraisäntä vuokranmaksukyvystään ja kunnollisuudestaan. On eri asia ovatko luottotiedot menneet pikavippien ja vuokravelkojen kuin esim. firman konkurssin tai ex-puolison vuoksi.

Täälläkin yksi luottotiedoton 23vuotias nainen! Entisessä vuokra asunnossani maksoin aina ajallaan vuokrat, sain jopa kehuja siitä että oon tunnollinen vuokralainen ja asuntokin oli poismuuttaessani hyvässä kunnossa, siitäkin sain kehuja paljon.

Ja tässä nykyisessäkin asunnossa olen aina maksanut vuokrat ajallaan.

Nuorempana tuli raha asioita sössittyä mutta eipä siitä sen enempää. Sanon vaan vielä sen, että mihinkään juopotteluun, tupakkaan tai shoppailuun en rahoja koskaan laittanut eli en ottanut vippejä sellaseen. Vaan ihan muusta syystä meni luottotiedot.

Nykyinen vuokranantaja kuitenkin otti mut vuokralaiseksi tähän.. Kysyi luottotiedoista ja kerroin heti suoraan.. Istuttiin alas juttelemaan ja lopulta sain asunnon vuokrattua.

Kyllä se ihmisen olemus, ulkonäkö ja käyttäytyminen on niitä asioita, jotka kyllä kertoo itse ihmisestä jo aika paljon. Vuokranantaja varmasti huomasi minusta sen, että menneisyyden töpeksimisistä huolimatta olen ihan fiksun oloinen nuori nainen.

Olen yrittänyt valita suunnilleen tasaveroisista vuokralaisehdokkaista, joka mahdollisesti voisi olla pitkäaikainen vuokralainen. Hyvätuloinen vuokralainen lähtee asunnosta todennäköisesti melko nopeasti esim. hankittuaan omistuasunnon. Kun vuokralaisella on "sopiva" tulotaso, niin vuokrat hoituvat, mutta omistusasunnon hankkiminen lyhyen ajan sisään ei ole niin todennäköistä. Luottotiedoton vuokralainen, jolla on "sopiva" tulotaso ja joka on muuten luotettava, ei suurella todennäköisyydellä vaihda asuntoa kovin helposti ellei perhe- tai parisuhdetilanteessa tapahdu suuria muutoksia.

Luottotiedoton voi olla hyvä jos:
- Hoitanut aiemmat vuokrat ok
- Pystyy vakuuttamaan tulevan vuokranantajan että menneisyydessä on töpeksitty, mutta otettu opiksi. Vaikuttaa yleisesti olemukseltaan kunnolliselta.
- Pystyy osoittamaan että on säännölliset kohtuu hyvät tulot esim. viimeiset 3kk palkkakuitit.
- Vuokrattava kohde on jotenkin huonompi kohde esim. kuoleva pikkupaikkakunta, syrjäinen sijainti palveluista, huonompi kunto, huonommat liikenneyhteydet jne.
- Halutaan pitkäaikainen vuokralainen joka ei noin vain vaihda asuntoa.
- Halutaan maksimi tuotto, luottotiedottoman on EHKÄ pakko suostua pikkuisen kovempaan vuokraan tai joutuu pitkään etsimään kämppää markkinoilta.

Olisiko siis useamman kohdan yhteissumma (ei kaikkien) syynä, jolloin luottotiedotonkin voi vielä saada kämpän jopa ohi luottotiedollisen?