PETOS vai TÖRKEÄ PETOS

Moi.

Tietääkö kukaan mitään seuraavasta? Sovelletaanko petoksissa tuota 7000 euron rajaa siten, että se raja on 7000 euroa itselle hyötynä tullutta rahaa, siis nettona, vai firmalle tappiona tullutta rahaa?

Otin siis noin 5200 euron lainan (nettona tilille), väärillä tulotiedoilla, josta olen nyt maksanut vähän yli tonnin takaisin. Nyt tuli kuitenkin stoppi, rahat loppuivat täysin, enkä enää pysty maksamaan yhtään mitään. Tässä tilanteessa kumpikaan summa ei vielä ylitä tuota 7000 euron rajaa (törkeä petos).

Mutta lainamesta on koronkiskuri ja tuo laina käsitti kokonaiskuluineen lähes 11000 euroa takaisinmaksettavaa, sisältäen pääoman. Kyllä, pääoma 5200, ja korkoa lähes 6000, mutta oli viimeinen oljenkorteni. Näin ollen tässä tapauksessa kokonaissumma menisi yli 7000 euron. Eli onko itselle tullut raha, vai lainan kokonaiskulut, johon tulota 7000 euron törkeää rajaa sovelletaan. Ulosottoon menee joka tapauksessa jo melkein 50 tuhatta, joten tällä ei ole mitenkään muuten paskankaan väliä. Ainoastaan tästä lainasta voi rapsahtaa kuitenkin petos tai törkeä petos, siksi kyselen. En ole ennen saanut tällaisesta syytettä, ehdollista joskus autolla ajosta saanut, se kärsitty jo, muuten ensikertalainen. Mistään en ole löytänyt tähän asiaan vastausta, kiitos jos joku tietää ja tajusi mitä tarkoitan.